Мем №1512846

Коммутатор➦papavitya• 13.03.25 02:10

Никогда не говори никогда.
Если ситуация возможна в принципе, она обязательно случится. Рано или поздно.
Кроме того ещё ни один программист не написал программу без багов. Так же и ИИ.

AleksandrN➦papavitya• 13.03.25 03:27

Водитель первого класса спокойно едет, соблюдая все правила, тут со встречи вылетает машина, бъет в борт и направляет на тротуар... Другой случай, сам видел: едет машина,колесом поднимает крышку канализационного люка, крышка влетает в следующую машины, в лобовое. Водилу то ли убило, то ли уклонился- там мешанина железа, и машина вылетает на обочину- в данный момент пустую. Вот чем поможет ИИ без гордыни?

papavitya➦Коммутатор• 13.03.25 06:16

Простите за каламбур, но исключения нельзя исключить.
В нашем мире регулярно происходят катастрофы, как техногенные, так и природные, и даже криминальные теракты.
Люди гибнут и будут гибнуть, увы. И это почти всегда случается при практически невозможных обстоятельствах.
Разумеется, в таких случаях вряд ли претензии можно предъявить именно к ИИ, который волею случая вовлечён в обстоятельства непреодолимой для него силы.

papavitya➦AleksandrN• 13.03.25 06:17

В нашем мире регулярно происходят катастрофы, в которых люди гибнут и будут гибнуть, увы. И это почти всегда случается при практически невозможных обстоятельствах. Разумеется, в таких случаях вряд ли претензии можно предъявить именно к ИИ, который волею случая вовлечён в обстоятельства непреодолимой для него силы.

Kelder➦papavitya• 13.03.25 07:33

Для этого нужно для начала полностью убрать с дорог автомобили с людьми, и пешеходов тоже. Идеальная система, в которой роботы будут взаимодействовать только между собой. Может и будет работать - до первого бага.

Kelder➦AleksandrN• 13.03.25 07:46

Ребенок выскакивает на дорогу прямо под колеса. Варианты - либо давить, либо выворачивать на встречку, с большой вероятностью убить собственного пассажира. Неважно что при этом решит, все будущие претензии будут не к машинному разуму а к производителю, которому придется долго и упорно доказывать правильно ли была настроена система.

Коммутатор➦Kelder• 13.03.25 12:48

Вот вам контрпример. В стародавние времена дети на отдыхе регулярно гибли или калечились. Пошел купаться, утонул - несчастный случай. В семье горе, родители, конечно, виноваты, но не в том, что не отходили от ребёночка ни на миллиметр, а в том, что не научили отпрыска сохранять осторожность. А у него гормоны, соревнования со сверстниками....

Что же теперь? Если ребенок утонул, то в первую очередь надо найти виновную организацию, которая "предоставляла услуги, не отвечающие условиям безопасности". Если ребенок купался в аквапарке - ура, виновник однозначно найден. Если на нее или озере - надо бы, чтобы берег арендовал какой-нибудь коммерсант, следящий за чистотой пляжа и ближних вод. С него и снимем деньги.
Далее, если вы водитель, едите по всем правилам, а вам на крышу свалился бухой олень, то вы виноваты по определению. Без шансов переложить вину на оленя. Почему? Потому что вы - "владелец средства повышенной опасности".
Так что беспилотные авто обрекают своих производителей на многомиллионные иски, какой бы форс-мажор ни произошел. Они всегда будут крайними.

Kelder➦Коммутатор• 13.03.25 14:00

Так и я именно про это.

papavitya➦Kelder• 13.03.25 19:15

Нет здесь никаких вариантов, и правильное решение может быть только одно – тормозить! Хоть искусственный интеллект, хоть человеческий – ибо именно этого требуют Правила. Среди человеков только тупой испугавшийся идиот выруливает на встречку, искусственный же разум тем более так не поступит НИКОГДА. И потому что у него такой выбор не прошит в программе, и в том числе, в силу отсутствия у него парадигмы этического выбора.

Kelder➦papavitya• 13.03.25 19:27

Разница в том, что искусственный разум в отличии от человека может определить точное время которое займет торможение, и то что его в принципе не хватит на остановку. А значит оставаясь на полосе он сам приговаривает человека к смерти. Вот вам и этический выбор.

Коммутатор➦Kelder• 13.03.25 20:49

>Так и я именно про это.

Видимо, я отвечал папе Вите.

Коммутатор➦papavitya• 13.03.25 20:55

Вы смотрите Шумского? Он уже не один год безуспешно пытается достучаться до разума составителей ПДД на тему того, что требование только тормозить на меняя направления - это абсурд, это противоречит природной реакции человека и в случае строго следования обрекает на столкновение и/или смерть большое количество народа.

Единственно, для чего нужен этот постулат в ПДД - чтобы однозначно назвать виновного.

papavitya➦Коммутатор• 14.03.25 10:18

Я не смотрю Шумского, и даже не знаю, кто это такой. И не собираюсь узнавать, так как судя по вашей реплике, человек он не слишком умный. И ваша реплика, извините, тоже не блещет умом и сообразительностью. Всего лишь потому, что Правила НЕ ЗАПРЕЩАЮТ маневрировать! И все спекуляции на это тему глупые и беспочвенные. Правила лишь возлагают ответственность за манёвры именно на того, кто их производит. И это абсолютно логично, правильно и естественно, нет никакого абсурда, есть совершенно разумная и конкретная мысль – маневрируй только тогда, когда ЗНАЕШЬ, что делать, и осознаёшь последствия своих действий. А если твоя «природная реакция» тупая, паническая и безрассудная, то лучше не надо – просто тормози, и всё. И к тебе не будет никаких претензий в этом плане. Потому что чем ниже скорость, тем ОДНОЗНАЧНО ниже тяжесть последствий при ДТП.

demontag➦Кузьмич• 12.03.25 14:54

С выходных открыли сезон самокатов, а народ за зиму привык ходить по выделенке для велосипедов. Жаль что у нас не Голландия, я там однажды зазевался и поджопник получил от лисапедиста.
Так что это война идёт в обе стороны!

Коммутатор➦demontag• 13.03.25 00:31

Народ ходил бы и по рельсам скоростных поездов, если бы поджопник не был столь болезненным.

papavitya➦Kelder• 12.03.25 23:29

Вспоминается где-то виденная цитата из лондонской газеты конца 19-го века:
«Автомобиль пронёсся по улицам города на скорости достигающей 24 мили в час! Это было безумие! Я думаю, что автомобилям скоро навсегда запретят передвигаться в городе рядом с экипажами и омнибусами. Их допустимо использовать только в междугороднем сообщении, а в города въезд должен быть запрещён».

Коммутатор➦papavitya• 13.03.25 00:29

Где-то я это слышал...причем в 21-м веке.

Коммутатор➦evengerova• 13.03.25 01:21

Специально для машин (ИИ) наши (российские по-крайней мере) ПДД противоречивы в себе.
То есть всегда оставляют возможность для этического маневра.