Работала в Эрмитаже в отделе Запада крепкая блокадная старуха, из тех, что всегда с беломориной во рту. По слухам, дама была из бывших, и в Зимний дворец пришла работать еще при Романовых. Катя Д. рассказывает:
- Катенька, ангел мой, а что это у нас за толпа кокоток в Николаевском зале?
- Марья Спиридоновна, кино снимают. "Екатерина молодая". Это фрейлины.
- Я что, ёб вашу мать, фрейлин не видела?!
Статистика голосований по странам
Статистика голосований пользователей
Чтобы оставить комментарии, необходимо авторизоваться. За оскорбления и спам - бан.
56 комментариев, показывать
сначала новые
сначала новыесначала старыесначала лучшиеновые - список
Вряд ли даже ОЧЕНЬ крепкая старуха когда-нибудь видела фрейлин середины XVIII века
+0–
ответить
Фрейлин делили как старшин в армии - по званию и по должности. Первое - просто проходящая статусная приписка, формальный титул для тех, кто вообще мог всю жизнь проводить в других городах. По должности сложнее - они были дворцовой массовкой без каких то четких обязанностей.
т.ч. первого типа могли быть вообще кто угодно, по поведению вообще невозможно угадать. Второго типа - можно было определить только во время собраний Эрмитажа (где должны были гостям показывать развитую культуру), а в остальное время вели себя так же, как любые другие молодые девушки, весьма разнообразно
PS а уж как себя вели фрейлины во времена Екатерины - тут по определению свидетелей быть не может, только полет фантазии. Даже чьим то письменным источникам цена копейка - и объективной выборки нет, и почти наверняка заинтересованность, раз уж зачем то решили про них упомянуть
+0–
ответить
Стесняюсь спросить, а в чем юмор или интерес этой "истории"?
В том что старуха матерится и когда то видела фрейлин?
В таком случае, автор, зацени историю:
"Автор, еб твою мать, видел я нормальных умных авторов, а ты - м*дак!"
А?
Каково?
Как тебе стиль?
От твоей "истории" примерно такое же впечатление.
+-3–
ответить
- А вон та что слева принцесса.
- Еб вашу мать! Я одевалась совсем по другому!
+0–
ответить
Интересно, чем отличается фрейлина от кокотки? функции у них примерно одинаковые.
Предположу, что взгляд кокотки ищущий и беспокойный, а фрейлина исполнена достоинства и уверенно смотрит в будущее.
+0–
ответить
Некто Леша ★★★★★➦Tio Marcos• 11.03.25 21:34
Фрейлина была одета в новехонькое модное платье высшего света, сшитое строго по фигуре, а массовка телесериала - в то, что нашлось в чуланах театрального реквизита.
+7–
ответить
Старый как дерьмо мамонта• 11.03.25 17:07
Если она видела фрейлин живьём, то вместо новомодного советского ёб говорила бы привычное ети.
+2–
ответить
Не знаю, в тему ли.. Моя на заказ делает туалетную воду, духи, мыло.. Закупает концентраты по вкусам клиентов.Сидим рядом в машине,зачитывает каталог ароматов,Ржем, фантазируем на эту тему. Три аромата запомнил,-запах электрика-, запах спортзала и запах дворцовой проститутки.. Последний для меня загадка..
+7–
ответить
Некто Леша ★★★★★➦AlexVid73• 11.03.25 21:40
Запах немецкого сантехника производится элементарно! Мускус засобачить во флакон, добавить крепкого одеколона. И какой-нибудь презервативный ароматизатор-аппетайзер по вкусу дамы.
+-3–
ответить
Tio Marcos ★➦Некто Леша• 12.03.25 03:18
"...с помощью имитации свойственной Дрюо aura seminalis, которую он сумел воссоздать путем ароматизации жирного полотняного платка пастой из свежих утиных яиц и обжаренной пшеничной муки, он добивался хороших результатов, когда надо было в какой-то мере привлечь к себе внимание."
П.Зюскинд, Парфюмер
+2–
ответить
«Из бывших» и «пришла работать» немного разные понятия, вам не кажется ? Так каждая прачка из дворянской усадьбы «из бывших» окажется.
+-3–
ответить
Alexander_A ★➦Ellick• 11.03.25 15:51
Она пришла работать фрейлиной. А это уже, скорее всего, из дворян.
Хотя, кто его знает - про какого Романова идёт речь.
Может быть, про Григория Васильевича.
+1–
ответить
Mt➦Alexander_A• 11.03.25 17:15
Фрейлина - это по неебической протекции и личному приглашению особы, при которой эта фрейлина находится. Если она пришла (ее пригласили) при Романовых, то как минимум ровесница века. Если она с беломориной, то была в свое время деклассирована и на Соловки или канал. А это значит, что хер ей потом, а не работа в Эрмитаже, да и в Ленинград кто б ее пустил.
А к съемкам фильма ей уже было как минимум 90 лет. Это если ровесница века и пришла "работать" в 16.
+5–
ответить
Некто Леша ★★★★★➦Mt• 11.03.25 22:00
Видеть фрейлин и быть фрейлиной - это разные вещи! Смотрительница музея вполне могла быть до революции бедной родственницей знатного семейства, пристроенной в Зимний протирать пыль с сокровищ или присматривать, чтобы их кто не спер из простой прислуги. Может и каталогизировать, проводить архивные изыскания. Водить экскурсии для приглашенных знатных персон. Для барышни 14-16 лет вполне посильная работа, пока жених не найдется. То есть могла быть хоть 1902 года рождения.
«Молодая Екатерина» ( англ. Young Catherine ) — кинофильм режиссера Майкла Андерсона , вышедший на экраны в 1991 году.
То есть снимался на волнах перестройки и реабилитации. Устроить ровесницу века на работу ее юности было вполне в духе того времени, Соловки или каналы только плюс к биографии.
Я лично видел смотрительниц Эрмитажа в ту пору. Суровые дамы! На вид им всем было лет по 200 примерно.
+4–
ответить
Sergio123➦Некто Леша• 11.03.25 23:42
Они по-прежнему Суровы. Сейчас, тогда - вообще всегда.
Неважно кто вы, с кем пришли - сначала гляньте на полы
Полы, паркет - все бесподобно. И вечно и музейно модно.
У вас возможно миллиард, но вот павлин не вам был рад. Его включают по запросу, для делегаций иногда. За две недели - кровь из носу, а то бывает никогда.
Не спрашивайте - что тут было - где та картина - кто продал.
Что было сплыло - и вопросов я бы таких не задавал.
Вас Бенуа не осчастливит тьмой низкой истины своей
Ваш Эрмитаж вполне осилит, как он осиливал царей
+2–
ответить
К соседке по двору возраста 93 лет приехала её 90 летняя подруга детства. Та её не помнит совсем. Гостья сокрушается, Лёка, ты же старше меня всего на три года, неужели ты не помнишь как мы с тобой ходили на танцы в Дворянское Собрание?
+6–
ответить
Ellick ★➦Alexander_A• 11.03.25 14:25
Короткой? Вы, вероятно, не правильно прочитали слово «кокотка». А вот юбка у фрейлины точно не может быть короткой.
+3–
ответить
Alexander_A ★➦Ellick• 11.03.25 15:47
Не я. Есть такая хрень, что называется автокоррекцией.
Меняет слова по своему желанию.
ЗЫ. Пройдёт лет 10 и какой-нибудь ИИ будет автокорректировать наши поступки.
И, вместо Телави, самолёт полетит в Тель Авив.
+1–
ответить
ElenaEPetrova ★• 11.03.25 12:25
Ну так мало какие образы из фильмов (или книг, или театральных постановок) точно соответствуют образам реальных людей. Всегда нужно учитывать, "что хотел сказать автор".
+1–
ответить
Ellick ★➦ElenaEPetrova• 11.03.25 14:27
И ещё небольшую разницу между тем «что он хотел сказать» и «что в итоге у него получилось сформулировать».
+3–
ответить
Pierre Valenkoff ★➦ElenaEPetrova• 11.03.25 15:49
Плохо, что российские авторы не интересуются реальными людьми и событиями, а трудолюбиво впаривают свои сказки:
https://www.anekdot.ru/id/1475459/
+0–
ответить
ElenaEPetrova ★➦Pierre Valenkoff• 11.03.25 20:39
Я не собираюсь выступать в роли эксперта, но мне довелось посмотреть документальные фильмы западных авторов на тему египетской цивилизации - умилил вывод, озвученный с улыбкой идиота:"Вот на стене этого древнего помещения для рабов мы видим след от распятия, значит, среди рабов были христиане!". Крестообразный след был, да, но для распятия верхняя "палочка" была слишком короткой. След, скорее, был похож на след от полки (у нас подставка под цветы, например, такой же след оставила бы).
Ну или западный фильм про русские церкви. Деталей не помню, но слушать забавно было. Тоже имело место натягивание совы на глобус.
Так что все авторы - хоть российские, хоть западные - хорошо сказки рассказывают...
+3–
ответить
Pierre Valenkoff ★➦ElenaEPetrova• 11.03.25 22:59
Сказок много, но в России не снимают фильмы, отражающие реальность. Например, те же "Салют-7" или "28 панфиловцев" можно было снять в соответствии с документами, а не по фантазиям авторов.
+0–
ответить
Ellick ★➦Pierre Valenkoff• 12.03.25 09:11
Можно подумать, что документы пишут меньшие сказочники
+0–
ответить
Bassplayer➦Pierre Valenkoff• 13.03.25 00:26
А сколько фильмов в США которые "основаны на реальных событиях" - брехня чистой воды?
+0–
ответить
Pierre Valenkoff ★➦Bassplayer• 13.03.25 00:43
Наверное, много. Но я постоянно веду речь не об "основанных на", а просто описывающих реальные события с реальными персонажами.
Молодежи следует разъяснять правильное значение слова "менуэт" (К.Прутков).
+0–
ответить
Bassplayer➦Pierre Valenkoff• 13.03.25 01:31
Мы чтоль с вами не знаем для каких целей его снимали? В чем вообще вопрос? Или патриотические видосы в других странах снимаются ради того, шоб развалить страну? Кстати, в российском сегменте я попытки такого синематографа назову. А вы в американском, можете?
+0–
ответить
Pierre Valenkoff ★➦Bassplayer• 13.03.25 02:45
Назовите, пожалуйста, какие есть попытки документальной драмы в российском сегменте. Просто интересуюсь. В американском я старательно описал:
https://www.anekdot.ru/id/1475459/
+0–
ответить
Bassplayer➦Pierre Valenkoff• 13.03.25 11:34
Если для вас Титаник в документальные драмы попадает, вааааще не вижу претензий к Панфиловцам. Иль вы считаете, что Джек реально существовал, а бабуська выкинула бриллиант?
Ну, если уж так на вскидку: "Гарин, первый в космосе" - как-то так. Иль вы тож будете нос воротить, мол не так и не то.
Кстати, а как вам вертолет, который шлепнулся, от радиации в сериале Чернобыль по НВО, вроде. В Чернобыле реально упал вертолет, но зацепившись за тросы. Че это за художественная самодеятельность, или им можно, а русским нельзя?
+0–
ответить
Pierre Valenkoff ★➦Bassplayer• 13.03.25 12:00
"Титаник" в документальные драмы не попадает. Остальное я не смотрел.
А вы действительно не понимаете, о чём речь, или это перфоманц такой?
Я рассказал о нескольких американских докудрамах, вы видели хоть одну из них, чтобы можно было обсуждать конкретно?
+0–
ответить
Bassplayer➦Pierre Valenkoff• 13.03.25 12:45
Да какая разница, видел я эти фильмы или нет. В первую очередь они художественные. А сколько там документального — это уже другой вопрос. Ибо даже каждый исторический документ частенько можно понимать и интерпретировать двояко, не говоря уж что привело к тем или иным событиям.
Художественный фильм — это всегда авторская интерпретация, где факты подчинены драматургии, а не наоборот. Даже если сюжет основан на "документах", его цель — вызвать эмоции, а не воссоздать объективную реальность. Режиссёр волен менять акценты, вырезать неудобные детали или добавлять вымышленные диалоги, чтобы усилить конфликт или подогнать историю под идеологию, собственное виденье или того, кто платит. И это нормально — пока зритель понимает, что смотрит не документ, а искусство.
Но проблема в том, что многие воспринимают такие фильмы как истину в последней инстанции. Особенно когда речь идёт о сложных исторических или политических темах. Художественное переосмысливание легко становится инструментом пропаганды: героизация одних, очернение других, подмена причин и следствий.
В конце концов, даже камера видит то, что решит оператор, а монтажёр склеит кадры так, как ему подскажет совесть или заказчик.
Так что спорить о "документальности“ художественных лент — всё равно что требовать от романа точности научного трактата. Это разные жанры с разными целями. И если мы начинаем путать их задачи, то рискуем превратить искусство в манипуляцию, а историю — в миф, удобный кому-то на злобу дня.
+0–
ответить
Pierre Valenkoff ★➦Bassplayer• 13.03.25 15:03
То есть вы не видели ни один фильм жанра документальной драмы? Жаль.
+0–
ответить
Bassplayer➦Pierre Valenkoff• 13.03.25 16:22
Ряд из вашего списка смотрел. Но, повторюсь, это художественное кино.
+0–
ответить
Pierre Valenkoff ★➦Bassplayer• 13.03.25 19:56
Верно, художественное, причём очень хорошее. И ещё одно достоинство, опять повторюсь - они отражают реальность по мере сил, а не чьи-то фантазии.
+0–
ответить
Bassplayer➦Pierre Valenkoff• 13.03.25 20:18
Ну да, ну да, по мере сил... Да и заинтересовать событием, чтоб люди начали открывать документы, изучать что было на самом деле - для этого и вымышленной фантастики хватит. Тот же Титаник: я помню как все с него с ума сходили, ходили в библиотеки, изучали его строение, рассуждали.
+0–
ответить
Pierre Valenkoff ★➦Bassplayer• 13.03.25 20:31
В фильме "Титаник" вымышлена лишь любовная линия, а остальное вполне соответствует реальности:
Съемки проходили в августе-сентябре 2001 года, группа отправилась к «Титанику» на российских глубоководных аппаратах «Мир-1» и «Мир-2». Подводные съемки составляют значительную часть проекта: помимо кадров, снятых специальными устройствами и операторами, находящимися в экспедиции, в фильме можно увидеть фрагменты с CGI-графикой, которые позволяют наиболее полно представить себе всё, что происходило на легендарном лайнере.
https://blog.okko.tv/selections/ne-nado-slov-ne-nado-paniki-10-filmov-i-serialov-pro-titanik
А первый фильм о "Титанике" был снят вообще по воспоминаниям выжившей.
+0–
ответить
Pierre Valenkoff ★➦Bassplayer• 13.03.25 20:50
"Титаник" - факты и вымысел:
https://1gai.ru/publ/529450-12-faktov-o-legendarnom-filme-titanik-v-kotorom-sozdateli-iskazili-realnye-sobytija.html
+0–
ответить
Bassplayer➦Pierre Valenkoff• 13.03.25 21:45
Так вы сами писали, что в Российских "документалках" есть правдивые моменты - в чем вопрос?
Много хороших фильмов чисто художественные, уверен есть и совершенно неинтересные докдрамы, которые нафиг никому не сдались, но выверены по всем документам. Один фиг, высокого уровня искусство - лакомый кусочек для пропоганды. Российские свою суют не особо умело - торчит из каждого угла. США, уже чет смекает в этом, да там и бабло другое крутиться. А народ хавает: думает, особенно про такие фильмы:"А, вот как оно было на самом деле!" - а по факту инфу преподнесли однобоко, и замолчали ряд нюансов которые бы перевернули картину на уши, но 90% фильма - чистая правда, со всеми доказательствами.
Тут дело больше не в произведении, но в творце.
P.s.: вот вы описали сослались на фильм "Тора, тора, тора", признаюсь честно, я его не смотрел, но уверен, что там действия японцев имеют не особо однозначный посыл, типа "ну бывает". Ибо помнится у США в тот момент аккурат с японцами самая дружба налаживалася. Надо ж какую-то неоднозначность вкинуть чтоб народ США был более лоялен. Тем более там через 2 года передали Японии "захваченные" территории. Такое себе "независимое" кино...
+0–
ответить
Pierre Valenkoff ★➦Bassplayer• 13.03.25 22:38
А какие докудрамы вы видели, хотя бы из моего списка? Неужели совсем не запомнились?
"Титаник" - не докудрама. И "17 мгновений весны" - не докудрама, чтобы два раза не вставать. Их цель, основное содержание - не отражение реальности, а вымысел, хотя оба используют кадры даже документального кино. Они не плохие, просто не докудрамы.
+0–
ответить
Bassplayer➦Pierre Valenkoff• 13.03.25 23:18
Аполон-13, Игра на понижение. Та не суть, я ж о другом: пропаганда на документалистике обращенная в художку - одна из самых эффективных. Еще со времен Дюма это поняли... Наши пока нет. Бывает.
P.s.: Смотрели фильм "Игра в имитацию", вроде 14 года. Посмотрите, вам понравится. Но всю 2 мировую выиграли Бриты и только они!
+0–
ответить
Pierre Valenkoff ★➦Bassplayer• 13.03.25 23:30
А какая пропаганда в "Игре на понижение"? Да и "Аполон-13" - из неудачи сделали конфетку :-) Российский аналог "Союз-7" - позорище, особенно эпизод с кувалдой.
"Игру в имитацию" я даже рекламировал, за что был изруган :-)
https://www.anekdot.ru/id/1505380/#c3002979
+0–
ответить
Bassplayer➦Pierre Valenkoff• 14.03.25 00:46
Да, короч нет никакой пропоганды. Особенно "из неудачи сделать конфетку" - совершено не пропаганда американской крутой индеженири. Иль чего тама. Это все бредни пьяного Ваньки с болот, которому просто завидно, как вы тама богатой жизнью живете...
+1–
ответить
Bassplayer➦Pierre Valenkoff• 14.03.25 01:15
Где-то не совсем согласен, насчет фильма. Но суть моей точки зрения передана полностью.
+0–
ответить
Pierre Valenkoff ★➦Bassplayer• 14.03.25 02:56
Если бы в фильме показали реальные технические проблемы и их решение, получилась бы прекрасная докудрама, в стиле "Мидуэй" и "Аполлон-13" :-)
+0–
ответить
Bassplayer➦Pierre Valenkoff• 14.03.25 10:44
Или унылое кака, ибо затащил бы зрителя в такие дебри, что через 5 минут от начала, он бы уже не втуплял что происходит.
+0–
ответить
Pierre Valenkoff ★➦Bassplayer• 14.03.25 16:41
Вы смотрели "Игру на понижение": какие-то финансовые манипуляция, но ведь интересно же показано?
+0–
ответить