После самой страшной, голодной зимы 1941-1942 годов в Ленинграде не осталось кошек. Почему - не стоит объяснять, и так всё понятно. Редкие животные, которых удалось сохранить хозяевам, вроде кота Максима семьи Вологдиных, стали легендарными, на них приходили посмотреть, как на диковинку.
Город заполонили крысы, неизменные спутники войны. Они пожирали всё, что могли: пробирались на продовольственные склады, объедали неубранные трупы на улицах, нападали на слабых, детей и стариков. Крысы - переносчики более двадцати смертельных болезней. Ленинград стоял на пороге эпидемиологического коллапса...
Как только блокада была прорвана, стало возможным решить эту острейшую проблему. Исполком Ленсовета принял решение доставить из Ярославля в Ленинград четыре вагона дымчатых кошек. Не всякая кошка может справиться с крысой, а ярославские коты были известны как крысоловы. И котов привезли. Их сразу распределили по продуктовым складам, предприятиям общественного питания, часть раздали ленинградцам, а часть - просто выпустили на улицы. Вот им-то и предстояло вступить в борьбу с полчищами крыс. Не все коты дожили до Победы, но свою задачу они выполнили: часть крыс была истреблена, остальные ушли. Город был спасён от эпидемий. Поэтому помните, подкармливая бродячего кота, вы отдаёте дань благодарности потомку тех самых ярославских котов, героических защитников нашего города.
Статистика голосований по странам
Статистика голосований пользователей
Чтобы оставить комментарии, необходимо авторизоваться. За оскорбления и спам - бан.
49 комментариев, показывать
сначала новые
сначала новыесначала старыесначала лучшиеновые - список
Хоспидяаа... Какие накладные, какие акты через столько лет? При нормальном документообороте все они подшиваются в папки, на которых ставится отметка "Хранить 3 года", "Хранить 5 лет"... Для более важных документов "Хранить 10 лет". И через эти годы все документы сжигаются, чтобы освободить место для новых. А при "ненормальном" вы уже и через год не найдете ничего.
+0–
ответить
Где же эти бедные крысы находили еду? И почему на них не охотились?
+1–
ответить
История, конечно правдивая, - поскольку указано решение исполкома Ленсовета, с номером и скрином.
К решению прилагаются, конечно исполнительные документы, с назначением ответственного зи исполнение данного решения, и указанием сроков исполнения.
Также в решении указаны места размещения кошек после доставки из в Ленинград.
это всё очень интересно для людей, хоть мало-мальски интересующихся историей России, историей ВОВ, историей блокады Ленинграда, и просто любителям кошек.
Поскольку информации по вышеизложенным вопросам не существует в природе, текст является полным пиздежом, и автор его должен быть убит, сожжен и обоссан (в любом порядке этих действий).
+2–
ответить
Soma➦Немолодой• 25.02.25 10:36
Фактов действительно мало, но часть историков все же подтверждают
Например - Никита Ломагин, а он как раз ведущий специалист по истории блокады.
К слову, есть источники среди блокадников: 1. Дневник блокадницы Киры Логиновой. Согласно дневнику, автором предписания по завозу котов был Пётр Сергеевич Попков. 2. Дневник Кати Волошиной. В нем указывается, что внезапно появилось много котов
+0–
ответить
Немолодой ★★★➦Soma• 25.02.25 11:12
Ломакин может утверждать что угодно. Но доказывает свои утверждения он чем?
+0–
ответить
Soma➦Немолодой• 25.02.25 11:48
Он - да, хотя позиция и довольно слабая.
А вот отрицающие ВООБЩЕ ничем свою позицию не подтверждают. Все познается в сравнении
+-2–
ответить
Немолодой ★★★➦Soma• 25.02.25 12:23
Чем вы можете доказать, что, допустим, я в 90-х годах не завозил ёжиков в Ленинградскую область?
А?
Если бы завозил - могли быть доказательства. Товарно-транспортные накладные, например. Договоры об аренде для этой цели какого-либо транспорта. Акты приёма-передачи. Акты выпуска этих животных в природную среду.
+1–
ответить
Немолодой ★★★➦Soma• 25.02.25 12:24
Бремя доказывания лежит на утверждающем новое знание.
Ломакин утверждает - ему и доказывать!
+2–
ответить
Kelavrik_0➦Немолодой• 25.02.25 12:30
Без честного слова карта не попрёт! Вам честного слова Ломакина мало?
+0–
ответить
Soma➦Немолодой• 25.02.25 13:14
Ничем - а зачем я должен это "доказывать"?!
У вас странное понимание доказательной базы. Есть предположения, теории, а есть факты, дающие основания предположениям. В случае котов основания есть.
А вот фантазия "такого не было, т.к. не нашли документов, а найденные считаем недостаточными" - бред чистой воды. Вы реально думаете, что тогда существовали "Договоры об аренде транспорта"?! "Акты выпуска кошек"?! Да до сих пор неизвестна судьба процентов 5 тех, кто должен был бы по документам поступать в части и убывать из них.
Из интереса - вы хотя бы служили? Реально думаете, что военные у кромки обороны отдавали для гражданских письменные приказы и какие то документы? Да 90% имущественных передач шло "под личную ответственность", а неимущественных - все 100%. Кошки не тот "товар", на который бы писали тонны бумаг, а вагоны гоняли массово - бумаг было бы больше, чем вся бухгалтерия сейчас за 30 лет
+-1–
ответить
Soma➦Немолодой• 25.02.25 13:23
И, повторюсь, - как минимум дневники 2 блокадников это подтверждают.
Вам мало?
Елена Сергеевна Тихомирова, председатель общественной организации «Жители блокадного Ленинграда» тоже подтверждает, что видела стенограмму. Хотя она и говорит, что специальных эшелонов не помнит, чаще завозили возвращающиеся большими стаями - в такой трактовке, вагоны шли не до самого Питера, а до точки перегрузки, откуда людей и кошей уже везли машинами
А теперь скажите - у вас есть понимание, что как минимум свидетельства 3 блокадников стоят больше тысячи фантазий зеленых "историков", которые "не видели"?
+-1–
ответить
Немолодой ★★★➦Soma• 25.02.25 14:17
Ха!
Я-то, как раз имею представление об организации снабжения войск, и об организации и строгой отчётности работы жд транспорта, каковая организация работы жд транспорта в период ВОВ была крайне более строгое, чем в мирное время. Использование каждой единицы подвижного состава обосновывалось и документировалось, и не могло производиться на основе каких-то устных распоряжений. Обязательно остался бы архивный след.
Выделение вагонов - на каком основании?
Организация отлова - чье распоряжение?
Организация погрузки, разработка условий размещения животных в вагонах, назначение исполнителей отлова, ответственных за соответствующее оборудование предназначенных для перевозки вагонов, назначение сопровождающих лиц, , определение маршрута движения этих вагонов и эшелона (эшелонов), к которым эти вагоны будут подцеплены, назначение ответственных лиц, принимающих этот живой груз в пункте назначения, назначение станций отстоя этих вагонов, для проведения кормления животных и уборки отходов их жизнедеятельности, определение мест выпуска животных, либо распределение их по организациям, с назначением ответственных ...
Какие-то документы обязательно сохранились бы. Поскольку, транспортировка по жд такого груза факт очень редкий, а лиц, так или иначе привлечённых к этому процессу достаточно много, то были бы известны и воспоминания этих лиц.
Также и на станциях мяукаюшие вагоны, стоящие на запасном пути, или проезжающие мимо, производили бы фурор, о котором обязательно было бы множество воспоминаний.
Вместо всего этого или хотя бы части этого, имеем единичные голословные сомнительные утверждения.
+1–
ответить
Немолодой ★★★➦Soma• 25.02.25 14:19
Блокадников - несколько сот тысяч.
Чисто статистически - могут ли абсолютно все из них быть безупречно поавдивыми и ответственными за свои слова?
+0–
ответить
Soma➦Немолодой• 25.02.25 15:06
"Какие-то документы обязательно сохранились бы"
Скажите, у вас сохранились документы на покупку условного фена лет 10 назад? А вы хотите искать документы нижнего уровня на событие, которое практически незаметно в истории.
Если для вас новость - за годы войны в жд перевозках было перевезено около 20 млн вагонов только людей и грузов с техникой. Хотите сказать, что существуют десятки миллионов накладных только на эти перевозки?! А с учетом сопутствующих - сотни миллионов документов? Да их выкидывали как только вопрос поставки закрывался - на те же самокрутки шло
=================
"чисто статистически" - НИ ОДИН из блокадников не говорил, что это не так, и как минимум несколько говорят, что это так. Как раз статистически достоверность Ломакина оказывается 100%, пусть и при такой маленькой выборке, а вот оппонентов - даже не ноль, а неопределенность.
Видимо вы не совсем понимаете понятие "статистики".
Именно что статистически рассуждения, что "этого не было, т.к. не нашли документов" - треп, т.к. оперирует отсутствием анализируемых событий. Примерно как вероятность встретить динозавра.
+-1–
ответить
Soma➦Немолодой• 25.02.25 15:12
особенно поражает ваша фантазия про "фурор от мяукания"
Опустим даже, что чисто биологически при перевозке кошки бы не мяукали, а валялись бы в полуобмороке. Но уж ваше допущение, что все тогда сходили с ума от "котэ" и бежали бы делать с ними селфи...
Да плевать люди тогда хотели на такие шоу, у них были другие проблемы - что поесть себе и детям, когда бы найти время отдохнуть, не пропустить почтальона с возможным письмом... А у вас фантазии, как на нижнем уровне все было "по правилам", какие развлечения были у пипла, какие воспоминания были самими яркими.
+-2–
ответить
Немолодой ★★★➦Soma• 25.02.25 15:37
Анализ рассматриваемой версии отсутствует как раз у вас.
А я-то анализирую. И представляю организационную сложность этого мероприятия.
Грузовой машиной - в пределах двух суток на дорогу - реально организовать. Их можно даже не кормить и не поить в дороге. Потери будут минимальные, и информационный шум на порядок или несколько порядков меньше.
Вагон кошек - без документального и информационного следа о такой поставке - нереально.
+1–
ответить
Soma➦Немолодой• 25.02.25 17:09
Вы вообще прочитали написанное?
Кто будет 70 лет хранить поиску/документы на перевозку кошек, подписанные дядей Васей? Даже по своим родным хорошо, если на треть наград находятся документы - утеряны даже по представлению командующих фронтов.
Вы вообще говорите ерунду - если идет состав, и в него подсаживаются гражданские - на это тоже будут документы? Если в какой то полупустой состав пару вагонов заняли, какие там будут документы?
Без документов не то что "вагон кошек", но и вагоны мебели шли, и вагоны продовольствия. А вы говорите "нереально".
=============
А для анализу нужно следующее: повод, инструменты и факты. Повод указан, инструменты тоже, даже факты найдены, пусть и в ограниченном объеме.
А вот заявление оппонентов - откровенный чес. Поверьте, по вашей логике фактов по строению вселенной намного меньше, но даже этих крошек достаточно для научной аргументации. Достаточно чтоб аргументов "за" было бы больше, чем "против" - это и есть научный анализ.
А вы ставите под сомнение факты, не приводите ни одного факта против - и называете то "анализом".
==================
Просто для оценки вашей принципиальности - как вы считаете, а существовал ли "секретный протокол" к пакту Молотова-Риббентропа?
Замечу, это не написанная на коленке записка "Васи для Пети", а документ уполномоченный первых лиц государств...
+-1–
ответить
Немолодой ★★★➦Soma• 25.02.25 18:46
"...существовал ли "секретный протокол" к пакту Молотова-Риббентропа?"
- Насколько поверхностно ознакомлен с историей этого периода, с политической практикой этого периода - вполне такой "секретный протокол" мог быть. Это и сейчас практикуется на всех уровнях решений власти - начиная от муниципалитетов: "Эта часть - для освещения в СМИ. А теперь просим журналистов удалиться - Совет депутатов Воскресенского района будет рассматривать другие вопросы..."
Более того, - на таком уровне, по моему пониманию, такая "секретная часть" обязательно была! Но объективность муссируемой информации о содержании этого "секретного протокола" вызывает сомнения. Он - на то и секретный.
"А вы ставите под сомнение факты," - лол!
Где факты?!
Некие люди сообщают слухи и предположения. Это не факты.
Свидетельские показания - это когда человек сообщает о событии, которому он был свидетелем.
Если бы кто-то сообщил, что он видел погрузку кошек в вагон - это достойно рассмотрения.
Если бы кто-то сообщил, что при нем на такой-то станции кормили кошек в вагоне, и сопровождающие сообщали, что кошек везут в Ленинград - это достойно рассмотрения.
Если кто-то сообщил, что видел, как кошек разгружали в Ленинграде из вагона - это свидетельство.
А слухи и предположения - это не свидетельства. Это информация, которую следует принимать с сомнением. И отвергать, если нет доказательств.
А доказательств нет.
Организация же и проведение доставки кошек по железной дороге - непременно оставили бы доказательства!
"Если в какой то полупустой состав пару вагонов заняли, какие там будут документы?"
- Во время ВОВ полупустой состав в сторону фронта?! Ты смишной! Болван вообще! Обратно - может быть порожняк. На запад - категорически нет!
+-1–
ответить
Немолодой ★★★➦Немолодой• 25.02.25 19:56
Фронт потреблял сотни тысяч тонн грузов - артиллерийские боеприпасы, ГСМ, лошади и фураж для лошадей, продовольствие, стрелковые боеприпасы, обмундирование и снаряжение, медикаменты, хозяйственную утварь, гужевые повозки, инструментарий для ремонта вооружения и тех же гужевых повозок, например, медикаменты и перевязочные средства...
Назад с фронта шли санитарные поезда, разбитая техника на ремонт, артиллерийские гильзы - цветмет.
На фронт из тыловых районов шли эшелоны загруженные полностью.
Назад - шел и порожняк.
+0–
ответить
Soma➦Немолодой• 26.02.25 09:45
Это как раз то, что я и хотел услышать )))
т.е. когда по протоколу, когда фактов нет, но есть аргументы "за" и "против" - вы говорите, что он был. А в вопросе, когда есть факты ТОЛЬКО "за", вы однозначно заявили "текст является полным пиздежом, и автор его должен быть убит, сожжен и обоссан"
Заодно замечу, вы обвинили во лжи несколько блокадников, но и исторические экспертизы нескольких городов разных регионов, где факты передачи кошек подтверждены, на основании чего и были установлены памятники и мемориальные таблички.
Памятники, для установки которых проводилась историческая экспертиза, - Ярославский кот (часть ярославских собрали в Селе Дмитриевское Переяславского района, комиссии было известно даже имя - Амур), Первомайская улица Тюмени (238 котов), иркутский в сквере на улице Марата. А еще доставляли из Омска, Ишима, Заводоуковска, Ялуторовска.
И вы не только все эти комиссии обвинили во лжи, вы еще и выдумали какой то заговор, когда "кошачие масоны" договорились совместно выдумать "легенду". А все потому, что то то искал "документы на поставку котов" через 80 лет... Даже документы на машину столько не хранятся.
+0–
ответить
Бездомных котов можно подкармливать даже без мыслей про Ленинградскую блокаду. А можно брать домой на перевоспитание.
+6–
ответить
Немолодой ★★★➦Dimas• 25.02.25 00:36
Кормление безнадзорных животных является правонарушением и наказывается административным штрафом.
+-2–
ответить
Dimas ★➦Немолодой• 25.02.25 09:41
Определение безнадзорности достигается путём опроса животного?
+4–
ответить
Посмотрел кто минусует предложение кормить животных .
Консервные баночки котятам тоже привязываете?
+-3–
ответить
Не можно, а нужно. И брать не по одному, а сразу десять, а то и двадцать. И всё будет заебись!
+0–
ответить
Немолодой ★★★➦Dimas• 25.02.25 11:06
Русский язык не родной?
Безнадзорное - за этим животным нет надзора. Никто не контролирует его нахождение на улице.
+0–
ответить
Подкармливая бродячих животных, вы имеете память тех котов, способствуя распространению болезней.
Любите кошек - забирайте их домой.
+8–
ответить
Впервые идея организовать Музей обороны Ленинграда появилась в декабре 1943 года, когда окружавшее город кольцо немецких войск было прорвано. Военный Совет Ленинградского фронта принял решение организовать выставку «Героическая защита Ленинграда», посвященную прошедшим дням обороны. Инициатива нашла горячую поддержку жителей города, которые уже в январе приступили к работе над проектом. Весной 1944 года, в 1044-й день войны, была торжественно перерезана красная лента. Создатели разделили экспозицию на части: борьба на дальних рубежах, «Дорога жизни», прорыв блокады, героический труд ленинградцев. Вскоре количество экспонатов выросло до 37 тысяч, среди них были даже образцы боевой техники; каждый год музей посещали сотни тысяч советских граждан.
Успешная деятельность музея продолжалась недолго. В 1949 году страну потрясло «Ленинградское дело», в ходе которого несколько десятков ленинградцев, многие из которых внесли неоценимый вклад в дело обороны города, были расстреляны; около 2 тысяч человек репрессированы. 21 февраля 1949 года в Ленинград прибыл личный посланник Сталина по расправе над ленинградцами секретарь ЦК ВКП(б) Маленков. На следующий день состоялся объединенный пленум Ленинградских обкома и горкома партии. На нем Маленков обрушился с резкой критикой в адрес руководства города по самым разным вопросам. Трудно понять, как можно было найти крамолу в существовании Музея обороны, но Маленкову это удалось. Визитер сыпал обвинениями одно нелепей другого. В экспозиции музея, оказывается, незаслуженно приписали подвиг воинам и горожанам, создавали миф об особой "блокадной" судьбе Ленинграда, принизили роль товарища Сталина в обороне города и т.п. Существование музея обороны было признано «идеологически неправильным».
«Тысяча девятьсот сорок девятый год. Ленинград. Во дворе Музея обороны … горят костры. Жгут бесценные, уникальные экспонаты, подлинные документы, реликвии. Жгут многочисленные фотографии. Среди них и детские. Дети блокады похожи на маленьких старичков — морщинистые личики, иссохшие тельца, глаза мучеников. В залах музея молотом разбивают скульптуры. Баграми сдирают живопись. Ломами рушат стены между залами. На грузовиках увозят в переплавку, а то и просто на свалку, именные орудия и другие музейные материалы. Жгут костры. Гибнет Музей обороны Ленинграда!..» (Из воспоминаний экскурсовода Музея обороны Ленинграда Н. Нониной).
+7–
ответить
Уже было, хотя и не так пафосно.
https://www.anekdot.ru/id/1208160/
+3–
ответить
А мне вот интересно: аффтары подобных историй "про Победу" их каждый год новые сочиняют, или приберегают на несколько лет вперёд, выкладывая бережно по-одной, а не все сразу?
+7–
ответить
skeptik_zanuda➦Youl Lips• 25.02.25 00:01
По большей части, баянят по-черному, без зазрения совести
+3–
ответить
"Грузите кошек вагонами. Ленинградцы."
Редкий областной центр СССР вне зоны немецкой оккупации не отправил вагон-другой кошек в Ленинград.
Мне вот интересно: сколько кошек влезало в вагон? их везли навалом товарняками, или в каких-то коробках?
Выпуск пластмассовых переносок советская промышленность наладила сильно позже.
+6–
ответить
НМ ★★➦Tio Marcos• 24.02.25 19:41
Для того, чтобы выгон с котами ОТПРАВИТЬ, этих котов, в количестве нескольких сот голов, нужно было сначала ПОЙМАТЬ, а в дороге еще и КОРМИТЬ. Там из Ярославля еще можно было, теоретически, доехать до Питера за сутки (желательно - остановив при этом составы с военными грузами), а вот из Тюмени без еды и воды неизвестно, какой процент животых доехал бы.
+7–
ответить
Некто Леша ★★★★★➦Tio Marcos• 24.02.25 23:18
?! До распространения пластика товары по Руси возили в товарняках, заставленных от пола до потолка обычными деревянными ящиками. С щелями, для вентиляции. С отоплением, если это было нужно. Сотни миллионов тонн грузов за войну перевезли вероятно, а с котами видите ли это было трудно. Настоящий северный дворовый кот - это берсерк. Он выживет в любых обстоятельствах.
+-1–
ответить
Tio Marcos ★➦Некто Леша• 25.02.25 00:05
То есть вы не в курсе, сколько котов влезает в товарный вагон. Ни нетто, ни брутто :)))
+3–
ответить
НМ ★★➦Некто Леша• 25.02.25 00:10
Леша, то есть котов нужно было не только ловить, закидывать в вагон (представляю эту картину). периодически им бросать туда какого-то мяса и как-то давать воды, опять же, но, помимо этого, и заколачивать каждого кота в отдельный фанерный ящик?
И, видимо, просовывать котам периодически в щели ящиков еду, чтобы они все же не перемерли за пару недель пути (в военное и раннее послевоенное время явно не коты были приоритетом железных дорог)?
Я представил себе "амбре" от вагона с полутысячей ящиков с котами, которых везут по железной дороге пару недель, разумеется, без всяких "кошачьих туалетов"... Думаю, что, случись такое в реале, ТЫСЯЧИ железнодорожников вспоминали бы этот "кошачий поезд" с матюгами еще лет 50 и передавали бы своим потомкам...
К счастью, все это - лишь очередная псевдопатриотическая байка, кем то изобретенная и вброшенная в соцсети сравнительно недавно...
+8–
ответить
комментатор ★➦НМ• 25.02.25 05:02
Все решается элементарно: многоярусные клетки из металлического прута. А вот с "кошачьими туалетами" это да, даже представить не могу. Амбре бы сбивало человека с ног, вагон, само собой - в утиль. Но это я такой, а истинно русский человек находит выход из любой ситуации. Примеров тому на ан.ру не счесть.
+1–
ответить
Их цепляли за связанные хвосты к крюкам вдоль товарного вагона.
+2–
ответить
Кормить не нужно, запустить в вагон с крысами. Пусть сами ловят и едят!
+1–
ответить
Некто Леша ★★★★★➦НМ• 25.02.25 18:11
Про то, что котов после блокады завозили в Ленинград, я давно читал, в чем-то историческом, а не в байках. И наверняка не несколько штук, а тысячи, город огромный, проблема острая. Нет, конечно возможно, что котов везли в специальных клетках с кошачьими туалетами, регулярно их чистили, а котов мыли, но в условиях военного времени это весьма сомнительно. В исторической статье, что я читал, коты впрочем прибыли с Урала, а не из Ярославля. Но скорее всего их свезли из разных мест.
+0–
ответить
Эту же историю рассказывают про казанских котов. Только ее разбивают на две части:
1. XVIII век - коты и кошки были присланы для Эрмитажа при Екатерине Великой, чтобы спасти от мышей и крыс шедевры живописи.
2. XX век -- для спасения Ленинграда от крыс уже после блокады.
+3–
ответить
После всего этого питерские историки ОФИЦИАЛЬНО ЗАЯВЛЯЮТ, что по их изысканиям НИКАКИХ котов в массовом масштабе ни из Казани, ни из Ярослааля, ни из Самары, ни из Тюмени после Второй мировой в Ленинград не завозили. Хотя во всех этих городах по десятку статей об этом в "лихие 1990-е" понаписали местные журналюги, и даже где-то памятники "котам, спасшим Ленинград", поставили.
""Нигде нет документов, подтверждающих тот факт, что в Ленинград после окончания блокады было завезено два вагона кошек. В архиве железной дороги тоже нет этому никаких подтверждений. Много информации еще не рассекречено и не доведено до нас", - отметил Павел Глазков, ссылаясь на данные сотрудников петербургских архивов.
"Кошки и собаки почти полностью исчезли в Ленинграде в первую блокадную зиму, животные выжили только в редких семьях, но уже к 1944 году популяции начали постепенно восстанавливаться. Многие современные исследователи считают, что это происходило скорее само собой. Завоз кошек из Ярославля и Сибири упомянут лишь в частных записях, поэтому вероятнее всего, это одна из городских легенд, считают исследователи. По словам Глазкова, "котят могли завозить по просьбе горожан, но это не было массовым явлением". По воспоминаниям современников, кошки пользовались огромным спросом. Например, цена котенка на ленинградских рынках зимой 1944 года доходила до 500 рублей (килограмм картошки продавался там же по 65 рублей)"
https://tass.ru/obschestvo/19836807
+5–
ответить
""Нигде нет документов, подтверждающих тот факт, что в Ленинград после окончания блокады было завезено два вагона кошек. В архиве железной дороги тоже нет этому никаких подтверждений. Много информации еще не рассекречено и не доведено до нас", - отметил Павел Глазков, ссылаясь на данные сотрудников петербургских архивов.
Посмотрите "Груз 400"!
+1–
ответить
Не спешите быть такими категоричными.
Никита Ломагин как раз подтверждает факт завоза. А это не просто "питерский историк", а ведущий историк по вопросам блокады. К слову, два источника в дневниках блокадников я выше указал - Кира Логинова и Катя Волошина. И им, как свидетелям блокады, доверия на порядок больше, чем многим новоиспеченным историкам
А вот почему по информации так скудно... Для этого пришлось бы озвучивать информацию о судьбе прежних котов, а тема была сильно табуирована
+0–
ответить
Немолодой ★★★➦Soma• 25.02.25 11:10
Никита Ломакин может утверждать хоть даже пришествие Христа.
А чем он доказывает своё утверждение?
+1–
ответить
Soma➦Немолодой• 25.02.25 11:46
Мне откуда знать, что для него было решающим - да хотя бы этими свидетельствами блокадниц...
Ирония в случае с "отрицантами" в том, что у них вообще нет фактов, они выводы делают как раз ТОЛЬКО на отсутствии фактов. И в этом случае даже один-единственный факт не только дает небольшое доказательство Ломакину, но и полностью уничтожает аргументы отрицающих - типа "никаких фактов нет".
Иначе говоря, у него хоть слабое, но какое то доказательство появляется. А у отрицающих доказательств и не было вообще, зато появляется опровержение их теории.
"в стране слепых и одноглазый король"
+-1–
ответить