Забавное совпадение
Были в ВМФ СССР ракетные подводные крейсера - "тактики", их ещё называют «убийцы авианосцев», и ходили эти "тактики" хвостиками за американскими авианосными ударными группами. Одна такая группа - это один авианосец плюс несколько надводных кораблей сопровождения и пара подводных лодок.
Задача советского атомохода была проста: при попытке массового взлета летательных аппаратов с сопровождаемого авианосца — авианосец уничтожить. Главным, для выполнения данной задачи, было не обнаружить себя раньше времени и не потерять опекаемый авианосец ВМС США на просторах бескрайнего Мирового океана.
Как известно, атомный подводный крейсер – это чрезвычайно сложный инженерно-технический объект стоимостью в пару миллиардов долларов, который полторы пятилетки строили где-нибудь на "Звездочке" или «Красном Сормово» несколько сотен корабелов. Почти что научно-фантастическая подводная Звезда Смерти олицетворяющая собой победу гениальной советской инженерной мысли над законами природы и здравым смыслом. Так что поломки с авариями были на них не такой уж большой и редкостью.
В один прекрасный день, когда, сопровождаемый дружественными и совсем недружественными кораблями, американский авианосец нёсся куда-то по Атлантике со скоростью под тридцать узлов, на советской АПЛ сработала аварийная защита атомного реактора и атомоход резко сбросил ход. Потеря американской ударной группы грозила командиру подводного крейсера самыми серьезными последствиями - вплоть до трибунала.
И тут случилось странное: буквально через пару минут после того, как «убийца авианосцев» начал замедляться, снизил свою скорость и авианосец. Несколько долгих часов несостоявшийся подводный убийца и его потенциальная жертва лежали в дрейфе друг напротив друга. Но на этом странности не закончились: через полчаса после того, как советская АПЛ была готова дать полный ход, опекаемый ею авианосец начал движение.
До самого конца той автономки командир подводного крейсера так и не смог понять: что же произошло? Как так случилось, что американский адмирал ждал, пока советские механики ликвидируют последствия аварии и запустят реактор? И главное, как на авианосце поняли, что поломка в реакторном отсеке советской АПЛ устранена?!
Первым делом, придя на базу, командир подлодки кинулся в разведуправление флота за разгадкой этой странной истории. Там над ним поржали и рассказали о том, что почти в тот же самый момент, когда на его лодке упала АЗ реактора, на авианосце взорвался паровой котел и американцам пришлось срочно лечь в дрейф для ремонта.
Такое вот забавное совпадение.
Статистика голосований по странам
Статистика голосований пользователей
Чтобы оставить комментарии, необходимо авторизоваться. За оскорбления и спам - бан.
63 комментария, показывать
сначала новые
сначала новыесначала старыесначала лучшиеновые - список
Первое, что пришло мне в голову - для устранения неисправностей на судне существуют какие-то регламенты, разработанные с расчетом устранить неисправность за N часов. И это N часов определяется условиями решения боевых задач. Т.е. для большинства неисправностей эти величины имеют близкие значения. При невозможности устранить неисправность за нормативные N часов, вероятно, следует предпринимать уже другие действия - типа возвращения в порт, или посылки СОС, или т.п.
Скорей всего, у всех стран эти нормативы близки по значениям, посколько рассчитаны исходя из плюс-минус одинаковых реалий современной им войны.
Отсюда следует ожидать, что поломка движущей машины на разных кораблях будет устраняться примерно похожие промежутки времени.
Так что не совпадение, а закономерное сходство регламентов.
Если тут есть специалисты - пусть меня, теоретика, поправят.
+2–
ответить
MasterIvanov ★★➦severn• 13.02.25 13:17
Скорее, вопрос не к решению поставленных боевых задач, а к физическим процессам. Сколько времени надо, чтоб вода остыла, например,
+0–
ответить
Вот странно,мне первое, что пришло в голову - это пословица про то что врагов надо держать еще ближе, чем друзей. То есть если убийца рядом и может быть уничтожен, непосредственно перед началом операции, то лучше его подождать, чтоб не потерялся.
+2–
ответить
Кре́йсер (от нидерл. kruiser от kruisen) — класс боевых НАДВОДНЫХ кораблей...спасибо , Википедия
+1–
ответить
MasterIvanov ★★➦Ildarrrr• 12.02.25 01:03
Да. Википедия она такая
К-410 «Смоле́нск» — советский и российский атомный подводный ракетоносный крейсер проекта 949А «Антей», входящий в состав 11-й дивизии подводных лодок Северного флота ВМФ России. — и снова спасибо Вики
И на будущее — любая классификация — по назначению, а не по форме или цвету — и за это тоже спасибо, но уже Капитану Очевидность
+4–
ответить
Ildarrrr➦MasterIvanov• 13.02.25 05:04
Плавать над водой или под водой - это назначение, а не цвет, очнитесь
+0–
ответить
MasterIvanov ★★➦Ildarrrr• 13.02.25 13:10
Да ну?! Назначение военно-морского флота не плавать (над водой или под водой) - а решать поставленные задачи.
Кстати - торговый флот тоже не плавает просто так, а деньги зарабатывает. Выгоднее стоять на приколе - стоим. Пассажирские суда - под гостиницы, грузовые - под склады.
Задача крейсера - крейсировать - т.е. ходить по определенному морскому району и его контролировать или, для РПКСН, находится в позиционном районе в готовности "весь мир в труху". Существуют и другие корабли - линейные или линкоры battle ship которые были предназначены для линейного боя. Бритиши даже намутили промежуточный класс кораблей battle cruiser - линейные крейсера - размеры и пушки, как у линкора, а броня, как у крейсера.
+1–
ответить
Ildarrrr➦MasterIvanov• 13.02.25 15:36
Ну с умным видом говорить ерунду на анекдот ру это просто ваше призвание, жаль, что, видимо, в жизни не получается по-другому самоутверждаться
+0–
ответить
MasterIvanov ★★➦Ildarrrr• 13.02.25 15:51
По фактам Вам возразить нечего, вот и перешли на личности. Вам же статью в Вики даже показали.
Вот Вам еще одна цитата из Вики "Раке́тный подво́дный кре́йсер стратеги́ческого назначе́ния (РПКСН) — атомная подводная лодка, вооружённая соответствующими баллистическими ракетами (БРПЛ), предназначенная для нанесения ракетных ударов по стратегически важным военно-промышленным объектам противника. Помимо термина «РПКСН», для обозначения данного класса подводных лодок применяется также обозначение «ПЛАРБ» (подводная лодка атомная с ракетами баллистическими). При этом под ПЛАРБ понимают зарубежные подводные лодки с баллистическими ракетами и первые подводные атомные ракетоносцы, построенные СССР, а РПКСН — обозначение поздних проектов ПЛАРБ советской постройки, начиная с 667А. И РПКСН, и ПЛАРБ соответствует классу SSBN (англ. Ship Submarine Ballistic Nuclear) ВМС США. ПЛАРБ/РПКСН вооружённых сил имеющих их стран являются одной из составляющих стратегической ядерной триады и ядерных сил.
+1–
ответить
Ildarrrr➦MasterIvanov• 14.02.25 15:19
Вы как тот герой Хармса что всех переспорил, а потом пошел домой и ещё сам с собой 3 часа спорил. Удачного вам душнения с кем-нибудь ещё
+1–
ответить
MasterIvanov ★★➦Ildarrrr• 14.02.25 15:37
А я не спорщик - просветитель,
Защита истины - мой приговор,
И лжи и хамства укротитель,
И сам себе - генпрокурор.
+0–
ответить
Ildarrrr➦MasterIvanov• 14.02.25 16:23
Обычно все учащие других бесплатно - идиоты, а не просветители. К тем, кто реально может научить, стоит очередь из желающих заплатить за обучение
+-1–
ответить
MasterIvanov ★★➦Ildarrrr• 14.02.25 18:06
Идиот - медицинский диагноз,
Просветитель - призванье от бога,
Идиот-просветитель, так себе симбиоз,
Но, возможно, строка некролога.
+0–
ответить
Mike Mihalych➦MasterIvanov• 17.02.25 17:49
Обратились бы к нему "лИдар", и пусть попробовал бы возразить, что его ник читается по-другому. ;-))
+0–
ответить
Michael Ashnin ★★★• 12.02.25 00:11
История, очевидно, старая, США отправили на покой все НЕ ядерные авианосцы в 2006 году.
+-1–
ответить
MasterIvanov ★★➦Michael Ashnin• 12.02.25 00:21
История, очевидно, старая, начинается с упоминания ВМФ СССР. Где—то в комментах уже было и про парогенераторы ЯЭУ, которые тоже называют boiler.
+7–
ответить
Michael Ashnin ★★★➦Michael Ashnin• 14.02.25 00:43
Только пидорасы минусуют за информацию.
Можешь утыкать своими минусами свою сраку и стать ёжиком— суть от этого не изменится
Реальность — глотай-глотай, США ОБЛАДАЮТ ТОЛЬКО ЯДЕРНЫМИ АВИАНОСЦАМИ, числом 11, больше, чем все остальные страны вместе взятые.
Заглот прошёл успешно?
Не поперхнулся?
Привычный, ясное дело…
+0–
ответить
Некто Леша ★★★★★• 11.02.25 23:30
Бермудский треугольник они проходили вероятно.
У меня из загадочных обоюдных аварий вот самая рекордная: организовали видеоконференцию Россия-Австралия в те времена, когда ВКС была большой редкостью. Согласовали время, устраивающее и профессуру, и верховную университетскую администрацию с обеих сторон, выяснилось:
(1) Ближайший свободный слот должен начаться в 13:00 13-го числа в пятницу.
(2) Это роковое время совпало у обеих сторон по меридиану Владивосток-Восточная Австралия, что бывает не всегда, потому что тамошний регион живет то по летнему, то по зимнему времени.
Обе стороны согласились, что фиг с ними с суевериями, и выбрали именно это время.
За полчаса до соединения мы провели тестовый сеанс, всё работало нормально. Ну и отключились до условленного срока, никаких залов ожидания зум тогда в помине не было, как и самого зума.
И вот 12:59, все в зале, рысью вбегает ректор со свитой, успевают рассесться ровно к 13:00. Включаемся. Не фурычит! Пустой экран. Тут начинают бегать наши сисадмины, проверяют все провода, огорченно докладывают на ходу - Интернет работает, внезапная поломка случилась где-то на нашей стороне, в железе или в контактах. Щас найдем, но когда именно - неизвестно.
- Какой позор! - горько думаю я. И вдруг получаю смску от австралийского организатора: сорри, у нас технические неполадки на неопределенное время.
Примерно через полчаса усилиями обеих сторон связь была восстановлена. Мне так и не удалось понять расспросами потом, что именно сломалось на нашей стороне. Ответы были путаны и противоречивы.
- Что там было, как ты спасся? - каждый лез и приставал,
Но механик только трясся и чинарики стрелял.
+4–
ответить
"Несколько сотен корабелов"?
Спасибо, поржал. Ошибочка на полтора порядочка.
+0–
ответить
MasterIvanov ★★➦GMA• 11.02.25 22:14
На порядок выше или ниже? Как по Вашему? Несколько десятков корабелов или несколько тысяч? А на полтора порядка — это как: между несколькими десятками корабелов и несколькими корабелами или между несколькими тысячами и несколькими сотнями тысяч корабелов. Занимательная математика Перельмана, вместе с самим Перельманом нервно курит в сторонке. Теперь вводим определение понимания корабела и коэффициент текучести кадров по пятилеткам. Ну а если прибавить смежников и вычислить коэффициент полезного участия для индивидуального налогоплательщика в странах СЭВ в расчете по официальному курсу рубля к доллару из газеты «Известия» то к Перельману можно присоединить и Адама Смита, а учитывая и социалистический метод хозяйствования судостроительной отрасли СССР, то мы доберемся до Карла Маркса и его не жены Фрица Энгельса и только Каутский с четвертым томом Капитала останется не удел, потому что про него и так все забыли как и про всевозможные НИИ, набитые докторами с кандидатами секретных наук.
+3–
ответить
Кэп, салют! Рад тебя видеть!
Прикольная морская байка, давно таких не было ;)
+2–
ответить
у меня вопрос - какой паровой котел на судне с ЯЭУ? Пароген НЕ является паровым котлом.
+3–
ответить
MasterIvanov ★★➦Zhelezjaka• 11.02.25 19:10
В US Navy про парогенератор steam generator говорили просто boiler. Традиции — steam boiler появился сильно раньше. Те кто в курсе — понимают. Те, кто нет — то нет.
+7–
ответить
Ost➦Zhelezjaka• 11.02.25 22:29
Дык, подобные устройства стоят и на новых теплоэлектростанциях. Не атомных. Конечно, помощнее и давления там побольше и температуры. Ибо цикл Карно ещё никто не отменил. И никого не смущает, что в этом "котле" нет котла.
+0–
ответить
Zhelezjaka➦Ost• 11.02.25 22:59
а вот меня, как атомщика, очень смущает "паровой котел" у АЭУ.
+1–
ответить
Ost➦Zhelezjaka• 11.02.25 23:09
Я ж написал уж. Смущать должно вродебы всех энергетиков. Да даже паравозостроителей тоже. Называют жеж танки танками. И ничего.
+2–
ответить
Значит ли это, что они следили за обычной американской "кострюлей"?
+0–
ответить
Pierre Valenkoff➦HY• 11.02.25 21:21
Пар виден лишь при взлёте самолёта:
https://www.youtube.com/watch?v=SebrxTv5_TM
+2–
ответить
Сегодня самый смешной - плато в каментах. Классная щютка про рэб! МогЁт!
+4–
ответить
Возможно какую-то экспериментальную систему РЭБ испытывали, которая одновременно подействовала на системы управления реактором и котлами.
Кстати, в случае массового взлета, т.е. начала ядерной войны вообще много непривычного будет происходить. Как, например, массовые подрывы ядерных зарядов на заатмосферном участке скажутся на работе электроники. Может все эти системы глобальной ПРО с радарами и спутниками окажутся бесполезными, их ведь никто на практике на устойчивость к таким воздействиям не проверял.
+-7–
ответить
А вот на РЭБ, способную выводить из строя вообще хоть что-то под водой я бы посмотрел да...
+7–
ответить
Бамбарбия Киргуду➦Plato• 12.02.25 01:47
Во-во! Говорила же Риточка Симонян - а давайте ...банем ядреную бомбу над Сибирью! Пущай у буржуинов все спутники и ПРО навернутся! И еще она бегала в каком-то видео на Бамбасе в непонятной вАенной шапке. Типа - уши морозила назло маме.
+0–
ответить
Длинный нос➦Бамбарбия Киргуду• 12.02.25 17:39
Призывать к взрыву над Сибирью - это ещё патриотизм или уже фашизм?
+0–
ответить
MasterIvanov ★★➦No Nik• 11.02.25 19:44
Кстати, Вы почти правы. Была и такая версия. Теплое океанское течение, изменение солености воды… там есть где поумничать
+3–
ответить
Сколько у американцев авианесущих групп? А атомных ракетоносцев ссср? Вспоминается только Кузьмичев на атомном ходу с мазутными котлами...
+0–
ответить
MasterIvanov ★★➦Driver• 11.02.25 15:19
Кузмичев? Вы, наверное, имели в виду "Кузнецов", так это ТАВРК - тяжелый авианесущий крейсер.
Теперь про УАГ ВМС США - самое печальное, что, фактически, нет ни одной полноценной АУГ. Смотрите - энергетическая установка авианосца - атомный реактор, в отличие от НК АУГ. Соответственно авианосец и его корабли поддержки имеют разную автономность. Последним НК с ЯЭУ был, по-моему крейсер Лонг Бич.
+2–
ответить
Хм, убийцами авианосцев называли недоразумения "Атланты". Слава-москва.
А шо, взорвавшийся котёл починили за полчаса и поехали? Или то котёл катапульты?
+-5–
ответить
MasterIvanov ★★➦Ost• 11.02.25 14:55
У паровой катапульты, обычно, нет своего котла. Она использует пар через паропровод от котлов МКО. И котел в МКО не один. Сходите на ближайший авианосец на экскурсию - Вам там все покажут и расскажут. Или на YouTube посмотрите.
Про проект 1164 - НК с ПЛ не путаем.
+4–
ответить
Ost➦MasterIvanov• 11.02.25 15:30
Спасибо за предложение и за инфу про старые катапульты. Новые уже не паровозы. Далеко ехать в Сан Диего. Но может быть. Так всёже, котёл рванул, или нет? Подожение советских ПЛ до прилбретения одного станочка, было асегда очень точно известно натовцпм. Полагаю, амеры здорово потролили лодочника. Если случай вообще случался.
+-3–
ответить
ОБС?:-))) такое себе... лижите дальше и молитесь " Славься Джей":-)))
+-6–
ответить
И таки да.. я был в Сан Диего:-)) и мне НЕ далеко. я из Москвы:-)
+-3–
ответить
MasterIvanov ★★➦Ost• 11.02.25 20:28
Ув.OST! Вы для меня говорите загадками. Что в пятидесятые в Википедии не написано _ Не было в пятидесятые Википедии и интернета еще не было.
+1–
ответить
Ost➦MasterIvanov• 11.02.25 20:32
Первые паровые появились в начале пятидесятых. 3/4 века тому.
+0–
ответить
MasterIvanov ★★➦Ost• 11.02.25 20:57
Паровые катапульты совершенствуются, как и ДВС, которые вообще разработка девятнадцатого века, а идея Алессандро Вольта про поршень и цилиндр датируется 1777 годом - он хотел изобрести пулемет, а получился, в итоге, ДВС. Но я отвлекся.
Как и у каждого устройства у паровой катапульты есть свои плюсы и минусы - основной минус - невозможность использовать катапульту в арктических водах; пар на летной палубе становится льдом и все - уже никто никуда не летает. EMALS - это уже наш век, впервые на CVN-78 Форд, разумеется, более универсальна, может запускать беспилотные ЛА, ускорение которых не ограничено возможностями пилота выдерживать перегрузки, но EMALS - как понятно, более энергоемка и менее устойчива к поражению ЭМИ. Вообщем, скоро придем к тому, что бесэкипажные корабли будут запускать беспилотные ЛА по приказу ИИ.
+3–
ответить