Я тут пару дней назад в очередной раз объяснял че такое дроны и зачем они нужны (да, это до сих пор приходится объяснять). И, по-моему, нашел самую лучшую метафору, через которую можно человеку "с улицы" пояснить за дроноводство и он сразу всë поймет. Прям моментально врубится в тему и воскликнет: "эвоно че, Михалыч!".
ФПВ-дрон это современный арбалет.
До арбалетов у нас были лучники всякие. Иногда даже очень крутые, которую бьют белку в глаз, а рыцаря в забрало на ходу. И они иногда творили всякие воинские подвиги. Но их было тупо мало, таких крутых. Это, всë таки, ебически высокий УРОВЕНЬ, талант и десятилетия практики, белок в глаз из лука бить. Этим, в общем-то, надо жить. И то, чучуть промазал и пизда тебе.
А массовый лучник это не профи, а линейная пехота. Которую на поле боя собирали в коробки или прятали за какими-то препятствиями. И приказывали залпами неприцельно стрелять "куда-то туда", в сторону противника. Не столько его поражая, сколько выматывая, отвлекая, множа количество раненных и разваливая построения. А исход боя всë также решало столкновение пехоты и удары конницы.
А потом в эту идиллию пришел его величество АРБАЛЕТ и всë там кардинально поменял. Потомушта:
1. Он осваивался за неделю
2. Его можно было тысячами клепать на мануфактурах
3. У него была ебическая сила залпа
4. Заряжать его мог даже ребенок.
И вот к стене вольного города подъезжает рыцарь сэр Ланселот. В сверкающей броне стоимостью в пять деревень, со свитой оруженосцев и с родословной от Юлия Цезаря. Ультрамегаюнит раннего Средневековья, абсолютная ульта. Десятилетия боевого опыта, прекрасная выучка и физическая форма. Ланселот – машина для убийства, в открытом поле и на конях он бы выкосил половину городского ополчения чисто со своими пацанами.
А на стену поднимается какой-нибудь младший помошник ученика кожевенника, вытирает сопли, достает арбалет и кое-как прицелившись посылает сэру Ланцелоту арбалетный болт в бочину. И Ланцелот, пуча дико удивленными глазами, падает с коня и начинает блевать кровью, а потом умирает.
Потомушта для подростка проблема с арбалетом только в том, чтобы его поднять и прицелится. Тяжелый, сука. Но если на что-нибудь опереть, то норм. Заряжать же его вообще не проблема, крути себе ручку уперев ногами. И всего делов. При этом сила выстрела позволяет стрелять ПО КОНТУРУ, а не выцеливать уязвимые места. Просто "кудато в рыцаря" хуйнул и, скорее всего, попадешь. Плюс начальная скорость высокая, меньше поправок надо брать.
Крч, работу Леголаса (которому ещë и повезти должно былоб) делает какой-то необученный подросток. Пешка ходит на восемь клеток и жрет ферзя, этож вообще охуеть.
Ну и дальше расписывать не буду, однако просто отмечу ради лулзов: С этих арбалетов так все бугуртили, что их потом даже Папа Римский запретил. Как инбалансную ульту, которая нарушает законы войны и пользоваться которой – зашквар. Но поступь прогресса неумолима. И по итогу арбалет всë равно победил, заняв своë место в иерархии. А всех несогласных ретроградов затыкали абралетными болтами, хехе.
Такая история. Потом в эту нишу зайдет порох и вообще изменит войну до неузнаваемости. Но началось оно с того, что в вольных городах додумались скрестить осадную баллисту и охотничий самострел, сделав его массовым оружием пехоты.
Вот и наши дроны – примерно то же самое. Массовое оружие пехоты. Которое будет в каждом пехотном отделении, со временем. А ретроградов и особо тупорылых сожгут термобарами и они просто физически закончатся. Поступь прогресса, хуле.
Статистика голосований по странам
Статистика голосований пользователей
Чтобы оставить комментарии, необходимо авторизоваться. За оскорбления и спам - бан.
21 комментарий, показывать
сначала новые
сначала новыесначала старыесначала лучшиеновые - список
Стоило одному пшеку в своей худ. литературе спороть хрень, так её повторяют уже который десяток лет.
Если что, падение рыцарства связанно с развитием монархии в абсолютную, а так же переходом от оплаты за воинскую службу наделами к оплате деньгами.
А так то тяжёлая кавалерия топтала этих стрелков почти до первой мировой. И не только их.
+0–
ответить
Ну что же, поехали по пунктам.
Арбалеты, которые "производили мануфактуры"? Посмотрите на досуге, в каком веке эти самые оружейные мануфактуры появились, и какое оружие тогда было в ходу. Подсказываю: первой российской мануфактурой был Пушечный двор.
Во-вторых, сталь, которая шла на дуги тех самых арбалетов, требовала высочайшего качества (и, соответственно, цены). И всё равно лучшие из современных им доспехов арбалеты не пробивали. Ричарда "Да и нет" Львиное Сердце, которого часто приводят в пример, убили, попав в сочленение доспеха (до сих пор спорят, в шею или в плечо) - тупо повезло, от пластины болт бы отскочил.
В-третьих, напомните пожалуйста, какой именно папской буллой арбалеты были запрещены? Я читал их все, ничего похожего там нет. А все остальные папские распоряжения выполнялись в католическом мире "в меру рвения", то есть нередко спустя рукава.
В-четвёртых, в-пятых... В двадцать шестых, закат рыцарства - это не про арбалет. Это даже не про наёмную швейцарскую пехотную баталию, которая в поле, когда на неё заходила на таранный удар рыцарская конница, не разбегалась в панике, а выставляла ряды упёртых в землю копий и наносила рыцарям урон, несравнимый с самой стоимостью своего найма. Это про то, что рыцарь, даже при том, что формально был бесплатным, слишком дорого стоил. И внезапно оказалось гораздо дешевле не отдавать огроменный кусок земли в единоличное управление графу фон унд цу, а самостоятельно собирать с него налоги и затем на эти деньги снарядить двадцать кирасир, каждый из которых этого рыцаря, конечно, слабее, зато все вместе они его заметно эффективнее.
А арбалет, что арбалет? Его ещё древние греки изобрели (гуглите гастрофет), и никакой революции в военном деле он не произвёл.
+1–
ответить
Нынешние FPV-дроны - это варварство. Каменный век новой технологии. Разведка с дронов очень скоро станет намного важнее, чем самоубийственные атаки.
А уничтожать врага будут ракеты, которым дроны будут подсвечивать цели. Например, дрон обнаружил две цели: танк и скопление пехоты. Два бойца берут гранатометы, один заряжает бронебойную ракету и ставит цель 1, второй - осколочную для цели 2. Стреляют в сторону врага. Финиш.
+0–
ответить
Когда уже эти дроны запретят?
Я, когда работал на складах озон, доставал очередной мешок с микросервоприводами, и спрашивал охрану: ЗАЧЕМ мы это продаем?
Это же нам на голову падать будет? Погибнут люди, разрушится инфраструктура....
Ответ был прост: это очень-очень кому-то надо... Да и деньги платят хорошие...
Мы ничего запретить не можем, а так, да, в даркнете появились объявления на получение посылок с озон. Дроны и всё комплектующие к ним можно купить анонимно, даже без паспорта...
Вот, уверяю, если просто запретить свободную продажу дронов и комплектующих, они НЕ будут десятками лететь на ту же Москву два раза в неделю...
Очень-очень кому-то надо... Но, надеюсь, Трамп прикроет это безобразие.
+-1–
ответить
Kelavrik_0➦Тоник• 04.02.25 17:02
Да никогда. Как никто не планировал отменять пулемёты.
Кстати, у дронов есть вполне себе гражданское применение.
+1–
ответить
"Я тут пару дней назад в очередной раз объяснял"
Ссыль (в данном случае это глагол).
+0–
ответить
Kelavrik_0➦April19• 04.02.25 16:58
Перейти по ссылке под байкой и посмотреть там. Или спросить автора, а не неизвестного копирастера.
+0–
ответить
"Ребёнок", "подросток"...
От детей хотя бы отъебитесь. Идите сами, и умрите сами, если у вас так свербит.
И не собираюсь даже извиняться за могучий русский язык.
+3–
ответить
В соревновании брони и снаряда последний сделал очередной шаг вперёд. Ход за броней - например, появятся самонаводящиеся пулеметы с ИИ, любой подросток справится - включил и дави гашетку, пули летят в дрон как в яблочко.
+2–
ответить
Арбалет при всех своих достоинствах не сделал революции в военном деле. Основная причина -- низкая скорострельность и невысокая дальность прямого прицельного выстрела. Описанная "смерть рыцарям" имела металлические дуги, взводилась с большим трудом или очень долго (ребенок уж точно не справился бы, даже с воротом), не давала гарантии от рикошетов.
Так сразу и не могу вспомнить битвы, где именно арбалет принес победу.
P.S. По большому счету и ручной огнестрел не сразу победил лук. В начале в качестве пули использовали камень или железный лом, а у обоих этих типов снарядов достаточно слабое воздействие на бронированную цель (рыцаря). Вот когда перешли на свинец и заменили малокалиберные аркебузы на тяжелые мушкеты...
+1–
ответить
Kelavrik_0➦Kroki• 04.02.25 14:18
И мушкеты не помогли. Есть в музеях доспехи, успешно выдержавшие удар мушкетной пули. Победили массовые армии.
+0–
ответить
Kroki ★➦Kelavrik_0• 04.02.25 14:34
Доспехи то выдерживали. Но обычно на предельной дистанции, когда поражающее воздействие слабеет. Да и то сила удара при этом обычно была таковой, что человек все равно выбывал из строя.
+1–
ответить
Kelavrik_0➦Kroki• 04.02.25 15:05
Доспехи и строй - разные понятия. Доспехи дорогие, их рядовой из строя не носил.
+1–
ответить
Kroki ★➦Kelavrik_0• 04.02.25 16:05
Вы путаете несколько понятий. Автор написал, что именно арбалет победил рыцарей. Что в корне не верно -- арбалет, способный поразить рыцаря, такое же штучное и дорогое оружие, как и качественный доспех. В массы его не пустить, в отличии от железной трубки с порохом.
Вы же говорите о том, что в случае массовых армий нельзя обеспечить всех качественными доспехами. На самом деле массовые армии активно использовали доспехи, вспомните тех же греков и римлян. Просто для плотного строя не нужен полный доспех, достаточно кирасы и шлема, в крайнем случае требуется защита рук и ног спереди. Вот это полудоспех был очень популярен долгое время и до середины XIX века, постепенно избавляясь от лишнего...
+0–
ответить
Kelavrik_0➦Kroki• 04.02.25 16:57
Я не путаю.
<< арбалет, способный поразить рыцаря, такое же штучное и дорогое оружие, как и качественный доспех. >>
Совершенно верно.
<< На самом деле массовые армии активно использовали доспехи, вспомните тех же греков и римлян. >>
Именно доспеха там не было. Там были щиты. Доспехи это средние века.
+0–
ответить
Железную трубку с порохом тоже в массы пустить сложно, получилось это только у весьма продвинутых чехов (и то это была железная трубка на палке и с фитилём на другой палке, потому что качество было всё равно никакущим, и разрывало такие приблуды чуть реже, чем через раз). Так что на поле боя рыцарей зарешали испанские терции, швейцарские баталии и германские отряды ландскнехтов, которые просто выставляли "ёжика" из копий и отказывались разбегаться в панике, когда на них летела рыцарская конница.
+0–
ответить
Kroki ★➦Kelavrik_0• 04.02.25 19:10
А что у греков не было кирас, шлемов, понож и защиты рук? Да и римскую лорику сегментату сложно принять за обычную рубашку.
Или для Вас единственным вариантом доспеха является что-то вроде "миланского"?
+0–
ответить
"Которое будет в каждом пехотном отделении, со временем". Что будет со временем, сказать трудно, всё быстро меняется. Массовое применение дронов (если не вспоминать ФАУ-1) - это война в Карабахе, где азербайджанцы уничтожили армянские позиции турецкими "Байрактарами". Все сказали "Вау, ну теперь..." Теперь - где они, "Байрактары"? Новые модели выходят на поле боя, и устаревают, ещё не долетев до цели. Не исключено, что в следующей войне поле боя будут наглухо отрезать от всех видов связи, не исключая кабель и оптоволокно, заткнут любую электронику, и выйдут бойцы супротив друг друга с мечами двуручными да булавами. В всяких "Звёздных войнах" до "Дюнах" всё именно так.
+3–
ответить
AntuanDE➦finnn• 04.02.25 18:49
Дрон дрону рознь. Байрактар - тяжелый и дорогущий ударный БПЛА, который сосёт при плотном ПВО у противника и быстро теряется.
За его цену можно купить сотни и даже тысячи ФПВ, прикрутить кумулятивный заряд от РПГ7 и пожечь кучу танков.
Так что Байрактар - очень переоцененная дорогая штуковина, эффективная только против армий со слабым/старым ПВО.
Поэтому хохлы и потеряли большинство из них за первые месяцы, и остатки использовали только как разведывательный БПЛА.
+0–
ответить
Koshiku➦AntuanDE• 04.02.25 19:06
Ну так техника мирного времени всегда такая - громоздкая, дорогая, многоцелевая и не переживающая первого контакта с противником. Война порождает средства дешёвые, эффективные в моменте и эволюционирующие с той же скоростью, с которой у противника развиваются средства противодействия им.
Турция в принципе сделала ставку на громоздкие беспилотные системы - что "Байрактары", что морские "Марлины", сейчас, похоже, мы можем наблюдать, как эта ставка проигрывает - с другой стороны, как раз у турок сейчас есть наработки, которые позволят более эффективно учесть стремительно накапливающийся опыт.
+0–
ответить