Я тут пару дней назад в очередной раз объяснял че такое дроны и зачем они нужны (да, это до сих пор приходится объяснять). И, по-моему, нашел самую лучшую метафору, через которую можно человеку "с улицы" пояснить за дроноводство и он сразу всë поймет. Прям моментально врубится в тему и воскликнет: "эвоно че, Михалыч!".
ФПВ-дрон это современный арбалет.
До арбалетов у нас были лучники всякие. Иногда даже очень крутые, которую бьют белку в глаз, а рыцаря в забрало на ходу. И они иногда творили всякие воинские подвиги. Но их было тупо мало, таких крутых. Это, всë таки, ебически высокий УРОВЕНЬ, талант и десятилетия практики, белок в глаз из лука бить. Этим, в общем-то, надо жить. И то, чучуть промазал и пизда тебе.
А массовый лучник это не профи, а линейная пехота. Которую на поле боя собирали в коробки или прятали за какими-то препятствиями. И приказывали залпами неприцельно стрелять "куда-то туда", в сторону противника. Не столько его поражая, сколько выматывая, отвлекая, множа количество раненных и разваливая построения. А исход боя всë также решало столкновение пехоты и удары конницы.
А потом в эту идиллию пришел его величество АРБАЛЕТ и всë там кардинально поменял. Потомушта:
1. Он осваивался за неделю
2. Его можно было тысячами клепать на мануфактурах
3. У него была ебическая сила залпа
4. Заряжать его мог даже ребенок.
И вот к стене вольного города подъезжает рыцарь сэр Ланселот. В сверкающей броне стоимостью в пять деревень, со свитой оруженосцев и с родословной от Юлия Цезаря. Ультрамегаюнит раннего Средневековья, абсолютная ульта. Десятилетия боевого опыта, прекрасная выучка и физическая форма. Ланселот – машина для убийства, в открытом поле и на конях он бы выкосил половину городского ополчения чисто со своими пацанами.
А на стену поднимается какой-нибудь младший помошник ученика кожевенника, вытирает сопли, достает арбалет и кое-как прицелившись посылает сэру Ланцелоту арбалетный болт в бочину. И Ланцелот, пуча дико удивленными глазами, падает с коня и начинает блевать кровью, а потом умирает.
Потомушта для подростка проблема с арбалетом только в том, чтобы его поднять и прицелится. Тяжелый, сука. Но если на что-нибудь опереть, то норм. Заряжать же его вообще не проблема, крути себе ручку уперев ногами. И всего делов. При этом сила выстрела позволяет стрелять ПО КОНТУРУ, а не выцеливать уязвимые места. Просто "кудато в рыцаря" хуйнул и, скорее всего, попадешь. Плюс начальная скорость высокая, меньше поправок надо брать.
Крч, работу Леголаса (которому ещë и повезти должно былоб) делает какой-то необученный подросток. Пешка ходит на восемь клеток и жрет ферзя, этож вообще охуеть.
Ну и дальше расписывать не буду, однако просто отмечу ради лулзов: С этих арбалетов так все бугуртили, что их потом даже Папа Римский запретил. Как инбалансную ульту, которая нарушает законы войны и пользоваться которой – зашквар. Но поступь прогресса неумолима. И по итогу арбалет всë равно победил, заняв своë место в иерархии. А всех несогласных ретроградов затыкали абралетными болтами, хехе.
Такая история. Потом в эту нишу зайдет порох и вообще изменит войну до неузнаваемости. Но началось оно с того, что в вольных городах додумались скрестить осадную баллисту и охотничий самострел, сделав его массовым оружием пехоты.
Вот и наши дроны – примерно то же самое. Массовое оружие пехоты. Которое будет в каждом пехотном отделении, со временем. А ретроградов и особо тупорылых сожгут термобарами и они просто физически закончатся. Поступь прогресса, хуле.
Статистика голосований по странам
Статистика голосований пользователей
Чтобы оставить комментарии, необходимо авторизоваться. За оскорбления и спам - бан.
58 комментариев, показывать
сначала новые
сначала новыесначала старыесначала лучшиеновые - список
Ооооо.. Я тут сказал, что свободную анонимную продажу дронов на маркетплейсах надо бы запретить... Столько минусов нахватал.
Ещё раз,для тех кто пишет, что это не оружие: гражданское применение дронов в России ЗАПРЕЩЕНО!!!
ЗАЧЕМ они продаются? Чтоб на Москву падать?
В РФ нет ни единого оператора коммерческих дронов-перевозчиков, коих уже десятки в Китае, даже в странах Южной Америки. Запретить их продажу сожно за один день.
+0–
ответить
Высокоточное оружие дальнего действия, с высоким уровнем защиты экипажа.
Не понимаю, что мешает разговаривать с военными на их языке ?
Описание о сути одинаково, что для дрона, что для танка т-90.
+0–
ответить
А на хера эти fpv для уничтожения мелких целей на поле боя, если само поле боя в современной войне собственно уже ни к чему.
Зачем охотиться за солдатами когда можно клепать десятками и сотнями тысяч дешевые дроны и обстреливать напрямую вражеские города, тыла теперь нет, в любое окно может влететь дрон, можно даже как во Второй мировой зажигалки над городами ночью разбрасывать, пущай все жители по ночам на крышах дежурят, если не хотят сгореть заживо.
+0–
ответить
Стоило одному пшеку в своей худ. литературе спороть хрень, так её повторяют уже который десяток лет.
Если что, падение рыцарства связанно с развитием монархии в абсолютную, а так же переходом от оплаты за воинскую службу наделами к оплате деньгами.
А так то тяжёлая кавалерия топтала этих стрелков почти до первой мировой. И не только их.
+0–
ответить
Koshiku➦Noakman• 04.02.25 23:59
Это не пшек, это Еськов был, если что.
А кавалерия "топтала" пехоту ещё в Гражданскую - при условии, что пулемётов на километр фронта было хрен да маленько и патронный голод преследовал все стороны конфликта практически до самого его завершения.
+2–
ответить
Ну что же, поехали по пунктам.
Арбалеты, которые "производили мануфактуры"? Посмотрите на досуге, в каком веке эти самые оружейные мануфактуры появились, и какое оружие тогда было в ходу. Подсказываю: первой российской мануфактурой был Пушечный двор.
Во-вторых, сталь, которая шла на дуги тех самых арбалетов, требовала высочайшего качества (и, соответственно, цены). И всё равно лучшие из современных им доспехов арбалеты не пробивали. Ричарда "Да и нет" Львиное Сердце, которого часто приводят в пример, убили, попав в сочленение доспеха (до сих пор спорят, в шею или в плечо) - тупо повезло, от пластины болт бы отскочил.
В-третьих, напомните пожалуйста, какой именно папской буллой арбалеты были запрещены? Я читал их все, ничего похожего там нет. А все остальные папские распоряжения выполнялись в католическом мире "в меру рвения", то есть нередко спустя рукава.
В-четвёртых, в-пятых... В двадцать шестых, закат рыцарства - это не про арбалет. Это даже не про наёмную швейцарскую пехотную баталию, которая в поле, когда на неё заходила на таранный удар рыцарская конница, не разбегалась в панике, а выставляла ряды упёртых в землю копий и наносила рыцарям урон, несравнимый с самой стоимостью своего найма. Это про то, что рыцарь, даже при том, что формально был бесплатным, слишком дорого стоил. И внезапно оказалось гораздо дешевле не отдавать огроменный кусок земли в единоличное управление графу фон унд цу, а самостоятельно собирать с него налоги и затем на эти деньги снарядить двадцать кирасир, каждый из которых этого рыцаря, конечно, слабее, зато все вместе они его заметно эффективнее.
А арбалет, что арбалет? Его ещё древние греки изобрели (гуглите гастрофет), и никакой революции в военном деле он не произвёл.
+6–
ответить
Некто Леша ★★★★★➦Koshiku• 05.02.25 00:22
Гуглить поленился, ограничился вики:
*Папа римский Иннокентий II выступил с осуждением арбалетов и говорил, что данное оружие противно Богу и неприемлемо для использования христианами. Папа Иннокентий III, в свою очередь, подтвердил данный запрет несколько лет спустя. Вероятно, из-за того, что арбалет давал возможность простолюдинам эффективно бороться с рыцарской конницей, а потому и запрет на них стал некой мерой защиты.
Но там же говорится, что с этим запретом мало кто считался, и он был временный.
Вообще интереснейшая у арбалетов оказалась история. Но про низкую скорострельность - это скорее про неорганизованность войск и дефицит, дороговизну самих арбалетов. 2-8 выстрелов в минуту вполне достаточно, чтобы один арбалетчик мог повалить в упор скачущего рыцаря или его коня, если рыцари эти нападают лавой. Меткий арбалетчик в составе команды, которая каждые пять секунд подает ему очередной взведенный арбалет - оптимальное решение.
То, что эта практика не получила распространения - скорее вопрос менталитета и финансов. Профессиональная древнеримская армия и рыцари могли себе позволить такое штатное вооружение. Но зачем тогда физическая сила, ловкость, выучка? Как же парады строем или гарцевание на конях перед восхищенными барышнями, если любой хилый подросток может влепить тебе болт исподтишка? Это рассматривалось как подлое оружие слабых. Если подло решали вести себя сильные, проще было отравить противника ядом на дружеском пиру.
А простолюдины, когда бунтовали, могли что-то слышать об этом оружии и даже захватить отдельные экземпляры, но вот то болты быстро заканчивались, то ломалось что-нибудь, а починить некому.
Появление огнестрельного оружия сильно способствовало демократизации смертоубийства без всякой физической силы, просто нажатием на курок и прицелом через гашетку. Рекламным слоганом револьвера Кольт было "Великий уравнитель". Зачем арбалет с собой таскать и как его прятать, если револьвер может вместиться в дамскую сумочку.
Однако же, даже в Первой мировой, не говоря уже о Второй, главные потери вызвала артиллерия, которую не каждый простолюдин купить себе мог на свои средства в обычном магазине. Потери от стрелкового оружия - где-то всего 10%. В основном от пулеметов. Револьверы в ту пору годились разве что для застрелиться. Арбалеты им тут уступили не из-за скорострельности, а из соображений компактности.
+3–
ответить
какой именно папской буллой арбалеты были запрещены? Я читал их все
Правда что ли? Вы забыли добавить "в оригинале " ))
+1–
ответить
Mghost ★★➦Koshiku• 05.02.25 11:58
Папан римский Иннокентий II запретил использование арбалетов в 1139-м году. Правда, это ограничение применения касалось только одних христиан. Применять их против язычников, иудеев, мусульман, еретиков, схизматиков и прочих нечестивцев не возбранялось. И тем не менее, несмотря на папскую буллу, арбалетчики присутствовали на полях европейских сражений в 12-13-х веках
+0–
ответить
Koshiku➦Некто Леша• 05.02.25 12:59
Ну что ж, для начала, все ссылки, которые указывают на запрет арбалетов, ссылаются на Второй Латеранский собор... Вот только на нём ничего такого не постановлялось. А что постановлялось - моно посмотреть тут:
на латыни - https://www.clerus.org/bibliaclerusonline/es/index3.htm
на английском - https://en.wikisource.org/wiki/Disciplinary_Decrees_of_the_General_Councils/The_Tenth_General_Council
Дальше интереснее: используемое там слово ballista уже хрен пойми как переводится - разговор идёт либо об арбалетах, либо о метательных машинах. Важно другое: в том же каноне заодно запретили лучников - и что-то никто после этого не рванулся всех лучников и всех, кто их нанимал, отлучать от церкви... А ещё на том же Втором Латеранском запретили рыцарские турниры. Как говорится, угадайте, насколько рьяно все бросились эти решения исполнять.
Насчёт "подлого оружия слабых" - итальянцы с вами не согласятся. Как раз итальянские наёмники возвели владение арбалетом в ранг искусства, и итальянский арбалетчик был далеко не "подмастерьем на стене", его снаряжение (и соответственно, его найм) стоило примерно столько же, сколько у полноценного конного латника, и обучение позволяло не только разряжать арбалет в упор, но и стрелять дальше и точнее лучника.
Кстати, револьвер выигрывал у арбалета даже не габаритами - а тем, что револьвер можно неделю таскать "в дамской сумочке" (хотя вот для этого были дирринджеры, менее заморочные и менее габаритные) заряженным и готовым к стрельбе. Попробуйте потаскать взведённый арбалет хотя бы час - дальше его можно только в помойку, а тяжёлый арбалет и вовсе настоятельно рекомендуется заряжать непосредственно перед выстрелом.
+0–
ответить
Koshiku➦Mghost• 05.02.25 13:07
Ещё раз, это не булла, это канон Второго Латеранского собора, запретивший, в числе прочего, приобретение церковных должностей, рыцарские турниры, лучников, торговлю церковными должностями... А также запретил священникам изучать юриспруденцию и медицину, иметь любовниц и носить яркую одежду. Заодно запретил воевать с заката среды до рассвета понедельника. В общем, тридцать канонов благочестивого бла-бла, на которое практически весь католический мир положил болт примерно через две секунды после того, как они были оглашены.
+1–
ответить
Нынешние FPV-дроны - это варварство. Каменный век новой технологии. Разведка с дронов очень скоро станет намного важнее, чем самоубийственные атаки.
А уничтожать врага будут ракеты, которым дроны будут подсвечивать цели. Например, дрон обнаружил две цели: танк и скопление пехоты. Два бойца берут гранатометы, один заряжает бронебойную ракету и ставит цель 1, второй - осколочную для цели 2. Стреляют в сторону врага. Финиш.
+-1–
ответить
Вот только чтобы дрон "подсвечивал" цель, он должен висеть в видимости цели всё то время, пока оба солдата заряжают свои гранатомёты, а потом пока ракеты летят до целей, и всё это время орать в радиодиапазоне, что он нашёл и кого там подсветил. За это время его успеют обстрелять примерно из чего угодно или заглушить шиоркополосными помехами до полной неспособности кому-то какие-то данные передавать. В отличие от FPV, у которого между обнаружением цели и атакой зазор по времени минимальный.
+3–
ответить
Некто Леша ★★★★★➦Ector• 05.02.25 00:27
FPV комплекты дронов для начинающих, продвинутых пилотов
mydrone.ru›FPV комплекты дронов для начинающих, продвинутых пилотов…
Сайт специализируется на продаже товаров
Меню
РекламаПокупайте FPV дроны. Скидки при оплате наличными и по промокоду SALE.
Действительно финиш, а для кого-то старт.
+1–
ответить
У вас гранатометы используют выстрелы с самонаведением?
Дайте два)))
И нет, дрон не должен висеть с включенным фонарем все время пока летит ракета. Которая у вас летит из гранатомета)).
Беда, откуда вы такие малограмотные беретесь и ещё с апломбом таким что-то обсуждаете.
+0–
ответить
Простите, гранатомёты используют ракеты у автора оригинального комментария. Который, кстати, и предложил подсвечивать цели. Я, простите, только доводил тему до абсурда.
+1–
ответить
Правильно, разведывательный дрон и висит все время - как иначе ему информацию передавать?
Насчет радиодиапазона я не был бы так уверен: есть и другие способы передачи информации, которые практически невозможно перехватить или заглушить. Например, на спутник лазерным лучом.
Обстрелять его, конечно, могут, но сначала пусть обнаружат :) Ниже километра ему опускаться незачем, из дробовика/винтовки его на такой высоте не собьешь, Стингер его тупо не захватит, поскольку тепла практически нет - чем его собьешь? Тратить на него зенитные ракеты тоже никто не будет. Тут разве что "Гепард" справится.
В этом и заключается преимущество дронов, которое теряется, когда их используют как средство доставки гранат до цели. Для этого есть ракеты и снаряды с самонаведением.
+1–
ответить
Знаете более подходящий перевод для Rocket Launcher? Ракетомет? :) Пусковая установка ракет?
Кому надо - тот понял, что я хотел сказать. Кому не надо - тот никогда и не поймет.
+0–
ответить
Лазерным лучом на спутник - простите, но погуглите сами рассеяние лазера в атмосфере - поймёте, что это ненаучная фантастика, лазерный луч в атмосфере даже в ясную сухую погоду распространяется не дальше нескольких километров, как только погода начинает портиться - разговор начинается о сотнях метров.
Так что всё ещё не остаётся никаких вариантов, кроме старого доброго радиодиапазона, который отличается тем, что перехватывается, глушится, фальсифицируется и демаскирует.
+0–
ответить
Передача информации - это как раз та область, где открытия совершаются каждый день, так что вполне можно ожидать прорыва в ближайшие годы. Кто бы мог предсказать, что дроны будут тащить катушку с оптоволокном? :)
+1–
ответить
>> Кто бы мог предсказать, что дроны будут тащить катушку с оптоволокном?
Немцы в 1944, когда их управляемые по радио бомбы Fritz-X британцы начали массово глушить, так что перешли на управление по проводам сначала для них, а затем для зенитных ракет Rurstahl X4.
А вообще, открытия совершаются каждый день, а вот с прорывами пока плохо. В основном потому, что закончилась матчасть, которую можно было бы применить в дело - радио демаскирует, оптика даёт рассеяние, рентген и гамма требуют злых энергий, а больше в частотный диапазон ничего не завезли.
+1–
ответить
Koshiku➦Длинный нос• 06.02.25 18:19
Можно просто процитирую Вики? "На поверхность Земли практически всё ТГц-излучение попадает от Солнца. Однако, из-за сильного поглощения водными парами атмосферы его мощность ничтожно мала". То есть буквально источник мощностью в Солнце, фоня по всему терагерцовому диапазону, ни в одной частотной полосе не пробивает атмосферу, а вы думаете прошить её чем-то, что можно установить на дрон?
+1–
ответить
Когда уже эти дроны запретят?
Я, когда работал на складах озон, доставал очередной мешок с микросервоприводами, и спрашивал охрану: ЗАЧЕМ мы это продаем?
Это же нам на голову падать будет? Погибнут люди, разрушится инфраструктура....
Ответ был прост: это очень-очень кому-то надо... Да и деньги платят хорошие...
Мы ничего запретить не можем, а так, да, в даркнете появились объявления на получение посылок с озон. Дроны и всё комплектующие к ним можно купить анонимно, даже без паспорта...
Вот, уверяю, если просто запретить свободную продажу дронов и комплектующих, они НЕ будут десятками лететь на ту же Москву два раза в неделю...
Очень-очень кому-то надо... Но, надеюсь, Трамп прикроет это безобразие.
+-6–
ответить
Kelavrik_0➦Тоник• 04.02.25 17:02
Да никогда. Как никто не планировал отменять пулемёты.
Кстати, у дронов есть вполне себе гражданское применение.
+4–
ответить
Тоник➦Kelavrik_0• 05.02.25 08:39
Самим-то не смешно?
.... Как никто не планировал отменять пулемёты....
Вы уже купили пулемёт на озоне? Или на Вайлдберриз? А мне прикупить не желаете?
Гражданское применение говорите? А вы не в курсе, что в России оно ЗАПРЕЩЕНО?
Ссылку на закон приводить?
В Аргентине, Чили, Китае, много-много где есть операторы коммерческих дронов-перевозчиков. На флайтрадар они постоянно мелькают. Возят пиццу, запчасти.
Запретить свободную продажу дронов можно за один день. Ничего сложного в этом нет. Но бизнес, как известно, при капитализме, дороже людей....
+0–
ответить
Kelavrik_0➦Тоник• 05.02.25 10:09
А зачем, чудак - человек? Боевое применение государствами
+0–
ответить
Тоник➦Kelavrik_0• 05.02.25 18:05
В том-то и дело, что государствами. Кому попало их продавать зачем?
У государства есть ЯО, ХО. Приёмники телефонных звонков, снифферы трафика интернет....Тоже каждому продавать будем?
На маркетплейсах нельзя купить, скажем, сниффер SMS, чтоб, купив базу карт снимать с них деньги. Хотя, это устройство очень простое. Проще дрона намного.
+0–
ответить
В соревновании брони и снаряда последний сделал очередной шаг вперёд. Ход за броней - например, появятся самонаводящиеся пулеметы с ИИ, любой подросток справится - включил и дави гашетку, пули летят в дрон как в яблочко.
+3–
ответить
Арбалет при всех своих достоинствах не сделал революции в военном деле. Основная причина -- низкая скорострельность и невысокая дальность прямого прицельного выстрела. Описанная "смерть рыцарям" имела металлические дуги, взводилась с большим трудом или очень долго (ребенок уж точно не справился бы, даже с воротом), не давала гарантии от рикошетов.
Так сразу и не могу вспомнить битвы, где именно арбалет принес победу.
P.S. По большому счету и ручной огнестрел не сразу победил лук. В начале в качестве пули использовали камень или железный лом, а у обоих этих типов снарядов достаточно слабое воздействие на бронированную цель (рыцаря). Вот когда перешли на свинец и заменили малокалиберные аркебузы на тяжелые мушкеты...
+6–
ответить
Kelavrik_0➦Kroki• 04.02.25 14:18
И мушкеты не помогли. Есть в музеях доспехи, успешно выдержавшие удар мушкетной пули. Победили массовые армии.
+0–
ответить
Kroki ★➦Kelavrik_0• 04.02.25 14:34
Доспехи то выдерживали. Но обычно на предельной дистанции, когда поражающее воздействие слабеет. Да и то сила удара при этом обычно была таковой, что человек все равно выбывал из строя.
+1–
ответить
Kelavrik_0➦Kroki• 04.02.25 15:05
Доспехи и строй - разные понятия. Доспехи дорогие, их рядовой из строя не носил.
+1–
ответить
Kroki ★➦Kelavrik_0• 04.02.25 16:05
Вы путаете несколько понятий. Автор написал, что именно арбалет победил рыцарей. Что в корне не верно -- арбалет, способный поразить рыцаря, такое же штучное и дорогое оружие, как и качественный доспех. В массы его не пустить, в отличии от железной трубки с порохом.
Вы же говорите о том, что в случае массовых армий нельзя обеспечить всех качественными доспехами. На самом деле массовые армии активно использовали доспехи, вспомните тех же греков и римлян. Просто для плотного строя не нужен полный доспех, достаточно кирасы и шлема, в крайнем случае требуется защита рук и ног спереди. Вот это полудоспех был очень популярен долгое время и до середины XIX века, постепенно избавляясь от лишнего...
+3–
ответить
Kelavrik_0➦Kroki• 04.02.25 16:57
Я не путаю.
<< арбалет, способный поразить рыцаря, такое же штучное и дорогое оружие, как и качественный доспех. >>
Совершенно верно.
<< На самом деле массовые армии активно использовали доспехи, вспомните тех же греков и римлян. >>
Именно доспеха там не было. Там были щиты. Доспехи это средние века.
+0–
ответить
Железную трубку с порохом тоже в массы пустить сложно, получилось это только у весьма продвинутых чехов (и то это была железная трубка на палке и с фитилём на другой палке, потому что качество было всё равно никакущим, и разрывало такие приблуды чуть реже, чем через раз). Так что на поле боя рыцарей зарешали испанские терции, швейцарские баталии и германские отряды ландскнехтов, которые просто выставляли "ёжика" из копий и отказывались разбегаться в панике, когда на них летела рыцарская конница.
+0–
ответить
Kroki ★➦Kelavrik_0• 04.02.25 19:10
А что у греков не было кирас, шлемов, понож и защиты рук? Да и римскую лорику сегментату сложно принять за обычную рубашку.
Или для Вас единственным вариантом доспеха является что-то вроде "миланского"?
+1–
ответить
finnn ★➦Kelavrik_0• 04.02.25 20:13
Не могу удержаться. На дискавери была программа, где изготовили точные копии микенских медных доспехов (скорее бронзовых, но не помню). Они оказались идеальны в бою - лёгкие, не мешали сражаться, хорошо защищали. Какие там средние века...
+0–
ответить
Kelavrik_0➦finnn• 04.02.25 20:25
Просто это не называется доспехом. А насчёт идеальности, так кольчуги тоже помогают. И движения не стесняют.
+-1–
ответить
Kelavrik_0➦Kroki• 04.02.25 22:49
Ну так откройте википедию на слове доспех. Там со средних веков и начинают.
+-2–
ответить
Kroki ★➦Kelavrik_0• 05.02.25 07:09
Понятно и ожидаемо. Читать Вы тоже не умеете или ленитесь.
Даже в той самой "помойке" под названием WiKi, за упоминание которой на тематических ресурсах можно угодить в "бан", говопится, что
доспехи — комплекс защитного вооружения тела. В зависимости от назначения и используемых материалов могут быть легкими и тяжелыми, полными и частичными, цельными и состоящими из отдельных не соединенных друг с другом частей. По большому счету доспехом можно считать намотанную на себя первобытным человеком шкуру. Вершиной доспеха в Европе считают "готику" или "миланский", которые включают шлем, панцирь, защитные воротники, пекторали, пояса и юбки, набрюшник, набедренник, наручи, наголенники, наколенники, щит.
Считать, как Вы, единственным типом доспеха "готику" или ее аналоги примерно тоже самое, как объявить "бронетехникой" американский "Абрамс" или российскую "Армату", забыв не только про разные БМП и БТР, но и про более ранние модели танков.
+1–
ответить
Kelavrik_0➦Kroki• 05.02.25 10:04
Ясно, глупый снобизм. Вика это не помойка, а собрание общепринятых и понятных истин.
+-1–
ответить
Kroki ★➦Kelavrik_0• 05.02.25 10:54
Вот только туда может писать кто угодно и что угодно, модерация и проверка выложенных материалов отсутствует как класс. Точнее могут удалить статью, если на нее будет слмшком много жалоб, да и то не факт. Проблема в том, что большинство воспринимает любой фейк или банальную неграмотность, если она оформлена статьей в WiKi, как истину в последней инстанции.
+0–
ответить
Kelavrik_0➦Kroki• 05.02.25 11:00
Присутствует и быстро убирают фигню. Вика это просто удобный инструмент. И да, это точно не истина в последней инстанции. Но если там опубликовано, скорее всего общественный консенсус именно таков. Спор начался с определения доспеха. Вполне себе попсовая тема. И по такой логично искать инфу в вике.
+0–
ответить
Kroki ★➦Kelavrik_0• 05.02.25 11:55
Вот только не надо "ля-ля" про быстрое исправление. Та же статья про доспехи не проверялась больше 7 лет, а правок в ней за это время сделано полторы сотни.
Но это лирика о безусловной вере некоторых к написанному в Инете.
К моему определению доспеха претензии есть?
+0–
ответить
Kelavrik_0➦Kroki• 05.02.25 12:14
А я у вас не вижу именно определения доспеха. Не вижу оснований не доверять простой информации из интернета. Википедия это самый простой источник, но далеко не единственный.
+-1–
ответить
Kroki ★➦Kelavrik_0• 05.02.25 12:56
Типичная отмазка пустомели. Я, между прочим, процитировал статью из WiKi.
Адью...
+-1–
ответить
"Которое будет в каждом пехотном отделении, со временем". Что будет со временем, сказать трудно, всё быстро меняется. Массовое применение дронов (если не вспоминать ФАУ-1) - это война в Карабахе, где азербайджанцы уничтожили армянские позиции турецкими "Байрактарами". Все сказали "Вау, ну теперь..." Теперь - где они, "Байрактары"? Новые модели выходят на поле боя, и устаревают, ещё не долетев до цели. Не исключено, что в следующей войне поле боя будут наглухо отрезать от всех видов связи, не исключая кабель и оптоволокно, заткнут любую электронику, и выйдут бойцы супротив друг друга с мечами двуручными да булавами. В всяких "Звёздных войнах" до "Дюнах" всё именно так.
+5–
ответить
AntuanDE➦finnn• 04.02.25 18:49
Дрон дрону рознь. Байрактар - тяжелый и дорогущий ударный БПЛА, который сосёт при плотном ПВО у противника и быстро теряется.
За его цену можно купить сотни и даже тысячи ФПВ, прикрутить кумулятивный заряд от РПГ7 и пожечь кучу танков.
Так что Байрактар - очень переоцененная дорогая штуковина, эффективная только против армий со слабым/старым ПВО.
Поэтому хохлы и потеряли большинство из них за первые месяцы, и остатки использовали только как разведывательный БПЛА.
+-3–
ответить
Koshiku➦AntuanDE• 04.02.25 19:06
Ну так техника мирного времени всегда такая - громоздкая, дорогая, многоцелевая и не переживающая первого контакта с противником. Война порождает средства дешёвые, эффективные в моменте и эволюционирующие с той же скоростью, с которой у противника развиваются средства противодействия им.
Турция в принципе сделала ставку на громоздкие беспилотные системы - что "Байрактары", что морские "Марлины", сейчас, похоже, мы можем наблюдать, как эта ставка проигрывает - с другой стороны, как раз у турок сейчас есть наработки, которые позволят более эффективно учесть стремительно накапливающийся опыт.
+0–
ответить