По поводу эры китайских "заимствований" в научных публикациях
(В истории вчера https://www.anekdot.ru/id/1501319/ )
Есть довольно отчетливо прослеживаемая общемировая тенденция в науке: страны, которые догоняют развитые страны, публикуют статьи типа "жевания пережеваного", нередко с некоторыми ошибками. В них в значительной мере с небольшими отличиями воспроизводятся уже ранее опубликованные исследования, проведенные в развитых странах. Кто называет этот процесс "люди учатся", кто- начетничеством. До развития Китая, можно было нередко встретить японские статьи, суть содержания которых вроде бы уже и раньше встречалась. А иногда и не вроде, а точно. Но нередко там же и виднелись и зерна творчества, некоторой оригинальности в осмыслении и другие элементы новизны.
(В порядке шутки: - Что в Вашей работе нового?-спрашивают автора докладываемой работы. -Все новое! В одну и ту же реку нельзя войти дважды!)
Сейчас другие страны догоняют.
Про прямой плагиат не припоминаю. Но неоднократно слышал, что среди мировых ведущих научных журналов есть черный список, куда заносятся непорядочно проявившие себя авторы. Их статьи больше в эти журналы не принимают. Насколько слышал, в эти списки попадали хитрецы из просторов СССР, отправлявшие одну и ту же статью в несколько журналов. Оди "умник" умудрился идентичную статью дважды, с интервалом примерно в год в одном и том же журнале опубликовать. Обе публикации были доступны в интернете! Но недолго. Затем журнал опубликовал сообщение, что вторая публикация изымается из номера журнала в силу повторности.
В мире делают по сути то же самое, но внешне разнообразят рукописи так, что внешней явной похожести статей незаметно. Так получается "и невинность соблюсти, и вес научный обрести".
У меня самого была забавная коллизия с одним китайским ученым в 90-х. Я опубликовал с соавторами в одном известном международном журнале статью, открывавшую новое направление исследований, которое представлялось весьма перспективными. Года через три обнаруживаю публикацию в национальном журнале одной из развитых стран со сходным содержанием, но не плагиат. Ведущий автор- китаец, работающий в этой стране. В самой статье утверждается, что авторами проведено ПИОНЕРСКОЕ исследование.
Я в своей статье не рискнул написать, что впервые, ибо кто его знает, может, чего упустил из научной периодики. Но судя по тому, что мне курьер международной экспресс-почты вскоре прямо в лабу в Сибири доставил уже гранки для вычитки (удивив коллег в комнате, потому что "буржуйские" журналы присылали гранки по обычной почте, без всякого курьера), и в назначенное короткое время в районе 48 часов явился их забрать, резенцентами журнала она была оценена как новаторская.
Пишу e-mail этому ведущему исследователю-китайцу о том, что его работа- не пионерская. Тот отвечает, что журнал (международный, подчеркиваю), где я до него опубликовал, ему неизвестен, но он до него доберется и прочтет. Через некоторое время он сообщает, что прочел, и будет иметь ввиду при последующих публикациях. Ничего не сказав о том, что отправит коррекцию к своей статье в том, что она- не пионерская. Я скандалить и писать в тот национальный журнал не стал, не до того тогда было.
Через несколько лет встречаю новую публикацию этого китайца, уже в международном журнале. Статья- дальнейшие исследования в том же направлении. Во введении в статье китаец пишет, что он провел ранее такие-то исследования, и ссылается на ту свою статью, но уже без эпитета "ПИОНЕРСКИЕ". А далее, ничтоже сумняще пишет, что аналогичные результаты были получены и мной, и ссылается на мою работу (предшествующую его работе на несколько лет!). Цирк. Ну очень хотелось китайцу пионерить в науке! (Резонер Татаркин отдыхает)
Время показало завышенность перспективных ожиданий, большой волны не было, и смысла оспаривать приоритет соответственно.
П.С. Если бы каждая публикация содержала новые и только новые знания, то на земле, наверное, наступил бы уже или рай, или коммунизм. Коммунизм как перенос представлений о рае с небес на землю. Но основоположников марксизма в плагиате вроде не обвиняют. Привнесен элемент новизны в пространственной локализации явления.
Статистика голосований по странам
Статистика голосований пользователей
Чтобы оставить комментарии, необходимо авторизоваться. За оскорбления и спам - бан.
9 комментариев, показывать
сначала новые
сначала новыесначала старыесначала лучшиеновые - список
Для них - нормальная ситуация. К сожалению и в России встречал подобные этические курьёзы у вполне серьезных ученых, которые не стеснялись скопипастить чужой текст, не выгоды ради, а чтоб страничек побольше было.
В Китае культура такая, скопировать у них это значит достить таких же высот. И то что вот у кого скопировал - он первопроходец и он намного больше работы проделал чтобы достичь, об этом они не беспокоятся.
Им еще лет 30 отряхиваться от последствий правления Мао, где свободомыслие - уголовно наказуемое преступление.
Вот помните российский рок 90х? Там копировали западных артистов 70х без зазрения совести. Это только потом начали появляться артисты, которые писали музыку сами. Вот тот же самый процесс идет и в Китае. Но пока, еще не завершился.
С машинами правда уже получше - появилась своя школа дизайна и они перестали клепать копии БМВ и Мерса.
+1–
ответить
Болтабай➦LeonardEuler• 13.01.25 02:32
Полагаю, что "скопипастить чужой текст" происходит в сфере гуманитарных наук. Там "болтологии" порой много. Независимо от страны.
В естественных науках такое возможно, вероятно, только в вырожденных случаях. Я слыхал только об одном, причем не ручаюсь, что он- не байка.
+0–
ответить
SaschaMamascha• 12.01.25 15:14
А мне вот интересно было почитать про кухню научных публикаций. Я сама на ней давно не кручусь, но было время, так сказать. Не знаю, уместно ли мне пришли в голову старые известные случаи, про изобретение радио, например...
+1–
ответить
Болтабай➦SaschaMamascha• 12.01.25 17:09
Уместным будет также, если Вам, открыв, к примеру, таблицу Excel, придет в голову случай открытия периодической таблицы элементов, упоминаемой в мире без имени ее первооткрывателя.
Я бы не сводил все связанное с научными публикациями к понятию "кухня". Это большее, это важная и существенная часть жизни ученых. Полная драматизма, как и остальная научная жизнь. Взлеты и падения. Высокое и низменное. Жизнь, зачастую достойная пера Шекспира. Здесь бушуют Шекспировские страсти, пламенеющие особенно ярко за счет более сильно выраженных интеллекта и гордыни. Ведь "Каждый второй в науке- гений!"- поговорка в научных кругах. При ее произношении напрашивается ассоциативный ряд "гений и злодей", но воздержусь.
Лысенко, давитель генетики в стране и автор многих лженаучных публикаций, дожил в науке до старости. А на моей памяти был случай, когда человек с большими регалиями в науке, зявивший о мировом открытии (оказалось впоследствии лишь ошибочной интерпретацией известного), и успевший подавить лишь нескольких своих подчиненных, не поддакнувших ему, наложил на себя руки.
Но не будем далее сегодня о грустном.
+-1–
ответить
LeonardEuler➦Болтабай• 12.01.25 23:33
На моей памяти случаев мировых открытий оказавшихся полным пшиком очень много. Я больше расстраивался что результаты исследования не подтвердились, потому что так хотелось, чтобы это было правдой.
+1–
ответить
Болтабай➦LeonardEuler• 12.01.25 23:49
>LeonardEuler➦Болтабай• 12.01.25 23:33 На моей памяти случаев мировых открытий оказавшихся полным пшиком очень много.
Вам известны случаи мировых полнопшиковых открытий, сопоставимых по значимости с открытием химической связи с аргоном?- Если да, то назовите хотя бы одно из них.
Я назвал Вам то, автор которого затем сам ушел из жизни.
+0–
ответить
LeonardEuler➦Болтабай• 13.01.25 06:12
1989 год - холодный ядерный синтез. Профессора Стенли Понс и Мартин Фрейшманн добровольно сели в лужу. Там весь универ из-за них сел в лужу. Многие поувольнялись и получили "черную метку" на всю жизнь, из-за того что были каким-то образом замешаны в этих исследованиях
2014 год - Паоло Маккиарини обвинен в неэтичном поведении. Паоло "открыл" методику выращивания органов используя стволовые клети. Как оказалось - это был жестокий обман. Ему разрешили экспериментировать над людьми которые смертельно больны, и поэтому экспериментальные методы разрешаются в редких случаях. Практически все его пациенты мучались с его выращеными трасплантами и умирали или меняли на искуственный трансплант. Что не смешно, ученых которые забили тревогу запинали до потери пульса, а Паоло покрывали до последнего, в надежде что не бабахнет (нет это не Россия, это прогрессивная Швеция). Но бабахнуло.
2014 год - "открытие" STAP-клеток. Заведующий лабораторией покончил с собой, хотя он и не участвовал в подделке результатов.
2021 год - Франческа Джино попадает под расследование. Группа ученых (Data Colada) обнаружила следы манипуляций над данными. В результате её исследования и связанных с ней коллег (в том числе и Ден Арейли, исследования которого мне очень нравились)
+1–
ответить
LeonardEuler➦LeonardEuler• 13.01.25 06:14
Не дописал...
Исследования Франчески Джино и многих соавторов теперь прочесываются и частенько отзываются.
Это так, из того что почти приводило к тому что я монитор об коленку готов был сломать.
+1–
ответить
Болтабай➦LeonardEuler• 13.01.25 07:02
>LeonardEuler➦Болтабай• 13.01.25 06:12
Спасибо за ответ. Я недостаточно однозначно, по-видимому спросил в вопросе "Вам известны случаи мировых полнопшиковых открытий...". Под "мировых открытий" я имел ввиду открытия, меняющие научное мировоззрение. Экспериментальное установление химической связи с аргоном потребовало бы изменений представлений об атоме. Поскольку никакие квантохимические расчеты не давали возникновения химической связи с аргоном. Значит, что-то надо было менять в представлении об атоме.
С "холодным термоядом", даже если бы факт и подтвердился, менять мировоззрение оснований не было бы, хотя значение для человечества возможно было бы громадное,- возможный скорый выход на создание термоядерной энергетики.
Мне трудно судить, насколько те ошибки/жульничества в биологии и психологии о которых Вы упомянули, потрясли бы научные основы мировоззрения, если бы подтвердились. Но ожидаемый выход от инноваций на клеточном уровне потенциально тоже громадный. Что привлекает к себе много денег и много жулья.
+0–
ответить