Офигенно обстоят дела с законностью в США. Прокуратура попросила Минюст прекратить уголовные дела в отношении Трампа. Это равносильно признанию того, что правоохранительная и судебная система использовалась демократами в политических целях. На каком основании вы прекращаете уголовное дело? Нет состава преступления? Тогда почему не прекратили раньше?
Если вы прекращаете уголовные дела против Трампа, то должны тут же возбудить новые - в отношении лиц, использовавших законодательную власть в качестве инструмента для расправы над политическим оппонентом. И эти люди еще имеют наглость кого-то учить демократии и рассуждать о верховенстве закона.
Жаль, у нас опять в МИДе проспят этот шанс и не пустят в адрес США язвительную шпильку. Сидят там, типа, подождем как Трамп себя покажет, а потом решим, надо ли окунать Америку мордой в унитаз. А окунать надо всегда и по любому поводу. Не взирая на то, кто там сейчас в Белом Доме. Как тот городской мальчик у О'Генри, который бросал в деревенщину банановой кожурой, приговаривая: "И не хочется, да нельзя такой случай упускать". Вот нельзя ни один случай упускать. Они бы не упустили точно.
Статистика голосований по странам
Статистика голосований пользователей
Чтобы оставить комментарии, необходимо авторизоваться. За оскорбления и спам - бан.
26 комментариев, показывать
сначала новые
сначала новыесначала старыесначала лучшиеновые - список
Можно не беспокоиться - будет шанс ткнуть амеров носом в недостаток их же системы. Просто в уходящий поезд нет смысла кидать камни и махать руками. Тем более против Трампа это не будет иметь сильный эффект - он сам пострадавший. Но политики могут иметь этот факт в своей заначке в случае, если Трамп пойдет на попятную
+0–
ответить
Вообще-то все довольно просто.
Впервые в США возникла коллизия, что уголовник стал Президентом (это не противоречит их законодательству). Причем уголовник - тут не эмоции или там оскорбление, а прямой факт - было решение суда присяжных.
Вот для решения этой дилеммы и принимаются подобные необычные решения...
ну, сами разберутся, без подсказок.
+-1–
ответить
Критиковать законность в США- это ломиться в открытую дверь; это такой уродец что ни одним пером описать...
Начнем с того что в США - минимальный барьер для открытия уголовных дел. К примеру, Ваша подруга заявила что 360 дней тому назад у вас вечером и утром был интим по согласию, а вот посреди ночи был интим когда она спала пьяная. Без малейших доказательств, базируясь только на ее словах, на Вас откроют уголовное дело. На 99%, дело развалиться на последующих этапах и Вас не посадят, но денег, нерв и времени у Вас сильно убудет. Да, и во всех базах данных будет светиться что Вас обвиняли в изнасиловании, но лишь не смогли доказать, улик якобы не хватило...
Мне запомнилась телепередача про несчастного мужика. Его ~30+ летняя дочь [видимо от наркотиков] страдала от шизофрении и т.п. расстройств. Ее врач начал лечить ее гипнозом. На ~10-м гипнозе она якобы вспомнила что ее насиловал отец когда ей было ~13 лет. Только на основании показаний из гипнозов дочери мужика посадили за мнимое преступление ~ 20 лет назад. Потом, правда, сфокусировались на нестыковках, да и по записям гинеколога она оставалась девственицой до значительно более позднего времени. Так что, Аллилуйя, через 3 года, невиновного мужика выпустили из тюрьмы- редкий праздник американской юстиции.
Правда, по очень серьезным преступлениям требуется "indictment" от "grand jury" которое говорит, "доказательств достаточно чтобы НАЧАТЬ судебный процесс". Но в практике, это формальность, и почти все дела получают "rubber stamping"= зеленый свет на последующий суд.
Показательно, что в США, пару лет назад, было самое большое количество заключенных ~700 на 100,000 населения. Для сравнения, в "тоталитарном" Китае- в 5+ раз меньше, всего ~120 на 100,000 населения. В сталинском ГУЛАГЕ в 1935 году сидело 966тыс на ~160млн населиния, или ~600 на 100,000 населения, МЕНЬШЕ чем в современной Америке. И вот в том же США- лидере современного мира по ГУЛАГам- местные, с быдловатым упорством, тупо мычат, что они самая свободная страна...
При этом удивительное рядом. Несмотря на коллосальный уровень подавления государством граждан, в США чтобы увидеть преступления своими глазами далеко ходить не надо. И я даже не говорю о плохих районах куда и на танке заезжать страшно, а полицейских хоронят каждый месяц. В дорогих местах в Калифорнии, частое зрелище- темнокожая женщина навалила полную здоровую тачку одежды, обуви и т.п. и бегом, не оплачивая, бежит толкая тачку из магазина к машине с подельниками. А сотрудникам магазина под страхом увольнения запрещено таким мешать. Почему? В Калифорнии, с подачи демократов, воровство из магазина меньше чем на ~$900 - не правонарушение. Или другой пример, в центре Сан-Франциско на виду ~30 человек (включая меня), днем парень в маске разбил боковое стекло минивана и стащил рюкзак. По совпадению, навстречу ехала полиция и остановалась в 2 метрах. Преступник впрыгнул в машину, по газам, они объехали по обочине полицейскую машину и растворились вдали. Полицейские не делали НИЧЕГО! Ни преследовали, ни доставали свои пистолеты из кобуры, ни опрашивали свидетей, ни передали по радио номер машины с бандитами. Поскольку я был в трех метрах, могу также сказать что полицейские потом отказали туристам-владельцам минивана в полицейском рапорте для автостраховки, просто сказали- уезжайте отсюда, не задерживайте.
+2–
ответить
А давайте вспомним прекращение уголовного дела в отношении Пригожина и его сослуживцев.
Что, состава преступления не было?
Или кто-то слышал, какое именно основание прекращения дела было применено?
Нисколько не оцениваю обстоятельства, моральную сторону или другие "сопутствующие" - только юридический факт.
P.S.
желающим написать про помилование, отвечу сразу - оно применимо только к осужденным.
+3–
ответить
В США традиционно считается, что суд осуществляется от имени народа, в противовес традиционной Европе, где суд действует "именем короля". Соответственно, если народ проголосвал человека в президенты, он оказал ему высшее доверие, и чиновники, пусть даже специальные прокуроры, не должны ставить себя выше народной воли. Соответственно, судебные дела против избранного в президенты прекращаются и новые не возбуждаются, по крайней мере, пока он президент. На федеральном уровне это происходит практически автоматом, на уровне штатов - штаты могут упереться, но их, скорее всего, не поймут-с и постараются убедить не дурить.
Почему дело закрыли именно сейчас, а не после инаугурации - это уже технические детали, народ уже проголосовал. Внешним наблюдателям такая система может казаться странной и даже возмутительной, но внутренняя логика в ней есть.
+3–
ответить
Единственное место где суд осуществлялся от имени народа -это был Советский Союз, а его уже много лет нет.
В США никакой связи между судами, законностью и народом НЕТ и не было. Только клинически наивные люди думают по-другому. DA office (The District Attorney), а не народ имеет главный значимый голос в американской юриспруденции.
В большинстве случаев в США, DA выкатывает обвинение из 20 пунктов, из которых от силы 5 они и способны как-то доказать. Обвиняемый делает сделку с обвинением, соглашается на один пункт, получает срок как договорились в сделке, остальные пункты обвинения навсегда закрыты и не могут быть предьявлены еще раз. А суда присяжных и вовсе нет. Судья по-быстрому ставит печать, что согласен со сделкой. И всё. Так работает американская система в 80+% случаев.
А еще в большом количестве случаев по менее интересным делам, DA вообще бросает дело, и не тратит ресурсы. Например, в Сиэттле, рассматривается всего пару дел об угоне машин в год, хотя воруют и ловят с поличным несколько сотен. У DA просто нет денег, сил и времени и приоритета на дела об угоне машин.
Если Вы уверены что обвиняемый совершил 5 преступлений и есть доказательства, почему ему "простили" четыре из пяти? И с какого рожна предьявилы еще 15 пунктов обвинения не подтвержденные доказательствами? А почему, за угоны машин, кражи и т.п. не сажают, хотя законы написаны?? И это все правосудие??? От имени народа???
+1–
ответить
Ну во первых, дело не прекращено, оно не закрыто. Он ПРИОСТАНОВЛЕНО!!! Чувствуете разницу? Нет? А она существенна. Дело могут возобновить В любой момент когда противников Трампа будет большинство в верхней и нижней палате парламента. Причем необязательно демократов. И если даже Трамп досидит в овальном кабинете весь свой срок и хоть как то будет противостоять теневой власти США делать дело, то после его ухода дело можно возобновить. И да, для гарантии можно во время его правления несколько раз его же ещё и дополнительно подставить. Чтобы не забывал, кто в доме хозяин. Все из президентов, кто забывал, кто в США реально хозяева померли не своей смертью. Самый яркий пример Кеннеди. Испугался бешеного старика из Союза и сдал назад. Получи и распишись. Я вам скажу так, во власти нигде нет глупых людей, которые верили бы закон и справедливость. Всё решают бояре. Тот же Кеннеди кроме того что зассал в Карибском кризисе, заинрался и с Вьетнамом. До президентских выборов кричал о том чтобы снизить помощь Франции в войне с Вьетконгом и вообще о праве нации на самоопределение. Как стал президентом США увеличил финансирование и количество военных США участвующих в конфликте. А ебнули его, когда он изучив финансовые и аналитические документы о конфликте во Вьетнаме решил плавно сворачивать участие США там. Вот и все, не стал больше Иван Кеннеди мешать людям деньги делать. Думаю что Дональд Трамп в курсе этой истории. И он не глупее многих чтобы пытаться противостоять большим пацанам.
+1–
ответить
BorisDeBoston ★• 26.11.24 18:46
На форуме преобладает дикое непонимание юстиционной системы США, никак не смягчающае решительность выводов и категоричность суждений. У министерства юстиции существует давний, если не древний, прецедент не заводить дел на сидящих президентов, связанный с конфликтом - президент может закрыть дело. Поэтому Смит попросил закрыть дело "в непредвзятой форме", то есть без вывода о невиновности. Теперь это дело может быть ещё раз открыто позже. Почему же он его закрыл на сегодня? Потому что, несмотря на то, что Смит "независимый консул", формальная роль, назначаемая конгрессом, не существует с 90х годов, а независимость этой позиции определяется лишь прецедентом, что президент и министр юстиции не вмешиваются в его дела. Трамп же уже сказал, что он уволит Смита в первый день и закроет дело, т.е. закроет его "с предвзятостью", сделав сам себя невиновным. Как раз ЗАКРЫТИЕ дела и есть главный признак того, что оно НЕ политическое, и что Смит считает, что оно будет продолжено после срока Трампа.
+6–
ответить
Макс, ну ты открыл Америку :)
Именно об этом все и говорят - политизирование системы и использование Закона против политических оппонентов.
Новые дела, скорее все, будут возбуждены.
Задача №1 - пересмотр дел о 6 января, невиновные люди получили срока как за убийства, а убийца, застреливший безоружную женщину, гуляет на свободе.
Насчет язвительной шпильки я не знаю. Нормальные люди и так все знают и понимают, а дерьмократы завоют, в очередной раз, что Путин - редиска.
+2–
ответить
"Меня удивляют удивляющиеся,меня возмущают возмущающиеся". Макса возмутила и удивила «законность» !
Ржунемогу
+4–
ответить
А почему бы не предположить обратное, что команда вновь избранного президента надавила на минюст, который поддавшись этому давлению(далее по тексту) И эта причина лежит на поверхности- послушай наш МИД подобных советов, то мог бы огрести за подобную "шпильку" Там в МИДе и так дела не лучшим образом сейчас идут, что бы на ровном месте благодаря подобным советчикам находить проблемы.
+1–
ответить
Если бы Россия вела грамотную внешнюю политику, то это была бы не Россия, а какая то другая страна
+6–
ответить
Mutalov ★➦Johny83• 26.11.24 18:29
Если бы хоть кто-то вел грамотную внешнюю политику, то может быть войны прекратились бы.
+0–
ответить
толи дело в России. Подал жалобу в полицию на Президента или премьера, открыла полиция против них следствие и расследуют, расследуют, и ло суда доводят...
+16–
ответить
Максимке-дурачку и невдомёк, что глава государства обладает неприкосновенностью. Не может против него вестись уголовное расследование без соблюдения специальной процедуры. И в пендосии, и в России.
+4–
ответить
Тупорылый камерер видит, как всегда, только то, что хочет.
Уголовное преследование прекратили на срок президентства и прокурар сяитает преследование обоснованным. Только против действующего президента нельзя. А вот через 4 года опять будет можно:
Суд в Вашингтоне прекратил уголовное дело против Трампа о штурме Капитолия в 2021 году. Такое ходатайство подал спецпрокурор Смит, который в августе 2023-го предъявил обвинения Трампу в попытках помешать утверждению итогов президентских выборов 2020 года. В заявлении Смита, которое он направил в суд, было сказано, что он поддерживает обвинения, но дело необходимо прекратить до инаугурации избранного президента США. При этом возможность повторного предъявления обвинений в будущем, когда Трамп сложит полномочия, остается открытой, пишет CNN
+17–
ответить
alex102➦Arturius• 26.11.24 13:05
Алаверды.
Тупорылый Arturius видит, как всегда, только то, что хочет. Незаконное возбуждение уголовных дел против Трампа по поводам, никогда ранее не применимым - это нормально, это демократично, это все законно, разумеется.
Наглые массовые фальсификации на тех выборах в пользу Байдена - это ОК. возмущение ими - это уголовка. Демократия, она такая
+0–
ответить
Daishi➦Arturius• 26.11.24 13:58
Значит так, дитачка: с какого хрена дела прекращаются СЕЙЧАС (на дворе НОЯБРЬ), когда действующим презиком Трамп станет только в январе?
Опять новую методичку не прислали?
+-1–
ответить
Dimas ★➦Arturius• 26.11.24 14:13
Тупорылый - это тупой с точки зрения мозгов или про геометрию рыла?
Понимаешь, Артуриус, беда твоя в том, что ты не тупой, просто глупый, раз веришь таким сказкам. Перечислять устану недавние происшествия, когда политики , не обладающие непекосновенность дурили массы или совершали иные уголовные преступления и им ничего не было.
Такова селяви.
И в демократии американской масса тех кто намного ровнее других равных. Если ты этого не понимаешь что ты просто глупый, а именно с этого я и начал
+1–
ответить
Дикий Запад ★➦alex102• 26.11.24 15:04
А раньше никто такого повода не давал. Это первая попытка переворота в США за почти 250 лет.
+1–
ответить
Дикий Запад ★➦Daishi• 26.11.24 15:07
С такого хрена, что Байден (в отличие от Трампа) не собирается цепляться за власть и устраивать фашистский путч. Ноябрь-январь - это официальный переходный период.
+0–
ответить
Дикий Запад ★➦Dimas• 26.11.24 15:11
Так это в любой стране бывает. В старом добром СССР вообще КГБ занимался перехватом и уничтожением улик против больших господ (типа секретаря ЦК или члена Политбюро). А что делалось на местах - кто помнит, тот помнит. Обвинение в адрес партийного босса - дискредитация партии и вообще чревато.
+3–
ответить
AlaAdDin➦Дикий Запад• 26.11.24 15:34
Байден много чего другого устраивает.
И кандидатуру свою на второй срок выдвигал несмотря на явные когнитивные проблемы. И народ мусором назвал и кепку Трампа одел во время предвыборной компании он не просто так а в отместку соратникам поменявшим его на Харрис. Так что власти он хочет. И не постеснялся бы за нее цепляться.
А власть гладко он передает потому что у него есть проблемный сын. Да и у самого рыльце в пушку.
Так что не цепляется за власть он только потому что сделку заключил чтобы ни сына ни его самого не трогали. Вот и всё
+1–
ответить
demontag➦Daishi• 26.11.24 15:47
По этой логике Трампа можно до января посадить по любому поводу, который подвернется, ведь он же ещё не президент!!!
+3–
ответить
Dimas ★➦Дикий Запад• 26.11.24 20:02
Конечно, в любой.
Разве что небольшая разница:СССР и Россия не кричат на каждом углу и спросонья , что они оплот демократии и перед законом все равны.
+-3–
ответить