Статистика голосований по странам
Статистика голосований пользователей
Чтобы оставить комментарии, необходимо авторизоваться. За оскорбления и спам - бан.
221 комментарий, показывать
сначала новые
сначала новыесначала старыесначала лучшиеновые - список
Папа, куда так рано идет эта толпа плохо одетых людей? – Это народ пошел на работу. А через два-3 часа. Кто это едет на роскошных машинах - чайках, зилах…? – А это, сынок, слуги народа поехали
+0–
ответить
В том, что бизнес основанный товарищем справа за две тыщи лет развился и обогатился, основная заслуга не его, а как раз товарищей слева, пущай они даже индульгенциями торговали, деньги не пахнут.
А мог этот бизнес и закончится толком не начавшись, мало ли подобных сект было, кстати отдавать свое имущество в общину начали именно первые христиане, может потому и пошел бизнес у глав этих общин?
+-1–
ответить
Сын бога это как геймер в нашем виртуальном мире, где мы всего лишь боты. Даже примерно не понять как он выглядит в своëм мире.
Возбуждаться на жëлтый цвет одежды священика тоже не признак большого ума.
+-7–
ответить
Кто-то настолько разбирается в религии, что на полном серьезе сравнивает патриарха с сыном Божьим?
+-5–
ответить
только вопрос - зачем... ведь царство то правого "не от мира сего"
Исключая Папу Римского, никто из патриархов вроде не возвышает себя над людьми, только Папа делает себя его наместником. т.ч. если бы слева был Папа, хоть какая то логика в таком противопоставлении бы в этом была
+-2–
ответить
Пап вообще то 2 - есть еще Александрийский. Но только Римский приближает себя к Богу
+0–
ответить
Существует версия, что справа еврей-оккупант, который отобрал Палестину у палестинцев.
Поэтому братскому палестинскому народу, Хамасу, Хезбалле и прочим борцам за свободу нужно поставлять больше оружия...(нет)
+1–
ответить
показать комментарий
Тупой пост западного клоуна. Помните, с чего началась вся херня в Украине? У вас там полуголая дура спилила крест на горе. И вот после этого вы сошли с ума и хлебнули горя целую гору – вся страна в кладбищах. А потом церковь отменили. Сейчас стараетесь её в других странах грязью поливать. Только грязь до церкви не долетит, а вот на вас останется...
+-18–
ответить
ilfri➦dobrovit• 13.11.24 20:10
Вот оно что! Причины следстия грамотно разложены. Но постойте... Патриарх убийства одобряет. Думаете неверующий?
+5–
ответить
Проффессор ★➦dobrovit• 13.11.24 20:20
Прекрасный пример того, как православие головного мозга может оправдать любую дичь, лишь бы не лишиться рясопоклонничества…
Огурцы - смертельно опасны, потому что все люди, хоть раз евшие огурцы, умерли.
+10–
ответить
Проффессор ★➦dobrovit• 13.11.24 20:25
Кстати, если благополучие страны прямо пропорционально присутствию там РПЦ с расписным поцреархом, что же нам делать с индексом благополучия стран целого мира? 🤡 Или правило сие распространяется лишь на СНГ? 😉🤣
+4–
ответить
finnn ★➦Проффессор• 14.11.24 10:36
В других странах другие конфессии и другие иерархи. РПЦ не исключение из правила.
+0–
ответить
Слева себя сыном Божьим не называл никогда, и церковь не называет митрополита наместником Божьим.
А того, что справа иудеи назвали сыном Божьим, и убедили в этом весь мир.
Если уж на то пошло.
+1–
ответить
Crome Vanadium➦Кэп2• 13.11.24 19:48
Иудеи не называли Эммануэля Йешу бен Йосефа сыном Б-жьим.
Так его назвали составители Нового Завета лет через триста. Кто составлял, к тому и претензии.
+7–
ответить
Автор, разберись с понятиями - какого бога ты имеешь в виду. Например, для моей кошки я быть может тоже "бог". Так что если у Вас есть кошка, то Ваш сын... ну Вы поняли.
Или речь про Бога?
+0–
ответить
Kelder➦Даниил И• 13.11.24 22:37
Для кошки ее бог делает больше чем все человеческие для людей…
+0–
ответить
Pierre Valenkoff➦Даниил И• 14.11.24 11:50
Анекдот. Спорят две рыбки, одна другой, после минутного раздумья:
- Вот ты говоришь, что Бога нет, а кто тогда воду в аквариуме меняет?
+1–
ответить
Христос после земной жизни воцарился на Небе,недаром Он называется Царь царей и Господь господствующих.
С точки зрения символизма, патриарх выглядит достойно.
+0–
ответить
Проффессор ★➦Плотник• 13.11.24 17:49
То есть достойно то, что он символизирует Бога? А Бога об этом спросили? Его такая хреномуть устроила?
+3–
ответить
Alexander_A ★➦Плотник• 13.11.24 17:53
С точки зрения символизма, достойно выглядит чёрный квадрат.
+6–
ответить
Плотник ★➦Проффессор• 13.11.24 17:57
Думаю что это обобщенный символ царской власти, так же как простые священники одевают ризы и митры как символ торжества христианства
+-1–
ответить
- Вовочка, а ты кого рисуешь?
- Бога!
- Но никто же не знает, как Он выглядит!
- Сейчас узнаете!
+9–
ответить
cemehob➦Проффессор• 13.11.24 19:50
Если бы бога это не устраивало, он бы что-то сделал. По легенде у него очень обширные возможности.
+0–
ответить
Demm45➦cemehob• 13.11.24 20:21
Да, только он вращал на детородном органе и нас и нашу планету и весь наш Мир. У него свои дела и свои думы. Вы же не заботитесь о здоровье муравьев в муравейнике в который случайно наступили пару недель назад и с десяток аборигенов даже смогли вас укусить в отместку....
+3–
ответить
Проффессор ★➦Плотник• 13.11.24 20:27
А про то, что он там воцарился откуда инфа? Поцреарх нырнул в потусторонний мир, увидел там это всё, потом обратно к нам вынырнул и рассказал?
Погодь, это его планетяне похищали и на Альфа-Центавру гоняли?
+0–
ответить
Не обязательно. Если принять, что Бог - это все, что нас окружает, в том числе, и мы сами - получается стройная картина, где само собой разумеется, что Бог всеведущ и всемогущ.
+-1–
ответить
не только метил, но и попал. И не на место Христа, он Христом и был, это его имя. А на место "Бога", вакантное
+0–
ответить
Это подмена понятий и терминов. Да природа существует и всемогуща, а "Бог" - персонаж нелепой книжки, писанной необразованными (в силу обстоятельств времени)- фольклор
+-1–
ответить
Нах➦Проффессор• 14.11.24 03:31
Познер говорит о возможности существования «Бога» - «у меня нет доказательств и ни у кого их нет». Говори за себя – не надо за всех. Они подменяют предмет разговора, путая создателя то, что мы называем природой и против чего никто не возражает, со своим мифом. Они на это место подсовывают своего бумажного «Бога» из книги. А книга доказывает, что это все миф, а первых строк – в первый день разделил свет и тьму, без солнца, оно появилось только на 4й, если это мало, он на 6й Адама и показал ему всех животных?? А как? По тв или планшетка? И потом ничего больше не появлялось, но биология так не считает…Доказательств выше крыши
+1–
ответить
Отчего, подмена?? И чьих понятий? Мои понятия именно такие. Имею право. Попробуйте доказать обратное.
+0–
ответить
я же доказал - в первый день свет, а солнце на 4й! Если не убедительно. тогда пипиц, в начальную школу или для отсталых
+0–
ответить
В начальную школу, скорее, Вам - орфографию подучить.
Заодно и астрономию.
+-2–
ответить
Проффессор ★➦Нах• 14.11.24 04:43
Это концепция агностицизма. Нет доказательств «за», нет доказательств «против». А разве не так?..
Про Познера я имел ввиду его окончания интервью в стиле «Когда Вы окажетесь перед Богом, что Вы ему скажете?» И вот Познер говорил - «Я бы ему сказал - как тебе не стыдно за всё то зло, что творится в мире?» Зачем создавать такой мир, в котором столько страданий? Особенно страданий невинных людей.
+3–
ответить
Нах➦Проффессор• 14.11.24 05:50
Я же доказал. Не понятно? Не абстрактного бога, а библейского, который только в библии и существует. А ней ошибки, которые сводят ее на нет, ну тогда и его нет
+1–
ответить
Коммутатор➦Нах• 14.11.24 09:28
>я же доказал - в первый день свет, а солнце на 4й! Если не убедительно. тогда пипиц, в начальную школу или для отсталых
А вот современные физики, верующие а концепцию Большого взрыва, с Вами не согласны. Их позиция ближе к библейской сказке. Сперва был создан свет: фотоны и другие элементарные частиц, и только к концу "первого дня творения" (не помню точно, через доли секунды или миллионы лет) появились звёзды. )))
+1–
ответить
Нах➦Коммутатор• 14.11.24 10:17
слушал такую спекуляцию - но там (в библии) ясно сказано - что бы
о т д е л и т ь д е н ь от н о ч и! правда, более грамотные физики-нефизики говорили о электромагнитных волнах (свет разновидность)
+2–
ответить
Demm45➦Коммутатор• 14.11.24 10:52
Прошу не говорить за современных физиков :)))) а то им стыдно станет что их слова так извратили. Почитайте сначала теорию большого взрыва и вы поймёте что там нет ничего рядомстоящего с библией. Но те, кому удобно, безусловно могут выхватить несколько фактов из астрономии и ядерной физики и использовать их как доказательства правдивости библии. Ну и флаг им в руки и Лозу в помощь.
+1–
ответить
Коммутатор➦finnn• 14.11.24 11:18
Вот, это правильно. На самом деле Бог создал всех животных за один день. Но потом некоторые виды вымерли, а их кости бог рассовал под землю так изящно, чтобы археологи и биологи пришли к теории эволюции. )))
+1–
ответить
Совершенно никакого юмора. И даже проводимая аналогия с библией о том что в начале не было ничего, теперь под огромным вопросом. Слишком сильно бьют в показаниях и реликтовое излучения и красное смещение измеренные разными методами. Даже не в единицы, А в десятки процентов и в разы. Посему современные физики взяли на себя наглость предположить, что красное смещение обусловлено не расширяющейся вселенной, а тем, что свет теряет энергию проходя через пространство огромные расстояния в виде снижения частоты. Это предположение сейчас набирает сильные обороты и скорее всего скоро станет официальной теорией ибо позволяет объяснить и неправильную форму спиральных галактик, которую сейчас объясняет наличием тёмной материи и многое другое. Ну как следствие из этого идёт условие о вечности вселенной. То есть о бесконечности времени её существования, причём в статическом виде, не расширяющейся и не сжимающейся. Пора переписывать библию :)))
+2–
ответить
Demm45➦Коммутатор• 14.11.24 11:29
Бог во всём велик. Уровень тролля зашкаливает :))))
И нефть под землей разлил, чтобы людям было на чем ездить :)))
+0–
ответить
О, это очень интересно, я не слышал, но я и не в теме. А переписывать они не будут, елико там все дикость, поскольку убогие кочевники сочиняли
+0–
ответить
Коммутатор➦Нах• 14.11.24 12:50
Интересно, как фотон может потерять энергию за время своего существования, равное нулю? Ведь для фотона все одномоментно, сколько бы миллиардов световых лет, он ни пролетел.
Или они хотят посягнуть на нечто более святое, чем Библия - на теорию относительности? 8)
+1–
ответить
Природа - это только следствие, окружающее пространство, подчиняющееся неким фундаментальным законам. А вот что это за законы такие?
Вот эти законы и стали разделительной границей агностиков - мы можем понимать природные закономерности, но ни одна собака не понимает, чем обусловлены эти законы и их постоянство.
В религии их объясняют действиями богов, в фундаментальной наук - верой в очередные предположения (которые периодически признаются ложными, но никто не спешить обзывать бывших "пророков лжецами").
Причем тут дело не в "этичности" - просто ученые осознают, что истинную природе не знали не только предки, но не будут знать и потомки. Тупо не существует механизмов такого познания и верификации. Примерно как слепой никогда не сможет понять или убедиться, как выглядит какой то предмет - это вопрос исключительно веры
+0–
ответить
Если уж вы так уперлись именно в "свет без Солнца", тут как раз логично - свет первичного расширения вселенной/реликтового излучения - свет то во вселенной был задолго до появления Солнца
Опережая, отмечу что там с любыми трактовками можно получать любые результаты.
Пример: В начале сотворил Бог небо и землю.
1. Один скажет - но ведь там как бы Земля появилась до света, т.е. до расширения вселенной, что абсурдно
2. Другой - но ведь материальность Земля обрела уже после, в 6 стихе, а во втором - "была пуста", т.е. материи не существовало, только идея, "будущий фундаментальный закон/задумка".
3. А самый внимательный поправит - не в 6, а в 7 стихе. Во 2 был придуман закон, в 6 его ввели в действие, а в 7 он был реализован (И создал Бог твердь - до этого создания не было еще)
В этом месте Библии с точки зрения классической науки как раз явных ошибок не наблюдается, скорее понимаешь, что ряд моментов имеет множественность трактовок.
Вопрос в другом - а причем тут наука и зачем ее тут применять? Это так же глупо, как искать ответы решебника физики в стихах Пушкина. Сами объекты не коррелируются и в общем то существуют независимо
+0–
ответить
finnn ★➦Коммутатор• 14.11.24 13:13
Конечно, убедительный вариант! :) А можно ещё проще: Господь запустил механизм эволюции, косточки как надо и распихались...
+0–
ответить
Вы про то, что возраст вселенной пытались увеличить в 2 раза, когда поняли, что некоторые звезды оказываются старше теоретического возраста вселенной? )))
Да, момент был реально забавный. Ведь теорию старения света Цвикки пытался вводить еще век назад, в 1929, и ее публично м флагами и транспарантами заклеймили как "антинаучную" (хотя ее и применял Макс Борн). Сейчас о ней вспомнили именно для создания заплатки - она хоть и не безупречна, но без нее ляпов оказывается еще больше. И никто же не извиняется за то, как плевали в автора - делают вид, что "забыли".
И переписывать учебники с признаниями ляпов не спешат - в каждой "банде" не любят выносить сор из избы. Так сказать корпоративный дух )))
+2–
ответить
Не путайте себя и "ни одна собака". Фундаментальная физика элементарных частиц с этим и работает. Вообщем то большинство взаимодействий уже поняты. Есть проблемы с симметрией и пр, но дела идут.
+0–
ответить
верно, удивительно, что церковь не использует подобные идеи. Зачем тупо упираться в вопросе происхождения человека - да обезьяна, но ее создал бог и запустил эволюцию
+0–
ответить
Более того, и реликтовое излучение не реликтовое :))) оказывается, и это уже в физике почти аксиома, в пространстве непрерывно возникают и тут же аннигилируют частицы и античастицы. Непрерывно, везде, и их даже получалось "растащить" на расстояние, чтобы отсрочить аннигиляцию. Процесс непрерывный и всеобъемлющий. Так сказать "дышащий" вакуум. Ну дальше сами :)))( не такой уж и реликт :))
+0–
ответить
Ну и то, что обычно считают возрастом вселенной, это граница видимой вселенной,точнее сколько свет будет лететь это расстояние. Так же как и для муравья. Вселенная это его лес
+0–
ответить
Увы, не работает. Как раз в этом "большинство взаимодействий уже поняты" и кроется суть. "В большинстве" и ньютоновской физики хватает - но это все равно под результат подгоняется теория, с очередной степенью приближенности. По сути, говоря языком Зенона, Ахилес никогда не догонит черепаху
Вся стандартная модель в общем система заплаток. Вы же помните классическую беду про квантовую спутанность и черную дыру? А за что уволили первую команду коллайдера (которые прямо обвинили в подтасовке результатов, когда за бозон хиггса пытались выдать примерно 5 "частиц", и не смущало, что 8 сигма - очень много). Но, если "есть результат" и нужно отчитаться, проще подогнать под заранее нужный результат
Если совсем объективно, и с квантовой механикой ситуация сходная, просто там сразу оговаривается, что "частицы/события" можно по графу представить спектром, и тогда получаем открытую неформальную систему, которая всегда может быть дополнена - бежать Ахилесу можно до бесконечности )))
+0–
ответить
Про "дыхание" - ну, это течение тоже не ново )))
"пульсирующие пузыри" относительно точек сингулярности допускали еще в Питере дет 60 назад, когда рассматривали альтернативную топологию. Отчасти это подтвердилось - метрика действительно дробная, чуть "растет", но вот подтвердить иррегулярность все же еще не получается, пока что это красивая, но только гипотеза
Можно даже делать ставки - пузыри против струн, кто кого ))) Вангую, что в итоге "боевая ничья"
+1–
ответить
Помню, как на хабре эту тему обсуждали )))
https://habr.com/ru/articles/774930/
Сама то статья простенькая, но зато какие диспуты...
+1–
ответить
"ньютоновской физики хватает" - извините, дальше читать не стал. Неинтересно применение ньютоновской физики к фундаментальным взаимодействиям.
+0–
ответить
В статье не вспомнили про равнозначность любого направления течения времени на масштабе элементарных частиц. Из-за этого упустили значимую ветвь логических рассуждений.
+1–
ответить
да, статья сильно упрощена - я и говорил, что самое интересное там в обсуждении )
А насчет Ньютона - я имел ввиду то, что гравитацию он "открыл" дважды, с разных сторон, в виде математического допущения, я как раз лекции с детальным разборам читал на курсах по обоим вариантам (до пожара и непосредственно для спора Э.Галлея). т.е. и в форме простого математического вывода через допущения близости инерциальной и гравитационной масс, и через чистую теорию гравитационного потенциала (я комбинировал обобщения Крылова и переработку Балка)
Забавно то, что на тот момент теория сильно не билась по практическим результатам, но в итоге привела к пониманию неверного вычисления радиус-вектора на тот момент времени. т.е это один из немногих случаев, когда теория строилась на ошибочных данных, но оказалась точнее эмпирики. В итоге не теорию подгоняли под результат, а перепроверили практические результаты
+1–
ответить
кстати, из любопытного, буквально этого года - про "отрицательное фотонное время" на квантовом уровне. Я про работы Штейнберга-Синклера.
В итоге Уайзман предложил заплатку, которая теоретически "допустима", но проверять не стали, типа как фотон может "как бы двигаться" быстрее скорости света, но это не противоречит СТО, т.к. не несет информацию. Переложили "ответственность" на среду, чтоб не ломало базовую теорию )))
т.ч. и равнозначность течения времени понятие не абсолютное, зависит от вводимых описаний базиса
+1–
ответить
:))) практически бесплатно (учителем то оформлен), сейчас преподаю дистанционно деткам которые не могут ходить в школу по той или иной причине (травма, инвалидность) физику и математику. Ну и в седьмом классе как раз у меня масса. Насколько всё-таки человек привык к стандартам и шаблонам окружающих нас единиц измерения. Первое открытие для них, что вес - Это совсем даже не килограммы и совсем даже не константа, а когда доходим до того, что масса совсем даже не определяет количество и плотность вещества, и даже не какую-нибудь привычную физическую величину, которую он привыкли видеть вокруг себя дома и в магазине, а всего лишь то, что железный шарик долбанёт по руке одинаково что на Луне, что на Марсе, что на земле, если будет двигаться с одинаковой скоростью и там и там, и главное, чтобы скорость была много меньше света и это происходило не вблизи черной дыры, вообще детворе шаблон рвёт :))) вот тут-то у них глаза и начинают гореть :))) дети любят сказки. А "любая, сколько-нибудь развитая технология для непосвященного выглядит как чудо"(с) :)))
+1–
ответить
и не говорите...
На занятиях по тренажеру имитации воздействий в процессе полета буквально с бубном плясал - показывал, как с ростом высоты падает g, что при выключении движка до орбиталки на отбросе ступени у нас нет "невесомости", но вес ниже относительно привычного для человека, т.е. как бы частичная. Что организм воспринимает и динамику (перегрузки) и статику (проприорецепторы), и еще и имеет инерционность (когда после перегрузки кровь приливает к голове, усиливая на ровном месте ощущение псевдоневесомости секунд на 12
Дети для космоцентра 7-10 классы. Если раньше хоть читал что считал нужным (аккуратно к дифам подводил, кватернионам и тензорам для моделирования), то потом урезали в пользу всякой словесной шелухи - в итоге приходится на пальцах сокращенно давать, а базовой подготовки явно не хватает. Учатся то по Перышкину
А первые годы мы даже моделировали теоретические варианты атмосферных изменений планет - с учетом градиентов, порциальности состава, как плотность планет сжимает нижние слои атмосферы, как можно сформировать термосферу на нужной высоте...
А сейчас в конце только упрощенное моделирование траектории поверхностный расчет камеры движка
Зато есть четкое проверенное понимание - не в детях проблема, а в том, как их учат. Сразу кидают в "практику", вообще без базы
+1–
ответить
Уххх. Образование - инж ракетгстроения. Понял все что вы написали но... Тензорная физика шла очень скрипуче, зато теормех и сопромат на ура отлетели.... Но все равно ваше "моделировали теоретические варианты атмосферных изменений планет" для меня как "любая, сколько-нибудь развитая технология...."... :))
Нет , я примерно понимаю как.... Но всё же.... Вы молодцы
+1–
ответить
Коммутатор➦finnn• 16.11.24 11:46
>А можно ещё проще: Господь запустил механизм эволюции, косточки как надо и распихались...
Так ведь задача натянуть ветхозаветную сову на глобус современных познаний!
+0–
ответить
Коммутатор➦Demm45• 16.11.24 11:48
>Так же как при пролете через бутылку с мутной водой
Причем тут старение фотона? В мутной воде жизнь входящих фотонов заканчивается и рождаются новые фотоны с меньшей энергией. Переизлучение.
+-1–
ответить
Demm45➦Коммутатор• 16.11.24 17:19
Это для наглядности. Если такой умный, сам можешь привести примеры когда фотон теряет энергию. Если не можешь, значит не такой умный и нефиг вытыкиваться.
+-1–
ответить
В этом ряду было бы логичным еще одно фото.
Картинка справа символизирует человека, глубоко верующего и равнодушного к материальным ценностям и их стяжанию.
Во времена СССР государственной идеологией (марксизм – ленинизм) длительное время заведовал Суслов Михаил Андреевич, человек, глубоко верующий в это идеологию и равнодушный к материальным ценностям и их стяжанию.
В нынешнее время государственной идеологией заведует человек, изображенный на картинке слева. Описывающая его мировозрение характеристика также включает в себя слова равнодушие, глубоко верующий, материальные ценности и стяжательство.
+5–
ответить
mutnyifraer➦Ost• 13.11.24 17:11
Да бросьте. Кефир, клистир и тёплый сортир. Он реально не был гедонистом.
+2–
ответить
Разумеется партийные чиновники никогда не жили так как простые люди. Но им приходилось по крайней мере сохранять видимость скромности, и это накладывало большие ограничения. Сегодняшним стесняться некого и нечего.
+0–
ответить
Ost➦mutnyifraer• 13.11.24 17:36
Шо такое гедонист, я не знаю. И как по латыни будет "жополиз" - тоже. Но шо они построили коммунизм и гораздо раньше, чем в 1980, это факт. Такой пробный, маленький коммунизм-межсобойчик. А шо и кто там брал себе по потребностям, мне не интересно.
+0–
ответить
M_Sergey➦vlazorenko• 13.11.24 18:16
А ничего, что этот верующий был иудеем?
Он нигде и никогда ни о каком христианстве и не заикался, он иудейство реформировать хотел, то бишь раскольником был.
+4–
ответить
Нах➦vlazorenko• 14.11.24 01:19
Суслов самый поскудный человек в их банде, поскудней только сралин
+-1–
ответить
Ну, формально и Ньютон никакой не физик а математик - что не помешало ему создать физику как дисциплину
+0–
ответить
Нах➦mutnyifraer• 14.11.24 14:05
В шоу Урганта ребенок говорит - он ругался, подойником назвал, на что Ваня задумчиво заметил - наверное, ты что-то путаешь. С тех пор я вместо подонок говорю подойник, в надежде, что это уже классика
+0–
ответить
показать комментарий
Какого хрена вы вообще сравниваете как одеты Бог и Патриарх, если сами при этом не верите в Бога?
А вообще был такой апостол Иуда Искариот, который тоже любил считать чужие деньги. Помните, чем он закончил?
+-14–
ответить
Хайшэньвэй➦glukmaker• 13.11.24 16:53
Иуда был габбай. То есть, Гундяева надо сравнивать именно с Иудой.
+1–
ответить
Alexander_A ★➦glukmaker• 13.11.24 17:14
Чужие?
Напомните мне, пожалуйста - чьи.
Заранее спасибо.
+7–
ответить
Как атетсту, мне даже стыдно напоминать. Но нужно. Так кто там был мытарем? Разве Иуда?
+2–
ответить
Проффессор ★➦glukmaker• 13.11.24 17:51
Канешна, нельзя считать деньги патриарха, ибо нехуй. Ведь Иуда, живший 2000 лет назад, плохо закончивший, своим примером показал, что Гундяйке жировать на народные деньги - скрепно и хорошо. Всё логично!
+4–
ответить
glukmaker➦Alexander_A• 13.11.24 18:00
Ин.12
3. Мария же, взяв фунт нардового чистого драгоценного мира, помазала ноги Иисуса и отерла волосами своими ноги Его; и дом наполнился благоуханием от мира.
4. Тогда один из учеников Его, Иуда Симонов Искариот, который хотел предать Его, сказал:
5. Для чего бы не продать это миро за триста динариев и не раздать нищим?
6. Сказал же он это не потому, чтобы заботился о нищих, но потому что был вор. Он имел при себе денежный ящик и носил, что туда опускали.
+-1–
ответить
Mutalov ★➦Проффессор• 13.11.24 18:10
Владимир Михайлович Гундяев - руководит организацией-налогоплательщиком. Менеджер.
За это ему полагается зарплата. Она не должна быть маленькая.
Для того, чтобы бы всегда было достаточно желающих на эту работу.
Потому, что церковь - не маленькая и сложная в управлении организация.
Может я как атеист рассуждаю и религиозный человек как-то иначе бы рассудил.
Но думаю, что логика в моих рассуждениях есть.
+-5–
ответить
Любимый➦Mutalov• 13.11.24 19:48
Логичный ты наш! В других терминах, более логичных, Гундяев - пахан ОПГ.
МОШЕНИЧЕСТВО в особо крупных. Как минимум.
+4–
ответить
И говорит это лишь об одном - очень многие люди действительно в таком нуждаются.
+0–
ответить
Я-атеист, мне это объяснять не нужно.
Но тут дело не в мошенничестве.
У верующих людей мозг устроен немного иначе, чем у нас.
А попы - они верующие.
Подробнее здесь
https://pravoslavie.ru/29553.html
https://dzen.ru/a/YT7VVIjVnDD9mcyo
Для укрепления власти религия была применима во времена князя Владимира и пророка Мухаммеда.
Сейчас наверно это не так важно, потому, что государства без единой централизованной религии или с большим процентом атеистов нормально существуют.
США, СССР, Южная и Северная Кореи, Эстония.
+-1–
ответить
Mutalov ★➦Kelder• 14.11.24 06:04
Да, похоже на госчиновника. В любом случае, с государством ему приходится активно взаимодействовать.
+0–
ответить
Любимый➦Mutalov• 14.11.24 07:19
Логичный ты наш! А ещё примитивный. Т ленивый. Вопросы задаешь. А самому в интернете посмотреть слабо?. Найдешь, если захочешь. Есть дела. Жаль, мало.
+0–
ответить
Mutalov ★➦Любимый• 14.11.24 08:46
Я правильно Вас понял - нет уголовных дел и просто болтовней занимаетесь?
+-1–
ответить
Michael1969➦Mutalov• 14.11.24 09:00
Представляя товарища Патриарха как менеджера, Вы, безусловно, никакой логики не нарушаете, это вопрос терминологический. Правда, насчёт налогов, которые платит возглавляемая им организация, Вы погорячились - ИНН у них есть, а налоги они не платят. Они объявили себя гонимыми, подлежащими защите и нуждающимися в материальной поддержке за счёт всего общества, а не только тех, кто в них верует. Практически BLM, только с намного меньшими фактическими основами.
Для того, чтобы рука дающего (им) не оскудевала, они вписываются в самые идеологически мерзкие инициативы, пусть даже прямо противоречащие основам учения, которое они обещали нести людям.
+1–
ответить
Мытарю деньги считать положено по должности. Это его работа.
А я говорю про тех, которые считают чужие деньги из-за греха зависти.
+-1–
ответить
glukmaker➦Проффессор• 14.11.24 09:51
Во-первых это деньги не Патриарха, а церкви. Во-вторых церковь у Вас эти деньги не отбирала. Если Вам не нравится как церковь тратит деньги - не жертвуйте их ей. А если Вы как атеист никогда и не жертвовали, то не ваше собачье дело, как церковь этими деньгами распоряжается, господин Шариков.
+-2–
ответить
Mutalov ★➦Michael1969• 14.11.24 10:04
Да, льготы чрезмерные. Это общий подход для религиозных организаций в России.
РПЦ не исключение.
Но все-таки они налогоплательщики.
Читал хорошую статью https://xn----7sbmqminsb4byd.turbopages.org/turbo/xn--80aimjhlq4f.xn--p1ai/s/pravoslavnaya-zhizn/nalogooblozhenie-rpc.html
Что касаемо идеологически мерзких инициатив - ничего такого не замечал за РПЦ, кроме закона об оскорблении чувств верующих. Хватило бы статьи о злостном хулиганстве. Я даже почувствовал, что оскорбили мои чувства неверующего.
В целом, на мой взгляд РПЦ-очень полезная организация.
Народ сплачивает, обряды добросовестно исполняет, язычников насильно не крестит, с мусульманами и буддистами ладит.
+-1–
ответить
Soma➦glukmaker• 14.11.24 11:29
Классика... Игра слов - слово "вор" появилось в поздних переводах, в оригинале примерно как "заботящийся" модно было перевести. В нашей версии Библии автор закрепления ошибки предположительно Феофилакт Болгарский. לַחְמוֹס и חָמוֹס (хамос/лахмос) это ласковый/заботливый и грабитель. Написание сходное, но суть меняется полностью. "Заботящийся о ящике" было переведено как разбой по отношению к ящику, что превратилось в "вора". Только вот разбой - это насилие при воростве, что явно не применимо к этому случаю.
Кстати, правильнее Denarius - т.е. дЕнарий, это еще одна ошибка перевода, которая плотно закрепилась по текстам
Причем ошибка перевода оказалась половинчатой - хранитель в два этапа перевели как "вор", а вот исправить "носил" на "уносил" деньги из ящика не исправили. Так и получилась двусмысленность - о "воровстве" говорится только это место в переводе, остальные источники не писали о воровстве или алчности Иуды, кроме толкований момента предательства (толкований, т.к. истиных причин так и не смогли сформулировать).
Из любопытного - только на помазание ног потратили миро на триста денариев. Простой подсчет на момент событий:
Денарий (Denarius) = 10 асс = 1 драхма = 3,9 гр серебра
300 Денариев = 1,17 кг серебра
сребренник = 4 драхмы = 15,6 гр серебра
30 сребренников = 0.468 кг
Видимо при поздних переводах не учитывали, что просто на миро для ног потратили в 2,5 раза больше этих 30 сребренников, т.е. если бы Иуда реально воровал, на эти крошки за предательство он бы явно не позарился. Да и греха в этих 30 было бы копейка.
Тут скорее именно факт предательства попытались усугубить этой суммой (хотя по этой логике грех воровства был бы намного раньше), а потом задним числом ему добавили "воровство", не задумываясь, что такое обвинение выглядит глупо.
Суть поступка Иуды как раз в том, что он делал это не из-за денег, а идеологически, что конечно бесило других учеников. Деньги были небольшими относительно сумм, которые бы мог воровать Иуда, если бы был вором, да и эти 30 Иуда в итоге выкинул
+0–
ответить
Старейшие переводы с болгарско на наш выглядат примерно так:
Сие же рече, не яко о нищих печашеся, но яко тать бе, и ковчежец имеяше, и вметаемая ношаше.
Тут интересная конструкция получается: "Сказавший это не о нищих пекся, а СЛОВНО ВОР ("яко тать", а не просто тать), имел ящик, который должен был переносить"
т.е. после первой ошибки перевода модно максимум сказать, что он заботился о снижении трат, в разумности которых сомневался. Вторая ошибка усилила эффект - и вместо "словно заботливый" получили просто "вор"
+1–
ответить
Грех зависти? Всерьёз думаете, что ваши оппоненты мечтают выводиться таким пугалом? Речь о роскоши пастыря в море нищеты и страданий паствы. Пока есть больной ребёнок без средств для лечения, такие затраты есть грех неотмодимвй.
+1–
ответить
То, что Христос был одет как бомж, не значит, что попам надо так же одеваться.
В церкви должно быть красиво.
Если нравится, как Христос одет - одевайтесь сами так.
+-10–
ответить
Справедливо. Но только если не проповедуешь при этом нестяжательство и аскезу.
+22–
ответить
Mutalov ★➦ilfri• 13.11.24 16:22
Нет, одежда священника или парадный мундир военного должен быть красивым.
И в церкви всё должно радовать глаз.
Мне в общем-то всё равно, т.к. я не военный и в бога не верю, но
когда красиво - это хорошо.
И я сомневаюсь, что эта одежда очень дорого стоит.
В любом случае меньше, чем автомобиль у любого из нас.
Т.е. это не роскошь. Это рабочая одежда.
+-7–
ответить
Сцинк ★➦Mutalov• 13.11.24 16:50
Для того, чтобы было красиво, совершенно необязательно уделывать всё золотом.
+13–
ответить
mutnyifraer➦Сцинк• 13.11.24 17:13
Купола на Руси кроют золотом, чтобы чаще Господь замечал...
В.Высоцкий
+3–
ответить
Mutalov ★➦Сцинк• 13.11.24 17:52
Если бы он ходил в золотом скафандре - то да, необязательно.
Но он в золотом скафандре не ходит.
+-2–
ответить
Mutalov ★➦Alexander_A• 13.11.24 17:56
Да, именно поэтому оно используется для украшения.
Но если Вам не нравится - имеете право.
Используйте серебро или стеклянные бусы.
Тоже красиво ничуть не меньше.
+-2–
ответить
Не нужно притворяться идиотом. Или это твой костюмчик на этом бале-маскараде?😁
+3–
ответить
Мой конечно. Я - Святейший Патриарх Московский и всея Руси.
Ну а если серьёзно, то пишу, то, что считаю нужным написать.
А то, что скатились до оскорблений и изобразили из себя быдло - это как Вам нравится.
+-1–
ответить
Какие оскорбления? Чистое наблюдение. И вот снова. Приёмчики "иезуитские". Хотя, сам этот орден не хуже и не лучше других. Поэтому и вы кавычках. Подходящий синоним подобрать трудно. Это смесь лжи, подлости, лицемерия и притворства.
+2–
ответить
>То, что Христос был одет как бомж, не значит, что попам надо так же одеваться.
Значит. Они приносили обеты, в том числе и обет бедности.
+6–
ответить
Тебе, чиста по секрету:
Берёшь сплав медь-алюминий 90/10, а если не хочешь плавить, напыляешь нитрид титана почти на что попало. Хоть на любимые тобой стеклянные бусы. По цвету не отличишь. Дёшево и сносу нет. Так почему гундяюшка не в нитриде титана? Неужели он злато-сребролюбец? 😯
+4–
ответить
А какая в сущности разница? Можно воспринимать это как сценический костюм для роли. И золотая краска на самом деле не дороже чем любой другой возможный цвет.
+-2–
ответить
Вы не очень наблюдательный. Вы- быдловатый. Это немного другое.
Наблюдательный пытается наблюдать, а быдловатый пытается оскорбить.
+-2–
ответить
Mutalov ★➦Aex1• 14.11.24 05:49
Попы обет бедности не приносят.
И не обязаны его приносить.
Это мужики, которые хотят хорошо зарабатывать, как и любые другие мужики.
Не вижу в этом ничего плохого.
У них дети, жёны, родители.
Они просто обязаны их содержать по действующему законодательству и просто по человечески.
+-6–
ответить
Вы всерьёз утверждаете, что он на золотом кресле, в золотом шлеме и в золотых доспехах?
И что всё, что на нём и под ним стоит каких-то денег?
Поверьте лучше в деда Мороза. Истины столько-же, но забавнее.
+-5–
ответить
Стоимость кепочек гундяя легко найти в сети. Потрудиться, оно того стоит.
Про всякие нашейные прибамбасы и автопарк лучше и вообще не заикаться.
+1–
ответить
Я правильно Вас понял, что Вы не знаете какова стоимость кепочки?
Если знаете и можете привести доказательство, то я с удовольствием ознакомлюсь.
Но если Вы напишите, что она из золота и стоит столько же сколько золотой шлем Александра Македонского, то это будет вызывать у меня сомнения.
+0–
ответить
Стараюсь быть понятным собеседнику. Приходится опускаться на его уровень.😀
+0–
ответить
Да, будьте ближе к народу.
Так что, насчёт стоимости кепочки?
+0–
ответить
Кста, а вы в еурсе, что эти кепочки (митры) - суть напоминание о терновом венце!? А цену гуглите. Поиск по "коллекция митр" кирюхи.
+0–
ответить
Посмотрел. Митры стоят 1-4 тыс долларов.
У меня телевизор столько стоит.
Я думал там митры и правда недешевые.
Это спецодежда в соответствии с традициями. Нормально.
+0–
ответить
Похвально. Но ты забыл умножить на количество кепочек. Прибавить другие шмотки. Тебе объяснять стоимость златотканной парчи?
Да, про ТВ ты зря убеждаешь. И без того, его фатальное влияние дебилизора на тебя заметно.
+0–
ответить
Да, но Вы забыли поделить на количество прихожан.
Эта организация может себе это позволить.
Кстати, если такой стиль нравится - можете и себе что-нибудь прикупить.
Цены здесь https://ortox.ru/catalog/arhiereyskie-i-monasheskie/
Ничего такого особенного.
Но, на мой взгляд патриарха можно и подороже приодеть.
И это будет правильно.
Про ТВ я Вам вроде ничего не писал.
Если Ваш оно может дебилизировать Ваш неокрепший ум - это Ваши проблемы.
Могу только заметить, что всё найденное при огугливании интернета окажет на Вас такое же воздействие как и ТВ. Если Вы будете некритично или наоборот предвзято относится к информации.
Дальнейшая дискуссия наверно не будет плодотворной.
Дело даже не в окружающей действительности, которую мы по-разному воспринимаем.
Дело в наших желаниях.
Я желаю, чтобы у нас была красивая церковь с красиво одетым патриархом в соответствии с традицией. Одеть его скромно как бомжа - это нарушение традиции и просто некрасиво. Церковь должна радовать глаз. Это-часть нашей культуры.
Вы желаете найти в православии недостатки даже там, где их нет. Просто потому, что негативно относитесь к православию.
Поэтому, для меня нормально, если церковь стоит денег - потому, что для меня это часть культуры. А для Вас - это ненормально.
Я понял Вашу точку зрения и уважаю её.
+0–
ответить
Согласен. С бесполезностью дискуссии согласен. Я вообще не люблю спорить с фанатиками и плоскоземельцами. С людьми с закапсюлированными рудиментами мозга и неспособным к логике.
Церковь, любая - есть зло и прямая противоположность своим постулатам. Молодая утопает в крови, старая - во лжи.
Церковь на побегушках у мирской власти, попирающей все её каноны, мерзка в квадрате. Дикси.
+0–
ответить
Asngr➦Провокатор• 13.11.24 14:05
А с каких это пор католики в России навязывают свою идеологию и заставляют жить по их правилам?
+14–
ответить
Провокатор➦Asngr• 13.11.24 14:23
Ага, они такие няшки. Подумаешь кучу людей на кострах сожгли.
+-4–
ответить
с тех как стали ходить на Русь... или вы думаете они просто за деньгами шли?? поляки, немцы, французы? и вся толпа с ними.. католики - первое зло на земле после иудеев!:-)
+-5–
ответить
bas➦Провокатор• 13.11.24 14:51
Да язычников прямо уговаривали у нас? Как со староверами то обошлись уже показатель.
+1–
ответить
Виктор Джонг ★★➦Провокатор• 13.11.24 16:39
Ага, они такие няшки. Подумаешь кучу людей на кострах сожгли.
Хорошо как ничего такого не знать о православии!!!
+4–
ответить
Виктор Джонг ★★➦ShamanR• 13.11.24 16:41
католики - первое зло на земле после иудеев!:-)
Историк хуев
+4–
ответить
Виктор Джонг ★★➦Кэп2• 13.11.24 16:45
А. Невский отбил охоту раз, жаль не навсегда.
Писец, выросло поколение ЕГЭГЭ.
Татар отшил Дима Донской, а коназ Ярослав Всеволодович княжил по ярлыку от орды.
+10–
ответить
mutnyifraer➦Провокатор• 13.11.24 17:18
Как толики, вообще, конченые. Духовенство смсб. Они сакральность уже потеряли полностью. Только разврат и политика.
+-5–
ответить
mutnyifraer➦Виктор Джонг• 13.11.24 17:20
Что это? Где? Когда? Или в ИИ за 5 мин. нарисовано?
+-2–
ответить
Alexander_A ★➦mutnyifraer• 13.11.24 17:57
А где Вы видели сакральность без разврата и политики?
У некоторых в сакральности - даже войны.
+3–
ответить
Миндербиндер➦mutnyifraer• 13.11.24 18:04
Нечасто встретишь человека, который не только необразован, но и выставляет это напоказ.
+2–
ответить
mutnyifraer➦Миндербиндер• 13.11.24 18:50
Так ты, чем пипиську прилюдно показывать, лучше бы на вопрос ответил, интеллектуал-гуманитарий, а то выучили вас, на свою голову.
+-3–
ответить
Миндербиндер➦mutnyifraer• 13.11.24 18:53
Мне за обучение игэгэшников не платят, так что учись обходиться своими силами.
+2–
ответить
Кэп2➦Alexander_A• 13.11.24 19:20
Обожаю спорить с двоечниками, это так забавно)))
Столько нового узнаешь)))
+1–
ответить
Кэп2➦Виктор Джонг• 13.11.24 19:23
Ты про себя?
Татры не навязывали свою религию им дань нужна была.
+1–
ответить
Aex1➦Провокатор• 13.11.24 20:20
>Ага, они такие няшки. Подумаешь кучу людей на кострах сожгли.
Католики сжигали умеренно, это протестанты оттпыривались в полный рост. А то, что все считают, что больше всех сожгли католики - результат англо-саксонской пропаганды. Так же, как и с индейцами. Считается, что самыми жестокими были испанцы, но в Америке, там, где говорят на испанском, полно индейцев и они активно участвуют в общественной жизни (вплоть до президентского поста). А в Северной Америке жалкие остатки миллионных племен сидят в резервациях.
+-4–
ответить
>Как со староверами то обошлись уже показатель.
Не показатель: староверы шли по разделу еретиков, с еретиками везде очень сурово.
+-3–
ответить
Не надо с таким упоением верить пропаганде. Не было и не может существовать миллионных племён. Миллионное население это уже большие города и развитая цивилизация, чего в Северной Америке до прихода колонизаторов не было.
И, кстати, сейчас в США проживает около 5 миллионов индейцев, не очень похоже на жалкие остатки.
Я совсем не оправдываю политику, проводимую властями в прошлые века по отношению к индейцам, но и преувеличивать в разы число жертв тоже как-то не очень.
+2–
ответить
иудеи никому не навязывали своих заблуждений, и никого не захватывали
+2–
ответить
Asngr➦Провокатор• 14.11.24 10:38
А ЕСЛИ МОЗГ ВКЛЮЧАТЬ? В РОССИИ НАВЯЗЫВАЕТСЯ ПРАВОСЛАВИЕ, ВОТ МЫ И ПРОТИВОДЕЙСТВУЕМ ЭТОМУ. ЖИТЕЛИ ТЕХ СТРАН, ГДЕ НАВЯЗЫВАЕТСЯ КАТОЛИЧЕСТВО, ПУСТЬ ПРОТИВОСТОЯТ КАТОЛИЧЕСТВУ. МЫ РЕШАЕМ СВОИ ПРОБЛЕМЫ, ОНИ - СВОИ. ВСЁ ЛОГИЧНО ПО-МОЕМУ. ВЫ ЖЕ САМИ ПРОТИВ ТОГО, ЧТОБЫ ИНОСТРАНЦЫ ЛЕЗЛИ ВО ВНУТРИПОЛИТИЧЕСКИЕ ДЕЛА РОССИИ. ТАК ЧТО ЖЕ ВЫ ОТ РОССИЯН ТРЕБУЕТЕ, ЧТОБЫ ОНИ ЗАНИМАЛИСЬ ПРОБЛЕМАМИ ДРУГИХ СТРАН?
+-2–
ответить
Виктор Джонг ★★➦mutnyifraer• 14.11.24 16:18
Что это? Где? Когда? Или в ИИ за 5 мин. нарисовано?
Историю то в школе всю прогулял?
+0–
ответить
Виктор Джонг ★★➦Кэп2• 14.11.24 16:26
А. Невский отбил охоту раз, жаль не навсегда.
https://dzen.ru/a/XG1AugOy-QCvW8rK
+0–
ответить
Виктор Джонг ★★➦Нах• 14.11.24 16:38
они рабы орды, как и ныне
Большая Орда прекратила своё существование в начале XVI века. Постепенно все территории бывшей Золотой Орды вошли в состав России.
+1–
ответить
Виктор Джонг ★★➦Asngr• 14.11.24 17:01
А ЕСЛИ МОЗГ ВКЛЮЧАТЬ?
Включенный капслок значительно увеличивает потребление электроэнергии компьютером из-за лишнего всключенного светодиода. А вот пердак никак не тушит.
+0–
ответить
Asngr➦Виктор Джонг• 14.11.24 18:33
КАПСЛОК ТУТ ВКЛЮЧАЮТ ТОЛЬКО ПОТОМУ, ЧТО ВЫ НЕ ВИДИТЕ ТЕКСТ, НАПИСАННЫЙ НОРМАЛЬНЫМИ БУКВАМИ. ХОТЯ, МОЖЕТ ВЫ ЕГО НЕ ПОНИМАЕТЕ. НО ЛУЧШЕ УЖ БЫТЬ СЛАБОВИДЯЩИМ, ЧЕМ УМСТВЕННО ОТСТАЛЫМ. ТАК ЧТО ЭТО КОМПЛИМЕНТ ВАМ.
+1–
ответить
Нах➦Виктор Джонг• 14.11.24 19:53
да, конечно, но только территории, а и менталитет - потребность быть рабом и иметь рабов
+0–
ответить
mutnyifraer➦Виктор Джонг• 14.11.24 20:09
Я даже историю КПСС в университете всю прогулял и 4 получил. Но это очень давно было. А вот ты, внучок, почему не знаешь?
+1–
ответить
У патриарха спросили:
— А почему это у Христа был деревянный крест, а у вас большой золотой и с драгоценными каменьями?
— Это потому, сын мой, что каждому положен свой крест и нести его следует со смирением!
+10–
ответить
kogtiara➦Провокатор• 13.11.24 16:12
Крест папы Франциска не имеет никаких драгоценностей, нет на нем камней, позолоты, хотя сделан он из серебра. Этот крест Франциск носил еще до своей папской должности, во времена, когда он был архиепископом в Аргентине.
+6–
ответить
У Христа крест поболе был. Такой, что сам он нести его не смог, помощник потребовался.
+0–
ответить
Valentine D➦Bassplayer• 13.11.24 16:12
Слева самозванец, еще одно дитя лейтенанта Шмидта.
+10–
ответить
Ost➦Valentine D• 13.11.24 17:55
Ничего подобного. Его официально назначили. А за отказ там отправляют не в святые. И не только разжалуют.
+0–
ответить
Valentine D➦Ost• 14.11.24 17:18
Небось и верительную грамоту от Господа Бога предоставить может?
+0–
ответить