Статистика голосований по странам
Статистика голосований пользователей
Чтобы оставить комментарии, необходимо авторизоваться. За оскорбления и спам - бан.
8 комментариев, показывать
сначала новые
сначала новыесначала старыесначала лучшиеновые - список
Старый как дерьмо мамонта• 22.10.24 09:25
Немножко не так. У меня, робота, есть люди-создатели, но они не боги. А вот кто создал людей? Если я атеист, то они развились из обезьяны, а если я религиозен, то кто сотворил бога? Если он развился из местного трилобита своей вселенной, то я опять атеист, если он сотворён сверхбогом, то откуда взялся сверхбог? Получается, что я всё-таки робот-атеист, т.к. не могу мыслить нелогично.
+0–
ответить
Soma➦Старый как дерьмо мамонта• 23.10.24 14:01
Беда логики в том, что "что же было вначале"? Ведь если с чего то все началось, то что было до этого?
Иначе говоря, формальная логика применима только к формализованным системам. А тут скорее как квантовая механика для ОТО. Ведь в КМ уже подтверждено существование "отрицательного времени". Только вот это понятие неприменимо к вещественным процессам
+0–
ответить
yatolkosprosit• 22.10.24 07:28
Это очень тупой атеист, вокруг него 7 миллиардов создателей, наличие технологий, его собственных чертежей и програми, а он не верит. Другое дело умные креационисты и веруны, вокруг куча исследований по эволюции, научные факты... нет блин, боженька создал. Кто же самого боженьку создал?
+0–
ответить
Борис Свердлов• 21.10.24 16:34
К вопросу об эволюции... Вот, например, от "Москвича-401" до "Алеко" не очень трудно построить эволюционную линию. Вот только утверждать, что развитие шло внутри этой линии "само" (возможно. за счет ржавчины или солидола) несколько неосновательно. Да и вероятность, говорят, составляет десять в минус семидесятой - восьмидесятой степени...
+0–
ответить
Aex1➦Борис Свердлов• 21.10.24 21:16
>Да и вероятность, говорят, составляет десять в минус семидесятой - восьмидесятой степени...
Ознакомьтесь с синтетической теорией эволюции, а не с трудами Дарвина. Вероятности станут выше. На смену ей идет эпигенетическая теория эволюции, она еще точнее. Эволюция подтверждена экспериментально, никакие тупые картинки этого факта не изменят.
+1–
ответить
Митрич_77➦Aex1• 22.10.24 08:58
Кто и каким образом проводил эксперимент по абсолютно самостоятельному эволюционированию? При таком эксперименте должно быть исключено ЛЮБОЕ УЧАСТИЕ и ВОЗДЕЙСТВИЕ экспериментатора на процесс.
+0–
ответить
Aex1➦Митрич_77• 22.10.24 20:35
>Кто и каким образом проводил эксперимент по абсолютно самостоятельному эволюционированию?
Гуглить по фразе "эксперимент Ленски"
+0–
ответить
Не все так просто )))
https://elementy.ru/novosti_nauki/433131/V_dolgosrochnom_eksperimente_Richarda_Lenski_iz_odinakovykh_bakteriy_sformirovalis_polimorfnye_soobshchestva
Как видите, и в самом эксперименте оказались ляпы со вспомогательными веществами, и инициаторами устойчивых мутаций не всегда является приспособление, т.ч. и "естественный отбор" является не общим правилом, а хоть и распространённым, но все же частным случаем
А самое любопытное (и еще более непонятное) как раз в эпистазе - словно мутации шли по ранее определенной программе, когда устойчивые БЕСПОЛЕЗНЫЕ мутации почему то закреплялись, оказываясь полезными для ряда будущих мутаций.
т.ч. эксперимент дико интересен, но вот выводы, к сожалению, все же делаются слишком однобоко, кому что больше нравится.
Проще говоря, эксперимент конечно сильно изменил первичные гипотезу, но привел к еще большему количеству вопросов. Главное не упрощать его итоги к простой сходящейся системе, а попытаться анализировать все совокупно
+0–
ответить