Статистика голосований по странам
Статистика голосований пользователей
Чтобы оставить комментарии, необходимо авторизоваться. За оскорбления и спам - бан.
24 комментария, показывать
сначала новые
сначала новыесначала старыесначала лучшиеновые - список
Ну почему, вот автор "Как убить мужа", Нэнси Крэмптон-Брофи добилась в своем деле успеха. Села, правда, потом, пожизненно. Но у нее же не было в названии "бенаказанно".
+13–
ответить
Мария Монтессори отдала своего сына в приемную семью, потому что родила его вне брака (жениться на ней ее любимому запретила его мать, а мама в эиталии- это святое) и ее семья на том настояла, к тому же в Италии той поры незаконорожжденные не имели права на образование, а, отдав сына на усыновление, она избавила его от статуса незаконнорожденного и тем самым дала ему шанс на образование и лучшую жизнь. К потом, она постоянно его навещала ю той семье в качестве посторонней тети и фактически никогда его не бросала. Оттого- то Марио Монтессори простил свою мать, когда во взрослом возрасте узнал правду, и , более того, стал ее соратником по продвижению ее метода и позднее правообладателем ее методик и книг.
Дейв Карнеги в конце жизни был болен и слаб, а общение требует энергии, которой у него не было, возможно, он сам не хотел общения на смертном одре.
Желание детей Спока отдатъ его в дом престарелых вовсе не означает предательства, поскольку на западе совсем другие дома престарелых, удобные и комфортабелъные, и потому там совсем иначе к передаче стариков туда относятся. Старики , требующие ухода и надзора, нередко сами хотят в дом престарелых- там медицинский и прочий уход, там кормят, там компания сверстников и развлечения,туда нередко приглашают клоунов, музыкантов. И потом, многие не хотят обременятъ своих взрослых детей. У каждого старика своя комната, а то и неболъшая квартира в кондоминиуме для престарелых. Правда, стоит это удовольствие очень дорого, многие всю пенсию отдают.
+20–
ответить
Valentine D➦Kaatje• 06.10.24 18:37
Лет 10 назад в Торонто на Steels & Dufferin сторился дом престарелых. В конце строительства на стене дома разместили объявление с расценками- $4500 с человека. Если учесть повышение цен за эти лет 10, то, полагаю, сейчас цена раза в полтора выше. Далеко не у каждого клиента хватит пенсии на оплату, доплачивают дети.
+7–
ответить
Pierre Valenkoff➦Valentine D• 06.10.24 19:26
И дети доплачивают, и дом престарелых подешевле находят. А что делать?
+2–
ответить
Valentine D➦Pierre Valenkoff• 06.10.24 19:48
Во он, показатель вашей сыновьей благодарности.
В дешевых домах престарелых и уход соответствующий.
"Дешевая рыбка- поганая юшка"...
+-2–
ответить
Pierre Valenkoff➦Valentine D• 06.10.24 20:32
Увы, не все так богаты, как Вы. К счастью, мало у кого столько претензий, как у Вас.
+5–
ответить
Kaatje ★➦Valentine D• 06.10.24 20:36
Да, теперь я понимаю ту пару австралийских пенсионеров, которые забронировали 50 с лишним океанских круизов подряд, потому что, по их подсчетам, это дешевле, чем оплата дома престарелых, и к тому ше в случае смерти их похоронят за счет корабелъной компании.Старики находилисъ в море на момент публикации статьи в море уже более года- дольше, чем некоторые члены корабельной команды, по словам капитана, втянулись в круизный стиль жизни и полюбили вечерние танцы на палубе. О встрече с родственниками они договаривалисъ заранее, предупреждая, когда будут в ближайшем порту.
+9–
ответить
Valentine D➦Kaatje• 06.10.24 20:41
Правильное решение. Гораздо лучше, чем находиться в доме престарелых, да еще детей платежами обременять.
+2–
ответить
Pierre Valenkoff➦Kaatje• 06.10.24 20:49
В США в дом престарелых помещают тех, кому нужен постоянный присмотр и уход, поэтому это дорого. Если пожилому человеку нужно лишь давление померить и укол сделать пару раз в день, обычно он живёт дома, и это делает приезжая медсестра. Пара австралийских пенсионеров, похоже, не нуждается в постоянном уходе. Просто люди заработали на интересную старость, вот и путешествуют.
+6–
ответить
Спасибо за познавательные уточнения, хотя насчет Монтессори и Карнеги есть разные версии и мнения. Да и в целом, феномен сапожника без сапог продолжает жить и давать свои плоды. Например, нередко учат разбогатеть далеко не самые успешные бизнесмены (успешным просто некогда заниматься такой ерундой).
+2–
ответить
Kaatje ★➦Pierre Valenkoff• 06.10.24 21:34
В Нидерландах почти тоже самое. В настоящий дом престарелых попадают те, кто уже не может сам обслуживатъ себя, нуждается в постоянном надзоре и уходе и не хочет обременятъ своих детей. В кондоминиумы для престарелых 65 плюс стремятся потому, что там хорошие квартиры по снижéнной арендной плате или покупной цене, вокруг нет шумной молодежи или детей ( все соседи-ровесники) и к тому на первом этаже медсестринский пост и столовая. Людей можно понять.
+3–
ответить
ГенАндр➦Kaatje• 06.10.24 22:36
На этот счёт или не на этот, но мне вспомнился американский фильм "Folks!"("Предки) 1992 года.
На мой взгляд, отличный.
+1–
ответить
Так ведь давно известно, что в психологи или близкие тому профессии идут люди, либо очень сильные психологически, либо сами испытывающие значительные психологические проблемы и надеющееся при помощи изучения психологии их исправить. Причем последних- большинство, и потом они пишут книги и статьи. Ну вот и получается эффект сапожника без сапог.Просто в сапожники пошел человек из-за того, что у него и так не было сапог, а не потому, что ему нравилось тачать обувь.
+2–
ответить
Kaatje ★➦ГенАндр• 06.10.24 23:05
Не знала о таком филъме,надо будет посмотреть. Спасибо за совет.
+1–
ответить
ГенАндр➦Kaatje• 06.10.24 23:25
Только имейте в виду, что моя оценка субъективна.
В прокате в США он прогорел.
Создателями он позиционируется как комедия, но это, скорее, трагикомедия.
То, что в России его обозвали "Предками" - ничего страшного.
Приятного просмотра!
+1–
ответить
Anuta1_➦Valentine D• 07.10.24 07:55
Да да, надо положить свою жизнь и жизнь всех несовершеннолетних (совершеннолетние сбегут) на алтарь "зато не дом престарелых". Почитайте чего стоит семье уход на дому за стариком с серьезными проблемами.
+1–
ответить
Меня сейчас заминусуют в подвал, но...
Не в этом дело.
Просто, когда за дело берётся человек и считает, что одних лишь человеческих сил и понятий хватит...
Их НЕ хватит.
Продолжайте считать, что "Человек - это Вершина Всего", но не удивляйтесь вот... такому.
Кто понял - понял.
Кто понял и минусует - просто подтверждает.
Кто НЕ понял и минусует - подтверждает вдвойне.
Минусуйте, минусуйте.
+-5–
ответить
EvgSbl84➦Koshej• 06.10.24 21:33
Интересный ответ.
Давайте подумаем. Однажды, я написла правду о том, что было на самом деле. О том как жил, как работал. Я небыл лжецом, просто говорил прямо как есть. Небыло злого умысла, небыло желания кому-то угодить, или что-то поменять. Просто так сложились обстоятельства, что мы расстались с супругой. Было тяжело, после трех месяцев депрессии, понял что мне ее не вернуть. Я не жил для себя, скорее жил для нее, потому что любил.
Но, жизнь на этом не заканичвается, и я написла правду, о том каким был. В моей жизни, почти небыло ничего плохого. Был инженером, нормально зарабатывал, любил супругу, много путешествовали, никому не врал, общались с родственниками, не пил, не курил, культурно себя вел.
Так вот, после того как это написал, обратил внимание, как будто кто-то поставил целью опровергнуть каждый пункт о том что я написал. У них это плохо получилось, тем более, что время многое меняет. Но на 2019 год, я был тем, кем я был, и было ровно то, что я написал тогда. Сейчас все разрушено. Так что, допускаю, что с легкостью, тех кто написал книгу или вел тренинг, просто решили наказать. Просто так, кто то пустил в этот "виртуальный" мир садиста, и позволил себе издеваться.
Что касается, минусов и плюсов. Я вообще не понимаю зачем они нужны. Как то написал одну статься, это было правдой, но в ней мог быть коммерческий интерес. Там, все граничило с прививкой против ретровирусов (в том числе ВИЧ). Кто то сразу встал на дыбы, начал доказывать что они над этим давно работают, что-то доказывать и обсирать. Мою статью просто заминусовали и потопили. После этого я в систему рейтинга не верю. Это недобросовестаня конкуренция, особенно, если ты говоришь правду.
Только вот дело в том, что то, о чем я говорил, имело один ньюанс, если таким образом модифицировать ДНК и ферменты, с ней работающие, то возникнет несовместимость между людьми привитыми и людьми непривтыми. Таким образом рамножение возможно будет только в пределах одной или в пределах другой группы. Есть и еще несколько факторов, в том числе связанных с доставкой, и много чем еще. Но, те, кто обсирал меня и публикова свой научпоп, просто вляпались бы если бы взяли деньги. Иногда, можно сделать резкий, на 90градусов поворот, когда ты знаешь что едешь в стену, а тот кто едет за тобой, может и не успеть свернуть.....
+-1–
ответить
Koshej➦EvgSbl84• 07.10.24 13:10
Я вообще о другом говорил.
И да, сейчас вижу (-5).
Что и требовалось доказать.
+0–
ответить
EvgSbl84➦Koshej• 07.10.24 21:09
Если те кто контролирует мир, не будет вмешиваться в нашу жизнь. Если нам оставят только базовые законы физики и логичный мир, мы сами все что нужно построим. Вмешательство людей в этот мир, зачастую негативно, влияет на нашу жизнь.
Я могу ошибаться, но, вероятно, Вы хотели сказать что есть некие "они".
Мне как то говрили, что один я ничего не сделаю. Они ошибаются. Один, может многое, особенно, если ему не мешают. Под мешают, я понимаю изоляцию уровня "необитаемый остров", на нашему уровне. И отсутствие объектов паравиртуализации, или BlockBox-объектов которые, фактически, всего-лишь имитируют интерфейс реальных объектов. Т.е. для того чтобы ускорить этот мир, они, применяют поведенческое моделирование, и лишь когда мы более детально исследуем объект, в ход идет моделирование физических процессов.
Мы, тоже являемся объектами в этой реальности. Они даже параметры меняли. Я видел как меняется скорость роста ногтей, как внезапно появился и исчез самолет. Слышал неравномерно падающие капли дождя, которые коррелируют с другими факторам. Например, плотность вероятности распределения капель по поверхности не соответствует ни нормальному ни равномерному распределению в центре облака в безветренную погоду. Т.е. статистика говорит в пользу того что это искуственно созданная аномалия. Кроме того, то же самое происходит и во временной области. Я видел изменение времени, которое изначально пытался объяснить ошибками навигационных систем или базовых станций, но аэропорт, это точная система, в которой не должно быть временных сбоев. Там скорее всего IEEE 1588, даже применяют (как на базовых). Есть и масса других вмешательств. Если бы они не меняли время, не вмешивались в пространство. Если бы туристов ограничили исключительно возможностью ощущать только то что они чувствуют основными органами чувств (в этом мире). Если бы у тристов небыло супервозможностей, или супреустройств, дающих эти возможности. Да да. Я пару недель назад летел из Стамбула в Адлер, а у девушки был в руках смартфон, в котором один из героев сериала говорил практически то что я думал (ассоциативный уровень). Мого, очень много хрени, которой быть не должно. Вот если бы ее небыло, а гости не могли искть больше возможностей чем мы, в этом мире. Если бы им не позволяли за нами наблюдать, и вмешиваться в нашу жизнь (за исключением того о чем мы сами попросим в процессе, нормального культурного общения). Тогда, да, мы могли бы сделать все что угодно. Даже цивилизацию посторить. Один человек, легко на острове выживет. Но когда, они лезут. Это бесполезно....
+0–
ответить
EvgSbl84➦Koshej• 07.10.24 22:21
Нет, так нет.
Когда я учился в университете, у нас был предемет. Сотовые системы связи. Один из преподавателей нам рассказывал про систему "Алтай", другой читал лекции о следующем поколении: NMT450. Потом я занимался WiMax и деал анализатор для 2G/3G/4G. Так вот. Однажды, на лекции в АО Концерн Созвездие (ранее ВНИИС), зашел разговор о шифровании. И преподаватель, коим был Маковий, правильно заметил: расшифровать сообщение, это означает не найти в нем смысл, а найти в нем правильный смысл. В системах связи, в качестве подтверждения используются различного рода контрольные суммы (просто суммирование, xor, CRC, MD5, и т.д.). Я многое видел в жизни, и видимо, опыт, который был у меня явно не содержит контеста, который мог бы быть ассоциирован с тем, что Вы заложили в Ваше сообщение. А я моного уже навскрывал речи с подтекстом, используя активное сканирование, и пассивное наблюдение за перепиской).
+0–
ответить