Мем №1482299

Soma➦Kangaroo• 03.10.24 13:15

https://flibusta.su/book/94-zhenschina-u-kotoroy-est-plan-pravila-schastlivoy-zhizni/d/?f=fb2.zip

начнем с первых строк, введения:
"У моих родителей был самолет, и они обожали приключения. Мама с папой летали через Канаду, Америку, Африку, Европу, Азию и Австралию на небольшом самолете с пропеллерами и полотняной обшивкой, на борту которого не было ни спутникового навигатора, ни радиопередатчика. Детьми мы каждую зиму путешествовали вместе с ними по пустыне Калахари в поисках затерянного города."

"В тридцать один год я стала матерью-одиночкой и переехала в Дурбан, спасаясь от мужа". К слову, Кимбал и Илон с ней не поехали. хз, как она там "содержала" отсутствующих детей.
А "вынуждена была работать" звучит... как то цинично, вы не находите? Примерно как в анекдоте "Композитор Кальман родился в бедной еврейской семье. Когда он подрос, ему купили рояль "Беккер".

Единственный любопытный момент (во 2 части) - ее папа по логике должен был бы сидеть за совращение малолетки - ее маме было 16.
Не создавайте кумиров

Kangaroo➦Soma• 12.10.24 23:05

Да, родители жили обеспеченно, у отца Мэй была своя клиника, мать была танцовщица. Но, и детей у них было не двоих 5 или 6. Мэй сама пишет, что жила очень экономно, муж бил, поэтому, не могла лет 8 работать моделью - синяки были.

Минский➦Минский• 02.10.24 22:57

Потом магазин неожиданно закрылся, а знакомый пропал на несколько лет.
В общем, не всем хватает родительских денег, чтобы построить и успешный, и легальный бизнес.

Soma➦Mutalov• 03.10.24 14:04

100%

Soma➦Soma• 02.10.24 17:28

Pierre Valenkoff - если уж закрыл комменты и создаешь "иллюзию" диалога - перечитайте свой же источник )))
Конкретно первую часть, мягко называемую (и не просто так) Реальным победителем была Microsoft, построившая империю на закорках сомнительно приобретённой MS-DOS.
"Ну, конечно, существует ещё патентное право, но в это болото мы не полезем"

А ты еще "удивлялся", зачем я писал про его отца и давал отсылку на лоббирование Майкрософта через Сенат и через отстегивание бабок комитету по торговле - тоже "случайно" через партнера его отца как раз в этом самом комитете...

Из интереса почитай еще и обсуждение по статье - по документам это был QDOS (с более чем 300 багами), а по тексту "превратился" в клон CP/M.

Pierre Valenkoff➦Soma• 03.10.24 13:09

Тим Патерсон из SCP решил самостоятельно написать ОС для 8086/8088. Он назвал её QDOS – «дешёвой и сердитой операционной системой» [Quick and Dirty Operating System]... Когда Microsoft заканчивала переговоры с IBM и начинала работу, Патерсон и SCP продолжали собственные разработки, улучшая QDOS от состояния хака «дёшево и сердито» до пригодной к продаже ОС. В процессе они по очевидным причинам переименовали её в 86-DOS...

Род Брок попробовал продать 86-DOS, в поисках того, кто захочет заниматься поддержкой системы в обмен на эксклюзивную лицензию. Гейтс немедленно отозвался, предложил так необходимые для SCP $50000, но с одним условием. Он настоял, что Microsoft купит не эксклюзивную лицензию, но саму систему целиком. Затем она выдаст эксклюзивную лицензию самой SCP, что переворачивало всю сделку с ног на голову. Брок сомневался, но деньги ему были нужны, и он не знал, что ему самому делать с 86-DOS. Он подписал сделку, сделав Microsoft единственным владельцем 86-DOS – а её сразу же переименовали в MS-DOS...

Брок продал 86-DOS в Microsoft, но взамен получил эксклюзивную лицензию. Когда его компания закрывалась, он решил подзаработать, продав эту лицензию покупателю, который предложит самую высокую цену. Microsoft, увидев возможность того, что внезапно Radio Shack, Compaq или даже IBM смогут продавать машины с установленной MS-DOS и ничего ей за это не платить, задним числом установила, что эта лицензия продана без права передачи. Это вылилось в сложную юридическую баталию, одну из первых, ждавших Microsoft на её пути. В результате Брок не продал свою лицензию, но получил в качестве примирения чек на сумму в $925000, которого ему вполне хватило...

IBM сделала официальный анонс IBM PC... MS-DOS, продаваемая по лицензии IBM как PC-DOS, стоила $40, UCSD Pascal – более $500, CP/M-86 - $240. Три из четырёх вариантов операционок, CP/M, Microsoft BASIC и UCSD Pascal, использовали так редко, что сегодня уже мало кто помнит, что они вообще были доступны в качестве опций. А MS-DOS, понятное дело, отправилась завоёвывать мир.

https://habr.com/ru/articles/406171/

Про маму, папу, дедушку и бабушку Билла Гейтса я там не нашёл.

Soma➦Soma• 03.10.24 14:02

зачем же удалять посты? (Pierre Valenkoff) )))

Quick and Dirty Operating System - это переводится не "дешево и сердито", а быстро и грязно. Не ссылайтесь на статьи, которые даже в переводе начинают врать

Pierre Valenkoff➦Soma• 03.10.24 19:32

Я удаляю пост, когда выкладываю лучшую версию - я перфекционист. Я рад, что остальная часть моего сообщения Вам понравилась. Не зря я метал бисер!

Soma➦Pierre Valenkoff• 04.10.24 10:56

У вас странная логика - я указал (причем так, что это любой может проверить), что ваш "источник" врет уже в самом начале, даже на уровне перевода.
Для рационального человека это уже показатель критически перепроверить и все остальное содержание статьи. Но вы почему то решили, что я с чего то "поверил" во всю остальную часть брехливой художественной интерпретации. Если и тут не поняли, повторю - ваш источник "топит" за Билли, всячески искажая информацию и приукрашивает откровенные проблемы в изложении фактов.
Именно на это и указывали в обсуждении к статье, видимо само обсуждение вы почему то не читали - хотя именно на хабре оно как раз обычно более ценное, чем статья. Возможно вы не знали, но там не говорильня - читать то может кто угодно, а вот для комментирования нужны особые права, которые даются при персональном административном приглашении. И уровень комментаторов равноценен уровню авторов статей (если они еще и профильные, то часто даже превосходит)

Pierre Valenkoff➦Soma• 04.10.24 15:33

Вы использовали популярный приём в обсуждениях: "Просрал спор по теме - переходи на личности".

Ваших претензий я не понял. Для удобства читателей я использовал перевод, очень качественный, кстати. Обсуждения я читал и даже выложил сюда пару анекдотов оттуда:
https://www.anekdot.ru/id/1482299/#c2897384

В начале переводов есть ссылки на оригиналы статей. Их автор - Jimmy Maher, все претензии по содержанию - к нему. Для Вашего удобства я привожу ссылки на оригиналы:

The complete history of the IBM PC, part one: The deal of the century. Bill Gates, mysterious deaths, and the business machine that sparked a home revolution.
https://arstechnica.com/gadgets/2017/06/ibm-pc-history-part-1/

The complete history of the IBM PC, part two: The DOS empire strikes. The real victor was Microsoft, which built an empire on the back of a shadily acquired MS-DOS.
https://arstechnica.com/gadgets/2017/07/ibm-pc-history-part-2/

Если бы Вы не писали о том, в чём не разбираетесь, а писали только о том, в чём разбираетесь, цены бы Вам не было.

Soma➦Pierre Valenkoff• 04.10.24 16:42

"Вы использовали... "Просрал спор по теме - переходи на личности."

А можете указать, где и на какие личности перешел? Вы приписываете мне то, что я не делал, причем не первый раз. Я лишь явным способом указал, что ваш источник подтасовывает факты под желаемый ему результат

Последующий текст я вообще не понял..."Для удобства читателей я использовал". Это не вы что то использовали, это дословная цитата из вашего же "источника" - причем тот абзац начинается с "Для нас важно понять, что у обоих чипов был одинаковый набор инструкций, поэтому...". Представьте себе, автор сам признает, что набор инструкций сворован 1 в 1, но потом отмачивает перл про "реверс-инжиниринг допустим. Ну, конечно, существует ещё патентное право, но в это болото мы не полезем.". Да и потом автор признает факт воровства - "Патерсон утверждает, что у него были существенные причины для копирования CP/M"

Про оригинал, как и первую часть статьи, я прекрасно знаю. Если не поняли, я и сам состою на харбре )))
К слову, первая часть как раз описывает, как Сэмс упорно лобировал интересы Гейса, пытаясь продать IBM хоть что то. И там же про то, как Гейтс пытался провести "слияние" с Digital Research, отдельно про "Загадочные события 22 августа 1980 года", и про смерть Килдалла "при очень странных обстоятельствах". И про то, что Сэмс нагло врал про ту встречу, и только пойманный на лжи начал говорить, что "может и был, но он его не помнит"

Если вы только сейчас влезли в полемику по этой теме, я в ней был еще на Фидо. И тогда еще отмазки про "реверс-инжиниринг допустим" вызывали улыбку, а не принимались как правда (для одних и воровство для других)

Pierre Valenkoff➦Soma• 04.10.24 18:57

> А можете указать, где и на какие личности перешел,

Конечно, могу - на меня.

> первая часть как раз описывает, как Сэмс упорно лобировал интересы Гейса, пытаясь продать IBM хоть что то.

А. Консенсус:

1. Мама Билла оказалась ни при чём.

2. QDOS, пародию на CP/M, который никого не интересовал, Гейтс честно купил.

Б. Тезисы для обсуждения:

1. Ко времени обсуждаемых событий (1981 г) Билл Гейтс был уже вполне состоявшимся программистом, а Microsoft сотрудничал со многими фирмами.

2. Сэмс ещё до этого знал Билла Гейтса, даже предлагал IBM сотрудничать с ним.

3. Сэмс с двумя свидетелями побеседовал с Гейтсом о сотрудничестве и был в восторге от него.

4. Сэмс выполнял свою работу и беседовал и с другими кандидатами.

5. Окончательное решение о сотрудничестве принял Билл Лоу, отвечавший за проект РС.

6. IBM начала продавать РС с четырьмя разными ОС. Покупатели предпочитали MS-DOS.

Если желаете оспорить это, вперёд.

Pierre Valenkoff➦Pierre Valenkoff• 04.10.24 20:03

> Soma• 04.10.24 17:06
Вдогонку вчерашней - если дорожные работы повернуть против часовой стрелки, то чувак пытается удержаться за ось южного полюса
https://www.anekdot.ru/id/1482661/#c2898392

Я там у автора в стопе, а тут мы повернём:

Soma➦Pierre Valenkoff• 07.10.24 13:37

"Конечно, могу - на меня."
у вас какая то мания величия. Это вы оскорбляли меня, а никак не наоборот )))

А.1 "не причем", только использовала коррупционные связи знакомых
А.2 перечитайте ваши же статьи. Сначала Гейтс купил, потом подтянул Сэтл - который вообще думал, что это принадлежит Гейтсу), который уже клонировал, т.к. вообще не занимался сам программированием, а выпускал железо, материнки. Потому в итоге Сиэтл и лег, у него кроме производства железа и совместного права на сворованную ОС ничего не было, никакого ПО они больше не создавали. Вы половину текста пропустили

Б.1 "вполне состоявшимся", только вот антимонопольная службы так не считала, и эта сделка даже не подлежала проверке из-за ничтожности компании. Кто лучше знал - антимонопольщики, или какой то писака? )))
Б.2 Не спорю, знали конечно. Есть большой список афер, в которых они и раньше засветились. По некоторым из них проехались в "Пиратах...".
Б.3 Конечно в восторге - ему предложили безнаказанно украсть и попилить хорошие бабки. Опять же, он надеялся, что сделка будет не последней - хотя тут просчитался, его в итоге нагнули.

По остальным - естественно бабки не двое пилили, отщипывали и соседям.

По Билл Лоу - не зитрите, он тупо голова на ножках. Инициаторами значилось отдел специальных проектов Boca Reton, Лоу только подписывал их заявки. И когда ему приказали подготовить проект - сборои комплектующих руководил как раз администратор отдела особых проектов Самс

По Лоу... вы читали Д. Кортада “IBM: Падение и возрождение великой компании“? Так как раз описано, как Лоу предавал компанию, подставляя Фрэнка Кэри. Там же описано, как Лоу-Эстрейдж к 1984 ухайдохали самую мощную корпорацию. утопив ее в бюрократии и коррупционных сетях. Даже замена Лоу на Каннавино (RISC RS/6000) не смогла исправить ситуацию.

Конечно фанаты Гейтса будут кричать, что Лоу просто "ошибся", отказавшись в 1986 от совместного с Гейтсом владения ПО - но правда в том, что они обходили как раз антимонопольное и в том, что за эту "ошибку" Лоу хорощо капнуло на счет - в ущерб IBM

Хотите это оспорить? )))

Pierre Valenkoff➦Soma• 08.10.24 00:45

>> A.1. Мама Билла оказалась ни при чём.
> А.1 "не причем", только использовала коррупционные связи знакомых

Просветите, меня пожалуйста, что это за "коррупционные связи знакомых"? Они там взятки давали, или запугивали кого-то, или что?

>> А.2. QDOS, пародию на CP/M, который никого не интересовал, Гейтс честно купил.
> А.2 перечитайте ваши же статьи. Сначала Гейтс купил, потом подтянул Сэтл

Зачем вы мне меня пересказываете? Вы вбросили QDOS, я вас просветил. У вас какие-то возражения по моему тексту?

>> Б.1 Ко времени обсуждаемых событий (1981 г) Билл Гейтс был уже вполне состоявшимся программистом, а Microsoft сотрудничал со многими фирмами.
> Б.1 "вполне состоявшимся", только вот антимонопольная службы так не считала, и эта сделка даже не подлежала проверке из-за ничтожности компании. Кто лучше знал - антимонопольщики, или какой то писака? )))

Идею вполне состоявшегося Билла Гейтса я почерпнул из Вики:

В 1973 году Билл Гейтс поступил в Гарвардский университет, где встретил своего будущего компаньона Стива Балмера. Спустя 2 года Гейтс был отчислен и сразу стал заниматься созданием программного обеспечения...

В январе 1975 года Пол Аллен прочитал в журнале Popular Electronics статью о новом персональном компьютере Altair 8800. После прочтения статьи Гейтс связался с президентом компании Micro Instrumentation and Telemetry Systems (MITS), разработчиком нового компьютера Эдом Робертсом и сообщил ему, что он и его друг работают над программным обеспечением данного компьютера... С 1975 года MITS распространяла разработанную Micro-Soft реализацию языка программирования Altair BASIC для компьютера Альтаир 8800...

1977 году Microsoft выпускает новый программный продукт — Microsoft FORTRAN для компьютеров с операционной системой CP/M. В 1980 году компания IBM начала поиск подходящих операционных систем для персонального компьютера IBM PC...

https://ru.wikipedia.org/wiki/Гейтс,_Билл
https://ru.wikipedia.org/wiki/Altair_8800

В какое место там пристроить антимонопольщиков, я не знаю (гусары, молчать!)

>> Б.2. Сэмс ещё до этого знал Билла Гейтса, даже предлагал IBM сотрудничать с ним.
> Б.2. Не спорю, знали конечно. Есть большой список афер, в которых они и раньше засветились. По некоторым из них проехались в "Пиратах...".

Просветите меня, пожалуйста, по этим аферам. "Пиратов..." (Pirates of Silicon Valley, 1999) я видел.

>> Б.3. Сэмс с двумя свидетелями побеседовал с Гейтсом о сотрудничестве и был в восторге от него.
> Б.3. Конечно в восторге - ему предложили безнаказанно украсть и попилить хорошие бабки. Опять же, он надеялся, что сделка будет не последней - хотя тут просчитался, его в итоге нагнули.

Традиционная просьба, просветить меня, на этот раз по "безнаказанно украсть и попилить хорошие бабки". Сэмсу поручили найти программиста, он нашёл нескольких, после чего ему дали другое задание. И где там бабки?

> По остальным - естественно бабки не двое пилили, отщипывали и соседям.

Просветите, пожалуйста.

> Гейтса будут кричать, что Лоу просто "ошибся", отказавшись в 1986 от совместного с Гейтсом владения ПО

Я не фанат Гейтса, и кричать не буду. Непокупку ПО я объясняю тем, что в то время ПК были "кот в мешке". IBM сделала шедевр - System/360, потом 370, это продавалось по всему миру, включая СССР, я работал на ЕС ЭВМ. ПО они разработали сами:
https://en.wikipedia.org/wiki/History_of_IBM_mainframe_operating_systems#System/360_operating_systems

А с ПК было неясно, поэтому они закупали лишь лицензии (на три ОС), которые дешевле: хорошо бы пошли машины - они имели бы профит, нет - перестали бы покупать лицензии.

> По Лоу... вы читали Д. Кортада...

Меня те местечковые разборки не волнуют. Самая большая ошибка - тиражировали убогую MS-DOS, хотя в то время был UNIX даже у Microsoft:

https://trashbox.ru/topics/42893/kanuvshie-v-letu-istoriya-zabytyh-proektov-microsoft.-istoriya-1-xenix

Soma➦Pierre Valenkoff• 08.10.24 10:10

в чем вы меня "просветили"? ))) Вы только сослались на корявый перевод, и даже его невнимательно читали

А теперь сравните источники - я опираюсь на книгу сотрудника IBM, свидетеля тех событий, а вы на википедию )))

Pierre Valenkoff➦Soma• 08.10.24 13:17

Вы у нас тут знатный помоешник эксперт по "другой стороне", и я ожидал, что вы технично разоблачите вороватого Гейтса и его сообщников. Я понимаю, что это сложнее, чем поливать говном поэтессу, но не ожидал, что по этому вопросу у вас всё по нулям, и вы ограничитесь трёпом и виртуозным верчением жопом.

Soma➦Pierre Valenkoff• 08.10.24 13:41

да вы шутник )))
Если бы существовали юридически достаточные улики того, как ЛЮБЫЕ богатейшие люди наживали свои состояния, они бы не были богатейшими людьми. То, что в понимании одних коррупция, сильные мира сего называют "лоббизм" и выводят это их правового поля. Хотя не для всех случаев.
Как говорил кот Матроскин - "совместный труд для МОЕЙ пользы объединяет". А вот для чужой пользы лоббизм может "вдруг превратиться" и в коррупцию.

=====================
К слову, я никаких поэтесс говном не поливал, я вообще к искусству отношусь толерантно, даже если что то конкретное мне не нравится. Так, мне не нравится Блок, Маяковский, Малевич, Чехов, Шнитке... но я при этом никогда не говорю, что они плохие профессионалы, или что они должны всем не нравиться, просто констатирую, что лично мне не близки.
А вот когда кто то из какого то специалиста упорно пытается лепить идола буквально во всем, словно крылышки лепить, я просто показываю, что это брехня - причем показываю это фактами, а не давлением на эмоции.

Делает ли ориентация Меркьюри или Э.Джона их плохими профессионалами - нет разумеется. А достаточный ли повод хвалить их как людей? Хорошо ли писал Булгаков? Бесспорно да - что не противоречит, что как муж был мерзавцем, а как человек еще и наркоманом
Нужно четко различать реальность и фанатизм. Не нужно приукрашивать то, что тебе нравится или мазать то, что не нравится.

=============
PS к слову, если изучали психологию, у Эриксона есть очень точная характеристика тех, кто все красит только в 2 цвета - или "свой" или "враг".

Pierre Valenkoff➦Soma• 08.10.24 14:00

То есть улик нет? Я почему-то не удивлён, но всё равно спасибо.

Soma➦Pierre Valenkoff• 08.10.24 14:11

чуть уточню - улик для американской судебной системы нет. Для судебных систем других стран - полно и они даже не скрываются.

Pierre Valenkoff➦Soma• 08.10.24 14:22

Ну, просветите меня, пожалуйста, по уликам других стран. Мне, как знатному глобалисту, это особенно интересно!

Soma➦Pierre Valenkoff• 08.10.24 16:01

вы невнимательно читали? лобби в других странах - преступление

Soma➦Pierre Valenkoff• 08.10.24 16:12

если вам прям примеры нужны...

откройте английскую википедию, которую прямо уважаете, и там... о чудо- в статье про отца Гейтца говорится о его фирме - Preston Gates & Ellis.
Откройте по ссылке фирму, и там прямо указывается - "Among its major clients is Microsoft, which paid PGE over $1,380,000 for lobbying various federal government institutions."

т.е. даже не скрывают, что совершали подкупы в интересах бизнеса сына, называя это "лоббированием". А вот в русской википедии на такое упоминание не выйти - потому что у нас это бы уже была "коррупция", статья, местный пипл не поймет...

Pierre Valenkoff➦Soma• 08.10.24 18:43

Итак, все предыдущие пункты Ваших интригующий разоблачений оказались враньём сказкой.

Теперь Вы вбрасываете папу Билла. Тут вообще даже не интересно, а смешно. Ваш единственный аргумент - судебное разбирательство 2001 г:
https://www.justice.gov/sites/default/files/atr/legacy/2007/09/10/mtc-00030631_ex10.pdf
Вот только оно не окончено, видно, криминала не нашлось, и всё утихло само собой - лоббирование не считается в США преступлением, как Вы мудро заметили. Гейтс-старший, как адвокат, естественно, это знал, и с указанной Вами суммы он наверняка даже уплатил налоги.

А в русскоязычной Вики, действительно, упоминания об этом нет:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Гейтс,_Уильям_Генри_II
Иначе местный пипл просто бы хохотал: "Лоббирование! Ха-ха-ха! Детский сад штаны - на лямках! Ну, тупы-ые эти американцы - даже красть нормально не умеют!.."

Soma➦Pierre Valenkoff• 09.10.24 10:52

вы сами с собой говорите? )))
Все мои аргументы подтверждены очевидцами, и сводятся к одному - в капиталистической системе рулит капитал, перекраивая законы под себя. Впрочем, именно поэтому система и называется "капитализм"

"лоббирование не считается в США преступлением"
Тогда прежние посты не понятны - зачем вы просили, как это выглядит в рамках законов других стран, если сами понимаете, что по законам других стран это преступления?

А вот насчет "выборочности" (когда выгодно) википедии я указал не просто так - вы любите ссылаться на нее, может теперь будет понимание завета Гебельса - "говори правду, но не всю правду".
Вот это и называется пропаганда в "классическом смысле эпохи Рейха" - и я раз, что вы сами это признали, хоть вас и бесит это определение в адрес вашего источника )))

Pierre Valenkoff➦Soma• 09.10.24 16:24

Подведём итоги обсуждения:

1. Мама Билла Гейтса не сидела в совете директоров IBM, анонимный автор коренного сообщения лжёт, и зря Вернер такое говно выкладывает сюда.

2. Билл Гейтс и Microsoft законов США не нарушали.

3. У Вас богатое воображение, которым Вы подменяете изучение источников и осмысление прочитанного.

Soma➦Pierre Valenkoff• 09.10.24 17:25

1. Это вы не туда пишите, про место в совете директоров писали только вы и Compiler. Зачем вы мне это постоянно повторяете? )))

2. Если точнее - не были пойманы на нарушении. ВСЕ представители крупного капитала любой страны мира в любой области нарушают законы. Для того им и нужны юристы, чтоб нарушать незаметно и лоббисты - чтоб узаконивать нарушения, если не удается скрыть

3. С воображением у меня действительно все нормально - потому то я и заслуженный изобретатель )))
Но это не минус, а как раз плюс - у меня отсутствуют навязанные кем то ограничения в форме "это общеизвестно" и "тут так принято". Анализ фактов всегда надо производить непредвзято

Pierre Valenkoff➦Soma• 11.10.24 17:59

> 1. Это вы не туда пишите, про место в совете директоров писали только вы и Compiler. Зачем вы мне это постоянно повторяете?

Это не я, это впарил анонимный пидарас автор коренного сообщения. А вы меня заинтриговали:

>> A.1. Мама Билла оказалась ни при чём.
> А.1 "не причем", только использовала коррупционные связи знакомых

Просветите, меня пожалуйста, что это за "коррупционные связи знакомых"? Они там взятки давали, или запугивали кого-то, или что?

https://www.anekdot.ru/id/1482299/#c2901210

Поскольку Вы меня не просветили, а стали демонстрировать виртуозное верчение жопом (ВВЖ), Вам засчитывается слив. Вы наврали.

> 2. Если точнее - не были пойманы на нарушении. ВСЕ представители крупного капитала любой страны мира в любой области нарушают законы

Второй слив и ВВЖ.

> у меня отсутствуют навязанные кем то ограничения в форме "это общеизвестно" и "тут так принято". Анализ фактов всегда надо производить непредвзято

Вот и изучайте факты, анализируйте их и просвещайте нас, а не щеголяйте ВВЖ.

Soma➦Pierre Valenkoff• 11.10.24 18:18

Если это не я "впарил", зачем мне это несколько раз в укор ставили? )))

А по "доказательствам" - чушь не пишите - данных о жульничестве полно, только самые явные из них "узаконили" лобизмом, когда "разрешили" воровать реверс-инжинирингом. Этот момент вы даже сами указывали в ссылке на статью, не понимая ее сути

Или вы думали я вам сейчас дам личное дело, по которому сейчас посадят и Билла, и коллегу его отца, по совместительству еще и из торговой комиссии сената? )))

Soma➦Pierre Valenkoff• 11.10.24 18:25

кстати, именно эту лазейку, продвинутую папой Гейтса, потом и использовали китайцы, создавая клонов продукции.

Формально ее суть - нарушением патента является если ты (доказано) воспользовался идеей из содержимого патента. А вот если "сам догадался" по данным при реверс-инжиниринге (грубо говоря, скальпируя процессор), т.е. можешь подтвердить, что произвел операцию, позволяющую понять суть работы, которая явно не следует при внешнем осмотре - то нарушений как бы нет.

Как видите, на всяких хитрожопых можно найти еще более хитрожопых, и как бы они на Китай не ругались, свинью США подложили себе сами )))

Pierre Valenkoff➦Soma• 12.10.24 00:13

1. Ни лоббизм, ни реверс-инжиниринг в США преступлениями не являются.

2. Программное обеспечение не патентуется.

3. Если говорить о воровстве патентов, то это типично как раз для Китая. И вообще для социализма - тут у нас постоянно рассказывают, как славно воровали в СССР. И если Билл Гейтс купил UNIX у AT&T, то в СССР его украли (ДЕМОС), чем гордились.

4. Вы оболгали мать Билла Гейтса, заявив, что она (цитирую) "использовала коррупционные связи знакомых", и не представив подтверждений.
https://www.anekdot.ru/id/1482299/#c2900498

5. Рекламируете себя:
> у меня отсутствуют навязанные кем то ограничения в форме "это общеизвестно" и "тут так принято"
https://www.anekdot.ru/id/1482299/#c2902687
и тут же долго и нудно впариваете дешёвую бодягу, что в Америке все воруют, мол, "тут так принято".

Вы не утомились врать?

Soma➦Pierre Valenkoff• 23.10.24 10:37

Писец... Вы в США это обсуждаете, или где?

Причем тут, является ли это преступлением в США? Я то не призывал, чтоб его в США ха это судили. Я говорю, что по НАШИМ нормам это преступление - и обсуждаем мы это с самого начала по НАШИМ нормам и законам.

===========
Насчет ПО - не лезьте туда, где не разбираетесь, тут у вас явное полнейшее непонимание вопроса. Из интереса откройте сайт ФИПС или випо и просветитесь

1. Не патентуются программы, они попадают под закон об авторском праве. А вот те же АЛГОРИТМЫ или ИНТЕРФЕЙСЫ программ прекрасно патентуются, и именно эти нормы и были нагло нарушены, а воровство узаконено
2. Если в России АЛГОРИТМЫ/ИНТЕРФЕЙСЫ патентуются как пром.образцы (их легко узнать по более короткому номеру), то в США такого разделения нет - там изобретения, полезные модели и пром. образцы патентуются равноценно.

====================
"Если говорить о воровстве патентов, то это типично как раз для Китая"

О как. т.е. если в США воровство узаконено, то это уже не преступление. Если же в Китае сделали полную кальку этого закона, то это резко превращается в "преступление"?

============
"Вы оболгали ... и не представив подтверждений"

Я указал книгу участника событий, который не является заинтересованным лицом и который подтверждает этот факт. А вот как раз словами самого Гейтца можно подтереть зад - он не обязан про себя говорить то, что его подводит под статью.

последний ваш полет мысли даже не понял - вы хотя бы сами понимаете, что хотели этим сказать? )))

Pierre Valenkoff➦Soma• 23.10.24 18:09

Я всё жду от вас список злодеяний преступлений Билла Гейтса, его родителей и всех, кто там рядом стоял, а вы упражняетесь в машинописи. Просьба не ссылаться на то, что вы или ещё кто-то что-то там сказали или что я в чём-то не разбираюсь - просто список для обсуждения.

Кстати, вы под Windows пишете?

Soma➦Pierre Valenkoff• 24.10.24 10:44

Обсуждать методы западного воровства с тем, кто их во всем оправдывает не имеет смысла. Вы же сами обвинили Китай за то, что сами же в США признали честным )))

"под" не совсем понял. Сейчас больше под линуху, ось и под контроллеры (с которых и начинал).
А если вы конкретно про форумный треп, то я на Астре сейчас. Только вернулся из командировки - там СПФК (медицину) для нового корабля сдавал (она на Астре) и модернизацию под очередной Союз (там Винда) и договаривались о модернизации ортостола для медуправления (там 4 разнородных контроллера и все под Астру будет, ну или какую то похожую дебу, там вроде ограничений нет, а конфигурация датчиков постоянная).
Не понял, почему это вас заинтересовало - с учетом характера работ, сейчас почти все на линуху переводится, ответ вроде и так был очевиден

SudokuFan ★➦akibe• 02.10.24 20:29

Однозначно!

Миндербиндер➦Миндербиндер• 02.10.24 14:51

И где же Стив Джобс?

Soma➦Compiler• 02.10.24 15:39

По Гейтсу - его маму сделал дедушка. Он был вице-президентом нацбанка, мама стала уже президентом. Как раз это самый яркий пример роста капитала между поколениями, т.ч. для оппонирования плохо подходит. Условные Брины/Цукерберги намного контрастнее.

PS сколько в реальности принадлежит Брину или другим владельцам в области нематериальных активов - тайна сия велика есть. А вот с материальными активами в топе все достаточно однородно, новичков там не наблюдается

Pierre Valenkoff➦Soma• 02.10.24 16:00

Только вот мама не сидела в совете директоров IBM, несмотря на протекцию деда или кого там.

Soma➦Pierre Valenkoff• 02.10.24 16:13

Не сидела, ей это и не нужно было. Мама сидела в совете директоров как минимум 8 крупных организаций, конкретно с IBM была повязана через United Way - в этой отмывайке она была начальником у вице президента IBM.

К слову, эти детали не отменяют факта, что именно она договорилась о продаже в IBM программы, спертой ее сыном у Гарри Килдалла (ОС CP/M)

SudokuFan ★➦Soma• 02.10.24 17:16

Позвольте, а куда же исчезли из вашего пересказа QDOS (86-DOD), SCP и Тим Патерсон?

Soma➦SudokuFan• 02.10.24 17:31

никуда не девался - это была часть схемы прослойки, позволяющая купить один продукт, создавая видимость покупки другого.

Это уже многократно детально анализировалось - кто знает и так понимает детали, а кто не знал, тому всю схему описывать слишком долго

Soma➦SudokuFan• 02.10.24 17:54

раз тексты потерли, перескажу еще раз кратко:

1. IBM требовалась ОС.
2. Таковая виделась в доработке показавшей себя сверхнадежной CP/M
3. Поглотить производителя ПО IBM мешали антимонопольщики, а за само ПО заломили большую цену, причем без предоставления исключительных прав, т.к. такая ситуация была первым случаем по ПО на рынке, без аналогов.

Суть проблемы - надо приобрести CP/M так, чтоб это не нарушало закон и чтоб поставщик ПО не имел возможности отзывом лицензии блокировать работу.
Решение - приобретается право на локализацию одной фирмой, у нее перекупается право прокладкой, после чего делается клон первого ПО, и продвигается норма что воровство API таковым уже не является

Ну, а к 1985 потребность в Seattle Computer Products пропала - и ее потопили. Сначала задушили по контрактам, на железо, а потом и опротестовали стоимость совместной с Майкрософт лицензии ПО. Сама же она в плане ПО без клонирования CP/M ничего за эти годы так сделать и не смогла. "Вор у вора дубинку украл"

Схема прикольная, но без подвязок в Сенате и карманных юристов реализовать не получится, каким бы талантом не обладал. Это более расширенное содержание тезиса, о котором я кратко и говорил

SudokuFan ★➦Soma• 02.10.24 19:15

Следуя вашей логике можно и Linux назвать «прокладкой» Unix. А Линуса Торвальдса - подсадным от RedHat, акции то он в итоге получил.

И Амигу утопили, и Синклер обанкротили, наверняка по указке Майкрософт и IBM :)

Непонятно, как Apple удалось удержаться против таких акул.

Andreiiiii➦SudokuFan• 02.10.24 21:30

Эпл выжил на госзаказах, когда студенты универов вышли в люди и заказали привычные им компы. Но и тут не обошлось без проблем, когда Джобса выгнали из эпла "за недемократичность".

Andreiiiii➦Soma• 02.10.24 21:31

Вообще-то СР/М была несовместимой с msdos.

Soma➦Andreiiiii• 03.10.24 09:45

СР/М не могла быть "несовместимой с msdos" - т.к. msdos не существовало еще. В этом то и ирония, IBM согласилась купить то, чего не было. ПО Seattle было нежизнеспособно и требовало полной переделки. А "переделка" стала являть собой по сути эмуляцию СР/М, полностью отказавшись от бывших алгоритмов.
Естественно это не говорит, что в IBM были такие глупые, раз платили за отсутствующий продукт - в бизнесе так не бывает. Весь вопрос, кто выступает гарантом сделки и что является страховкой - но это конечно никогда не становится достоянием публики, деньги любят тишину.

Если серьезно, все обсуждение по теме изначально выглядит бессмысленным - невозможно обсуждать успешность руководства капиталистического типа критериями социалистического.
В самой концепции плановой экономики умный (в профессиональном смысле) не становится ни руководителем, ни богатым, он может стать только специалистом (ведущим). Руководителем становится упорный работник бюрократического типа ("карьерист"). В капитализме есть сходное разделение - те самые "воротнички".

При этом в капитализме появляется еще и категория "предприимчивости", наиболее близким аналогом которой в нашем языке является "авантюризм". Без какого то негативного оттенка, а в общем смысле - склонность к авантюрам, рискованным мероприятиям, где успех невозможно гарантированно планировать на основании имеющихся ресурсов. Вот после этого и стоит делить - где риск является прямым (сам человек честно рискует, настоящее "свободное плавание"), и где риск является только ширмой противозаконной деятельности (сговор, коррупционные схемы, действия в рамках "темных пятен права"). Я потому пи приводил пример с отцом Маска - его бизнес в нашем старом понимании просто преступен, в капиталистическом - полулегален, а в рамках разделения капитала и правовых пробелов становится законным.

Хороший аналог видим в "Золотом теленке" - в нашей парадигме Бендер мошенник (завладение обманом), а Корейко просто преступник по всем статьям. А в капиталистическом разрезе - Корейко бизнесмен, которого просто не уличили в "нечестной конкуренции" и многоуровневых офшорах, и до этой поры он просто успешный предприниматель. Бендер вообще честный предприниматель - ни насилия (как у Балаганова), ни воровства (Паниковский), а только убеждение, добровольное привлечение капитала (даже его "Рога и Копыта" изпользовались не как отмывайка Корейко, а просто для придания статуса). Вот сейчас у нас уже "Рио-де-Жанейро", но капиталистических бонз почему то оценивают все в тех же категориях 1930-х годов. А ведь эту разницу Ильф и Петров детально пояснили уже тогда )))

Andreiiiii➦Soma• 03.10.24 18:29

CP/M некоторое время жила параллельно с msdos. Ее даже поставляли с советскими клонами х86 вроде ес-1840/41. Но ибм решила дать заработать Биллу и начала все машинки поставлять с msdos. А такие уже легко спокойно поставлялись в Союз. И участь СР/М была решена.

Миндербиндер➦НМ• 02.10.24 14:53

Английская Википедия пишет, что он не был никаким собственником, ни частичным, ни полным. Хотел, но удалось.

НМ ★★➦Миндербиндер• 02.10.24 18:24

Ну, короче, "копи царя Соломона" семье Масков не принадлежали, так или иначе...

ElenaEPetrova ★➦mkz• 02.10.24 15:34

Оправдание/не оправдание, но лично у меня знакомые глав.ред. главной республиканской газеты и директор филиала ВГТРК - дети своих родителей (отец одного - бывший глав.ред. той же газеты, отец другой - народный артист республики). Понятно, что и сами они много работали, но не рассказывайте мне сказки, что знакомства в профессиональном мире ни на что не влияют. У меня ещё много контрпримеров :)

mkz➦ElenaEPetrova• 02.10.24 19:32

"У меня ещё много контрпримеров :)" - ну в этом не сомневаюсь: кое-кто кое-что всегда найдет... естественно, знакомства влияют. никто с этим не спорит. просто крайне глупо списывать ВСЁ на знакомства. простейшим примером может служить огромное количество детей обеспеченных людей, просравших не только предоставленные им стартовые возможности, но и состояния своих родителей. и обратный пример: предоставленные пьяному слесарю 300 к денег в качестве стартовой позиции не сделают его ни безосом, ни маском, ни гейтсом, а только в многомесячный запой уведут.
занкомства и родство влияет, с этим никто не спорит. но они не являются определяющими. поэтому только тупой неудачник списывает свою тупость и неудачи на отсутствие этих факторов.

ps екклезиаст, стих 9:11 почитайте. возможно, наведет вам на какие-то мысли

Andreiiiii➦mkz• 02.10.24 21:34

Никого не удивляет, когда сын члена ЦК КПСС становится министром. Удивляет, скорее, когда сын такого чиновника НЕ становится заметным лицом.

mkz➦Andreiiiii• 03.10.24 08:55

два примера вам: сергей хрущев и галина брежнева. разницу видите?

Andreiiiii➦mkz• 03.10.24 09:16

И в чем разница? В том, что доченька жила в свое удовольствие и, как появилась возможность, стала "медийным лицом", а сыночек сначала был "секретным физиком", а потом свалил в штаты?

mkz➦Andreiiiii• 03.10.24 12:20

разница в том, что сыночек стал ученым и публицистом, причем достаточно известным в научных кругах по обоим направлениям, и техническому и политическому.
а доченька всю жизнь эксплуатировала папочкины возможности и в итоге подохла в психушке от алкоголизма.
стартовые возможности у обоих были равные, см. идиотскую картинку вверху. папочки не просто из номенклатуры, а выше некуда. но один свою жизнь прожил как минимум достаточно достойно, а вторая все просрала.
(мы сейчас не берем теории о смыслах и целях жизни, и вообще понимания что такое "жизнь", а исключительно в бытовом аспекте. как в этом мудацком меме)

Andreiiiii➦mkz• 03.10.24 18:34

Вы отвечаете на какие-то свои мысли. Я о чем писал? Что странно, если потомки бонз НЕ становятся заметными. В вашем примере господа-товарищи-баре вполне себе заметные люди.