Войти | Регистрация
Свежие: анекдоты, истории, мемы, фразы, стишки
Случайные: анекдоты, истории, мемы, фразы, стишки

Мем №1481965

Мем, Леонид Хлыновский

+473
Проголосовало за – 526, против – 53
Статистика голосований по странам
Статистика голосований пользователей
Чтобы оставить комментарии, необходимо авторизоваться. За оскорбления и спам - бан.
40 комментариев, показывать
сначала новые

Sermet05.10.24 01:20

Кто б говорил)

+0
ответить

Old Nick01.10.24 02:33

ИзначальнА слово "пропаганда" означало всего лишь распространение информации. Ругательно-уничижительный смысл ему начали придавать англоязычные господа с XIX века, активно занимающиеся деятельностью, обозначаемую этим словом именно в таком смысле. Испоганили нормальное слово. Шоу англичанин? Ему бы не знать.

+-3
ответить

Pierre Valenkoff➦Old Nick01.10.24 03:31

Шоу ирландец.

+5
ответить

Old Nick➦Pierre Valenkoff01.10.24 07:11

Один хрен. Соединённое королевство Великобритании и Ирландии. Жил и умер конкретно в Англии.

+-4
ответить

Pierre Valenkoff➦Old Nick01.10.24 07:22

Англичанину такое не скажИте. И, не дай бог, ирландцу.

+4
ответить

Old Nick➦Pierre Valenkoff01.10.24 07:53

Что жил и умер в Англии? Хорошо, спасибо. Хотя при случае я с удовольствием схамил бы и тому и другому.

+-5
ответить

2haw2 ➦Old Nick01.10.24 10:08

А за что? Англичане джентльмены. Это нация, которая победила Гитлера, создала государство Израиль, превратила слово "Империя" в грязное половое ругательство, подарила нам самый удобный и богатый выражениями язык на планете. Сейчас бы всякие старые янки пиздели на матушку-Британию.

+-3
ответить

Old Nick➦2haw201.10.24 12:30

А вот за это всё: джентльменов, победу над гитлером, израиль, империю, причём неудобным и бедным на выражения русским языком.

+-2
ответить

Michael196901.10.24 00:46

Интересно, что англоязычные источники такой цитаты у него не находят
https://www.azquotes.com/author/13418-George_Bernard_Shaw/tag/propaganda.
Конечно, это не означает немедленно, что он такого не говорил, но все же сомнения вызывает

+5
ответить

AleM 30.09.24 21:15

Кто-то ещё просмотрел недавний ролик проукраинского пропагандона Марка Солонина, в котором он упоминал эту же фразу?

+-5
ответить

ГенАндр➦AleM30.09.24 23:01

Как? Он уже "проукраинский"?

+3
ответить

Michael Ashnin ★★★➦AleM01.10.24 03:56

Один из самых знающих историков.
Тщательно работает с архивами, масса ссылок, инженер с отличным знанием материальной части всех видов оружия.

+3
ответить

AleM ➦Michael Ashnin02.10.24 19:51

К техническим роликам вопросов нет - всё грамотно и чётко, особенно про английскую систему РЛС, я как инженер-конструктор радиоаппаратуры мог мало к чему придраться. Впрочем Марк тоже грамотный технарь по профессии.

+0
ответить

Megafanat30.09.24 16:07

Пропаганда действует на большинство людей. Она специально для этого создана. Большинство - это не идиоты. Идиоты - это меньшинство.

Советую почитать книгу "Пропаганда" Эдварда Бернейса, основоположника современной пропаганды. Настольная книга Геббельса, между прочим (сама книга к нацистам, расистам и прочим не имеет никакого отношения и подобные идеи в ней не продвигаются и даже не упоминаются. Автор - американский еврей австрийского происхождения). Она коротенькая и в ней нет воды, как любят современные американские авторы. Читается легко и быстро.

В этой книге как раз и излагаются техники воздействия на большие массы нормальных людей, с целью добиться от них нужных реакций.

+5
ответить

Koshej➦Megafanat30.09.24 16:31

Нету никаких "техник".
Есть просто ленивое быдло, получающее "всю нужную информацию" из условного "телевизора".
Именно в этом и проявляется их "идиотизм" - они не имеют (так как не формируют) своего личного мнения.
Всё, что они говорят и считают истиной реальностью - скормлено им другими людьми.
Своего же мнения им в принципе "не надо" - им достаточно лишь указки "из-вне": кого лайкать, а на кого лаять.
И таких людей сегодня в мире - явно большинство, что хорошо заметно через определённые фильтры.
Что любопытно, у них наблюдается синдром (озвучиваемый) "не верю Википедии - но верю Голосу Из Телевизора".
О чём у меня и речь, собственно.

+4
ответить

ElenaEPetrova ➦Koshej30.09.24 20:32

Вы забываете еще про один нюанс: люди воспринимают реальность через призму своего опыта :)
В конце 90ых-начале 2000ых моя бабушка была мало дееспособна: фактически прикована к кровати, вся информация о мире - из радиопередач (зрение сдало). Пенсию задерживали, но благодаря усилиям моего отца бабушка была одета/обута/накормлена/вылечена. И когда пришли с ящиком для выборов, она спросила моего отца: за кого, мол, голосовать? И отец ответил: если тебе нравится, как ты живешь, то за того-то... А бабушка:"Знамо, нравится!" Мы только за голову схватились и стали хором бабушке напоминать:"Да как же, отец работает на износ, бОльшая часть денег на лекарства уходит! Одежду приходится перешивать или у родственников наследовать!" Это было за границей бабушкиного жизненного опыта...
Вон у соседнего под'езда бабки сидят, сплетни разносят. Думаете, им Википедия нужна? Или правда? Они лучше на горячие сплетни из телека поведутся - жареные новости всяко интереснее об'ективной информации.

+2
ответить

Koshej➦ElenaEPetrova30.09.24 21:23

Во-первых, так а я о чём?
Если прочитать буквально (но см. дальше) - как раз пример "человека без своего мнения", как минимум "в потенциале".
Во-вторых, эта бабушка все годы ДО упомянутых прожила в закрытом сейфе - или всё-таки набиралась личного опыта?
Она могла не иметь представления о последних нескольких годах - но я говорю о категории людей, ПО ЖИЗНИ "не интересующихся".
Т.е. она вполне имела (или могла иметь) своё мнение хотя бы о "категориях", если уж не о (последних) событиях.
Это - не то.

+2
ответить

nemurus ➦Koshej01.10.24 01:12

Вы хотите сказать, что Вы верите википедии?

+-2
ответить

Koshej➦nemurus01.10.24 01:21

Больше, чем условному телевизору, уж так точно.
Хотя бы потому, что в Вике даётся сцыль на сцыль на сцыль... по которой можно пройти (или загугелить) и сравнить тексты.
Как и в плане переводов статей на разные языки (часто весьма отличаются как минимум количественно).
Т.е. там даётся сразу целый спектр источников, которые я могу сам лично как-то перепроверить.
А условный телевизор мне вообще выдаёт готовый ответ без возможности что-либо уточнить или проверить.
"Идиотов" такое устраивает.
Меня - нет.

+7
ответить

Megafanat➦Koshej01.10.24 06:25

Если хотите, можно делить людей на большинство (быдло, как вы их называете), для воздействия на которых была специально разработана пропаганда, и меньшинство (как вы их называете - свехлюди?).

На мой взгляд это разделение естественно. Любая успешная технология направленная на воздействие на человека в итоге воздействует на 50-90-99% людей и не воздействует на остальных. Какое-нибудь лекарство действую на 90% людей и бесполезно или вредно для остальных. Хлебобулочные изделия питательны для 99% людей и вредны для 1% у кого непереносимость глютена. Какой-нибудь вирус вреден для 90% людей, но безвреден для остальных. То же самое и с пропагандой. Она сделана так, чтобы был эффект на большинстве. А воздействие на оставшиеся 5% - это просто неэффективно, так как требуются те же трудозатраты при в 20 раз меньшем эффекте. И если вы попали в эти 5%, то это не ваша заслуга - это их недоработка. Чтобы вас убедить, внедрить вам нужные идеи, тоже есть методы, но так как вы в меньшинстве, то никто не будет тратить время, деньги и силы, чтобы вас убеждать. Вы всё равно ни на что не повлияете.

+-2
ответить

Koshej➦Megafanat01.10.24 07:51

Т.е. ты принципиально пропустил СМЫСЛ того, что я говорил. Ну, "я же говорил".

+0
ответить

Sergej Telev➦Koshej01.10.24 10:23

"Нету никаких "техник"." - Есть. ВСЯ, абсолютно вся информация скормлена вам другими людьми. Или вы по африкам и азиям сами шляетесь?
Все люди принимают решения основываясь на эмоциях. Вот этот человек нравится, вот этот не нравится. Можно долго анализировать, но очень сложно голосовать за откровенно неприятного человека. А теперь посмотрите - весь инет завален роликами со смехом Камилы Харрис. Не анализом ее предвыборной компании. А лошадиным ржачем. Это техника формирования общественного мнения.

+3
ответить

Megafanat➦Koshej01.10.24 11:48

"Нету никаких "техник"."
Вы очень узко воспринимаете пропаганду только как политическую пропаганду. На самом деле пропаганда повсюду. Она окружает на. Вы идёте в магазин и на полке берете определённый продукт, а не лежащий рядом такой же. Вы знаете почему? Может быть потому, что вы раньше видели рекламу этого производителя, которая убедила вас в качестве этих продуктов. Или может быть на упаковке написана фраза, которая убеждает вас в качестве именно этих продуктов. Вы не берете весь ассортимент магазина и не тестируете его, чтобы выбрать оптимальный, ваш выбор основывается на внешних факторах не связанных с качеством продуктов.

Вы пользуетесь определенным браузером. Почему именно им?

Вы предпочитаете конктретного производителя автомобилей или смартфонов. Почему именно их?

Может быть вы предпочитаете конкретного производителя одежды?

В книге "Пропаганда" как раз приводятся подобные примеры. Например почему американцы любят есть на завтрак бекон. (потому что в какой-то момент производителю бекона понадобилось увеличить продажи и у него был бюджет, чтобы обратиться к специалисту высокого уровня).
Ещё там там описан случай как производители табака сделали чтобы женщины стали курить сигареты. До этого курение для женщин считалось неприличным.

Посмотрите на свои ежедневные привычки - за большинством из них стоит человек, которому в когда-то раньше был сделан заказ внедрить эту привычку в массы.

+1
ответить

mkz30.09.24 14:37

а еще есть вот, от него же: https://www.azquotes.com/quote/943195

+1
ответить

Koshej➦mkz30.09.24 15:16

Это скорее игра слов.
Понятно же, что всё, что "нравится массам", им же ЧТО-то и "рассказывает".
Иначе ЧТО бы им нравилось-то?

+0
ответить

ElenaEPetrova ➦Koshej30.09.24 20:52

Да, далеко не все могут, как мой отец, скрупулезно анализировать всю доступную информацию с целью понять, кто, где и с какой целью врет :)
Помню, в 90е годы мы удивлялись: папа, да как ты можешь эту ерунду (предвыборные дебаты) смотреть?! А он пояснил, что фактически подвергает анализу речи всех кандидатов с целью понять, где зерно правды. Массы же в нашем лице вообще чихать хотели на все эти речи, изначально никому не веря.
Кстати, открою секрет: бюджетникам до сих пор указывают, кто ДОЛЖЕН победить на каком-либо избирательном участке. И никто из работников бюджетной сферы не рискует проверять на своей шкуре, что там будет в противном случае.

+4
ответить

Koshej➦ElenaEPetrova30.09.24 21:29

Проблема "зерна правды" именно в том, что "сказать - это не сделать".
Совсем не обязательно надо ВРАТЬ в предвыборке - просто это ни к чему ПО ФАКТУ говорящего не обязывает ПОТОМ.
Вполне можно иметь наикрасивейшие планы "если меня выберут" - по умолчанию добавляя "если захочу".
Т.е. проверять на ВРАНЬЁ - это лишь ОДИН слой, и далеко не самый достоверный.
Нет сильнее вранья, чем враньё себе же в том, что "я не вру".

+3
ответить

Sergej Telev➦Koshej01.10.24 10:09

"Вполне можно иметь наикрасивейшие планы "если меня выберут" - по умолчанию добавляя "если захочу"." - Давайте посмотрим на любые выборы хоть федерального, хоть регионального уровня. Сколько людей было выбрано еще раз? После того, как они врали? А потом народ удивляется - я на выборы не хожу, на выборы гоняют стадами бюджетников и это вообще единственные люди, которые вообще голосуют и о сюрприз, голосуют как кому то надо. И народ в очередной раз поставили раком. Вот из этой позы народ и переходит в недоумение :-)

+1
ответить

Sergej Telev30.09.24 14:08

Бернад Шоу нихрена в пропаганде не шарит :-) Пропаганда рассчитана на нормальных людей. На большинство. Люди так устроены.

+4
ответить

Koshej➦Sergej Telev30.09.24 15:13

Большинство "нормальных" людей - идиоты и есть.
Не буквально, но у каждого обязательно найдётся какой-то аспект, в котором он идиот и тупой пропагандон.
И это просто очевидно.

+6
ответить

glukmaker➦Sergej Telev30.09.24 15:16

Люди бывают:
1. Идиоты.
2. С виду нормальные люди, но склонные к идиотизму.
3. Полностью нормальные люди, на которых пропаганда не действует.

Так что пропаганда не предназначена для 1 и 3 категорий, потому что из первых делать идиотов не нужно, они уже идиоты, а из последних сделать идиотов с помощью пропаганды не удастся.
Пропаганда расчитана на людей 2 категории, коих, кстати, большинство.

+4
ответить

Megafanat➦glukmaker30.09.24 16:01

У людей, у всех, даже у гениев, есть такая штука как когнитивные искажения. Люди, даже гении, не являются рациональными существами. Поэтому пропаганда действует на всех. За исключением небольшого процента тех, у кого мозги устроены несколько иначе. Но иначе, это не значит что эти люди чем-то лучше или умней, просто они другие.

+2
ответить

Koshej➦Megafanat30.09.24 16:25

Под "идиотами" здесь подразумевается не медицинский диагноз, а лень самому шевелить мозгами и выяснять факты.
Такой человек с медицинской точки зрения абсолютно здоров - но при этом по факту является легковнушаемым идиотом.
И таких, к сожалению, действительно - большинство в мире.
Им просто ЛЕНЬ выяснить правду - ведь куда легче её "услышать по телевизору" (в любом смысле слова).
Вот и получаем на выходе "идиотов".

+1
ответить

Sergej Telev➦Megafanat30.09.24 17:34

"За исключением небольшого процента тех, у кого мозги устроены несколько иначе." - и что характерно, каждый себя считает исключительным. А остальных идиотами. :-)

+5
ответить

Old Nick➦Sergej Telev01.10.24 02:42

Привет, шеф! Жду инструкций.

+-1
ответить

Sergej Telev➦Old Nick01.10.24 10:04

"Привет, шеф! Жду инструкций." - Вот видите, вы прошли тест на нормального человека и можете собой гордится. Миллионы людей уже гордятся, получая инструкции от шефа :-)

+1
ответить

Old Nick➦Sergej Telev01.10.24 12:23

К сожалению, Вы не прошли тест на шефа. Очень жаль.

+0
ответить

skrpso 30.09.24 12:42

Бернад Шоу писал с ошибками?!

+9
ответить

Hant➦skrpso30.09.24 13:33

И на русском??

+7
ответить

Леонид Хлыновский ★★★★★➦Hant01.10.24 05:54

На русском писал с ошибками... )) Вот такой был Бернад!

+2
ответить

Общий рейтинг комментаторов
Рейтинг стоп-листов

Рейтинг@Mail.ru