Стою сегодня на светофоре у ТАСС. Рядом молодежь. Одна читает бегущую строку:
- Умер Николай Сванидзе. Вы знаете, кто это?
Никто не знает. Гуглят
- Журналист. Знаете?
Никто не знает. Ищут в интернете фотографию
- Нет, не видел никогда.
Стою, думаю о том, что слава - пыль, признание это что-то поколенческое… следующая мысль - вот, например, Бузова… Разговариваю сама с собой - блин, а как ты от некролога Сванидзе к Бузовой перешла?
История №1478880
+-41–
Проголосовало за – 101, против – 142
Статистика голосований по странам
Статистика голосований пользователей
Чтобы оставить комментарии, необходимо авторизоваться. За оскорбления и спам - бан.
57 комментариев, показывать
сначала новые
сначала новыесначала старыесначала лучшиеновые - список
Слава загадочная вещь. Когда умер Андрей Александрович, Великий князь Владимирский, летописец записал: «Умер внук великого Ярослава!» То есть великим он считал только деда Андрея, князя Ярослава Всеволодовича. Про отца умершего князя даже не вспомнил. А это был Александр Невский... :)
+5–
ответить
Бялко тоже таки был членом Российского еврейского конгресса? Меня только похороны на Новодевичьем сподвигнули глянуть, что же такого Сванидзе успел совершить. Вроде бы ничего выдающегося, но «вот здрасьте».
+4–
ответить
Причем меня искренне изумляет школьная программа: дети учат и запоминают имена всяческих египетских фараонов, римских патрициев и прочих личностей, живших еще при мамонтах.
Но почему-то практически не изучают выдающихся личностей 18-20 веков, а их совсем немало, как российских, так и зарубежных. Сознательное оглупление или боязнь: вот не дай Бог расскажем про такого-то, а он, оказывается, в текущую линию партии не вписывается???
+3–
ответить
Andreiiiii➦Denial• 13.09.24 13:25
Сванидзе - выдающаяся личность? Его через пару лет вообще уже никто не вспомнит.
+6–
ответить
ElenaEPetrova ★➦Denial• 13.09.24 13:34
Вспоминаю, как мы учили историю в начале 90ых: новая линия партии/беспартийности ("всё советское - плохое!"), при этом мы использовали старые учебники, где очень многое, в том числе и оценка деятельности тех самых выдающихся личностей 18-20 веков, было подано "под соусом коммунизма". И учителям приходилось изгаляться, чтобы объяснить подросткам, "что вот раньше считалось так, потом не так, а сейчас - вообще неизвестно как".
Хотя по выдающимся личностям 19-20 века мы писали рефераты - это помогало лучше разобраться и с личностью, и с событиями в то время, когда эта личность жила. И опять-таки, приходилось просеивать советский взгляд на историю в соответствии с текущими реалиями. :)))
+3–
ответить
Kelavrik_0➦ElenaEPetrova• 13.09.24 13:44
Последняя - Суд истории. В самом начале именно Сванидзе вёл. Из необычных участие в Гавани.
+0–
ответить
Ну, XVIII век - это французская революция, 100500 дворцовых переворотов в России с применением табакерок и проч. элегантных способов передачи власти в желаемом направлении, - зачем об этом всем знать детям?!
Кто-то потом скажет: "Можем повторить!"
Пусть лучше учат нумерацию фараонов Аменхотепов :-).
+0–
ответить
Andreiiiii➦Kelavrik_0• 13.09.24 14:59
Надо добавлять - пока еще. Несколько лет - и забудут, как всех этих митковых, кисилевых и прочих пельшей.
+1–
ответить
Kelavrik_0➦Andreiiiii• 13.09.24 15:11
Не пока ещё, а просто заполмнят. Кстати, Киселёвых двое. Есть современный пропагандист. Есть Еврений, который неплохую аналитическую передачу вёл до разгрома НТВ.
+2–
ответить
McAbel➦Kelavrik_0• 13.09.24 15:48
Евгений вел. Но в 2009 уехал на Украину и теперь выступает там
+2–
ответить
НМ ★★➦Andreiiiii• 13.09.24 18:29
Кое-кто, видимо, еще помнит, как Сванидзе бился за Путина против Лужкова и Примакова в 1999 и начале 2000-х.
+-1–
ответить
Andreiiiii➦Kelavrik_0• 13.09.24 20:33
Не смотрю телек кроме некоторых передач, потому долго думал, что "Киселев" - это тот мудак, который на НТВ цедил сквозь зубы банальности с умным видом.
+0–
ответить
Сванидзе против Лужкова? Ну да, галантерейщик и кардинал - это сила.
+-1–
ответить
Kelavrik_0➦Andreiiiii• 13.09.24 20:42
Это были далеко не банальности. Это была недельная новостная передача с участием всей оппозиции.
+0–
ответить
Kelavrik_0➦Andreiiiii• 13.09.24 21:03
Так тогда оппозиция реально сидела в думе. Неразличимыми партии стали при Путине.
+0–
ответить
Andreiiiii➦Kelavrik_0• 13.09.24 21:18
Они и тогда были неразличимы. Повизжать могли разве, а так не было никакой разницы.
+-1–
ответить
Kelavrik_0➦Andreiiiii• 13.09.24 22:14
Тогда они реально боролись за власть. У вас плохо с памятью.
+-1–
ответить
Некто Леша ★★★★★➦НМ• 14.09.24 01:15
В романовской России за 300+ лет найдется только 2 случая применения условной табакерки - для Петра 3 и Павла 1. Дворцовых переворотов - так, что вот у власти один совершеннолетний монарх, а кто-то взял и сменил его на другого, кроме этих случаев не было.
Дворцовыми переворотами СССР можно считать 1922, когда Ленина фактически отстранили от власти в принудительном порядке, 1926, когда была отставлены от власти "левые" во главе с Троцким, 1929 кажись, когда та же участь постигла "правых", 1937, когда Сталин расстрелял примерно 90% за него голосовавших ранее на съезде, 1953, когда был убран Берия, 1956, когда были выдворены со своих постов самые видные сподвижники Хрущева, 1964, когда убрали от власти его самого. Коллеги посовещались за спиной и решили убрать - это типичная черта дворцового переворота.
Вот краткая история 100500 российских переворотов. Худшими из них были 1917 и 1991, последствия которых мы расхлебываем до сих пор. Но там решали не узкий круг дворцовых заговорщиков, а коллективный массовый идиотизм сторонников демократических переворотов.
+0–
ответить
Andreiiiii➦Kelavrik_0• 14.09.24 06:18
Какая борьба? Ельцина поддержала семибанкирщина. А все эти пизиционеры - так, ширма. Особенно после "выборов ЕБН", о которых появился анекдот "Зюганов набрал 51%, Ельцин победил с незначительным преимуществом".
+0–
ответить
W00000➦Andreiiiii• 14.09.24 08:02
Только по песенке из КВН:
Я - Сванидзе, я -Свани.
Я - Сванидзе, я - Сванидзе...
+1–
ответить
Kelavrik_0➦Andreiiiii• 14.09.24 09:25
Семибанкирщина вместе с Гусинским и Ходорковским. И они сами по ТВ выступали? Сами агитировали? Притом это 1996 год, а не 2000.
Зюганов тогда проиграл. Но если не верите, ну так дважды проиграл, раз не боролся.
+0–
ответить
Andreiiiii➦Kelavrik_0• 14.09.24 09:55
Зачем им выступать на телевидении если они были его хозяевами, как Гусинский. Для выступлений были шавки вроде того же Кисилева.
+0–
ответить
Andreiiiii➦Kelavrik_0• 14.09.24 12:47
Так же как все разговоры про "борьбу за права" от человека, который все стремился быть поближе к власти и постоянно мелькать на тв. Это просто обычная реклама от Сванидзе, которой почему-то верят разного сорта уехавшие из "мордора".
+0–
ответить
Kelavrik_0➦Andreiiiii• 14.09.24 13:14
Борьба за права конкретных людей, блин. Не дошло? Ну не могу помочь.
+-1–
ответить
Andreiiiii➦Kelavrik_0• 14.09.24 13:28
И я даже знаю этих людей. Сам Сванидзе, его прихлебатели, немного родственников...
+0–
ответить
Вот ведь. Неужели вспомнить не могли нормально. Он ведь много передач вёл.
+-2–
ответить
ElenaEPetrova ★➦Kelavrik_0• 13.09.24 13:20
Вёл-то, вёл, но вот я тоже сходу не вспомнила. "Вроде, я его по телеку видела, дай, в интернете уточню..."
+-1–
ответить
Serge3leo➦Kelavrik_0• 13.09.24 14:51
Телевизионная передача? Яндекс, ау?!
Ну, на самом деле, я, конечно, совсем не из молодёжи. И до 80-х, конечно, я даже, бывало, телевизоры чинил. Но после, как бы, мимо. В крайнем случае журналы, газеты или радио.
Во за рулём, если хочется ..., то можно Эхо Москвы, ну при молодом и ещё слабом и не очень закостеневшем Венидиктове, кого только не было? Помню и Сванидзе, бывало, давали слово.
+0–
ответить
Kelavrik_0➦Serge3leo• 13.09.24 15:09
Я же писал ответ, куда исчез?! На Эхе Сванидзе был до начала 22 года, а после серьёзно болел. Но и на экране его было много. Суд истории начинался именно при Сванидзе ведущем.
+0–
ответить
Serge3leo➦Kelavrik_0• 13.09.24 17:34
Ну, Эхо даже в последние годы радиовещания стало затруднительно слушать ввиду отсутствия даже намёка на "разномыслие", а уж когда они ушли в YouTube, мама не горюй.
Так что, наверное, это подвиг - уживаться с поздним Венедиктовым, но я уже не мог его оценить.
Что до вспомнить передачи, то, к примеру, запоминающиеся фамилии: Кобаладзе и Сванидзе, но кто из них бывший журналист, а кто бывший генерал КГБ? Подозреваю, что не каждый вспомнит.
+2–
ответить
Kelavrik_0➦Serge3leo• 13.09.24 18:37
Так ситуация становилась всё однозначнее и однозначнее. И Сванидзе это понимал не хуже других. И боролся как мог.
+0–
ответить
Serge3leo➦Kelavrik_0• 13.09.24 19:51
Жил и боролся в Москве, что достойно уважения. Борьба это богоугодно, как минимум, не бывает света без тени.
Следуя интуиции автора истории, включим Бузову, нальём водочки, да и помянем.
+2–
ответить
Andreiiiii➦Kelavrik_0• 13.09.24 20:40
А за что он боролся? Чтобы по телеку выступать, чтобы в советах при Путине быть или ордена получать? Вот за что? Объясните мне, темному. Фимилия у него звучная - первая жена Сталина имела такую же. Видимо неспроста он так не любил генсека.
+0–
ответить
Andreiiiii➦Kelavrik_0• 13.09.24 20:59
Помнится, как он выделывался "пройди по бульварному кольцу и не будь арестованным". Это такая борьба за права? Я вот там ходил много раз - и никто ко мне не приставал.
Еще он запомнился тем, что во время своих педерач обрывал собеседников, которые говорили не то, что он желал слышать - такие вот права свои личные отстаивал.
А уж как он словил по морде по собственной глупости - вообще чудо. Решил повыделываться стукнуть собеседника. А тот возьми да ответь - Карлович в нокдаун.
+1–
ответить
Kelavrik_0➦Andreiiiii• 13.09.24 21:04
Была и прогулка, много чего было. А Шевченко тот ещё гад.
+0–
ответить
Andreiiiii➦Kelavrik_0• 13.09.24 21:22
Почему гад? Сванидзе напал первым, получил ответку. Почему гад Шевченко, а не тот старый дурак, который полез в драку?
Вообще, редкостная сука был Сванидзе. Вечно небритая харя, прерывает собеседников если ему что-то не нравится, никогда не говорил правды, все время что-то умалчивал, впадал в истерику...
Среди всей это "пизиционерской" шатии был самым неприятным господином. Киселев и тот казался мудрым из-за своей манеры цедить слова сквозь зубы.
+2–
ответить
Andreiiiii➦Kelavrik_0• 13.09.24 21:24
Отвратительная педерача была. Истеричная небритая рожа, прерывающая тех, кто ему не нравится. Посмотрел я пару раз - вопросы ставились интересные, а сама педерача ничего кроме омерзения из-за ведущего не вызывала.
+2–
ответить
Kelavrik_0➦Andreiiiii• 13.09.24 22:15
Нет, потому как Шевченко долго измывался. Короче так, не знаешь, не говори.
+0–
ответить
Serge3leo➦Kelavrik_0• 14.09.24 01:26
"Кстати, был христианином, что для меня не плюс"
Хм, эк оно. Впрочем, там где нас пока нет, но где мы все будем, нет, ни эллина, ни иудея, ни раба, ни свободного...
Но, Вам-то, сейчас какая разница? Плюс или минус?
+1–
ответить
Kelavrik_0➦Serge3leo• 14.09.24 02:06
Да потому как там не будет, а христианство это оковы людей.
+-1–
ответить
adder38➦Serge3leo• 14.09.24 02:16
>Кобаладзе и Сванидзе, но кто из них бывший журналист, а кто бывший генерал КГБ? Подозреваю, что не каждый вспомнит.
У кого нет склероза, те вспомнят. Я Сванидзе лет надцать слушал на Эхе.
+1–
ответить
Andreiiiii➦Kelavrik_0• 14.09.24 06:20
Как небритая харя измывался над историей - он чудо и светлая личность. Как схлопотал по морде - так тот, кто сделал - гад. Классная логика.
+0–
ответить
Andreiiiii➦Kelavrik_0• 14.09.24 10:00
Можно сто раз написать, как Сванидзе боролся. За торговлю своим лицом на телевидении, за печатание своих книжонок, за право взять интервью, за право сидеть в околопрезидентском совете...
А запомнился как ярый антисталинист (с такой фамилией это понятно) и получивший по морде невоспитанный старый дурак.
+-1–
ответить