Зори на моем любимом пруду нынче стали поздние – солнце тяжко вскарабкивается над кронами дерев только к семи утра, хотя светает в пять. Самых ядреных старожилов, кто купается тут всю зиму, в эту пору встретить трудно – в теплый сезон они разлетаются по всей стране к воде почище. Но утром 31 августа решили видимо какой-то компанией проводить лето в наличном составе тех, кто успел вернуться. Восхитительный рассказ о ловле щук под Архангельском я решительно пропущу. В письменном виде буков таких не придумано, чтобы передать этот восторг, и рецепты ухи из них бесполезны для городских жителей. Свежесть, как известно, бывает только первая, она же и последняя. Если она есть, все остальные ингредиенты в сущности не имеют значения. Верно и обратное.
Но вот что поддается транслитерации – деды заговорили о политическом устройстве мира!
- В основе демократии лежит обыкновенный софизм: что все люди обладают равными правами, потому что наделены разумом по крайней мере к совершеннолетию вплоть до глубокой старости. Если только закон официально не признает их неразумными, что случается крайне редко. Но я говорю не об этих скорбных случаях, а о большинстве! Оно способно зарабатывать себе на жизнь и вести себя разумно в пределах своей профессии только потому, что этому их учили. То есть заставляли копировать множество операций до степени автоматизма. Но чуть в сторону – это не работает! Вот простейший тест на разумность – пешеходный переход с кнопкой при входе в наш парк. Я за ним наблюдаю уже многие годы каждый раз, когда по нему въезжаю.
Примерно треть людей не жмет на кнопку зеленого для пешеходов, хотя это просто шаг в сторону сделать или обнаружить ее возле своего носа.
Другая треть яростно жмет на эту кнопку, когда она уже зажжена другими.
И вот оставшаяся треть – это разумные люди. Но они в меньшинстве!
Конечно, истина всегда сложнее этого очевидного. Если опросить всех собравшихся на перекрестке, то можно выяснить, что кто-то из них пессимисты, то есть считают, что их нажатие кнопки ничего не значит. А другие наоборот оптимисты, верящие, что многократный тык может быть поможет. Третьи конформисты – если большая толпа скопилась и никто не жмет на кнопку, значит так и надо. Четвертые аутисты – какая разница, стоять ли на переходе или сидеть на ближайшей лавочке в парке, в экран уставясь. Ну и так далее хоть на сотню категорий. Человек ведет себя по-дурацки по множеству уважительных причин.
Но вчера меня рассмешил мальчик лет пяти, который заскучал на этом переходе и нажал кнопку! Зеленый зажегся, десяток взрослых тут же ринулись по зебре – истомились ждать! Вот из таких мелочей и состоит в сущности вся история человечества.
История №1476625
+-107–
Проголосовало за – 58, против – 165
Статистика голосований по странам
Статистика голосований пользователей
Чтобы оставить комментарии, необходимо авторизоваться. За оскорбления и спам - бан.
15 комментариев, показывать
сначала новые
сначала новыесначала старыесначала лучшиеновые - список
Для тех, кто не понимает, как работает человеческий мозг. У человека есть две системы принятия решений - условно лимбическая и подкорковая. Лимбическая это система, основанная на эмоциях и готовых решениях. Она быстрая и эволюционно очень старая. Именно ее использует практически любой человек в 95% случаев. Подкорковая - это эволюционно молодая система для решения нестандартных задач нестандартным способом. Энергетически очень затратная. Очень медленная. Используется только когда нужно решить реально новую задачу.
Когда люди делают рутинную работу, они реально не думают, они просто на автомате используют лимбическую систему. От того, что человек не оптимально использует светофор, не зависит ни жизнь ни здоровье. И даже очень умный человек на автомате часто делает странные и не оптимальные вещи. Не потому что он туп. А потому что так работает нормальный человеческий мозг - он экономит там, где можно сьэкономить.
Кстати всяких там летчиков тренируют в нестандартных ситуациях, что бы в реальности не нужно было использовать подкорку - медленно, затратно и в стрессе хреново работает. Что бы были быстрые заготовки и автоматизм. Что бы не нужно было думать. :-)
+1–
ответить
Некто Леша ★★★★★➦Sergej Telev• 03.09.24 00:02
Простите, но это опять доктринерство. У человека не две системы принятия решений, а большое множество, причем сильно переплетенных между собой. Вот погуглил про эту лимбическую:
*лимбическая система не является отдельной (функциональной) системой мозга. Точные границы лимбической системы не определены.
Эмоции безусловно влияют на наши решения, но тем сильнее, чем мозг человека ближе к животному - в младенческом, маразматическом, гормонально озадаченном или обкуренном состояниях. Все эти гормоны счастья, стресса и т.п. - не более чем модуляторы, подстегивающие или предостерегающие нас. Если они способны повлиять на выбор большинства избирателей решающим образом, то тем хуже для демократии - значит, общество в целом впало в сумеречное состояние разума.
И вообще у Вас все в кучу перемешано. Молниеносные реакции и готовые решения ЦНС без участия разума - это вовсе не лимбическая система, свойственная млекопитающим, а более древняя, характерная для рептилий и насекомых. Я не уверен, что разум у этих созданий имеется вообще, просто потому, что природа склонна к экономии - если наш разум принимает только готовые решения, зачем он вообще нужен? Все они, на мой взгляд, образцовые роботы. Без мыслей и без эмоций. Способны оставаться в состоянии ВЫКЛ хоть месяцы, в полной неподвижности, и действовать в доли секунды, когда проголодаются и появилась пожива, или угрожает взмах тапком.
Если часть избирателей находится именно в этом состоянии, просыпаясь разумом для выборов раз в несколько лет, и всего делов-то поставить галочку или нажать кнопку, то скорее всего мозг подскажет им готовое решение - типа, мой отец голосовал за демократов, мои друзья голосуют за демократов, значит и я за них проголосую, и вообще некогда мне читать их программы, слушать их речи и уж тем более оценивать, что они способны выполнить из обещанного.
Думаю, что таких политически рептилоидных людей все-таки меньшинство, но если их голоса что-то значат в примерно равном противоборстве разумных и лимбических избирателей, то вся эта демократия превращается в борьбу за голоса рептилоидов. Риторика кандидатов тут понятна: именно про страшный взмах тапком или золотые горы в случае их правления.
- Эти люди разрушили нашу страну! Во что превратилась наша медицина? Что сталось с нашей экономикой? - ну и так далее, если про тапок.
- Я верну в страну рабочие места! Мы дадим денег на развитие своих бизнесов! И т.п., если про поживу.
Лимбический же избиратель принципиально иной: им обуревают эмоции. Такой может лично прослушать все дебаты и даже явиться на митинг ради счастья увидеть кандидата вживую хоть с километра. Но рептилоидной молниеносности реакций тут нет, наоборот желание запастить поп-корном и с удовольствием прослушать доводы обеих противоборствующих сторон. Для домохозяек и пенсионеров самое то - лично участвовать своим голосом в судьбе своей страны! То, что перед ними возможно развертывается битва нанайских мальчиков - эта гипотеза для следующей стадии разума, которая всегда была, есть и будет в меньшинстве.
+0–
ответить
Sergej Telev➦Некто Леша• 03.09.24 08:23
"*лимбическая система не является отдельной (функциональной) системой мозга. Точные границы лимбической системы не определены." - вы слишком лезете в детали, это не симпозиум по работе головного мозга. Поэтому я и написал "условно". Главное - систем принятия решений несколько, ряд поведенческих сценариев основан на автоматизме и повторении уже ранее отработанных решений. Люди, которые неоптимально переходят дорогу или пользуются общественным транспортом не обязательно тупы. Просто они не собираются напрягаться для оптимизации процессов, которые им не важны. И нет никаких 20% или 50%. А вот утром тупит действительно больше людей. Причина очевидна.
+0–
ответить
Некто Леша ★★★★★➦Янги• 01.09.24 22:23
Питер прекраснейший город, но там для меня слишком ровная местность и запредельная пасмурность. В идеале, будь я миллиардером, июнь бы проводил именно в Питере, июль на Байкале, август на Кавказе, сентябрь во Владивостоке, и так далее. А зиму на Самуе или Бали. Увы то, что доступно любой перелетной птице вообще за бесплатно, человечество как венец разума обеспечивает только немногим избранным.
+0–
ответить
"Зори на моем любимом пруду нынче стали поздние – солнце тяжко вскарабкивается над кронами дерев только к семи утра, хотя светает в пять". Прям вот Пришвин, аж слеза...
+1–
ответить
Я бы подверг сомнению, что разумных одна треть.
Мой жизненный опыт говорит, что около 20 процентов. Как это не прискорбно.
+3–
ответить
Некто Леша ★★★★★➦Msl• 01.09.24 16:35
:) По моим наблюдениям, этот показатель сильно колеблется. Рано утром, например, соображают правильно жать кнопку около 50%. Но и людей в это время немного, так что остальные 50% просто переходят на красный по совершенно пустой улице, никакой кнопкой не затрудняясь. А вот днем в теплую погоду, когда шагают массы, уровень соображаемости может упасть до 10% :)
+0–
ответить
Нет авто в зоне доступа, перехожу без кнопки, а то нажму и несколько машин потом будут напрасно останавливаться - лишне жечь бензин. Могу пропустить 1-2 машины и потом перейти. И только если сплошной поток нажимаю кнопку)))
+2–
ответить
Я бы добавил еще категорию возле кнопки - приученных к осторожности-брезгливости пандемией Ковид-19.
+0–
ответить
"В основе демократии лежит обыкновенный софизм: что все люди обладают равными правами, потому что наделены разумом " - нет. В основе демократии лежит принцип, что лучшей системы просто нет. Деже если и эта дерьмовая. При авторитарной системе может повезти и во главе станет умный человек, который будет заботится о своих подданых. Только в реальности такие люди, как правило, ткпы , жадны и готовы пролить реки крови, что бы удержаться у власти. Демократия это когда у народа минимум хватает мозгов сменить руководство, когда оно совсем уже с катушек сьехало.
+2–
ответить
Янги➦Sergej Telev• 01.09.24 16:45
Демократия это когда у народа минимум хватает мозгов сменить руково......\\
После произнесения этой реплики приводились примеры - а вот в Лакедемонии было так. А в Афинах так не получилось и вот почему. А внимающие собеседники задумывались и начинали или соглашаться, или опровергать. Приводя в доказательство свои знакомые им примеры.
Но так было давно. Ещё до интернета. Где-то в IV веке до нашей эры.
Сейчас легче. Забил в поисковик - "Где и когда народ сменял руководство когда оно съезжало с катушек?" И бездушная машина..
Но я вам эти ссылки приводить не стану. Пусть интригой будет
+1–
ответить
Некто Леша ★★★★★➦Sergej Telev• 01.09.24 23:34
*В основе демократии лежит принцип, что лучшей системы просто нет. Деже если и эта дерьмовая.
Если Вы в это искренне верите, то значит это своего рода религия, причем дичайшая в своей нелепости. Блокирующая все попытки своего разума усомниться и проверить на наблюдаемых фактах. Кто-то остроумно сказал, СМИ с восторгом повторили, значит так оно и есть.
Но в данном случае источник авторитетного мнения - это потомственный аристократ из герцогов Мальборо, Уинстон Черчилль, который выразился так: «Демократия — наихудшая форма правления, если не считать всех остальных».
Человек этот проживал в королевстве, а вовсе не в демократии. Королевство это прекрасно обошлось даже без конституции, если не считать таковой Хартию Вольностей из дремучего средневековья. С того времени и поныне правят этой страной по сути кланы олигархов. Пока они делали это бесцеремонно, по праву владения землей, деньгами и сплоченными между собой связями, это была супердержава №1 на полмира. Стоило им увлечься популизмом и демократизацией - лишились всех колоний и остались на крошечной территории, гордо именуемой Соединенным Королевством Англии и Ирландии - это все равно как если бы от России осталась только Москва с ближайшими окрестностями под названием Соединенная Федерация Москвы и Люберцов.
Как только началась там эта демократия, Черчилль проиграл на выборах, а остатки страны сидели на продовольственных карточках до середины 1950-х, когда уж и в СССР их давно отменили. Под вежливым названием велфера карточки живы там доселе.
Зато народ счастлив, что имеет право голосовать за одну из предложенных ему двух авторитетных партий, а за остальные голосовать вообще бесполезно, потому что большинства в парламенте они не соберут.
Олигархам там живется по прежнему хорошо, так что в этом смысле страна никак не изменилась. А вот я, побывав там в роли простого туриста и командировочного, пришел в тихий ужас. За цену весьма убогого отеля в центре Лондона мне бы вероятно усыпали лепестками дорожку, куда бы я не направился в южных странах, и прекрасные девственницы омахивали бы меня опахалами заместо испорченного кондиционера :)
А вот пример противоположный - Китай. При авторитарной монопартийной системе на континенте и олигархической многопартийности на острове, в обоих этих частях бывать приятно. Народ разумеется радостно голосует за что-нибудь в обеих. Но ключевые решения принимает не он.
+0–
ответить
Sergej Telev➦Некто Леша• 02.09.24 06:54
"источник авторитетного мнения - это потомственный аристократ из герцогов Мальборо" - источник этого конкретного мнения здесь и сейчас - я. Я так считаю. И не потому что так тоже считал еще ктото, пусть этот ктото и был целый Черчилль. Демократия это в первую очередь возможность народа сменить свое правительство. И тут все просто. Если есть видимость и нет реальной возможности - это не демократия. Если есть реальная возможность, но у народа не хватает мозгов сменить свое правительство или еще хуже, теряя завоевания предков, народ сам делает правительство несменяемым - так по быдлу и правительство.
+2–
ответить