Россия - страна с непредсказуемым прошлым (мы думали, шутка)
Сейчас в России огромный интерес к прошлому. Такое впечатление, что изобрели машину времени, и страна движется в прошлое. Например, по ТВ прошёл сериал "Балет" (2023), так там героиня в наши дни, приехав из США в Россию, попала в натуральный СССР.
Первыми почувствовали это люди искусства и наваяли книги и фильмы о "попаданцах" в прошлое, сделали оживляж советских мифов ("28 панфиловцев"), шлёпают фильмы об исторических персонажах: политических - от "Матильды" до "Троцкого", спортивных - "Движение вверх" и "Легенда №17", космических - "Время первых" и "Салют-7"... Им несть числа.
В этих фильмах общее то, что они лживы. То есть имена персонажей и несколько ключевых событий реальны, но между ними сочинители напихали лапшу, какие-то сказки, всё, что им взбрело в голову. Это не исторические, а лже-исторические фильмы.
В американском кино популярен жанр докудрамы, напрочь отсутствующий в советском и российском: сценарий - на основе документов. О них я хочу кратко рассказать. Я везде привожу названия фильма на языке оригинала, поскольку их переводят как заблагорассудится; и год выпуска, поскольку, например, фильмы под названием "Титаник" были выпущены в 1943, 1953 и 1997 гг, "Мидуэй" - в 1976 и 2019 гг.
Первым меня поразил фильм "Тора! Тора! Тора!" (Tora! Tora! Tora!, 1970). Заглавие - японский сигнал атаки: это фильм о нападении на Пёрл-Харбор. Его сценарий написан совместно американскими и японскими историками. Интересно бы было посмотреть фильм о начале Великой Отечественной войны "22 июня" по сценарию, написанному совместно российскими и немецкими историками...
Прекрасная докудрама "Мидуэй" (Midway, 2019) - битва при атолле Мидуэй в июне 1942 г. В войне на Тихом океане она играет примерно такую же роль, как Сталинградская битва - в Великой Отечественной войне.
Политические докудрамы. "Доброй ночи и удачи" (Good Night, and Good Luck, 2005) - во время разгула маккартизма, в 1953-1954 гг, телекомпания CBS выступила против Маккарти. Главный герой Эдвард Марроу говорит: "Никто не может запугать весь народ, только если сам народ не будет в этом помогать". Это он действительно сказал 9 марта 1954 г, но звучит до ужаса современно, не так ли?
"Вся президентская рать" (All the President's Men, 1976) - об Уотергрейтском скандале. Фильм снят по книге, написаной участниками событий, но на русский она не переведена.
"Фрост против Никсона" (Frost/Nixon, 2009) - фильм британского сценариста о британском же тележурналисте, взявшим поразительное интервью с президентом США Ричардом Никсоном после его отставки. Готовясь к интервью, главный герой и его помощники вчитываются в стенограммы разговоров Никсона...
Космос. "Скрытые фигуры" (Hidden Figures, 2016). Расовая сегрегация в НАСА в начале 1960-х гг - начата космическая программа "Меркурий", осуществлён первый пилотируемый орбитальный полёт США.
"Аполлон-13" (Apollo 13, 1995) - Голливуд даже из неудачи может сделать конфетку! :-) Начиная со слов "Хьюстон, у нас проблема!" разговор в фильме идёт прямо по стенограмме полёта.
Спорт. "Чудо" (Мираж на льду, Miracle, 2004) - подготовке и выступлении американской хоккейной команды, победившей сборную СССР на Олимпийских играх 1980 г в Лейк-Плэсиде, так называемое "Чудо на льду".
Кризис 2008 г. "Игра на понижение" (The Big Short, 2016) - наглядное изложение причин кризиса.
"Инсайдеры" (Inside Job, 2010) - просто интервью с экономистами. Они даже книги писали о грядущем кризисе.
И, наконец, международный фильм "Голда. Судный день" (Golda, 2023) о премьер-министре Израиля Голде Меир во время войны Судного дня (1973 г). Удивительный фильм!
Всем советую посмотреть эти фильмы. Возвращаясь к российскому кинематографу: "Ложь в истолковании прошлого приводит к провалам в настоящем и готовит катастрофу в будущем" (В.О.Ключевский).
---------------------------------------------------------------------
Фото. Титры из к/ф "Тора! Тора! Тора!": "... Все изображенные события и персонажи соответствуют историческим фактам".
Статистика голосований по странам
Статистика голосований пользователей
Чтобы оставить комментарии, необходимо авторизоваться. За оскорбления и спам - бан.
263 комментария, показывать
сначала новые
сначала новыесначала старыесначала лучшиеновые - список
Вот и дошли мои руки до комментария, сэр Пьер! Я всегда выполняю обещанное, но тут пришлось задержаться. Чтобы нормально откомментировать, надо было хотя бы один documentary посмотреть, выделить 2 часа, и руки не доходили.
Выбрал любимую тему, 2008 crisis, так что The Big Short. This is an amazing documentary, I was more than impressed with its brilliant accuracy, especially talking about the first part. This is how you make it big! I've had a similar experience in 2014 downscaled to Russian dwarf economy and my own humblest person. Crimea political crisis has made RUB plummet. It'd been a black swan and the market got really bearish. According to the declared public obligations the Central Bank of Russia was forced to intervene and due to its own corporate code of regulations it was bound to report about the ongoing interventions in details.
So it was just as easy as that. You simply download their official statement about the ongoing market deal, quickly analyze it by automation script, and you know exactly what amount of dollars is to be sold on forex market to support ruble and prevent it from plummeting. You calculate the percentage of it to the market volume, analyze the market depth and you magically know the future. Which is uniquely rare situation. Be among the first to calculate and get your FREE MONEY from Russian Federal Reserves. It was not a single blunder, it's been a working scheme for months. You just buy rub. low and sell it before it gets back to normal at the end of the intervention, then open a short position at the top. It's been my first major success. As no one is going to read or translate this let it be my personal insight story from your fan.
+2–
ответить
Потому что кино у нас дают снимать только либералам, служащим США. Минкульт, как и Минобрнауки - полностью под ними, рабам нельзя знать свою историю. Иначе, как вы думаете, почему, несмотря на требования Путина в течение 20 лет, Единый учебник истории России так и не создан?
+-3–
ответить
Знаете, не стоит бросаться в чужие окна обвинениями во лжи,
если вы сами живёте в стеклянном доме.
Вот вы сами пишете: «битва при атолле Мидуэй в июне 1942 г. В войне на Тихом океане она играет примерно такую же роль, как Сталинградская битва - в Великой Отечественной войне.»
Да, конечно, гибель авианосцев в пропорции 4 к 1 быля тяжёлой для японцев,
(всего у США было их было 7 в начале войны и 99 в конце, у японцев – 10 и 2 соответственно)
Но под Сталинградом была уничтожена гигантская и самая лучшая 6-я армия вермахта, и ещё множество других соединений и частей (и до кучи ещё - 3-я и 4-я румынские армии (16 дивизий), 8-я итальянская армия и итальянский альпийский корпус (10 дивизий), 2-я венгерская армия (10 дивизий), хорватский полк)...
«(эта) славная победа остановила волну нашествия и стала поворотным пунктом войны союзных наций против сил агрессии» - это слова Рузвельта.
Англоязычная Википедия называет потери японцев в битве при Мидуэй – 3057 человек.
А потери немцев и их союзников, ныне стран ЕС, в Сталинградской битве она же оценивает так: «800,000 – 1,500,000 casualties» (так что цифра из русской Вики - 1 129 619 человек – для принятия за основу выглядит довольно правдоподобно).
То есть, при Мидуэе страны оси «со товарищи» потеряли где-то В ТРИСТА СЕМЬДЕСЯТ РАЗ меньше, чем в Сталинградской битве…
«… ИГРАЕТ ПРИМЕРНО ТАКУЮ ЖЕ РОЛЬ…» - если бы это написал русский историк, какими словами вы бы отозвались о нём?
Кстати "Мидуэй" 1976 года - довольно унылая тягомотина (хотя и с претензией на "документальность",
а фильм 2019 года - гламурная молодёжная "драмеди", перенасыщенная до приторности американским самолюбованием и самовосхищением. Учить по ней историю - примерно как летать по пачке "Беломора".
Зато дилогия Уолтера Лорда - книги "День позора" и "Невероятная победа" (о Перле и Мидуэе) могут на столетие послужить всему миру примером того, как надо писать об истории и о войне.
Решительно рекомендую всем, кто ещё не читал - не побоюсь сказать, вас ждут часы истинного наслаждения!
+4–
ответить
Pierre Valenkoff➦Griz• 27.08.24 03:01
Без наездов и поучений никак нельзя?
Где ложь-то? Под Сталинградом остановили немцев, у Мидуэя - японцев, в этом их сходство. Мне не до цифирок было, я хотел кратко объяснить главное.
"Мидуэй" 1976 г - лирика, а "Мидуэй" 2019 г - прекрасный во всём фильм: кратко предшествующая история, сквозные персонажи, герои не роботы. Отчего вы о фильме так уничижительно? Он как раз пример, как надо снимать исторические фильмы. Что там неправильно?
+-3–
ответить
Griz ★➦Pierre Valenkoff• 27.08.24 04:04
Ну, раз уж вы сами напросились...
Погуглите, например, что нибудь вроде
"Киноляпы фильма «Мидуэй»: когда герой важнее истории"
"Интересные факты о фильме "Мидуэй" / "Midway" (2019)"
"Грехо-Обзор "Мидуэй"" - YouTube
"Midway: Historical inaccuracies in ‘most accurate World War 2 film’ explained."
Там - о разных технических деталях.
Но мне кисло во рту от этого фильма по совсем другой причине.
Он, если убрать секс и гламур, и посмотреть на исторические события, снят целиком с позиции победителей, изнемогающих от уважения к самим себе, и излагающих исключительно свою собственную, само-комплиментарную версию истории.
Японцы там лишь бьются головой о стену со слезами: "Ах, какие же мы дураки! Да что ж мы наделали! Да где ж были наши головы, когда мы напали на этот великий народ!"
А англичане, дословно: "Какая же страшная беда ждет тех, кто посмеет на вас напасть, если у вас там все такие!"
Никакой даже символической, попытки чуть-чуть понять позицию японцев, их версию патриотизма, и веру в победу с их стороны - которая была, ЗВУЧАЛА! (хотя бы вполголоса) в фильме "Тора! Тора! Тора!"...
Но Америка через полвека после 1970 года - это совсем уже другая Америка... с полным ощущением "единственной сверхдержавы", безраздельно правящей всем миром, всегда во всём правой, восхитительной и безупречной во всех отношениях.
Вот поэтому два фильма выглядят настолько разными.
+4–
ответить
Pierre Valenkoff➦Griz• 27.08.24 17:23
> Никакой даже символической, попытки чуть-чуть понять позицию японцев, их версию патриотизма, и веру в победу с их стороны
Так ведь в реальности тогда никого не волновал японский патриотизм, американцам важно было остановить японцев, и они очень радовались, когда это удалось, что хорошо показано в фильме.
И японцы показаны нормально: до последнего момента спасают горящий авианосец, и воинскую дисциплину поддерживают, и капитан остаётся на тонущем корабле... А что расстреливают китайцев и пленных американцев - так, как говорится, из песни слов не выкинешь.
> Америка через полвека после 1970 года - это совсем уже другая Америка... с полным ощущением "единственной сверхдержавы", безраздельно правящей всем миром, всегда во всём правой, восхитительной и безупречной во всех отношениях.
Эту бодягу нам впаривают регулярно, но она не имеет отношения к обсуждаемому фильму и обсуждаемой теме.
+-4–
ответить
Andreiiiii➦Pierre Valenkoff• 31.08.24 05:50
Тем не менее, вы всем навязываете свое мнение о том, что только в штатах говорят правду.
+-1–
ответить
Pierre Valenkoff➦Andreiiiii• 31.08.24 07:01
Правду говорить легко и приятно (И.Га-Ноцри)
Я лишь рассказал о фильмах в жанре документальной драмы. В России этот жанр отсутствует напрочь, в США я к нему прикоснулся, он меня впечатлил, и этим я поделился на форуме.
Возможно, он есть и в кинематографе других стран, я не в курсе. "Фрост/Никсон" - о британском тележурналисте, и сценарист британец. Казалось бы, какое им дело до американского экс-президента, но они вцепились в стенограммы, это в фильме отлично показано, и сделали конфетку. И я привёл пример "Голды" - кроме США, в его создании участвовала Великобритания, Франция и Израиль.
+1–
ответить
Andreiiiii➦Pierre Valenkoff• 31.08.24 07:11
Вы повторяетесь и начинаете заниматься обычным спамом. Не удивлюсь, если еще используете мантру "я готов умереть, чтобы другие говорили то, что думают". И вдруг вам то, что думают другие, не понравилось. Примите это к сведению и перестаньте доказывать свою "правоту". Здесь она никому не нужна.
+-2–
ответить
Pierre Valenkoff➦Andreiiiii• 31.08.24 07:39
Это вы занимаетесь троллингом (англ. пустобрёхство) - мне приписываете всякую хренотень, сочиняете сказки, имитируя эрудицию, конкретно-то по теме вы ничего сказать не в состоянии. А здесь я буду отстаивать свою правоту, хоть она и причиняет некоторые неудобства пропагандонам вроде вас. Увы, таких тут много.
+1–
ответить
Pierre Valenkoff➦Andreiiiii• 31.08.24 10:45
Уже лучше, в всяком случае короче и без претензий.
+1–
ответить
Pierre Valenkoff➦Pierre Valenkoff• 01.09.24 03:28
Этот фильм посвящен американским и японским морякам, сражавшимся при Мидуэе
+1–
ответить
Griz ★➦Pierre Valenkoff• 03.09.24 02:46
А вы заметили, что во всех фильмах про войну с инопланетянами (кроме отечественных шедевров Бондарчука) злобные бездушные инопланетники почему-то пытаются уничтожить именно США?
Видите, даже в космосе американцы всех достали...
+-2–
ответить
Michael Ashnin ★★★➦Griz• 03.09.24 03:17
Нет, тут другое объяснение: инопланетяне, как и полагается в драке, стремятся вырубить самого сильного вожака.
+1–
ответить
Michael Ashnin ★★★➦Griz• 03.09.24 05:37
Человечества.
Планеты?
Наиболее динамичная богатая страна с громадным населением и ресурсами, кормящая полмира, лидирующая в инновациях,технологии, науке, военной мощи.
Может ли лидер смениться?
Разумеется!!
Просто кандидатов пока не видно, все заняты суходрочкой психоложества.
+0–
ответить
Griz ★➦Michael Ashnin• 03.09.24 06:54
Спасибо. Интересно было, что вы ответите.
Значит, вот поэтому гипотетическая внешняя сила, желающая захватить наш мир, должна начать с удара по США...
К чему я об этом - знаете писателя Сергея Лукьяненко? Понимаю, едва ли он в вашем вкусе, но, всё-таки, самый популярный фантаст в России ("Дозоры" и т.д.), шесть фильмов-экранизаций, и как минимум два из них были очень популярны...
Что бы вы сказали про его пост https://vk.com/wall533470600_7468 "Подумал - как бы я захватывал чужую планету? Не уничтожал подчистую, а именно захватывал."?
(если что - это не на злобу дня, ещё в 2021 году было).
И тогда уж, набравшись наглости, спрошу - что скажете про мой ответ ему:
"Я бы выбрал на нашем шарике одну страну, помешанную на идее собственного глобального лидерства (и при этом реально остающуюся пока силовым лидером, политическим "боссом" и финансовым директором человечества).
Вступил бы с её лидерами в тайные переговоры, предложив им "союз на эксклюзивных условиях" за технологические гвозди и бусики, а де-факто - до поры - роль полицай-президиума при моей оккупационной администрации.
Одновременно от их лица предъявил бы мировому сообществу такой расклад: "Ужас-ужас, нас всех ужасно желает завоевать ужасный межпланетный агрессор! Единственная защита - немедленно вступить в союз с найденным нами (Слава нам!) белым и пушистым межпланетным защитником!
На некоторых его условиях..."
Ведь, как показывает современная политология, принцип г-на Дракона ("Лучший способ защититься от Дракона - это иметь своего собственного") отлично работает в нашем мире, и в 21-м веке - не хуже, чем работал в 1-м или 20м."
Как вам идея для киносценария - годится?
+0–
ответить
Pierre Valenkoff➦Griz• 16.09.24 20:10
Судя по тому, что киношники её у него не купили - нет, не годится.
+0–
ответить
За историю плюс, хотя надо ставить минус. Не за содержание, а за то, что не смешно.
+0–
ответить
"В этих фильмах общее то, что они лживы" - вот прямо все?
Очень сильное, недоброе и крайне ангажированное, но АБСОЛЮТНО ГОЛОСЛОВНОЕ утверждение.
Или у автора имеются полные стенограммы, как всё там было - в окопах под Наро-Фоминском, в кровати Кшесинской, в раздевалках ЦСКА и сборной, да хотя бы и в переговорах космонавтов с ЦУПом и в кораблях между собой?
Нету ведь стенограмм?
А ЧТО Ж ТАК???
"Тора! Тора! Тора!" - этот фильм я тоже очень люблю. И выверки по стенограммам ничуть не требую - хотя легко вижу там "вложенные" интересы японцев обелить своего императора, а американцев - даже в провале безудержно восхищаться собой... Но это всё же действительно стоящее, достойное кино.
А вот Miracle - политизированное гавно, пропитанное даже не столько русофобией, сколько американским шизофреническим самолюбованием. Несмотря на то, что картинка в основном документальная... а вот подача... Фтопку.
+3–
ответить
Pierre Valenkoff➦Griz• 26.08.24 14:40
Лживость я старался не педалировать, лишь намекнул:
https://www.anekdot.ru/id/1475459/#c2862779
Можно обсудить детальней, навскидку:
17 фактических ошибок в фильме «Легенда № 17»
https://m.sport.business-gazeta.ru/article/66624/
Цитата оттуда: "Бредятина из фильма потихоньку перерастает в факт".
Стенограммы полёта Аполлон-13 опубликованы в книге "Потерянная Луна" Джеймса Ловелла и Джеффри Клугера, есть на русском.
+1–
ответить
Автор очень наивен. Все перечисленные фильмы — такая же пропаганда (читай: ложь), как и наша. Даже если там дотошнейше «все персонажи и события соответствуют фактам». Да, так бывает, более того только так и бывает. Ещё со времён Геродота.
Поверь на слово.
Наши просто хуже умеют врать.
Ну, справедливости, кино снимать наши умеют ещё хуже чем врать.
+7–
ответить
Pierre Valenkoff➦creaze• 26.08.24 14:20
> Наши просто хуже умеют врать.
Как здесь уже отметили, хуже всего, что ваши считают ложь нормой.
Кстати, кино снимать ваши умеют как раз очень хорошо, "Лучше, чем люди" или "Балет" вполне мировой уровень. И актёры прекрасно играют, и съёмки отличные, вот только сценарии...
+-1–
ответить
Pax Slavica ★➦creaze• 26.08.24 14:46
Только Легенда 17 и Движение вверх — не наши. Брестская крепость и В августе 44-го — вот наши
+0–
ответить
Pierre Valenkoff➦creaze• 30.08.24 12:14
Автор не наивен, наоборот, критичен. Поясните, пожалуйста, как так: ложь, даже если все персонажи и события соответствуют фактам? Желательно без Геродота, я перечислил фильмы о современности. Вы просто оправдываете ваше враньё?
+0–
ответить
Pax Slavica ★➦creaze• 30.08.24 15:56
Так много таких и не надо. Это ж не Гайдн какой "музыку к ужину" писать.
+0–
ответить
Pax Slavica ★➦Pierre Valenkoff• 30.08.24 16:01
"Не все персонажи и события соответствуют фактам" — вот это и есть супер-сет содержащий ложь, полуправду и художественный вымысел.
И, согласно знаменитому высказывают Эйнштейна (вы, наверняка, знаете): "факт не может существовать сам по себе, факт суть продолжение взятой на вооружение теории, которая предписывает факты принимать или отметать."
На "овощном" хилли-билльском: если теория либеральная, то и факты и их интерпретации либеральные.
+1–
ответить
Pierre Valenkoff➦Pax Slavica• 30.08.24 16:59
Вы методичку перепутали. А в перечисленных докудрамах какие факты либеральные? Разве что в политических, но там это их основа. Вы видели какие-нибудь из них? Если да, то какая там "ложь, полуправда и художественный вымысел"?
+-1–
ответить
Pax Slavica ★➦Pierre Valenkoff• 30.08.24 19:29
Упоминание методички чести дискуссии не делает. Reductio ad chliché понижает статус. Мыслите шЫре :).
Изображение Советской сборной в Чуде на льду — пример крайней ангажированности и неуважения к сопернику и, вдобавок, расчет на более низкий уровень потребления. В либеральных Легенде 17 и Движении вверх неуважения нет.
Мысль про супер-сет была для тех кто может мыслить или целостно или знаком с дискретной математикой или знаком со статистикой. Не якорится, в общем.
И, ради бога, спрашивая "весь список", наверное, надо свой список приводить. А то вы нам общую оценку и чувственное субъективное впечатление, а мы вам детали? Не стыкуется. Когнитивный диссонанс. Это, как его, двойной стандарт.
+0–
ответить
Pierre Valenkoff➦Pax Slavica• 30.08.24 20:09
> Изображение Советской сборной в Чуде на льду — пример крайней ангажированности и неуважения к сопернику
Из песни слов не выкинешь: тренер американцев весьма круто натаскивал игроков против соперников:
Брукс постоянно повторял, что «русские слишком самонадеянны». Он говорил: «Они сюда не играть приехали, а джинсы покупать. Думают, проведут в США отпуск и вернутся домой с золотыми медалями».
Частично его мнение подтвердили позже и в лагере сборной СССР. «Было очень трудно заставить игроков забыть о победе 10:3. Все были уверены, что проблем с американцами не будет», — вспоминал тренер советской сборной Виктор Тихонов. «Мы думали так: мы профессионалы, а они кто? Студенты! Мы не воспринимали их команду серьезно. В хоккее так делать нельзя», — говорил вратарь Владислав Третьяк.
https://dzen.ru/a/YfUBambKwSImnTAC
А на форуме один экстра-эрудированный турбо-патриот просветил нас ещё круче:
Про хоккей и олимпиаду - тоже брехня. Наши были настолько уверены в победе, что заранее "нарушили дисциплину", то есть попросу перепились, а потом случилось, что случилось.
https://www.anekdot.ru/id/1475459/#c2862525
> Мысль про супер-сет была для тех кто может мыслить или целостно или знаком с дискретной математикой или знаком со статистикой. Не якорится, в общем.
Это вы к чему? Со статистикой я знаком, если что.
> И, ради бога, спрашивая "весь список", наверное, надо свой список приводить. А то вы нам общую оценку и чувственное субъективное впечатление, а мы вам детали? Не стыкуется. Когнитивный диссонанс. Это, как его, двойной стандарт.
Список я уже приводил по вашей же просьбе.
https://www.anekdot.ru/id/1475459/#c2862774
У вас в бригаде пересменка, другой Pax Slavica на дежурство заступил с той же обязательной программой?
И как насчёт либерализма в перечисленных фильмах, о котором просветил нас выше один из Pax Slavica? Или это ваш ИИ генерирует?
+0–
ответить
Pax Slavica ★➦Pierre Valenkoff• 30.08.24 20:57
Да что вы мне рецензию на фильм-то пишете. Я что плохо состав сборной себе представляю?
Ну и ссылки на мнения с форума это как-то, не комильфо. У Тихонова, перепились, ага, щас.
Знаком и может критически оценить свое собственное мнение это две разницы. У вас все американское хорошо, все российское/советское плохо, без полутонов. Confounding factors.
Если будете практиковать неуважительные наскоки, то я могу и в этой плоскости дискутировать. Извольте дискутировать прилично. Ваш внутренний BERT замкнулся на слове "список" и вышло что вышло.
Извольте: фильм "Чудо на льду" — говно, американцам не имеющим ни одной другой серьезной победы в хоккее — пойдет, так как других побед над серьезными легендарными сборными у них нет. У Канады — есть серьезные победы, у них — нет. Победы у США есть, конечно, точнее была еще одна, когда Олимпиада была в США/Канаде.
Легенда 17 — тоже говно, либеральное, с вкраплениями правды и полу-правды. Движение вверх — с душком.
И, внимание, Канадцы, при всей их ангажированности никогда, Никогда! не проявляют неуважения ни к одной сборной России/СССР по хоккею, для них финал с русскими — радость, настоящая битва.
+1–
ответить
Pax Slavica ★➦Pierre Valenkoff• 30.08.24 21:03
Скажем так, из перечисленных видел почти все и полностью.
Факты не могут быть либеральные, либеральная идеология (как и любая идеология) предписывает подход к выбору и приему фактов на веру. И нет, не только в политических. Ложь универсальна. Например литовец в Движении вверх ну очень сильно политически перегрет.
Если решили свысока вопрошать "а вы видели какие-нибудь" и неуклюже требовать деталей, то сами и начинайте с выкладок.
+1–
ответить
Pax Slavica ★➦Pierre Valenkoff• 30.08.24 21:04
Я дал примеры, обучите свою нейтронную сеть по методу few-shots.
+0–
ответить
Pax Slavica ★➦creaze• 30.08.24 21:04
Это навоза много, хорошего много быть не может и, наверное, не должно
+0–
ответить
Andreiiiii➦Pierre Valenkoff• 31.08.24 05:43
Не будет же Тихонов на весь мир говорить, что игроки выпили лишнего и поэтому проиграли. Его первого бы выгнали из сборной.
+0–
ответить
Andreiiiii➦Pierre Valenkoff• 31.08.24 06:17
Вам уже сказали. В штатах есть правило никогда не говорить всей правды. Вот те самые "умолчания" и создают неприятный фон фильмов, "построенных на документах". Тут разве что Аполлон-13 выделяется - в нем невозможно притянуть политику, как в Чуде, Мидуэе и далее по списку. Как только начинается политика - документы только штатовские плюс немного тщательно выбранных "вражеских".
+-1–
ответить
Pierre Valenkoff➦Andreiiiii• 31.08.24 06:30
Ещё раз - американцы выиграли не только у советской команды: ничья со шведами, у остальных всех выиграли, включая чехов и финнов. Все остальные тоже пьянствовали?
+0–
ответить
Pierre Valenkoff➦Andreiiiii• 31.08.24 06:33
Всю правду сказать в принципе невозможно, она как фрактал, ветвится до бесконечности. Но какую важную правду не сказали в перечисленных фильмах? О чём необходимом умолчали? Можете конкретно сказать на примере любого фильма? Какая политика притянута в "Мидуэе"? Шла война, война и показана. Ну, хоть какую-нибудь конкретику дайте!
+0–
ответить
Фильмы разные снимали.
В СССР и в других странах.
И не надо путать художественные фильмы и документальные.
Художественные фильмы, даже на основе реальных событий, это в первую очередь фантазия автора.
Для анализа реальной истории снимают документальные фильмы.
Это тоже фантазия автора, но в меньшей степени. Автор может сделать акцент на одних событиях и не сделать на других.
И везде заказчик фильма вложит нужный идеологический посыл.
Кто платит денежку тот и девушку танцует.
Читайте книги, господа-товарищи.
Что считать достойным и недостойным...
Они сражались за Родину
Обыкновенный фашизм
Я очень долго не мог заставить себя посмотреть эти фильмы второй раз. Наверное как и многие другие, у кого война отняла близких.
Кто-то скажет, что эти фильмы недостойны и неправдивы?
Сейчас о 2 мировой снимать невозможно, ушли актеры фронтовики. Поэтому современные фильмы ничем не отличаются по историчности и эмоциональности от фильмов про Наполеона или Александра Македонского.
+9–
ответить
Обыкновенный фашизм - типичная пропаганда. Вместо разбора и описания - событий давление на эмоции.
+-2–
ответить
Pierre Valenkoff➦VEB• 26.08.24 14:16
Есть художественные фильмы, есть документальные, а есть документальные драмы. Я пытался привлечь внимание к последним.
+-1–
ответить
Pax Slavica ★➦Pierre Valenkoff• 26.08.24 14:47
Но апеллировали к достоверности и правда, получилось спорно.
+3–
ответить
Pax Slavica ★➦Pierre Valenkoff• 26.08.24 15:03
Все художественные работы приведенные вами. И разницы между ними нет. Условно американские и условно российские — одинаковы.
+2–
ответить
Pierre Valenkoff➦Pax Slavica• 26.08.24 15:21
Ещё раз, медленно: американские (документальные драмы, которые я перечислил) основаны на документах, российские - лживы, и я могу обосновать, уже начал:
https://www.anekdot.ru/id/1475459/#c2863127
+-1–
ответить
Pierre Valenkoff➦VEB• 26.08.24 15:41
> Сейчас о 2 мировой снимать невозможно, ушли актеры фронтовики
Снимать можно и нужно о любых временах. Я стараюсь убедить на примерах, что для этого надо не сочинять и экранизировать сказки, а использовать документы, получается не хуже.
Ну, ладно, война давно была. Но Харламова-то мы помним, и живы те, кто знал его лично - зачем про него-то враньё впаривать? Я не знаю, есть ли документальные книги о нём, на основе которых можно написать не-лживый сценарий. Если нет, надо бы написать, и фильмы по ним делать.
Американские докудрамы, которые описал, основаны на документальных книгах, которые интересны сами по себе. Например, У.Лорд "Невероятная победа: Битва при Мидуэе" (1967). Там в конце автор перечисляет тех, у кого он лично брал интервью, на основе которых он написал книгу. Всем советую прочитать:
"По всем обычным нормам, они находились в безнадежном положении. У них не было линейных кораблей — противник имел 11 линкоров. У них было всего 3 авианосца, из которых один был серьезно поврежден, в то время как противник имел 8 кораблей этого класса. Их береговая оборона была очень неэффективной, включая орудия — ровесники века.
Они почти не имели боевого опыта. На всех трех авианосцах не было ни одного пилота, который бы хоть раз до этого побывал в бою. Не имели боевого опыта и пилоты армейской авиации, а летчики морской пехоты, только что выпущенные из летных школ, не успели налетать даже четырех часов летного времени. А противник шел на них в ореоле побед, имея опытнейший и не знающий поражений личный состав.
В ожидании боя они устали, смертельно устали. Экипажи летающих лодок, например, совершая разведывательные полеты, находились в воздухе по 15 часов в день, а после посадки помогали готовить свои самолеты к следующему вылету, имея менее трех часов для сна.
К тому же никуда не годилась их боевая техника. Пикирующие бомбардировщики не могли пикировать, поскольку были такими старыми, что обшивка плоскостей не выдерживала нагрузок. Торпеды были тихоходными и ненадежными, а торпедоносцы еще хуже. И на них они должны были идти в бой против лучших в мире самолетов и опытнейших летчиков.
Потери их были ужасны. Полностью погибла 8-я эскадрилья торпедоносцев, одна из истребительных групп потеряла 21 машину из 27... И таких примеров можно привести еще очень много.
Теоретически они не могли победить. Но они победили и, победив, изменили весь ход войны на Тихом океане..."
http://militera.lib.ru/research/lord2/pre.html
+0–
ответить
Pax Slavica ★➦Pierre Valenkoff• 26.08.24 15:55
Повторюсь: проявляйте уважение, «еще раз» тут не место :)
Американское все хорошее. Вот мы и дошли до сути месседжа. Спасибо
+3–
ответить
Pierre Valenkoff➦Pax Slavica• 26.08.24 19:27
> Американское все хорошее.
Я ограничился лишь документальными кинодрамами. Но ваш тезис мне понравился :-)
+-6–
ответить
VEB ★➦Pierre Valenkoff• 26.08.24 20:05
Вы пытаетесь привести примеры «абсолютной истины». А ее не существует одинаковой для всех. Только сам человек, лично, если захочет, может искать разные источники информации, ранжировать их по важности и достоверности, а потом для себя сформулировать - что для него является истиной. И ориентироваться только один источник, фильм - это примитивно. Любой оппонент, который лучше осведомлен, легко опровергнет однобокую позицию.
Приведу пример.
Есть у меня хороший знакомый, умный мужик, программист. И он как то мне перетранслировал срач про то, как Сталин специально голодом уморил Ленинград. В качестве аргументов - на Ладоге было достаточно кораблей, а они в снабжении практически не участвовали, город голодал, люди умирали. Это специально. Я не стал спорить, не стал соглашаться, взял паузу почитал. Действительно корабли были и ночью могли относительно безопасно возить грузы. Но не возили. Только не потому, что кто-то людоед нехороший, а потому, что причалов для кораблей не было. Совсем. А сотню метров на пупке в воде грузы на берег не потаскаешь. И плавсредств никаких для этого не было. В 42 построили причалы, худо бедно обеспечили прикрытие и корабли начали плавать. А до этого только "дорога жизни" по льду. Вроде у приятель мой не глуп и искать информацию нужно было всего пару минут. А вот не захотел он этого. Слопал чей-то хайп. Кстати ему потом стыдно было.
Для меня главный источник по важности и достоверности - рассказы деда. И про 41 и про 45 и про 47, когда добивали бандеровскую сволочь. И бабушки, у которой маленьких братьев угнали в Германию.
Потом книги полководцев Жукова и Манштейна. Кстати немцев интереснее читать, чем наших. У наших стенограмма, у них почти художественное произведение. Гудериан, Шпеер, Роммель.
Потом Черчиль, сын Рузвельта.
Потом Лидл Гард.
И потом уже писатели с разных сторон. Но обязательно очевидцы.
А вот про войну авианосцев я читал меньше, поэтому не могу полноценно обсуждать. Да, знаю что американцам дико повезло, когда при Мидуэй японские самолеты не нашли в тумане американские авианосцы. Нашли бы - война для Японии еще немного продлилась бы.
Но я отлично понимаю, что для американцев война на море - это их боль и кровь, их победа. И нельзя создать единую правду. Русские всегда будут помнить, сколько миллионов врагов они сломили в своей войне. И сколько потеряли своих. И удивляться, что американцы этого не ценят.
А американцы будут помнить, что они утопили весь авианосный флот Японии, а русские не утопили ни одного авианосца. И тоже будут удивляться, почему русские не относятся к их победам с должным уважением.
У нас разные войны, разные потери и разная память.
С Харламовым не знаком, книг о нем не читал, правдив фильм или нет не знаю. Фильм в любом случае художественный вымысел. Посмотрел его минут 10 - мой вывод фильм гавно. И не имеет значения правда там о великом игроке или нет.
+2–
ответить
Pax Slavica ★➦Pierre Valenkoff• 26.08.24 20:06
Вы ограничились, это, иногда, полезно, но в данном случае выводы пострадали.
+2–
ответить
Pax Slavica ★➦VEB• 26.08.24 20:16
Что значит в любом случае вымысел? Вы документальные фильмы отсматривали? Сами матч отраженные в фильме смотрели?
Может вам актеры не понравились. Но в говны я бы сразу фильм не записывал.
+2–
ответить
Pierre Valenkoff➦VEB• 26.08.24 20:19
> Для меня главный источник по важности и достоверности - рассказы деда.... (и далее)
У Уолтера Лорда в конце книги "Невероятная победа: Битва при Мидуэе" есть раздел "Список участников боя, опрошенных автором в процессе работы над книгой".
http://militera.lib.ru/research/lord2/04.html
Я подсчитал, там 252 человека. Прописью двести пятьдесят два. Американцы и японцы. И их же фамилии (а в конце фотографии) вы увидите в фильме. И есть японская книга, там практически то же самое. Какой ещё "истины" вам не хватает?! И почему в России не могут сделать так же о войне, о спорте, о космонавтах?
+-1–
ответить
VEB ★➦Pierre Valenkoff• 26.08.24 20:49
Вы пытаетесь записать меня в сторонники или противники какого-то фильма.
Фильм - художественное произведение плюс идеологический посыл того, кто заплатил за этот фильм.
Правдивый получился фильм про авианосцы, неправдивый - я не знаю, я не в теме. И мне это не особо интересно. У меня близкие на другом фронте воевали.
Но если бы мой дед воевал на авианосце, то я пошел бы по пути знакомства с первоисточниками. И это не тот, кто опросил 252 человека. И тем более не его фильм, а личные воспоминания этих и других людей, ранжированные по степени важности и достоверности.
Как-то стараюсь избегать посредников в общении с историей и девушками :)
А потом, посмотрев фильм, я бы сказал, насколько я лично считаю его правдивым.
Вы так горячо рекомендуете посмотреть этот фильм - посмотрю. Как художественное произведение.
+1–
ответить
Pierre Valenkoff➦VEB• 26.08.24 20:54
Посмотрите все фильмы, которые я упомянул, не пожалеете. И помните - там показаны не измышления, а реальные события и реальные люди.
+-1–
ответить
VEB ★➦Pax Slavica• 26.08.24 21:08
Давайте разделим.
Вначале про правду. Я считаю, что любой фильм это вымысел в той или иной степени. Это следует просто из технологии его создания и финансирования. А зритель может сделать свой вывод, насколько фильм близок к его правде, если зритель изучал эту тему. Если не изучал, то для него вообще неважно, правдив фильм или нет. Он неспособен это оценить, нужно просто получать удовольствие от произведения. А люди, которые истерично начинают хвалить или ругать кино за правдивость/лживость, будучи сами, мягко говоря не в курсе, для меня не собеседники.
Не мое, но полностью согласен: Идиоты не способны понять, что они идиоты, потому что они идиоты.
Теперь про кино как искусство.
Российские фильмы, которые заполонили наш экран, типа всех ремейков старых фильмов, попыток двинуть идеологию в массы ( легенда 17, движение вверх, тетка в космосе и пр) с художественной стороны вызывают у меня рвотный рефлекс. Создатели пилят бабки, актеры без дела гоняют по полю (цитата из Берегись автомобиля).
Фильмы, которые я смотрел с удовольствием из снятых в этом веке:
День выборов
День радио
Ликвидация
В августе 44 (беларусьфильм)
Последний богатырь
Пожалуй все.
+-1–
ответить
VEB ★➦Pierre Valenkoff• 26.08.24 21:16
Опять Вы топите за правду, а я за истину.
Посмотрите кино про Штирлица, фильм с художественной стороны великолепный.
И там тоже многие исторические фигуры и исторические события показаны. И Мюллер и Гитлер и Борман. И сепаратные переговоры. А Шелленберг вообще как живой.
Но не смотрите его как историческую работу. Это ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ фильм.
И Штирлица в реальности не существовало. Хотя были другие, о ком знать кинорежисерам не положено.
+1–
ответить
Pax Slavica ★➦VEB• 26.08.24 21:19
За тетку в космосе уже был сра... спор. Можем возобновить, только будет обидно.
Тезисно: когда сможете пройти хотя-бы отбор, уж не говоря о полете, тогда мы и посмотрим кто на что горазд. Оперирование личной неприязнью — низко. К женщине — вдвойне.
+1–
ответить
VEB ★➦Pax Slavica• 26.08.24 21:53
Вы себе даже представить не можете, как мне стыдно перед нашими великими соотечественниками (хоккеисты, баскетболисты, космонавты, военные и пр.), когда выходит очередной "шедевр".
Мы утратили компетенции страны великого кино.
Да, нужно возрождать. Но очевидно, что до уровня советского кино нам еще очень далеко. Пока получается халтура. Когда нибудь мы справимся, дорогу осилит идущий. Но сейчас зачем великих людей в такой помойке полоскать???
Назовите в кино хоккеиста не Харламов, а Вася Пупкин. И не будет царапать по сердцу.
Про ремейки я даже говорить не буду. Переснять А зори здесь тихие мог бы только гений и то после долгих раздумий. Но гениев на горизонте нет, а фабрика помоев уничтожает нашу классику.
+4–
ответить
Pierre Valenkoff➦VEB• 26.08.24 22:26
Штирлиц и прочие художественные фильмы тут ни при чём. Я там снова попытался сформулировать:
https://www.anekdot.ru/id/1475459/#c2863519
+-1–
ответить
Pax Slavica ★➦VEB• 26.08.24 22:43
Можем-можем представить.
Если вычеркнуть из списка «Вызов», то прямо соглашусь. Сразу.
Потому и утверждаю что все эти фильма — ли реальные и псевдо-патриотические по исполнению. Но лжи там не более чем в других либеральных фильмах того же Голливуда.
+0–
ответить
Pax Slavica ★➦VEB• 26.08.24 22:45
С одной стороны — да. Но попытка показать гестапо как «тоже людей», это серьезный «залет». Несложно догадаться чей.
+0–
ответить
Pax Slavica ★➦Pierre Valenkoff• 26.08.24 22:46
Очень даже при чем. Раз уважаемый Веб так считает, то его мнение отмести не представляется возможным.
+0–
ответить
Pierre Valenkoff➦Pax Slavica• 26.08.24 22:55
Есть три советских фильма, которые не вписывались в тогдашнюю пропаганду:
"20 декабря" - о революции,
https://ru.wikipedia.org/wiki/20_декабря_(телефильм)
"Адъютант его превосходительстава" - о белогвардейцах, и
"17 мгновений весны" - о фашистах.
+-1–
ответить
Pax Slavica ★➦Pierre Valenkoff• 26.08.24 23:02
Это зависит от понимания пропаганды, а потому — не согласен. Все три абсолютно разные пропаганды.
О революции: официальная версия революции (серьезные расхождения с тем что было)
О белогвардейцах: попытка преодоления раскола.
О фашистах: обеление фашистов
+0–
ответить
Andreiiiii➦Pierre Valenkoff• 31.08.24 06:25
У этого господина Лорда сразу вранье в перечислении сил сторон. Остальное можно не читать, типичный американский "вау".
+-1–
ответить
Pierre Valenkoff➦Andreiiiii• 31.08.24 06:53
Лорд как мог, так и перечислил сил сторон. Кто-то, может, мимо проплывал-пролетал, и можно долго и нудно спорить, надо ли его учитывать. А результат сражения действительно "вау", и Лорд это хорошо передал, и фильм.
+0–
ответить
Andreiiiii➦Pierre Valenkoff• 31.08.24 07:08
Вот-вот. Как мог. Собрал все японские, которые к сражению отношения не имели, против наличных американских. Маленькая ложь вызывает подозрения в такой "документалистике". Впрочем, это свойственно англо-американской журналистике. Так опишут событие, на котором был лично, что начинаешь сомневаться в том, что был там.
+0–
ответить
Pierre Valenkoff➦Andreiiiii• 31.08.24 08:13
А нет там лжи, даже маленькой. Вы какие-то пропагандонские штампы старательно впариваете, а конкретики никакой.
О битве коротко: гарнизон атолла Мидуэй отбился от японцев, американские бомбардировщики утопили четыре японских авианосца, японская подводная лодка потопила американский авианосец. Все события и имена реальны. С этим-то хоть вы согласны, или это опять не Вся Правда?
И прекратите использовать терминологию, обычную для кухонного трёпа с дружкам за стопкой чая - ложь, враньё..
+0–
ответить
Andreiiiii➦Pierre Valenkoff• 31.08.24 10:27
Одно и то же послать десяток раз - это круто. Не пропаганда, а простой спам.
+-1–
ответить
Pierre Valenkoff➦Andreiiiii• 31.08.24 10:41
> Одно и то же послать десяток раз - это круто.
Товарищ не понимает, товарищу надо объяснить.
+0–
ответить
Andreiiiii➦Pierre Valenkoff• 31.08.24 10:51
Да хватит тут пропагандонством заниматься. Все давно поняли, что круче штатовцев никого нет. Вот только в Европе они потеряли несколько сотен тысяч солдат, а не пару-тройку кораблей и немного самолетов. Почему-то об этом в штатах снимать фильмы очень не любят. Всякие там рядовые райаны - развесистая клюква для обывателей, которые только разжирели на той войне.
У меня как-то спросили в Голландии, почему мы так празднуем 9 мая. Я просто сказал, что их население сейчас 15 миллионов, а мы потеряли больше 20. И мы очень хорошо помним очень многое. Официант сказал, что ему наконец-то все объяснили.
+-1–
ответить
Pierre Valenkoff➦Andreiiiii• 31.08.24 11:11
Я рад, что вам понравился фильм "Спасти рядового Райана" (Saving Private Ryan, 1998).
На тему войны в Европе есть ещё фильм "Самый длинный день" (The Longest Day, 1962):
В основу фильма лёг исторический роман 1959 года «Самый длинный день». Автор книги Корнелиус Райан собрал обширный документальный материал в виде интервью очевидцев событий. Дэррил Занук, продюсер киностудии 20th Century Fox, приобрёл права на экранизацию романа у автора. Задача Занука состояла в создании масштабного и достоверного кинофильма. Там, где это было возможно, съёмки проводились в реальных исторических местах и при максимально приближенной к описываемой в книге погоде. Роман адаптирован в сценарий писателем и ветераном II мировой войны Роменом Гари.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Самый_длинный_день_(фильм)
+0–
ответить
Andreiiiii➦Pierre Valenkoff• 31.08.24 11:25
Я разве сказал, что "райан" мне понравился? Не выдумывайте и потом не опровергайте свои выдумки.
Мне казалось, что "клюква" - это отрицательная характеристика.
Хватит уже выделываться насчет "документальных" фильмов. Как обычно, фильмы бывают хорошими и нет. А степень локументальности - дело десятое.
Аполлон-13 - это хороший фильм. Мидуэй - так себе. Про рядового Райана - дрянь.
+0–
ответить
Pierre Valenkoff➦Andreiiiii• 31.08.24 11:40
Как насчёт "Самого длинного дня"?
Классическое произведение Корнелиуса Райана, одного из самых лучших военных репортеров прошедшего столетия, рассказывает об операции «Оверлорд» — высадке союзных войск в Нормандии. Эта операция навсегда вошла в историю как день «D». Командующий мощнейшей группировкой на Западном фронте фельдмаршал Роммель потерпел сокрушительное поражение. Враждующие стороны несли огромные потери, и до сих пор трудно назвать точные цифры. Вы увидите события той ночи глазами очевидцев, узнаете, что чувствовали сами участники боев и жители оккупированных территорий. Автор опирается на многочисленные документальные источники: записи военных журналов, телефонных переговоров, рапорты.
https://militera.lib.ru/h/ryan_c2/index.html
Видите, как просто это делается "у них" - журналист пишет документальную книгу, режиссёр-постановщик использует её как сценарий. Почему такого нет в России?
+0–
ответить
Andreiiiii➦Pierre Valenkoff• 31.08.24 12:06
Операция оверлорд - это круто. Намного круче всех этих корабельных сражений в Тихом океане. Но...
Ее обещали два года и решили провести, чтобы не опоздать к дележу Европы. Когда стало ясно, что Гитлер проиграл. Не думаю, что об этом напишет хоть один американский писатель. Как не напишет о том, что Черчилль послал Сталину запрос на ускорение наступления на восточном фронте, чтобы смягчить удар по союзникам.
Потому я и говорю, что амеры пишут много правды, но никогда не пишут всей. А фильмы еще потом "корректируют" документальные книги.
+-1–
ответить
Andreiiiii➦Andreiiiii• 31.08.24 12:07
Сейчас "буржуи" пишут, что никакой катастрофы не было, Черчилль не паниковал и посылал посланника для "оценки общей ситуации".
+-1–
ответить
Pierre Valenkoff➦Andreiiiii• 31.08.24 12:17
Правильно пишут. И раньше это писали, просто у вас в методичке неправильно.
+1–
ответить
Pierre Valenkoff➦Andreiiiii• 31.08.24 12:30
Высадка в Дьеппе летом 1942 г
https://ru.wikipedia.org/wiki/Рейд_на_Дьеп
Высадка в Сицилии летом 1943 г:
По мнению некоторых военных экспертов, высадка сил антигитлеровской коалиции на Сицилию способствовала отмене продолжения начавшегося 5 июля 1943 года немецкого наступления под Курском и заставила Гитлера перебросить часть своих войск в Италию для усиления этого стратегического направления.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Сицилийская_операция
+0–
ответить
Andreiiiii➦Pierre Valenkoff• 31.08.24 12:31
Достаточно почитать переписку глав союзников. Она не секретная. Там можно найти очень много того, что противоречит методичке "града на холме".
+0–
ответить
Pierre Valenkoff➦Andreiiiii• 31.08.24 12:33
> амеры пишут много правды, но никогда не пишут всей.
А россияне пишут всю правду, например, о 28 панфиловцах?
> А фильмы еще потом "корректируют" документальные книги.
Это вы сами придумали или прочли где?
+0–
ответить
Pierre Valenkoff➦Andreiiiii• 31.08.24 12:37
Я читал эту переписку ещё в СССР, и кое-что выкладывал даже здесь. Про методичку "Града на холме" я не в курсе.
+1–
ответить
Pierre Valenkoff➦Andreiiiii• 31.08.24 12:47
Там ссылки на пять исследователей из разных стран.
+1–
ответить
Andreiiiii➦Pierre Valenkoff• 31.08.24 13:13
Только в ответ на ваши. Начали, вроде, с приличного - у нас не делают фильмов по докам. Вполне законное удивление. Но затем вдруг обиделись, что выдаваемые вами же примеры за редким исключением оказались столь же художественными и "не совсем или совсем не" документальными. И с пеной у рта бросились на всех несогласных с вашими единственно верными взглядами. Какие-то там "источники" приводите...
Хотя та же Судьба человека намного более документальна всех этих спасений райанов. К чему весь этот треп? Доказать, что только в штатах есть правда? Так нет ее и там.
+-2–
ответить
Michael Ashnin ★★★➦VEB• 18.09.24 22:35
Взвешенно.
Уважаю.
Тем не менее — факты участия во второй мировой — очень сильно искажаются, в теперешней официозной историографии.
И я плохо переношу коэффициент свинской неблагодарности и обесценивания вкладов в победу.
И, увы, это превалирующая тенденция в российской историографии. В американской — таких искажений на порядок меньше, моё субъективное мнение, я не всё читал.
США, любимые или ненавидимые: воевали на два фронта, единственная из союзников крушила не одну, а две ведущие супер державы Оси.
Точнее, 3 — Италию они тоже освободили.
Практически в одиночку освободив Азию, и до 1945 года — в одиночку же победили громадную империю.
Плюс, заливали цунами лэндлиза всех союзников.
Нынешним соплякам-ревизионистам советую читать документы Сталина и Жукова о лэндлизе.
Всем всех благ и здравого смысла!
+2–
ответить
Кино это идеология.
Это рассказ про людей определенной национальности и принадлежности, которые преодолевают трудности и становятся тем, кем задумал сценарист и показал нам режиссер.
Лучшие сценарии - это рассказы про людей. И если "ЕСЛИ" попадается хороший сценарист, режиссер и оператор, а потом и грамотный продюсер, то Фильм собирает огромные деньги. Потому что в США кино - это еще и бизнес.
Кино США - это самое зрелищное кино. Картинка лучшая, спецэффекты лучшие. Для больших проектов подписывают лучших из лучших. Потому что дают деньги и знают что это окупится.
И не забывайте при этом про Идеологию - США самые главные, богатые и красивые!
В России все не так. За частую снимают за ГОС счет и всякую фигню. Потому что в такой фильм вставляют дополнительную повестку о том, что СССР был "совком" с ментовским, КГБ-шным и обкомовским беспределом. В фильмах про времена 50-хх годов обязательно про Сталинские репрессии и гулаги.
Но эта тема потихоньку мелкими шагами выдавливается и отходит. Медленно.
Ну а почему эта тема пропитана пост Советскими фильмами? А потому что деньги на них давало та Россия, которая получала деньги за продажу своих ресурсов "странам запада". И "страны запада" участвовали в формировании нового культурного слоя. И "странам запада" важно было продвигать ценности чуждые нашим гражданам. Но т.к. постсоветская Россия была голодная до всего и впитывала любые иностранные новшества, то жрало все "пропагандистское говно" с лопаты взахлеб. Это касалось кино, сериалов, музыки и развлечений на ТВ.
Были ли хорошие фильмы, передачи и сериалы тогда? Конечно были. Их не очень много, но они были.
Есть ли сейчас хорошие фильмы и сериалы? Есть и их также не очень много.
А что сейчас происходит в "странах запада"? ЛГБТ-повестка. Негры в роли белых аристократов. Негры эльфы. Трансы и прочая другая ересь в кино и сериалах.
А что сейчас было на Олимпийских играх? Трансы мужчины соревнуются с женщинами. Открытие и закрытие на которые не возможно было смотреть.
Вот и сейчас люди запада жрут свое собственное "пропагандистское говно" с той же самой лопаты.
Ну я что-то увлекся...
А что Вы хотели все таки сказать своим очерком?
+5–
ответить
Pierre Valenkoff➦Alex_tyumen• 26.08.24 14:13
Что если не сочинять сценарии фильмов, а пользоваться документами (или документальными книгами), то можно создавать прекрасные фильмы, при этом сэкономить кучу денег и сберечь нервы зрителей, которые не выносят ложь.
+1–
ответить
Pax Slavica ★➦Pierre Valenkoff• 26.08.24 14:50
Это Аполлон 13 и Перл Харбор экономили тучу денег?
Нет, я не против художественного эффекта, но тогда уж оставьте слово ложь в покое.
Дождитесь Хроник русской революции, там будет на подумать и на поглумиться над скрытым агентом СССР Кончаловским.
+-1–
ответить
Pierre Valenkoff➦Pax Slavica• 26.08.24 15:10
Ещё раз, медленно: если не платить сценаристам за сочинение сказок (по большей части говнистых), а писать сценарий на основе документов или документальных книг, то можно сэкономить денюжки. Кстати, "Аполлон-13" обошёлся недорого, потому что НАСА помогало забесплатно. А за "Время первых" и "Салют-7" зрители, близкие к космонавтике, были готовы избить авторов. По просьбе публики комментаторов тему лжи я начал детализировать:
https://www.anekdot.ru/id/1475459/#c2862936
А в "Хрониках русской революции" - ладно с ними, агентам, хоть привычно полюбуемся Юлией Высоцкой :-)
+0–
ответить
Pax Slavica ★➦Pierre Valenkoff• 26.08.24 15:52
Не надо «еще раз», проявляйте уважение.
Ваша логика, по-доброму говорю, не бьется.
И Аполлон и Время первых — оба либеральные поделки.
Нравится одно, но не другое? Так в этом и цель либеральной всеядности: иллюзия альтернативы и выбора.
+0–
ответить
Pierre Valenkoff➦Pax Slavica• 26.08.24 19:59
Вы методички перепутали - уважение и либеральность тут ни при чём. Какие там "либеральная всеядность" и "иллюзия альтернативы и выбора" в космических полётах? Всё расписано и оттренировано. Даже если возникает непредвиденная ситуация, всё разруливают на Земле и дают инструкции космонавтам. В "Аполлон-13" это показано отлично: "Failure is not an option!"
Ещё раз, медленно. Всё дело в правде или лжи. Фильм "Аполлон-13" отражает реальные события, "Время первых" - дурацкие сказки: полёт и выход в Космос были, да, остальное враньё. Если интересно, могу развернуть.
+1–
ответить
Pax Slavica ★➦Pierre Valenkoff• 26.08.24 20:21
Не прочувствовали глубину моего (падения, владения вопросом, философского осмысления)? (Нужное подчеркнуть). Бывает.
«Методички» это тоже клише, причем универсальное. Примитивно.
И ничего не отработано и не оттренировано. Если владеете Английским: Most heroic moments of early space travel. Название приблизительное. Это подкаст. Космос — череда сплошных случайностей.
Нравится вам Ароллон-13 больше Время первых, да пожалуйста. Но утверждать что аж три космических фильма в России последнего времени это ложь — перебор и передергивание.
Интересно, развертывайте.
+0–
ответить
Pierre Valenkoff➦Pax Slavica• 26.08.24 20:36
> утверждать что аж три космических фильма в России последнего времени это ложь — перебор и передергивание.
Я писал о двух. Для разминки: о "Салют-7"
https://yandex.ru/search/?text=фильм+салют-7+ошибки
Что неясно, спрашивайте.
+0–
ответить
Pax Slavica ★➦Pierre Valenkoff• 26.08.24 20:38
Запишем в "мнения", а остальное — рефлексия.
В академической среде (в любой) такой подход у студентов и аспирантов целенаправленно изживается.
+-1–
ответить
Pax Slavica ★➦Pierre Valenkoff• 26.08.24 20:44
Ну а для себя-то что уяснили? Ссылка на поиск это даже не ссылка на один обзор.
Мне, как читавшему и о Салюте-7 и о Времени первых много сложно придираться к исполнению, не смотря на то, что исполнение крайне либеральное.
+-2–
ответить
Pierre Valenkoff➦Pax Slavica• 26.08.24 20:51
И как вам понравилась там кувалда? Про пролетающий мимо Дискавери с салютующим Патриком Бодри даже боязно спрашивать.
+0–
ответить
Pax Slavica ★➦Pierre Valenkoff• 26.08.24 20:55
Тут или апелляция к юмору или к его отсутствию.
+0–
ответить
Alex_tyumen➦Pierre Valenkoff• 26.08.24 20:58
Не сочинять сценари фильмов - это документалистика. Это показ картинки такой - какая она есть с небольшими и сухими комментариями о происходящем на экране. Без выводов и комментариев как могло бы быть лучше.
Документалистика документалистике рознь. Из нее тоже делают пропагадну.
Вот Немецкая документалистика в котрой показывался лагерь "Плашов". Оттуда перевозили Евреев в Освенцим. Смотрел я её. Приятные немецкие люди смотрят как работают евреи. Евреев никто не обижает. Веселые лица надсмотршиков, которые угощают сигаретой заключенных.
А вот Художественный фильм "Список Шиндлера", снятый по книге из воспоминаний всех тех кого освободили Советские Солдаты. Данный фильм переработал отличный сценарист, Снял прекрасный режиссер Спилберг. Отличные актеры и прекрасно показано что творилось в еврейских гетто и какая была жизнь евреев в этом лагере. Данный фильм - это огромная работа коллектива и вполне заслуженные Оскары.
Есть Отличная книга Уильям Ширер " Взлет и падение третьего рейха". В которой автору позволили опубликовать выдержки из задокументированных воспоминаний нацистов, газет того времени, из дневников верхушки нацисткой германии. И самое главное - автор четко пишет где выдержка из дневника, а где его художественное виденье как это могло быть. И именно его художественное виденье разбавляет его доукментально-исторический жанр.
Так что не каждую книгу можно взять за основу фильма, и не каждая документалистика отображает "историческую правду".
+1–
ответить
Pierre Valenkoff➦Alex_tyumen• 26.08.24 21:04
Документальные драмы основаны на документах.
+-1–
ответить
Alex_tyumen➦Pierre Valenkoff• 26.08.24 21:26
Драма - это театральный жанр. Театр с актерами.
Документалистика - это живые люди.
Это два диаметрально противоположных жанра.
Фильм снятый на реальных событиях - это преукрашенная действительность того, чтобы было. Можно из злодея сделать героя. Из героя - злодея. Можно взять часть фактов, а остальное доделать. Придумать мотивацию и обосновать её такой, какой надо.
И сделает это режиссер, сценарист и актеры. И сделают как надо. В США за этим проследит определенная комиссия, собранная из прод.серов и спонсоров, которые дают на это деньги.
То что в России отсутствуют толковые сценаристы - нет они есть. То что в России отсутствуют хлорошие режиссеры - они есть. Актеры тоже прекрасные.
А вот, то что нет комиссии, которая четко ограничивала порывы творчества всех вышеперечисленных - это да. Такой нету. И получаются потом всякое г-но за кучу государственных денег, на которые смотреть противно.
Я еще раз подчеркну - не все новые фильмы про исторические реалии нашего прошлого Российского и Советского общества плохие. У них есть свои минуса и нестыковки. Но это не делает их плохими.
Россия выдавливает пропаганду "ненавистного совка" - это идет медленно. Но народ охотно шел на фильмы "Легенда 17", "Время первых", "Движение вверх", "28 панфиловцев". В них есть нестыковки и отстраненость от событий того времени. Но это уже не такой шлак как Матильда, Собибор, Девятаев или Зоя (2021).
Вернутся Наши и вспомнят как делать и будет комиссия, которая будет руководить так же как и в Советский период.
+0–
ответить
Pierre Valenkoff➦Alex_tyumen• 26.08.24 22:17
Вы привыкли, что вам лгут, и стали считать это нормой. Как в СССР привыкли к пьянству, и фильмы об алкашах ("Афоня", "Операция Ы", "Любовь и голуби") до сих пор считают прекрасными. А мне это неинтересно. Я обнаружил в американском кинематографе жанр, напрочь отсутствующий в России - документальной драмы, и написал об этом.
Происходят некие события, заинтересованный журналист или писатель их изучает, собирает документы, опрашивает свидетелей, и пишет книгу. Или вообще сам участвует в событиях. Потом киношники на основе таких книг пишут сценарий и снимают фильм. Они не сочиняют. И получается интереснейший фильм. Вы посмотрите хоть один фильм из моего списка, потом обсудим.
+-4–
ответить
VadM➦Pierre Valenkoff• 27.08.24 03:04
Про исторические ляпы в Перл Харборе не хотите написать? Сам фильм неплохой, я бы даже сказал, хороший. Но ляпов там хватает.
+0–
ответить
VadM➦Pierre Valenkoff• 27.08.24 03:09
Я Вас наверное удивлю, но "Операция Ы" это не фильм о алкоголиках, а комедия положений. Весьма распространенный жанр в Голливуде. Посмотрите фильмы Чаплина. Огни большого города это ведь не о воспевании бродяжничества :) Любовь и голуби это вообще отдельная тема. У каждого свой вкус конечно, но с Вашим подходом Вам лучше смотреть исключительно Animal planet
+2–
ответить
Pierre Valenkoff➦VadM• 27.08.24 03:11
Фильм "Пёрл-Харбор" я не упоминал. Я его не видел и смотреть не собираюсь - я был в "Мемориале Пёрл-Харбор", вряд ли узнаю из фильма что-то новое.
https://lanamh.livejournal.com/282709.html
+-1–
ответить
Pierre Valenkoff➦VadM• 27.08.24 03:17
Спасибо за ценные разъяснения и полезный совет. Жаль, что по основной теме (реальность против сказок) вам нечего сказать.
+0–
ответить
Alex_tyumen➦Pierre Valenkoff• 27.08.24 05:00
"Нам лгут" 0 чем лгут?
Кино это прежде всего история. История о ком-либо или о событии и людях, участвующих в этом событии. В этой истории есть начало, середина и финал. Есть эмоции и переживания.
Фильмы об алкашах - это кино из жизни. Что не надо быть таким как этот герой. Что можно стать лучше. Можно им быть. Ты главное займись собой и все у тебя наладится.
Исамое важное - если в кино есть актеры, которые за это кино получают деньги - это не документалистика. Это полноценное кино выполенное в жанре документалистики.
+0–
ответить
VadM➦Pierre Valenkoff• 27.08.24 15:26
То есть по Вашему тем, кто видел матчи Олимпиады-80 по хокеею, смотреть фильм Чудо на льду не нужно? Очень забавно. Или "это другое"?
+0–
ответить
VadM➦Pierre Valenkoff• 27.08.24 15:33
Не стоит вставать в позу напыщеного декламатора и пытаться снисходительным тоном обходить неудобные для Вас факты. Я просто пытаюсь донести очевидные вещи. Например, что фильм "Любовь и голуби" это достаточно лирическая история любви, а не "фильм про алкоголиков" :) Что же касается реальности против сказок, то например вышел не так давно фильм "Союз спасения", вполне себе докудрама. Вопрос лишь в том, что жанр это дело вкуса, а не показатель" правильности в искусстве". Иначе Вам придется снасти многие музеи, начиная с музея Гугенхайма :)
+1–
ответить
Pierre Valenkoff➦Alex_tyumen• 27.08.24 16:04
Актёры изображают лишь то, что написано в сценарии, и зарабатывают этим на жизнь независимо от жанра фильма. Если в сценарии описаны реальные события и участники, это жанр документальной драмы. В России он отсутствует.
+0–
ответить
Pierre Valenkoff➦VadM• 27.08.24 16:33
Не стоит наезжать на личности на форуме. Фильмы про алкашей - отдельная тема. Если "Союз спасения" - докудрама, то я рад за вас, побольше бы таких.
+-1–
ответить
VadM➦Pierre Valenkoff• 28.08.24 02:28
Посмотрите на досуге Союз спасения, Это действительно неплохой фидьм. Союз спасения снят по всем законам докудрамы. Причем там цитируются события как по дневникам Рылеева, Пестеля и других декабристов, так и материалы следствия, воспоминания очевидцев. Но главное отличие не в этом. В Союзе спасения нет положительных и отрицательных героев. У каждого своя правда. И этим он отличается от многих исторических фильмов. При этом он достаточно динамичен и увлекателен
+1–
ответить
Pierre Valenkoff➦VadM• 28.08.24 07:31
Зависть
Можем строчки нанизывать
Посложнее, попроще,
Но никто нас не вызовет
На Сенатскую площадь.
И какие бы взгляды вы
Ни старались выплескивать,
Генерал Милорадович
Не узнает Каховского.
Пусть по мелочи биты вы
Чаще самого частого,
Но не будут выпытывать
Имена соучастников.
Мы не будем увенчаны…
И в кибитках,
снегами,
Настоящие женщины
Не поедут за нами.
(Н.К. 1944)
+0–
ответить
Pax Slavica ★➦Pierre Valenkoff• 18.09.24 17:54
Замечательно, что обнаружили, даже хорошо. И даже нет в том беды, что американские, так называемые, доку-драмы вам ближе.
Однако, документальные фильмы по реальным событиям снимали и раньше, и не только в Голливуде, и вовсе не врали, и даже в СССР и в России. Апелляция к документам и "документам" из уст взрослого человека выглядит так себе. Когда во взрослом возрасте меняют ориентиры и "флаги" такое бывает. Но злиться из-за этого на оппонентов, право-дело, не стоит.
+0–
ответить
Pax Slavica ★➦Pierre Valenkoff• 18.09.24 18:00
Ну здрасти, нечего нам сказать. "Чудо на льду" — бравурная пропаганда, Борис Михайлов (высокий дрыщ) выглядит как гоблин. Аполлон-13, да елки-палки, сейчас похожий сценарий разворачивается на орбите. Из-за ошибки сборки (культура производства) произошел взрыв бака с кислородом (в данный момент то же и те же — бак газа наддува — гелий, плюс газопроводы).
Давайте еще включим в ваш список фильм "Скалли". Многие еще помнят это событие — посадку лайнера на Гудзон. По результатам Скалли чуть не засудили, от наставничества отстранили, через некоторое время, отрасль снизила з.п. пилотам повсеместно. Вошло это в фильм? Чуть-чуть, не очень, не вошло.
+-1–
ответить
Pax Slavica ★➦VadM• 18.09.24 18:03
Влад, Пьер действует верно (не обязательно верно в вашем понимании). По Эйнштейну: факты — под властью принятой теории, которая предписывает правила и методы отбора информации, считать ли ее фактами или нет*. Теория у Пьера — другая, вам — чуждая, отметает множество фактов вашей рабочей (пусть и интуитивной) теории.
* чистых фактов вне теории не существует, как не существует теории без веры (теорема Гёделя о неполноте).
+0–
ответить
Pax Slavica ★➦Pierre Valenkoff• 18.09.24 18:07
Не стоит огульно хаять произведения о событиях в подоплеке которых вы не разбирались. В "Союзе спасения" много недоговорок, но это большой шаг, по сравнению со "Звездой пленительного счастья".
+-1–
ответить
Pierre Valenkoff➦Pax Slavica• 18.09.24 18:07
Я не злюсь на оппонентов, я им терпеливо разъясняю.
> документальные фильмы по реальным событиям снимали и раньше, и не только в Голливуде, и вовсе не врали, и даже в СССР и в России.
Документальные фильмы снимают давно и везде, но у меня речь о документальных драмах. Это не документальные фильмы, а художественные, в которых персонажи и события соответствуют реальным, причём как можно точнее. Они основаны на документах, воспоминаниях и т.п. Есть у вас примеры таких, снятых в СССР и России?
Кстати, скоро выйдут два сериала: о Павле I и Столыпине. Первый основан на документах, было бы интересно посмотреть. Второй - выдумки.
https://data-vykhoda.ru/pavel-pervyy-i-posledniy-zhdet-svoy-debyut/
https://data-vykhoda.ru/stolypin-gotovitsya-k-premere-na-smotrim/
+0–
ответить
Pax Slavica ★➦VadM• 18.09.24 18:08
Не место поднимать тему на этом форуме, но Союз спасения лишь шаг, шажок к пониманию всей темы. Соглашусь, что в нем даны почти документальные зарисовки, он весь соткан из зарисовок. Главная мысль подана верно.
+-1–
ответить
Pierre Valenkoff➦Pax Slavica• 18.09.24 18:14
"Союз спасения" я не смотрел и не собираюсь, потому что в тех событиях я разбираюсь, и их оживляж меня мало интересует.
+0–
ответить
Pax Slavica ★➦Pierre Valenkoff• 18.09.24 18:26
Ну так ваши оппоненты (и я, конечно) всего лишь указали на то, что ваша теория о фильмах и их правдивости заслуживает детального обсуждения и "есть вопросы".
Примеры: "Жаворонок", "Последний матч" (был и в СССР и в пост-советской России), "Мертвый Сезон".
О Павле 1 и Столыпине вряд-ли скажут правду, разве что "правду". История Павла перекликается с Союзом спасения.
+-1–
ответить
Pax Slavica ★➦Pierre Valenkoff• 18.09.24 18:32
Как можно не смотреть но осуждать, по рецензиям неучей? Возникли обоснованные сомнения, но это не для сайта анекдотов дискуссия.
+-1–
ответить
Pax Slavica ★➦Pierre Valenkoff• 18.09.24 19:49
Что-то все время комментарии пропадают, ну отвечу на этот, которого не показывает
> Вы постоянно подменяете тему обсуждения. Я дал список фильмов, а вы вбрасываете другие, и на их примерах меня долго и нудно поучаете. Вы напрасно теряете время.
Вы дали список фильмов и добавили мнение и немноооожечко апломба. Комментаторы насовали редек. Вы обиделись. Все.
+-1–
ответить
Pierre Valenkoff➦Pax Slavica• 18.09.24 22:03
Большинство комментаторов, включая вас, напечатали хренотень, наезды или не по теме. Мне это наскучило. Продолжение следует.
+0–
ответить
Pierre Valenkoff➦Pax Slavica• 18.09.24 22:09
> Главная мысль подана верно.
В докудраме обычно главная мысль проста, весь интерес - к деталям. И чем детали ближе к фактам, тем докудрама лучше. Конечно, надуманные приключения могут выглядеть увлекательнее, но в докудраме прикасаешься к реальности.
+0–
ответить
Pax Slavica ★➦Pierre Valenkoff• 18.09.24 22:15
Я тоже надеюсь, что в следующий раз комментарии будут благоприятными.
+0–
ответить
Pax Slavica ★➦Pierre Valenkoff• 18.09.24 23:15
То есть вы ратуете за простоту подачи мысли (максиму) и приоритет рассмотрения деталей? Теперь понятно, печально, конечно, но понятно.
Я бы не стал называть "Союз спасения" "надуманными приключениями", дело персональных предпочтений.
+0–
ответить
Зоркий у вас глаз. Я так при всем старании не смог бы найти хотя бы 3 различия между Miracle и Движение вверх. К обоим фильмам отношусь хорошо: сказки - это не ложь.
+2–
ответить
euler ★➦Pierre Valenkoff• 26.08.24 07:07
Все симметрично: в обоих случаях Золушка получает первый приз при шансах 1:10. В 10 играх почти всегда фаворит хоть раз да проиграет. Но в кино слабая команда победила исключительно благодаря силе русского/американского духа. И это правильно - это вдохновляет.
+0–
ответить
Pax Slavica ★➦euler• 26.08.24 14:51
При достаточно верно отраженном уровне работы тренера по баскетболу в Движении вверх, как-то странно считать команду слабой.
+1–
ответить
Кому интересно, Кончаловский снимает почти документальный сериал про революцию и первые годы советской власти. Один монтажный эпизод я видел: супер!
+-1–
ответить
Pierre Valenkoff➦Pax Slavica• 26.08.24 05:41
«Хроники русской революции». В роли Инессы Арманд, естественно, Юлия Высоцкая :-) Посмотрим.
Лучший сериал о революции (почти документальный), который я видел до сих пор - «20 декабря» (1981).
https://ru.wikipedia.org/wiki/20_декабря_(телефильм)
+0–
ответить
Miracle on ice это не Мираж. Это Чудо на льду. Документальности там нет совсем. Свои все орлы, чужие все гоблины. Для тех кто видел Петрова, Михайлова и Харламова этот, прощу прошения, эрзац воспринять нормально не может.
+5–
ответить
Pierre Valenkoff➦Pax Slavica• 26.08.24 00:59
Мираж на льду (2004)
https://www.kino-teatr.ru/kino/movie/hollywood/24378/annot/
Чудо/Мираж на льду 2004
https://www.kinoafisha.info/movies/8354978/
"Чудо" (англ. Miracle) — американский кинофильм в жанре спортивная докудрама...
https://ru.wikipedia.org/wiki/Чудо_(фильм,_2004)
"Чудо" (Miracle) - американский спортивный фильм 2004 года режиссера Гэвина О'Коннора по сценарию Эрика Гуггенхайма и Майка Рича. Речь идет о мужской сборной США по хоккею с шайбой, завоевавшей золотую медаль, чья победа на зимних Олимпийских играх 1980 года над heavily favored советской командой была названа "Чудом на льду".
https://en.wikipedia.org/wiki/Miracle_(2004_film)
Я видел Петрова, Михайлова и Харламова, и видел тот проигрыш американцам.
+0–
ответить
Pax Slavica ★➦Pierre Valenkoff• 26.08.24 01:36
ну и что можете сказать о сходстве Петрова и Михайлова с играющими их актерами?
+0–
ответить
Соломон Маркович ★➦Pax Slavica• 26.08.24 10:18
Хорошо хоть не Нетфликс снял и Харламова и других наших не негры пидорасы и трансгендеры играют и на том спасибо!))
+3–
ответить
Соломон Маркович ★➦Pax Slavica• 26.08.24 10:20
Да посмотри скетч Гарика Харламова про Нетфликс и трех мушкетеров, ржал долго… Атас! Там даже лошадь пидорас! Атас…))
+2–
ответить
Pax Slavica ★➦Соломон Маркович• 26.08.24 14:43
Ну надо было как-то оттенить проигрыш 8-2 в финале Кубка Канады, вот и извлекли Чудо на льду, пущай журчат
+0–
ответить
Соломон Маркович ★➦Pax Slavica• 26.08.24 15:01
Газета Правда после проигрыша Чехам в финале. …. И только чудом залетевшая случайная шайба на последней секунде в ворота советской сборной помогла чехам избежать позорной ничьи в финале чемпионата мира….)😂
+1–
ответить
Pax Slavica ★➦Соломон Маркович• 26.08.24 15:04
Давайте ссылку на целую газету Правда что-ли, Соломон Маркович. Тут и я сломался и перешел на визг "где ваши доказательства" :)
+0–
ответить
Соломон Маркович ★➦Pax Slavica• 26.08.24 15:05
Дык это же из анекдота!!!))😂 Видно молод еще что не помнишь газету Правда?)))🤔
+1–
ответить
Pax Slavica ★➦Соломон Маркович• 26.08.24 15:07
Я-то помню :). И Труд и Советская Индустрия. Мощные были издания!
+0–
ответить
Pax Slavica ★➦Соломон Маркович• 26.08.24 15:53
А как же в каждом районе Ленинец?! У меня даже лежит где-то.
Ну и пионерская газета, куда без нее
+0–
ответить
Pax Slavica ★➦Соломон Маркович• 26.08.24 15:56
Хоть в этой ветке отдохну, а то совсем с цепи сорвался.
+0–
ответить
Соломон Маркович ★➦Pax Slavica• 26.08.24 16:10
Да у меня тоже цейтнот но тут голова отдыхает хоть и история агитки от Пьера)))
+1–
ответить
Странный экзерсис судачить о либеральных псевдо-патриотических поделках и ставить им в пример такие же либеральные ура-патриотические поделки. Назвать худ фильм докудрамой это, конечно, сильно, но правдивость от этого не страдает.
+3–
ответить
Pax Slavica ★➦Pierre Valenkoff• 26.08.24 01:39
Все перечисленные. И зарубежные и условно «российские».
+0–
ответить
Насколько я понял автора, все фильмы, снятые в РФ лживы по определёнию, в отличие от американского кино. Причем автор не стесняясь, сравнивает фильмы совершенно разных жанров. Почему-то у автора "Движение вверх" и "Легенда #17" являются лживыми, "Титаник" и "Спасти рядового Райана" образцами строгого следования историческим фактам. Вопрос: что же лживого, например, в истории о Валерии Харламове? И в чем документализм "Спасти рядового Райана"? Ну смешно же читать что "Чудо на льду" это шелевр документализма и правды, а" Движение вверх" полный лжи фильм. Читается примерно как фраза "наши храбрые разведчики против их лживых шпионов". О российских фильмах вроде "Кукушка" автор похоже вообще не слышал. Отдельно хотелось бы порекомендовать автору, кроме конечно прекрасного фильма" Игра на понижение" посмотреть фильм "Хвост виляет собакой". Возможно это немного расширит его понимание действительности
+7–
ответить
Pierre Valenkoff➦VadM• 26.08.24 04:33
Я написал о фильмах в жанре документальной драмы, "Титаник" и "Спасти рядового Райана" тут ни при чём.
За фильм "Движение вверх" родственники подали в суд на авторов, при просмотре фильма "Салют-7" один из главных героев фильма Джанибеков рвался набить морду киношникам, комментатор Василий Уткин назвал "скотством" фильм "Легенда №17"...
Фильм "Хвост виляет собакой" я видел.
+1–
ответить
VadM➦Pierre Valenkoff• 27.08.24 02:53
Ну назвать скотством можно многое. Но вот вопрос, а что же конкретно лживого в фильме Легенда #17? И чем, с точки зрения фактов, этот фильм отличается от "Чуда на льду"? Хотелось бы факты, а не эмоции. Потому что иначе это выглядит, мягко говоря, просто манипуляцией с Вашей стороны. Потому что, кроме достаточно второстепенных деталей, оба фильма точно следуют фактам. И никакой "насквозь лживой пропаганды" в Легенде #17 нет. Ну и о фильме "Хвост виляет собакой", я надеюсь, Вы в курсе, что он вышел в прокат в 1997. Сюжет на тот момент полностью фантазия авторов. А уже в 1999 это почти полностью исторический фильм :) Даже с Албанией практически угадали :) Поэтому не нужно манипуляций на пустом месте. Сова конечно большая, но на глобусе ей явно не место
+-1–
ответить
Pierre Valenkoff➦VadM• 27.08.24 03:23
Вы напомнили анекдот:
- Вовочка, иди к доске и расскажи нам про Германию!
- Мариванна, я про Германию ничего не знаю, давайте я вам расскажу про Францию.
Так и вы - вбросили "Хвост виляет собакой", который тут вообще ни при чём.
А вы видели "Чудо" и "Легенда №17", или я зря тут распинаюсь?
17 фактических ошибок в фильме «Легенда №17»
https://www.anekdot.ru/id/1475459/#c2863127
+0–
ответить
VadM➦Pierre Valenkoff• 27.08.24 15:19
Я видел и Легенда #17 и Движение вверх, а также практически все фильмы из приведенного Вами списка, кроме "Тора! Тора! Тора!". И я не понимаю, к чему писать про "тотальную ложь российского кино" из-за того, что Гусев в фильме назван Гуськовым, а Брежнев на самом деле болел не за Спартак, а за ЦСКА. Или из-за того, что Бобби Кларк разбил ногу Валерию Харламову не во 2, а в 6 матче серии и миллион долларов Харламову предлагали не до старта суперсерии, а после первого матча. Это художественный фильм, причем не отступивший ни в чем от сути фактов. Искать блох можно конечно на любой собаке, но от этого собака не становится хомяком. Вы конечно можете думать иначе и считать блох. Смешно на мой взгляд то, что Вы в упор не видите, что фильмы Чудо на льду и Легенда #17 не просто похожи, а по сути идентичны. В обоих фильмах аутсайдер с помощью веры в себя, куража и сплоченности команды вырывает победу у фаворита. И Вы совершенно не видите юмора в том, что за 7 лет аутсайдер и фаворит поменялись местами. Я в курсе конечно о разнице состава сборной США и команды всех звезд НХЛ, но все равно забавно. А фильм Хвост виляет собакой я Вам привёл как образец именно гениального кино, которое не просто показало пример махинации обществом с помощью технологий, а еще и стало по сути историческим фильмом пару лет спустя. Как бы это ни было прискорбно. И именно этот фильм стоит поставить рядом с фильмами "Игра на понижение" и "Волк с Уолстрит". Потому что реально неважно, за кого болел Брежнев или что Гусев назван Гуськовым, важно, что суть происходящего точно показана. Китайская пословица "неважно какого цвета кошка, если она хорошо ловит мышей" в данном случае верна. Пусть в фильмах " Волк с Уолстрит", "Поймай меня если сможешь" или "Мне бы в небо" имена героев вымышлены. От этого реальность сюжета не становится меньше, а фильм хуже. И при всем моем уважении к личности Голды Меир, фильм Голда вышел на редкость нудным
+-2–
ответить
Pierre Valenkoff➦VadM• 27.08.24 16:29
Понятно, это увы, господствующая точка зрения россиян.
+1–
ответить
Считаю большим упущением, при стремительном возврате страны к "совку", неэкранизированную до сих пор трилогию "дарагого" Леонида Ильича "Малая земля" - "Возрождение" - "Целина".
+1–
ответить
ABRASIVE➦ABRASIVE• 25.08.24 23:48
Имею в виду создание художественных фильмов.
Документальные(псевдо) уже состряпаны.
+0–
ответить
В комментах конечно перепись в сумасшедшем доме проходит) нелетатели на Луну набижали в полном составе, что от них и требовалось.
От себя хотел бы отметить фильм "Игра на понижение" из этого списка. Остальные названия достаточно известные, а это кино у нас не так заметно прошло. Я его в кинотеатре смотрел (вот времена были - полудокументальный фильм о мировом кризисе 2008 года в кино показывали) и прямо на одном дыхании. Оказывается можно и про финансовый кризис интересно снять.
+0–
ответить
BouHBepeckA➦andreydv1• 26.08.24 07:27
Книгу почитай, там и разъяснения понятнее, да и информация полнее. В фильме, к примеру, ввели историю брата самоубийцы, когда там на самом деле умер ребенок у одного из ГГ.
+1–
ответить
Да пиздежа и умолчаний там тоже хватает, для тех кто серьезно изучал историю это очевидно, впрочем для попкорнозрителей сойдёт, а на реальной истории они заснут и фильм провалится в прокате.
+4–
ответить
Да, вспомнил. Прекрасный российско-финский фильм, как раз про войну. "Кукушка". Снимают, но мало
+3–
ответить
kamakama ★➦Pax Slavica• 26.08.24 11:59
Тут вопрос был о том, что совместно снимают бывшие враги совместно. С немцами на память ничего не приходит (ГДР и СССР не в счет), а вот с финнами - пожалуйста
+1–
ответить
Вот наивный лунтик! Всё враньё. Даже полёты на Луну враньё, а лунтик верит.
+-10–
ответить
Да ну, ерунда какая. Ну, наснимали барахла всякого эрнстовцы, так, а кто его смотрит? Красивые события, такие как спортивный матч, надо смотреть в оригинале. Зачем человеку смотреть псевдодокументальный фильм о хоккейном или баскетбольном матче, если он может посмотреть сам матч, составить о нём своё, не предвзятое мнение и "поболеть за "своих"". А снимать с документальной точностью фильмы о трагедиях большого количества людей - это вообще кощунство, я считаю. Помнить надо, оставлять память потомкам, но для этого есть много альтернативных способов: мемориалы и памятные митинги возле них, уроки памяти и т.д. и т.п. О крупных исторических событиях есть интересные, на мой взгляд, художественные фильмы, но все они - сказка. И я и мои друзья знали что "Титаник", снятый в далёком 1997-м году великим Джеймсом Кэмероном - сказка, но это отнюдь не мешало нам пересматривать его по многу раз, потому что мы сопереживали его героям, к стати сказать, список "сопереживаемых" серьёзно менялся, в зависимости от пола, возраста и прочих характеристик сопереживающего субъекта. И точно так же я сопереживал героям фильма "Гори, гори моя звезда.", снятого в ещё более далёком 1969-м году не менее великим(а возможно, гораздо более великим, но менее "раскрученным") Александром Миттой. Этот фильм я увидел совершенно случайно и был просто обескуражен мастерством его исполнения. Там, на мой непритязательный вкус, "сошлось" всё; сценарий режиссура, игра актёров, даже незамысловатая музыка (всё к месту, всё без "натяжек"). Я не поленился и пересмотрел этот фильм несколько раз и каждый раз состав героев, которым я сопереживал менялся самым радикальным образом. Хотя я прекрасно понимал, что и это тоже сказка. Художественный фильм не должен быть правдивым, он должен быть талантливо созданным и тогда люди будут его смотреть и пересматривать, даже через очень много лет.
+8–
ответить
Pierre Valenkoff➦hauska• 25.08.24 20:26
Я в своё время смотрел те самые хоккейный и баскетбольный матчи. И с интересом посмотрел "Чудо на льду".
Фильм "Движение вверх" мне очень понравился, тем более, что один из главных героев вырос в нашем городе, о нём нам рассказывал наш физрук, и был очень рад, что он стал олимпийским чемпионом. Второй раз я смотрел этот фильм с дочерьми, они родились в России, но выросли в США. Дочери спросили: "А за кого мы болеем?" Я ответил: "За дружбу". Фильм всем понравился. Я так и хоккейные матчи Россия-США смотрю: кто бы ни выигрывал, мне приятно, и я просто наслаждаюсь игрой.
+1–
ответить
Ну вот и ципсошники полезли. Мазанул гвонецом всё российской и давай наяривать языком про всё американское.
При этом, все российские фильмы - художественные и никак не чёткую историчность не претендуют, что и сказано в самом начале каждого.
Банальный пример - "28 панфиловцев", которых автор вообще мазанул "мифом". А что там из мифа? Неужели у разъезда Дубосекова не было окопавшейся 4-й роты 2 батальона 1075 стрелкового полка 316-й стрелковой дивизии? Или что немцы таки прошли через разъезд Дубосеково 16 ноября 1941-го года? Так враньё это. Была и рота и был бой и бой был в пользу Красной армии, а не немцев. А то что кто-то из зачисленных в ряды павших, таки оказался живым. Так это обычное дело в то время. Есть и нестыковки, например, которые добавили для красочности. Например, 16 ноября 1941 года была пасмурная и нелётная погода. Так что не летали ни наша, ни немецкая авиация. Так что нашу полковую артиллерию немцы тогда не могли потрепать и она, скорее всего, помогала батальону по полной весь бой. А фильм красивый и очень хорошо передаёт дух той битвы. Наши киношники тут молодцы!
И так далее. Просто очередной ципсошник во всей красе.
+10–
ответить
""Вся президентская рать" (All the President's Men, 1976) - об Уотергрейтском скандале. Фильм снят по книге, написаной участниками событий, но на русский она не переведена."
Че-го?!
+6–
ответить
Pierre Valenkoff➦MikeS• 25.08.24 20:08
«Вся президентская рать» (англ. All the President's Men) — художественный фильм 1976 года режиссера Алана Пакулы. Основан на одноимённой документальной книге журналистов Боба Вудворда и Карла Бернстейна, которые в 1973 году расследовали Уотергейтский скандал для газеты «Вашингтон пост».
https://ru.wikipedia.org/wiki/Вся_президентская_рать
На русском есть книга Гурвича с таким же названием, но у меня речь идёт о фильме
https://yandex.ru/search/?text=вся+президентская+рать+гурвич
+0–
ответить
Pax Slavica ★➦MikeS• 25.08.24 23:53
На русском языке достаточно публикаций о Ултергейтском деле в частности и «кейсе» Никсона вообще. А поп-книга от поп-фильма ничем не отличается: врут и там и там.
+0–
ответить
Pierre Valenkoff➦Pax Slavica• 26.08.24 00:34
А вас не затруднит представить список, о чём конкретно врут и там и там? Просьба на Гугл не ссылаться.
+-2–
ответить
Pax Slavica ★➦Pierre Valenkoff• 26.08.24 01:33
Лестница в небо. Люди власти. Глава посвященная Никсону. Оттуда можете взять и ссылки на несколько мемуаров
+0–
ответить
Pax Slavica ★➦Pierre Valenkoff• 26.08.24 01:34
Немножко странно читать «предоставьте весь список», так как вы списка не представили, только мнение.
+0–
ответить
Pierre Valenkoff➦Pax Slavica• 26.08.24 04:16
Торжественно представляю список:
"Тора! Тора! Тора!" (Tora! Tora! Tora!, 1970)
"Мидуэй" (Midway, 2019)
"Доброй ночи и удачи" (Good Night, and Good Luck, 2005)
"Вся президентская рать" (All the President's Men, 1976)
"Фрост против Никсона" (Frost/Nixon, 2009)
"Скрытые фигуры" (Hidden Figures, 2016)
"Аполлон-13" (Apollo 13, 1995)
"Чудо" (Мираж на льду, Miracle, 2004)
"Игра на понижение" (The Big Short, 2016)
"Инсайдеры" (Inside Job, 2010)
+0–
ответить
Pierre Valenkoff➦Pax Slavica• 26.08.24 04:17
Меня интересовал не Никсон, а кинофильмы в жанре документальной драмы.
+0–
ответить
Pax Slavica ★➦Pierre Valenkoff• 26.08.24 14:36
Зачем же список фильмов, когда вы сами говорили о списке "неточностей"?
+1–
ответить
Pax Slavica ★➦Pierre Valenkoff• 26.08.24 14:36
В фабулу истории вынесена правдивость, а здесь акцент смещается на развлечение.
+0–
ответить
Pierre Valenkoff➦Pax Slavica• 26.08.24 14:52
> врут и там и там.
Я предложил вам список фильмов и попросил детализовать, где там врут. Или хотя бы по одному фильму или книге "Вся президентская рать".
+0–
ответить
Pax Slavica ★➦Pierre Valenkoff• 26.08.24 14:58
Я выбрал Никсона и привел ссылку на Лестница в небо. Люди власти. Кейс Никсона.
Ваш фильм — нормальный, но это обслуживание рабочей версии под соусом яко-бы вскрытия неких обстоятельств.
+-1–
ответить
Pierre Valenkoff➦Pax Slavica• 26.08.24 15:14
Так ведь журналисты провели расследование и действительно вскрыли "некие обстоятельства", об этом и фильмы. Процесс пошёл, и появились толстые книги других авторов, наверное. Сейчас легко это обсуждать, материала много, а тогда этого не было вообще, о чём и фильмы.
+1–
ответить
По этой логике, и прекрасная экранизация, например, истории про агента ФБР, внедрившегося в мафию - всего лишь "оживляж мифов", где "между конкретными фактами создатели написали лапшу".
+4–
ответить
Pierre Valenkoff➦Зайкроля• 25.08.24 20:48
«Донни Браско» (англ. Donnie Brasco) — криминальная драма режиссёра Майка Ньюэлла, основанная на реальной истории сотрудника ФБР Джозефа Д. Пистоне, внедрённого в мафиозную группировку «семья Бонанно» в 1970-х годах.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Донни_Браско
Если вы об этом фильме, можно поискать обзор, где факты различают от вымысла. Обычно авторы фильма охотно рассказывают, какие и почему они добавили не-факты. Из тех фильмов, что я описал:
«Фрост против Никсона» - кинодрама и реальная история
https://www.svoboda.org/a/477955.html
+0–
ответить
С оценкой фильма "Голда" категорически не согласен. Фильм нуднейший, исторические события показаны фоном к непрекращающей курить старухе, а потом к ней же, уже лежащей на смертном одре. Да и эти события показаны так, что человек, не знающий истории, не сразу их поймёт. Генералы, ответственные за гибельные провалы и фантастические победы Израильской армии, больше похожи на говорящие манекены.
+7–
ответить
Соломон Маркович ★• 25.08.24 16:30
Советую посмотреть два фильма из Казахстана Алмазный меч и Золотой трон, казахи играют сами себя, все аутентично, хотя сюжет аля историческая мелодрама по Ильясу Есенберлину. Посмотрел с удовольствием и еще раз убедился что казах и конь одно целое. Батальные сцены великолепные, круче только фильм Монгол Бодрова старшего.
+2–
ответить
"Тора! Тора! Тора!" - сильная вещь. Там "снимались" настоящие самолеты и корабли.
Очень впечатляет.
+6–
ответить
Вся подобная продукция делается по принципу, сформулированному Геббельсом: "Говорите правду, говорите только правду, никогда не говорите ничего, кроме правды. Никогда не говорите всю правду!"
+3–
ответить
Andreiiiii➦finnn• 25.08.24 20:02
Снятый по документам фильм про аполлон-13 сравнивать с недокументальным временем первых - надо быть полным идиотом. Зато наши первыми в мире сняли "художку" в настоящей космической станции.
Про хоккей и олимпиаду - тоже брехня. Наши были настолько уверены в победе, что заранее "нарушили дисциплину", то есть попросу перепились, а потом случилось, что случилось.
+-2–
ответить
Полностью согласен. Конечно, историческая ложь имеется везде, но почему то именно в России она уже сто лет как в ранге идеологии.
А вот фильм про Гольду Меир мне как раз не понравился. Великая стальная по характеру женщина показана просто как жадная больная старуха. Разве об этом надо было фильм снимать?
+1–
ответить
Да да в России снимают лживые фильмы
А в США снимают чистую правду.
Поэтому в США популярно "deep state" а в России над подобным смеются.
+5–
ответить
Ну и хуевый же у вас вкус на фильмы. Теперь понятно всё с вами.
+-5–
ответить
Pierre Valenkoff➦halipas394• 25.08.24 14:52
А напишите, какие фильмы нравятся вам, и почему именно нравятся. Просто интересуюсь.
+9–
ответить
Pax Slavica ★➦Pierre Valenkoff• 25.08.24 23:55
Брестская Крепость. В августе 44-го. Good night and good luck.
+1–
ответить
Первый "Титаник" снимался через несколько месяцев после крушения. Играла одна из спасшихся. Она потом нигде больше не снималась по причине нервного срыва. Фильм утерян.
+1–
ответить
Pierre Valenkoff➦Omeganian• 25.08.24 15:09
В 2 часа 20 минут, 15 апреля 1912 года, унеся жизни 1496 человек, затонул «Титаник» - один из крупнейших морских лайнеров своего времени.
Спустя 29 дней был выпущен первый фильм, посвященный этой трагедии - "Спасшаяся с Титаника"...
https://pikabu.ru/story/kinofaktyi_filmyi_o_titanike_6740206
«Спасшаяся с „Титаника“» (англ. Saved from the Titanic) — немой художественный фильм, первый фильм, посвящённый катастрофе «Титаника». Фильм был выпущен уже через месяц после катастрофы, а исполнительница главной роли Дороти Гибсон действительно была в числе пассажиров корабля. Фильм считается утраченным, так как все его известные фильмокопии были уничтожены во время пожара на студии «Éclair Film Company» в 1914 году...
https://ru.wikipedia.org/wiki/Спасшаяся_с_«Титаника»
Дороти Гибсон (англ. Dorothy Gibson), урождённая Дороти Уинфред Браун (англ. Dorothy Winifred Brown, 17 мая 1889 — 17 февраля 1946) — американская актриса немого кино, фотомодель и певица, одна из выживших пассажиров «Титаника»...
Дороти сама написала сценарий к «Спасшимся с Титаника» и носила в кадре ту самую одежду, в которой спаслась — белый шёлковый вечерний наряд с пальто поло и жакетом...
https://ru.wikipedia.org/wiki/Гибсон,_Дороти
+1–
ответить
потап➦Omeganian• 25.08.24 16:03
показать комментарийэто как американцы не луне. только съёмки. всё утеряно.
+-14–
ответить
Сценарии в западном кино на основе документов- это замечательно.
Но вот после прослушивания и просмотра этих новостей и фильмом на основе документов в японии был проведён опрос, и 25 процентов узкоглазых уверены, что ядерные бомбы на их страну сбросил Советский Союз
+-8–
ответить
Мидуэй отвратителен с точки зрения истории. Японцы выставлены прям изуверами, когда расстреливали партизан с воздуха. Однако это, собака, законная военная цель - колонна типа мирных жителей, но почему то ее охраняет группа вооруженных людей. Это полностью законное действие, даже по тогдашним международным законам. Абсолютное передергивание и пропаганда.
Равно как и скорбная надпись о куче замученных в концлагерях китайцев, которые помогали врагам. Это законно, хоть и ужасно и прискорбно
Жду с нетерпением такой же помпезный прокат про лагеря интернированных японцев, немцев и итальянцев. Тогда поверю в беспристрастность, а так...
+4–
ответить
kamakama ★➦kamakama• 25.08.24 19:51
Яростные минусаторы, может обоснуете, в чем я не прав? Что это не пропаганда? Я не обеляю военные преступления, которые совершали все стороны конфликта. Но вот именно эти эпизоды ими никоим образом не являются. Так же с нетерпением жду японо-американский фильм о вторжении в Китай, где, к примеру, в Нанкин прибывает американский танкер с бензином и заправляет японские танки, после чего капитан судна прозревает и героически вывозит в США мирных китайцев, пострадавших во время Нанкинской резни
+2–
ответить
Событие + в представлении драматурга + в представлении режессёра + в представлении актёров = Фильм
Тебе остаётся лишь оценку поставить
Вот как мне сейчас.. - мой голос 17-й
+0–
ответить
Хорошая подборка! Хотя бигшорт, имхо, снят очень криво. Если бы я до этого не прочитал книгу, то понял бы только что какой то чувак на чем то хитро заработал
+0–
ответить
kamakama ★➦Driver• 25.08.24 19:55
Недостаток экономических знаний для таких фильмов - нормальное явление. Там про весьма хитрые инструменты. Сначала смотрится кино, выписываются все непонятные слова, ищутся в словаре и фильм смотрится второй раз
+3–
ответить
Забыли такие фильмы как "Спасти рядового райна" и "Человек, который убил Гитлера и затем снежного человека".
Любое кино содержит элемент фантазии, будь основа хоть сто раз ревльная.
+1–
ответить
Pierre Valenkoff➦Perzik• 26.08.24 04:54
Я писал только о документальных драмах. В них фантазия играет косметическую, а не фундаментальную роль.
+1–
ответить
Да-да-да.
Вершина документализма и реализма - негритянка на английском троне !
+1–
ответить
Миндербиндер➦Magneto• 25.08.24 13:13
Ты из тех, кто на "А вот "В мире животных" хорошая передача", говорит "да-да-да, заяц и волк, разговаривающие к кругляшом из теста - вершина документализма".
По приведенным примерам есть возражения?
+13–
ответить
Magneto➦Миндербиндер• 25.08.24 13:43
показать комментарийКонечно. Это всё не докудрамы, а лишь фантазии сценаристов на заданную тему тему.
В частности америкосы никогда не высаживали людей на Луну. Так что "Аполлон-13" (смешно что именно 13, несчастливое число) - это фэнтези по фейку. Да там сами "докуметальные" кадры о лунтиках на "луне" выглядят смешно и убого.
Верить в высадку америкосов на Луну так же глупо как верить в то что Земля плоская и находится в центре вселенной. А Солнце летает вокруг этой плоской Земли.
Докудрама - это видеозаписи подрыва изнутри башен всемирного торгового центра 11 сентября 2001 года.
Это документ !
+-20–
ответить
Миндербиндер➦Magneto• 25.08.24 13:46
Пока что фантазии сценариста здесь только у тебя.
Давай конкретно с документами — в фильме показано так, на самом деле было так. Вот документ. И так хотя бы по трём фильмам из списка.
+10–
ответить
Magneto➦Миндербиндер• 25.08.24 14:57
показать комментарийВ фильме про Башни-Близнецы снятом совершенно разными операторами с разных ракурсов действительно показано как на самом деле там всё было.Чётко видно что башни обрушиваются внутрь себя. Так стандартно сносят высотные здания, заранее подготовленным и рассчитаным подрывом.
А по "документам" эти железобетонные махины были разрушены столкновением с алюминиевыми самолётами.
Смешно.
Ну всё что там в голливуде снимают - это всё киносказки.
+-14–
ответить
Pierre Valenkoff➦Magneto• 25.08.24 15:15
Был документальный фильм после 9/11, где инженеры на макетах показывают, почему именно Башни обрушивались внутрь. Никакой Страшной Тайны (ТМ) в этом нет.
+11–
ответить
Миндербиндер➦Magneto• 25.08.24 15:45
Какой именно фильм в этом списке рассказывает про башни-близнецы?
+2–
ответить
Ost➦Pierre Valenkoff• 25.08.24 15:50
"Плоскоземельцу" что-то доказывать? Да Вы просто сизиф от информации!
+6–
ответить
Magneto➦Pierre Valenkoff• 25.08.24 20:41
Это туфта, а не документальный фильм. Ты ещё "Аватар" документальным фильмом назови. Такая же туфта как доказывание того что Земля плоская.
Верят в такую туфту только лохи.
+-5–
ответить
Magneto➦Миндербиндер• 25.08.24 20:44
А ты с первого раза не понял ? Весь список - это всё художественная туфта, а не докудрамы. Всё там снято в стиле я художник, я так вижу.
А самая известная реальная документальная драма на видео - это именно видеозаписи трагедии подрыва башен ВТЦ 11 сентября 2001 года.
+-4–
ответить
Magneto➦Pierre Valenkoff• 25.08.24 20:45
Алюминиевой банкой не перебить стальную арматуру. Никак.
+-7–
ответить
Миндербиндер➦Magneto• 25.08.24 21:08
Так и не перебили. Вот, стоят себе после ударовв алюминиевой банкой.
+5–
ответить
Pax Slavica ★➦Pierre Valenkoff• 25.08.24 23:59
Почему самолета два, а зданий упало три? Вот где интересно. А заголовки газет обслуживать это не документалистика, а конъюнктура.
+-3–
ответить
Pierre Valenkoff➦Pax Slavica• 26.08.24 04:51
+2–
ответить
Pierre Valenkoff➦Magneto• 26.08.24 14:26
Ну, ладно, хоть разрушение зданий не отрицаете, в отличие от полётов на Луну, уже легче.
+1–
ответить
Pax Slavica ★➦Pierre Valenkoff• 26.08.24 14:41
"Википедия не является надежным источником информации" (С) Википедия
+-1–
ответить
Pax Slavica ★➦Pierre Valenkoff• 26.08.24 14:41
Будут ли мысли о 2х самолетах и 3х зданиях? :)
+-3–
ответить
Pierre Valenkoff➦Pax Slavica• 26.08.24 14:55
Выберите по вкусу:
https://yandex.ru/search/?text=обрушение+здания+7+втц&lr=102916&src=suggest_T
+2–
ответить
Pierre Valenkoff➦Pax Slavica• 26.08.24 14:56
А вы напишите в "Истории", что вас интересует, может, кто-то и поделится мыслями.
+2–
ответить
Pax Slavica ★➦Pierre Valenkoff• 26.08.24 15:02
Не надо совершать подмены. Писание историй не критерий вообще. Мы в дискуссии никак не преодолеем сравнение 2 и 3.
А, нет, напишу историю: "Не все так просто как изложено в официальной версии!" Вот. Написал.
+-3–
ответить
Миндербиндер➦Pax Slavica• 26.08.24 18:51
В России, бывает, здания падают вообще без самолётов и падающих небоскребов по соседству. Тоже выдумки сценаристов, наверняка!
+0–
ответить
Pax Slavica ★➦Миндербиндер• 26.08.24 19:59
«А в Америке афроамериканцев линчуют».
Уход от ответа на, в общем-то тривиальную постороннюю мысль, засчитан.
+0–
ответить
Pax Slavica ★➦Миндербиндер• 26.08.24 20:26
И не лень вам? Вот мне лень. Я генерированные нейронками ответы по работе кажный день разбираю.
Мысль-то есть? По делу.
А я еще подкину. После всех катастроф на месте крушения остаются двигатели — самая жаростойкая часть самолета. После атаки на Пентагон не осталось ничего! Можно посмотреть фотки, двигателей нет.
Ну, стреляйтесь.
+-1–
ответить
Спасибо за совет - насчёт американо-японского фильма. А... Аналогичные японо-китайские, японо-корейские и прочие японо-южноазиатские фильмы - можете посоветовать?
А то при - ну, о-о-очень "непростых" взаимоотношениях Южной и Северной Корей, да и иных южноазиатских стран, у них, у всех, общее - все против Японии...
Вот после того, как посмотрю совместный японо-южнокорейский фильм про японскую оккупацию - помечтаю и про росийско-германский, о начале Великой Отечественной...
+8–
ответить
Отец прошёл Войну. На фильмах о ней иногда даже плакал. А потом эти фильмы "материл" без мата. Он говорил, что художественный фильм о той Войне снять невозможно. Точнее, его будет невозможно смотреть (психически здоровому человеку).
+16–
ответить
Pax Slavica ★➦Ost• 18.09.24 18:21
Не следует пытаться привлекать свой опыт или опыт родственников к огульной дискредитации всех фильмов отдельной страны.
+-2–
ответить
Ost➦Pax Slavica• 18.09.24 18:32
Почему всех. Только лучших. Другие отец вообще смотреть не мог до конца. Когда по пене ездят облепленные фанерой Т54, изображая Тигров, а их за километр влоб ебашат наши Т34-76
+0–
ответить
Pax Slavica ★➦Ost• 18.09.24 19:45
При чем здесь субъективное понятие лучший/худший, кинематографической достоверности, и опыт ветерана войны?
У вас позиция такая, а потому приводить детали не имеет смысла, детали для анализа.
Косвенный личный опыт (а личный опыт не обсуждаем) в преломлении личной позиции вообще исключает даже возможность рассмотрения деталей, любых.
+0–
ответить
Ost➦Pax Slavica• 18.09.24 19:56
Не умничай. Отец воевал во взводе разведки противотанкового истребительного батальона САУ76. Смертники. Легкобронированные машины, даже без крыши с предельно ненадёжной механикой и пушкой на базе ЗИС-3, славившейся своей нецелкостью. (Батальона, а не дивизиона - не ошибка). Он имел право судить и осуждать. А ты имеешь право только вонять тут поцреотическими миазмами.
+0–
ответить
Pax Slavica ★➦Ost• 18.09.24 20:06
Не тыкайте, с вами на брудершафт не пил. Здесь не место кичиться чужими заслугами.
Ваша попытка дерзить и клеить примитивные лейблы смешна, но приятна. Лайтесь еще, мне приятна ваша бессильная злоба.
+-1–
ответить
Ost➦Pax Slavica• 18.09.24 20:09
Не смеши меня. С дерьмом по подворотням пить не привык. И не шей мне того, что я не делал.
Перечитай анекдот про тыдру. Со скунсом - аналогично.
+1–
ответить
"Вся президентская рать" переведена давным давно.
Скучноватое чтиво.
+-4–
ответить
SudokuFan ★➦Гарик О• 25.08.24 13:39
Есть книжка и фильм с таким же названием, но про другое. Автор имел в виду историю про Уотергейт и президента Никсона, а есть про американского губернатора (fiction, не документальная).
+9–
ответить
Pierre Valenkoff➦SudokuFan• 25.08.24 14:44
Про губернатора - "Вся королевская рать" (Р.Уоррен, 1946) - отличная книга.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Вся_королевская_рать
Есть советский фильм по ней - редкостное г...
+3–
ответить