Всё же национальность - это воспитание и образ жизни.
На днях, одна знакомая возмущалась засильем мигрантов в РФ, прочитала мне просто лекцию на тему "Россия для русских".
Она наполовину азербайджанка, на четверть русская, на восьмушки - армяне и евреи отметились.
Статистика голосований по странам
Статистика голосований пользователей
Чтобы оставить комментарии, необходимо авторизоваться. За оскорбления и спам - бан.
83 комментария, показывать
сначала новые
сначала новыесначала старыесначала лучшиеновые - список
Ничего странного. Как родители будут говорить ребенку, кто он, так и будет полагать. Значит, женившийся на армянке русский дедушка этой знакомой говорил своему, допустим, сыну, что он русский. Этот сын женился на азерке и конечно сказал своей дочке, что она русская.
У меня также как-то очень серьезно началось с казашкой, вплоть до планирования ребёнка. И вот если б он появился, я б не говорил ему что он казах. Я бы говорил ему, что он русский. ПС. Даже если б каким-то образом мы жили в Казахстане, а не в России.
+0–
ответить
Болтабай➦Traetaona• 22.08.24 20:38
"Traetaona• 22.08.24 09:38...У меня также как-то очень серьезно началось с казашкой, вплоть до планирования ребёнка. И вот если б он появился, я б не говорил ему что он казах. Я бы говорил ему, что он русский. ПС. Даже если б каким-то образом мы жили в Казахстане, а не в России."
В Казахстане, даже если бы и говорили своему ребенку, что он- казах, он казахом не стал бы. Национальность матери в определении национальности там значения не имеет.
Так что если надумаете, чтобы Ваш ребенок казахом считался, то Вам в Израиль надо.
+-1–
ответить
Вся российская пресса переживает за засилие мигрантов в Германии.
А они тоже нефига не немцы.
+-1–
ответить
Болтабай➦Apostle• 22.08.24 01:57
А Вы можете назвать какого-нибудь известного политического деятеля, который подобного не говорил?
+1–
ответить
Я наблюдал у некоторых породистых собак как бы высокомерное выражение морды. Задаюсь вопросом, это специально такие породы выводят, или собаки перенимают от своих хозяев?
+-1–
ответить
В царской России в документах записывалась не национальность, а вероисповедание.
Во времена СССР пропагандировались интернационализм и
принадлежность к так называемому «советскому человеку».
«Самая дешевая гордость — это гордость национальная. Она обнаруживает в зараженном ею субъекте недостаток индивидуальных качеств, которыми он мог бы гордиться; ведь иначе он не стал бы обращаться к тому, что разделяется кроме него еще многими миллионами людей. Кто обладает крупными личными достоинствами, тот, постоянно наблюдая свою нацию, прежде всего подметит ее недостатки. Но убогий человек, не имеющий ничего, чем бы он мог гордиться, хватает единственно возможное и гордится нацией, к которой он принадлежит; он готов с чувством умиления защищать все ее недостатки и глупости.»
Артур Шопенгауэр
+6–
ответить
Pax Slavica ★➦ИВАН ИВАНОВ• 22.08.24 02:47
Национальность как понятие ввели марксисты-троцкисты, даже не коммунисты.
+-2–
ответить
"Россия для русских" - не все могут выразить мысль правильно. Из контекста, однако, понятно, что имелось в виду "Россия для россиян"
+0–
ответить
irrazionalle➦Sergej Telev• 21.08.24 17:07
Это вы, мон шер ами, императора Николая обидели
Однажды на придворном балу император Николай I спросил французского маркиза Астольфа де Кюстина, гостившего в ту пору в России:
- Маркиз, как вы думаете, много ли русских в этом зале?
- Все, кроме меня и иностранных послов, ваше величество!
- Вы ошибаетесь. Вот этот мой приближенный - поляк, вот немец. Вон стоят два генерала - они грузины. Этот придворный - татарин, вот финн, а там крещеный еврей.
- Тогда где же русские? - спросил Кюстин.
- А вот все вместе они и есть русские...
+8–
ответить
Pax Slavica ★➦finnn• 22.08.24 02:49
Даже подданные русской короны в первом поколении (как, например, Бенкендорф) себя причисляли только к русским. А уж что говорить о государе императоре.
+-1–
ответить
irrazionalle➦finnn• 22.08.24 10:39
А вот сын его считал себя ... впрочем, это тёмная история времен Екатрины Великой.
+0–
ответить
Sergej Telev➦irrazionalle• 22.08.24 22:02
"императора Николая обидели" - именно. Я правда уверен, что татарин как раз подданным российской империи вполне себя считал, даже наверно верноподданым. Но не русским. То же самое и всякие крещеные финны. :-)
+0–
ответить
У Дядюшко Гарри странная логика. Есть тезис "засилье мигрантов в РФ, Россия для русских". К тезису есть аргументы. Вместо того, чтобы разбирать аргументы, Дядюшко разбирает автора тезиса. Нахрена? Если педофил заявит, что педофелия это зло, то мы сделаем наоборот?
Я мигрант. Миграция это зло. Зло вынужденное, регулируемое, но зло. И чо?
+-4–
ответить
Дядюшко Гарри➦Sergej Telev• 21.08.24 16:03
Э... мы же не на политическом сайте, я не хочу разбирать логику, причины, проблемы миграции, мигрантов, и т.п... Я запостил то, что мне показалось СМЕШНЫМ.
+0–
ответить
irrazionalle➦Дядюшко Гарри• 21.08.24 17:11
Есть смешнее https://www.anekdot.ru/id/633724/
+-1–
ответить
Pierre Valenkoff➦Sergej Telev• 21.08.24 17:30
Миграция - это норма. Рождается человек в роддоме, мигрирует в дом родителей, вместе с родителями переезжает из дома в дом, из города в город... ВУЗ в одном городе, потом работа в другом... Работа в другой стране...
+3–
ответить
Valentine D➦Sergej Telev• 21.08.24 17:39
Полагаю, не иммигрировать в 92м году было бы для меня ещё большим злом...
+0–
ответить
Соломон Маркович ★➦Дядюшко Гарри• 21.08.24 20:19
Ну да, это как я истинно русский!))) Даже когда намедни дочка пришла познакомила со своим другом ассирийцем с русским именем, фамилией и крещенного но по виду что то среднее между армянами и такида, я прочел лекцию что доча как то надо поразборчивее, выбирай русских и повыше ростом. А она мне - Папа и ты это говоришь мне? Ты что русский? Бабушка еврейских кровей по дедушке, бабушка цыганской внешности и кровей, а так же хохлы, казаки и калмыки крещенные и ты говоришь что я русская? Крыть было нечем!))
+3–
ответить
finnn ★➦Соломон Маркович• 22.08.24 10:23
"Не могла русского найти?" Знакомая история! Тоже самое сказал товарищ Сталин своей дочери. Но тоже препятствовать браку не стал :)
+0–
ответить
Соломон Маркович ★➦finnn• 22.08.24 10:25
Таки про брак рано думать, но смотрю кто рядом ошивается и не один бля не нравится)
+0–
ответить
Соломон Маркович ★➦finnn• 22.08.24 10:27
Да, понимаю почему они не нравятся они похожи на меня в том возрасте…)
+1–
ответить
irrazionalle➦Соломон Маркович• 22.08.24 10:33
Матом крыть всегда возможно, но дочь все-таки. Сложный выбор )
+0–
ответить
finnn ★➦Соломон Маркович• 22.08.24 10:50
Вспоминается старый смешной анекдот. Девушка ведёт парня знакомиться с её отцом. Парень говорит: "А как он отнесётся к тому, что я шахматист?" "Хорошо отнесётся, - говорит девушка. - Прошлый мой парень, которого отец пытался спустить с лестницы, был боксёром" :)
+1–
ответить
Соломон Маркович ★➦finnn• 22.08.24 10:54
Прекрасный анекдот!))) Хрен его знает никогда не думал что так из за дочкиных приколов дергаться буду, потому что читаю этих пизденышей на раз!))
+0–
ответить
Sergej Telev➦Соломон Маркович• 22.08.24 21:59
"Крыть было нечем!))" - Вопрос не в предках, а в менталитете и родственниках. Причем сначала все это кажется мелким и не существенным.
+0–
ответить
Дочка приезжала недавно ко мне в отпуск, рассказала, что все эти чучмеки, переполнившие Москву, ведут себя по-свински. Лапают женщин в метро. Дома так не делают. А в Москве говорят -аллах остался на родине, и здесь аллаха нет и можно делать, что хочешь.
+2–
ответить
Миндербиндер➦lohhersonskii• 21.08.24 15:22
Да не аллах у них там на родине, а отцы, братья и мужья женщин и девушек. Полапаешь и может получиться, что это будет последнее, к чему удалось прикоснуться в этой жизни. Потому и ведут себя на родине смирно.
+7–
ответить
Traetaona➦Миндербиндер• 22.08.24 09:44
Именно так. Я был в Дагестане, и удивился, насколько там все вежливые, гостеприимные люди. Даже в конфликтных ситуациях - один джигит в меня въебался на своем драндулете, хорошо, колесо в колесо получилось. Ни ругани, ни повышения голоса, ничего. Это потому что они живут в своем окружении, где их видят друзья и родичи и осудят за плохое поведение. А вырвавшись за пределы своих аулов, они без надзора начинают быковать. Ещё и наши СМИ и телевидение почему-то создали миф о крутости дагов и т.п. горцев, якобы ВСЕ невьебные бойцы. Такое же лошье в массе как и везде, только понты крутят.
+0–
ответить
Году в 1988-м, кажется, во "Взгляде" был сюжет, ставший очень известным в те годы: на московской улице журналист спрашивает маленькую девочку (примерно 6-7 лет), кто она по национальности.
Девочка радостно сообщает: "Я - москвичка!"
Журналист был несколько сбит с толку таким подходом: "Ну, понимаешь, бывают разные национальности - русские, украинцы, грузины, узбеки. Вот ты кто по национальности?"
Но девочка упорно идентифицировала себя исключительно как москвичку!
Это короткое видео (его еще потом раз пять повторяли в разных программах на ТВ - видимо, пытались "устами младенца" доказать, что в СССР нет оснований для межнациональных разборок) стало практически "мемом" тех лет, примерно так же, как "В СССР у нас секса нет!".
+0–
ответить
национальность - российская, этнос смешанный, народность - русская
Первое - от гражданства или территориального происхождения, второе - привязка к культуре, третье - самоидентификация
+0–
ответить
Это вы о том как мотоцикл идентифицировал себя как велосипед? Или про п@дарасов на олимпиаде?
+1–
ответить
Это о том, как Багратион набил роже англичанину, пытавшемуся его уговорить на предательство, взывая к нему, как к "грузину"
Ребенок от смешанного брака все равно будет сам выбирать, кем именно себя считать. Это не говорит, что "забыть корни", это именно внутреннее стремление к тому, что считается ближе
+1–
ответить
Alexander_A ★➦Soma• 21.08.24 15:06
"национальность - российская"
Нация - российская.
В совковском паспорте в графе "национальность" писалось "русский", "украинец", "еврей". Т.е. принадлежность к народу.
Сейчас значение слова изменилось?
Или, наконец-то, стали правильно переводить слово nationality?
+0–
ответить
Soma➦Alexander_A• 21.08.24 15:40
к сожалению сейчас все такая же двусмысленность - ничего не уточняют, только "рекомендуют" (((
Исторически было проще - при Петре I все граждане были россияне, а граждане "местные" - уже русские, татары и т.д. т.е. по привязке к родовым территориальным корням. Это ставило в равное положение условных поляков/финнов (имеющих собственное княжество) и народы, не имеющих самоуправляемой субъектности.
Это уже при СССР вроде как страна была одна, но формально содержала в себе государства и просто субъекты. Тогда нацию стали впихивать в "локальное гражданство", а для региональной привязки оставили этническую принадлежность.
Впрочем, тут нельзя говорить о "правильном/неправильном" переводе, тут скорее разное смысловое наполнение. В Риме был "римлянин крови", "просто римлянин" и "житель империи". Потом в Европе государства строились уже не по территориальному признаку, а вассальной принадлежности - подданству (что и породоли "ползучие границы" из-за браков вассалов). У нас же скорее по территориалке - монарх владел территорией, а не дворянами.
Проблема как раз и началась, когда попытались унифицировать разные подходы к несовпадающим системам
+0–
ответить
Alexander_A ★➦Soma• 21.08.24 16:08
Да нет никаких проблем.
Нация - синоним государства. Национальные интересы это интересы государства.
ООН - вечеринка представителей государств.
Народ = этнос. Никакой связи с гражданством.
Примитивно.
+0–
ответить
Soma➦Alexander_A• 21.08.24 16:23
Это как раз реальность европейской системы, под которую и пытаются унифицировать, у нас все было несколько иначе.
К слову, в ООН так и нет единого понятия "нация" (т.е. содержания этого термина). По этой же причине в ООН одновременно присутствует ах 4 варианта понятия "нацизм" - ведь внутренние этнические чистки в Рейхе ну никак не влезают в понятие "нация=гражданство"
Если попробовать все же влезть в детали, то упрощенно мождно преждставить это в таком виде:
1. "Народность = этнос". Народ же, если упрощенно - это объединение (не в смысле набора, а в смысле ассимиляции) нескольких народностей, т.е. "Народность = этнос", "Народ = суперэтнос".
И в таком ключе нация = "мультиэтнос" (т.е. не ассимиляция этносов в народ, а совместное проживание)
И вот подходим к национальности - это вид нации, при ее проживании на территории одного государства
Конечно это грубое приближение, но тут попытался учесть все тонкости этих терминов (часть которых в других странах даже не существует)
+2–
ответить
Soma➦Alexander_A• 21.08.24 16:34
попробую показать на примере:
1. Евреи формировались именно как этнос, со своим родовым божком, но впоследствии шла ассимиляция других этносов/народностей в народ
2. Сейчас евреи так и остаются народом, а вовсе не "нацией"
3. Израильтяне (граждане) - это уже не ассимиляция, это нация, мультиэтнос, а вот "национальности" израильтянин все же нет, т.к. нет ассимиляции
Вот четкий пример, почему нация это не национальность, почему народ может быть намного больше нации, а в нации могут включаться и этносы, не относящиеся к народу
+1–
ответить
Alexander_A ★➦Soma• 21.08.24 16:47
Народность - не знаю что это такое. Это надуманная сущность.
"национальности - это вид нации, при ее проживании на территории одного государства" .
Нация как люди - можно считать и так. И естественно, она неразрывно связана с конкретным государством.
Так что, и это понятие - надуманное и лишнее.
Есть французы как этнос. Есть французская нация - государство или, если угодно, его граждане (и тогда пофиг где они живут сейчас).
Если Пьер не еврей и гражданин Франции переедет в Израиль, он всё-равно останется французом в обоих смыслах.
Но он может стать гражданином Израиля и частью нации. Но евреем не станет никогда, хотя может стать иудеем.
Короче, мы с Вами во многом сходимся, я только не согласен с лишними сущностями. )))
+-2–
ответить
Soma➦Alexander_A• 21.08.24 17:12
"Это надуманная сущность"
Для стран Европы термин может и незнаком (в русском языке исконно было синонимичное именно "народность", потому его стали подменять заимствованным "этносом"), но разве чуждое нам понятие "подданства" делает этот термин надуманным? Я потому и говорю, что системы разные - т.к. разная предыстория, которая привела к необходимости введения терминологии
"Есть французы как этнос"
о как. И что же это за этнос? Там вообще то галлы были, а франки - это вообще германы. Кого именно включать во "французский этнос" - галлов, франков, или мавров?
Попробую показать на примерах.
Есть понятие "этнический состав Франции", в которых могут входить как отдельные этносы, так и части целых народов. К примеру, есть французские армяне, а есть французские карабахские армяне.
Как видите, французы это все же не этнос, но "французские французы" - это нация, т.е. сожительствующие этносы
--------------------------
Есть и более сложные системы деления, которые я старался не казаться ввиду как раз их особенностей. Например - расовая компонента в этническом и народном делении.
Пример - башкиры двурасовый народ
Другой пример - и среди евреев (европеоиды) есть негры (фалаши)
Я потому и не хотел влезать в детали, там черт ногу сломит. Но, когда все е термины используются как аргумент, я пытаюсь приближаться и более точному их содержанию
+2–
ответить
finnn ★➦Alexander_A• 21.08.24 17:12
Nationality в анкете или официальном документе, это гражданство, без вариантов. Если у Вас паспорт РФ, то nationality - РФ. Вот если у Вас два или больше паспортов, то Вы, как тот Изяслав, в зависимости от ситуации будете или Изя, или Слава 🙃
+4–
ответить
irrazionalle➦Soma• 21.08.24 17:14
при Петре Лексеече до 1721 все московитами были ) Токмо после росеянами стали ;-)
+0–
ответить
Soma➦irrazionalle• 21.08.24 17:34
московитами не были ни до, ни после ))) Тут, по логике, мы конечно тоже можем говорить "японцы", но они то себя нихондзинами
Учитывая, что термин "Росия" впервые подтвержден в 1387 (Митрополит Киприан), а в титуле царя был еще до рождения Петра I (на серебряном рубле чеканки 1654), то попытки притянуть за уши польско-немецкий названия бессмысленны - мы же не говорим, что была не Польша, а Пшекия.
Но именно при Петре "россияне" стало именно официальным ("Книга Марсова"). А вот к 19 веку употребление плавно сошло на нет. На рубеже 20-21 века просто состоялось его историческое возвращение
+4–
ответить
Ходят слухи, что целые татарские деревни записывались как башкирские. Вот вам и "двурасовыый народ".
+1–
ответить
Pax Slavica ★➦Soma• 22.08.24 02:55
У евреев все как раз и проще и сложнее. Кто жил при первом или втором храме, кто был в египетском плену, кто был в вавилонском плену (предки, естественно).
Еще есть разделение по течениям иудаизма: ессеи, фарисеи, саддукеи. Тоже не буквально, а по происхождению предков.
Ну и по языку.
А потому, жители Израиля, говорящие на иврите это меньшинство.
+0–
ответить
Pax Slavica ★➦Soma• 22.08.24 02:57
Собственно и царствующие дома все почти германского происхождения, а если копнуть термин «августейший», то… в другой раз :)
+0–
ответить
Alexander_A ★➦Soma• 22.08.24 06:02
Французские армяне это армянский народ (этнос) с французским гражданством.
А есть ещё и евреи (народ, этнос) с французским гражданством. И китайцы.
То, что все они объединены одним гражданством не делает их одним народом
Не стоит смешивать.
А фалашмура - не евреи. Они иудеи.
И термины народ и нация вполне себе точны.
Про башкиров не знаю - не интересовался. А вот "кавказцы" - не народ. Вот карачаевцы, черкесы, нагайцы .... таки народы.
+0–
ответить
Alexander_A ★➦finnn• 22.08.24 06:05
Совершенно верно. Nationality - гражданство. И всяким чуркам пишут россиянин, каким бы гордым орлом он ни был.
Если же у человека два гражданства, то и, соответственно, два паспорта с разными записями.
+-1–
ответить
Alexander_A ★➦irrazionalle• 22.08.24 06:08
А не всё ли равно - как называть. В иврите - иври, в русском - евреи, в словенском - жиды.
+-1–
ответить
irrazionalle➦Alexander_A• 22.08.24 10:31
Забавно на английском - jew-s
И еще забавнее - jew-erly ))
+-1–
ответить
Soma➦Alexander_A• 22.08.24 10:40
"объединены одним гражданством не делает их одним народом"
О том и речь - понятие народа не связано с принадлежностью к государству. Это понятия существуют параллельно. Государства появляются и исчезают, но это не ведет к исчезновению народов. И наоборот.
"А фалашмура - не евреи. Они иудеи."
А вот это как раз и можно назвать "лишней сущностью", раз такого деления больше нигде нет )))
"А вот "кавказцы" - не народ"
Разумеется не народ, это просто географическое местоположение, как, по аналогии, и "европейцы" не народ. К примеру, армяне - кавказцы, раз на текущий момент национальное государство размешается именно там. Но при этом они выходцы с Балкан, и их язык не относится к кавказским языкам. Конечно же они не только не "один народ" с другими кавказскими этносами, но и даже не родственны им, но это вроде никто и не говорил. Как "латиноамериканцы" не являются "народом"
+1–
ответить
ну, так татары и башкиры то родственны, тут противоречий нет. Другой вопрос, что башкиры антропологически это субланоидный тип (о чем я и говорил), а татары (и родственные крымцы, болгары, балкарцы и т.д.) практически чистые европеоиды
+0–
ответить
Alexander_A ★➦Soma• 22.08.24 12:11
"А вот это как раз и можно назвать "лишней сущностью", раз такого деления больше нигде нет )))"
Как это нет? )))
Кроме иудаизма уже все религии отменили?
+-1–
ответить
Soma➦Alexander_A• 22.08.24 14:00
В других религиях принадлежность к конфессии не является социально-этнической единицей.
Я потому и упоминал, что изначально евреи были небольшим этносом/племенем, потом ассимилировали другие этносы, в итоге народом стала называться разнородная социальная группа, не имеющая генетического единства.
Нечто подобное в истории конечно встречалось - например надсословная межэтническая группа "казаки" - там решающим были вероисповедание и местопроживание. Но на текущий момент евреи остались единственным примером такого деления, к остальному миру такая классификация неприменима
+0–
ответить
YR➦Alexander_A• 24.08.24 04:02
Слово nationality никогда не переводят - оно означает принадлежность к определенному государству
+0–
ответить
А ребенок и не выбирает - он не имеет национальности. Национальности в Свидетельстве о рождении нет, она появляется только в паспорте
О праве каждого на определение и указание национальности Коцубин Ю.М.
("Конституционное и муниципальное право", 2021, N 8)
При этом Федеральный закон "Об актах гражданского состояния" предусматривает указание в актовой записи о рождении и в свидетельстве о рождении национальности не самого ребенка, о рождении которого производится актовая запись и выдается свидетельство, а именно его родителей (одного из родителей). Национальность ребенка в актовой записи и в свидетельстве о его рождении не указывается.
https://www.consultant.ru/law/podborki/nacionalnost_v_svidetelstve_o_rozhdenii/
© КонсультантПлюс, 1992-2024
+0–
ответить
Pax Slavica ★➦САНЬДА• 22.08.24 02:58
А если предки и от Кира и от Темуджина и от Рюрика, то кто? Царь всего мира?!
Я конкретного человека имею в виду :)
+-1–
ответить
Alexander_A ★➦AlGo• 21.08.24 16:01
Нет.
Тестом является бросание кирпича на ногу. Или молотком по пальцу.
+2–
ответить
Ну, я в 90-ом примерно так и сказал.
"Советский Союз - для советских".
И уехал.
+10–
ответить
Ost➦Alexander_A• 21.08.24 14:01
В борьбе за народное дело
Я был инородное тело.
(С)(И.Губерман)
+10–
ответить
ElenaEPetrova ★• 21.08.24 12:25
"Национальность - это воспитание и образ жизни" - точно! Моя бывшая одноклассница - наполовину немка по отцу. И их квартира отличалась от квартир прочих одноклассников: как-то неуловимо организацией пространства, порядком даже при наличии большого количества вещей. Мы (подруги Маши) приписывали это немецкой крови :). А когда они всей семьей эмигрировали, то в Германии им говорили:"Да какие же вы немцы, вы русские!"
+4–
ответить
Pax Slavica ★➦ElenaEPetrova• 22.08.24 03:00
Так-то вся восточная Германия славяне (палабские, живущие по Эльбе).
И порядок не функция происхождения. Кто видел немецких панков-сквоттеров (мама дорогая), тот питерских бомжей уважает.
+0–
ответить
Pax Slavica ★➦ElenaEPetrova• 22.08.24 14:44
Так-то и русские "больше всех пьют", ага, месте на 11-15 по миру :)
+-1–
ответить