История №1474182
- Невозможно на это молча смотреть! - говорит Поплавская про театр им. М. Ермоловой, который находится в минуте от Кремля в самом центре столицы. - Этим театром руководит Олег Меньшиков, и под его началом зрителю показывают такое, от чего, порой, становится не по себе и невольно задаёшься вопросом - неужели это искусство? Мы, вроде как, боремся за семейные ценности, за мораль и наше исконное искусство, но, в то же время, за налоги граждан и под эгидой Министерства культуры выпускаются прям рядом с Кремлём настолько аморальные и противоречащие всем нашим ценностям и нормам постановки! Ну, это лицемерие какое-то! И идёт там спектакль «неИдеальный Че». Знаете, о чём он? Женщине снится сон, в котором она видит идеальный мужской сами знаете какой орган. Она ставит себе цель найти его во что бы то ни стало, ведь ей видится он символом Родины. Орган с родинкой, и она находит сходство между Родиной и родинкой. Произносит монолог, в котором заявляет, что этот идеальный прибор должен быть виден всем, что он наведёт порядок во всех сферах. Потом происходят поиски, и обладатель идеального находится. Он - сантехник, но зачем-то свёл родинку хирургически. В общем, тут всё построено на метафорах, символизме и просто пропитано пошлостью. И сразу возникает вопрос - а где Минкульт, где департамент культуры? Неужели авторы самого близкого к Кремлю театра, на сцене которого играли великие артисты и творили огромные режиссёры, считают это нормальным? Да и вообще - сравнить Родину с органом? Это уже, на мой взгляд, небывалый уровень, которого мало кто достиг, кроме Меньшикова. А нам остаётся лишь одно - не поддерживать рублём подобное. Хотя, залы полны, а значит - и у такого «искусства» есть свой зритель.
Какое же богатое воображение у дамы!
ElenaEPetrova ★• 19.08.24 09:06
Вот что называется грамотной подачей материала: "Яна Поплавская, которая в детстве сыграла главную роль в фильме «Про Красную Шапочку»". А то, что у неё в активе больше 20 фильмов - нюансы. Я лично сразу Эжени Данглар в её исполнении вспомнила - и это при том, что довольно мало слежу за фильмами.
А описание спектакля заставило меня поискать и почитать другие описания и отзывы:
Александр Цыпкин (автор пьесы): «Как-то на карантине мы перечисляли с друзьями основные тренды и поняли, что чаще всего мы называли: поиск национальной идеи и соревнование с США, массовое увлечение эзотерикой, способность пиарщиков оправдывать самые сумасбродные поступки и высказывания лидеров мнений, оторванность Москвы от реалий всей страны, всевластие хейта и культуры отмены, ну и ещё по мелочи набрали. В итоге я всё это смешал, снабдил остросюжетной скандальной линией 18+, разбавил чёрным юмором, нашпиговал прямыми цитатами из Гоголя и Пелевина, добавил лирический финал, в котором маленький человек всех спасает своей добротой, и выдал на суд читателей, ожидая разгрома. Но абсурд, описанный в книге, начал становиться реальностью. И вот с режиссером и коллегами из театра Ермоловой мы решили, что логичным продолжением всего описанного станет слушание в Московском Нравственном суде в не очень далёком будущем.»
По сути, дуракаваляние от ничегонеделания на карантине стало поводом для бурных обсуждений и оскорблений.
Не, ну судя по описанию это таки и есть хуйня на постном масле. Так в чём проблема?
Michael Ashnin ★★★• 18.08.24 22:31
Да, грустная сказка выходит… недоебал Серый Волк Красную Шапочку, много лет назад, уже и Волка завалили, рядом с ним и бабушку, подавившуюся пирожком , когда она увидела, ЧТО Волк проделывает с кряхтящей и постанывающей девицей!! Таки поставил волчара позорный Шапочку догги стайл, плагиатор собачий!
Грубые охотники пытались было заменить убитого ими Волка — но что-то было безвозвратно потеряно, короче( вот именно!) — так и осталась Шапочка неудачливым фригидным сказочным персонажем.
Вот мозги и поехали, старая уродливая звезда одной роли превратилась в вертухайскую держиморду…всё мечты в прошлом, тоскует и ждёт своего Волка…
Уф.
...Ютуб, Дзен, news.ru, smi2.ru, Царьград, wellnews.ru, sarafan23.ru, thewikihow.com, runews24.ru, news.myseldon.com... Заипёшься перечислять, и это не всё.
Ещё и свежесть здесь минимум двухмесячная.
Автор, пИз*ить, конечно, можно, сюда таща.
Но здесь как-то принято ещё и ссылаться на первоисточники. Вон их сколько.
Вот не понял, что возмущает автора.
Ну, не нравится Поплавской спектакль о хуях. Ее мнение.
Нахера сюда приплетать все регалии руководителя театра, и такую кучу подробностей, что в них утонуть можно? Или это такое обоснование своего недовольства?