Статистика голосований по странам
Статистика голосований пользователей
Чтобы оставить комментарии, необходимо авторизоваться. За оскорбления и спам - бан.
52 комментария, показывать
сначала новые
сначала новыесначала старыесначала лучшиеновые - список
Честно говоря, вполне можно считать, что солнце вращается вокруг Земли. Нужно только взять за точку начала координат Землю. Дальше научная хрень, в 1887 г. господа Майкельсон и Морли доказали, что нет выделенной системы отсчета. С полным правом можем считать, что все не пойми как вращается вокруг Земли.
+2–
ответить
evgenysbl84➦voffiis• 01.08.24 03:48
Да, оно конечно, оно действительно, что касательно, то относительно.
Физика, которую мы изучали в школе, действительно говорит о том, что можно произвольно выбрать ортогональный базис и точку отсчета. Но, тут нужно смотреть, что будет, если в качестве начала координат выбрать Землю.
А знаете почему я часто говорю о виртуальности мира? На самом деле, когда я еще учился в университете, нам рассказывали об одном парадоксе. Парадоксе близнецов. Если один из близнецов улетает с высокой скоростью, а другой остается на Земле, ведь время течет для них с разной скоростью, верно? Но, вопрос в том, какую точку начала координат выбрать. Кто из них быстрее стареет?
Кроме того, в квантовой механике, есть другой парадокс близнецов. Когда атом распадается образуя два две запутанных частицы (два фотона), они разлетаются с одинаковой скоростью. Скоростью света. Но, если одна частица, отдаст энергию экрану, встретившемуся на пути, то и вторая тоже исчезнет на том же расстоянии от точки распада. Получается, что они скорость распространения взаимодейсивия равна удвоенной скорости света, а это вроде бы невозможно. Ответ прост. С точки зрения теории симуляции, после распада структуры данных атома образуется не две структуры, а одна. И когда происходит уничтожение частицы, уничтожается вся структура.
Кроме того, есть еще ряд факторов. Напоимер дврйсивенность микро-мира и макро-мира. Для того, чтобы симулировать макрообькты на уровне атомов требуются огромные вычистительные мощности. Именно по этому они используют макромодели. Эти модели иногда, содержат ошибки. Эти ошибки иногда эксплуатируются другим уровнем. Так, переская грагицу регионов, иногда можно заметить погодный контраст, несмотря на отсутсивие особенностей рельефа местности которые могут к этому привести (горы, водоемы, резкая смена типо почвы и поглощающей поверхности). Есть еще масса факторов.
Но.. Есть люди, которые обычно не светятся. Их называют уборщиками. Это те, кто работает и должен вычистить баги мира. Им показали мир. И он не один. Они называют простых людей детьми.
Еще конда, я учился на РТФ ВГТУ, мне говорили: а мои друзья оцифровывают для меня аналоговые фильтры. Я думал они в цифре БИХ снимают, а они цифровали обьекты реального мира. Вот так.
Но а то что я кажусь дураком, так мне просто показали больше. А теперь рот заткнуть не знают как.
+1–
ответить
Голос Арнора➦evgenysbl84• 01.08.24 06:50
Чувак усе просто. Ты проболев у школе важную тему шо зовёцца инерциальная система отсчёта. Усе физичные законы работают как швицарские часы када ты не тормозиш и не ускоряешся а летиш себе равномерно и прямолинейно. Патамушта хождение по округам ето тоже с ускорением.
Поетому и с парадоксов близнецов тебя наипали. Молодым будет тот кого таскали туды сюды с ускорением и замедлением. У ево часики притормаживают по гнусной теорьи эйнштейна. А норм идут у тово кто сидит на жопе ровно.
А ускорение ты завсегда замечаеш есь оно или нет независимо от системы отсчёта. Тоись брат который в ракете перегрузки испытывает а тот шо на земле нет.
Так шо выбираеш усегда систему отсчёта которая без ускорения. Поетому скорее земля вокруг сонца а не наоборот патамушта у земли ускорение больше.
С двомя частицами сложнее патамушта в школе не учат. Но так то просто. Квантовая частица ето не маленькая хренька. Ето неведомая херня шо летит зараз во все стороны. Как мыльный пузырь надуваецца. А вот када ты ее тронеш она прикидываецца масюсенькой хренькой. Так шо ж удивительного шо растут два таких пузыря прям один с другим совпадают. И када ты тронеш один он становится хренькой вот тут хлеб ты ево тронул. А другой в етот момент превращаецца в хреньку с другой стороны от места пуска. Но ведь ты ж и ево тронул по факту они ж вместе распухали.
Ну а ежли плохо знать физику то мир будет полон русалок ангелов и уборщиков етих тваих.
+-1–
ответить
evgenysbl84➦Голос Арнора• 01.08.24 07:33
ОК. Давай на русском языке.
В первом случае, ты берешь и выбираешь систему отсчета, которая связана с тем кто остается на земле. А во втором, она связана с тем кто летит с ускорением, относительно земли. Я могу сказать что земля летит относительно космонавта а не нарборот. И тоже с ускорением. В чем проблема?
Касательно второго парадокса, есть корпускулярно-волновая теория. Она в университете в рамках электродинамики и квантовой механики изучается. Да, понятно что волна-частица. Да, понятно что есть парадокс связанный с интерференцией, казалось бы частиц. А Вам не кажется что это сложно и запутано, и сильно напоминает варианты симуляции? Я сейчас подумаю, и скажу, что если представить частицу как суперпозицию волн, то возможно, если в рамках пространства, это всего лишь два симметричных максимума, образованных, сложением синусойд. Но, это не объяснит исчезновение второго фотона.
А про эффект, нам расказывал доктор технических наук, тот же что расказывал как Американцы научились управлять погодой, используя антенные поля на севере США, да и про камни всякие на полях что лазером уничтожают, тоже рассказывал. И это лет уже 20 назад было, может больше. Так что не все так просто.
+1–
ответить
evgenysbl84➦Голос Арнора• 01.08.24 07:55
Помните анекдот:
С точки зрения банальной эрудиции не каждому...
Да, оно конечно, оно действительно что касательно, то относительно ..
Как по мне, дуальность поведения прекрасно объясняется,теорией симуляции. Как насчет паравиртуализации электроники, которая преодолеват по комбинации скорости/потреблению физические пределы? Более того, если начать ковырять многие вещи, то даже под ногами можно найти много подобного мусора. Я сейчас о закдадках симуляции мира, фиксируемых техникой, параллельно с глазом. Я изначально, думал что на мне эксперименты с нанотехнологиями ставят. Взяли заменили нейротрансмиттеры и атакуют мозг, используя СВЧ с высоким пространственным или кодовым разделением. Но, когда часть того что происходило, стал фиксировать на технику, да еще и автономную... И эти глюки, с разнесением во времени были видны на материалах... Вот тут я понял что не я на асфальте на лыжах обутый.
Это просто закладки тех, кто создавал мир, чтобы чувствовать себя богами и не работать. А теперь, письками мерюются. В баг-трекер это г...
P.S.: Но ежели рассмотреть вопрос с этой точки зрения, то вот тебе и пожалуйста...
+0–
ответить
evgenysbl84➦evgenysbl84• 01.08.24 08:16
Да, по первому пункту нужно подумать, но в общем и целом это затычка в симуляторе чтобы не привысить скорость взаимодействия и не повесить весь этот simix.
+0–
ответить
evgenysbl84➦Голос Арнора• 01.08.24 09:28
Еще раз. Ответь мне на вопрос, как физик-профессионал, человеку, который держал конспект 20 лет назад, и которому никто не подсказывает:
по какой причине, происходит изменение скорости хода часов? Отнюдь не пытаюсь поменять закон физики, однако его суть? Ограниченность скорости симуляции.
+0–
ответить
Голос Арнора➦evgenysbl84• 01.08.24 13:19
ОК, если тебе грамматика так важна. Разница в том, что Земля не летит с ускорением. А корабль летит. Брат который улетел сначала чувствует перегрузки на разгоне. Потом перегрузки на торможении. Потом перегрузки на разгоне в обратную сторону. Потом перегрузки на торможении у Земли.
Брат, который на Земле, ничего подобного не испытывает.
Поэтому мы знаем, что ускоряется и замедлялся брат на корабле. У него часы и отстают, он останется молодым. Доступно?
Нет никакого парадокса с интерференцией. Парадокс возникает в мозгу тех, кто пытается представить себе электрон в виде частицы или в виде волны или в виде частицы, превращающейся в волну и обратно.
А электрон - это не частица, и не волна, а невообразимая хрень. Невообразимая потому что мы в жизни ничего подобного не видели. А вообразить мы можем только то, что видели или обобщение того, что видели. Вот мы видели манюсенькие кусочки и называем их образ "частицами". А другой образ "волнами". И пытаемся подогнать невообразимое, но описуемое формулами, под образы, которые есть в мозге. Тут и вылазят парадоксы.
+1–
ответить
evgenysbl84➦Голос Арнора• 01.08.24 16:51
Я Вас прекрасно понимаю. Есть такое понятие как волновая функция. Есть такое понятие как функция распределения вероятности (расположения электонного облака на орбитали, например). Это математика чистой воды.
Как, дальтонику, рассказать что такое зеленое, если нет сенсора в глазу. Очевидно, требуется взять призму и разложить свет в спектр, в потом использовать светофильтры в основном луче. Помните, как в дурацкой шутке: "Ты суслика видишь? А он есть".
Когда то давно, меня звали работать в определенные структуры, мягко намекая на аналог фильма "люди в черном". Потом, в ФСБ, через несколько лет. Позвонили, поинтересовались умею ли хранить тайну. Я отказался тогда. Я долго изучал все те же дисциплины что и Вы, лет 20-25 назад, только в моем случае факультет был радиотехнический, Вы я так понимаю физик.
Еще раз, я ничего не имею против физики. Она многое обьясняет. Но, то о чем Вы говоите,- лишь ассимптотическое приближение к тому "коду", что используется в симуляции мира. Возможно, Вы не летали, и не проходили то что прошел я. А именно: "произойти может все что угодно", "школа управления и школа жизни", "дома/семьи, уборка", "пальцы, мосты" и многое другое. Несмотря на то что я верю в науку, я, знаю на 100%, мир виртуален и он не один. Я не спорю с утверждением о силах дейсивующих на частицу движущуюся с ускорением. Но, дайте обоснрвание, не что происходит, а почему происходит. Вы не можете создать бесконечно быструю систему, по этому в закон и добавлено увеличении массы частицы, замедление времени. Тот мир в котором живете Вы вероятно просто один из параллельных. Один из вариантов. Основа одинковая, но потом, они отличаются. Если только.... если только Вам не повезло и Вас не готовили там, наверху. Какие законы там,- я не могу знать.
+0–
ответить
evgenysbl84➦Голос Арнора• 01.08.24 17:06
Если же говорить о той же паре фотонов. Так, упрощено говоря, разложите, используя преобразование фурье распределение энергии фотона в пространстве. Будут максимумы и с одной стороны и с другой, если я правильно понимаю. Но это не обьясняет его уничтожение. Обоих составляющих, одновременно. Вы это объяснили на примере пузыря, который лопнул, в первом сообщении (но скорость распространения события не бесконечна). Если же мир, симуляция,- это возможно. Но, вы всего лишь приблищились к тому, что там написано, в коде, не более того. Именно по этому "возможно все что угодно", хотя мне по душе мир без специальных возможностей. И это именно из за детерменированности.
+0–
ответить
evgenysbl84➦Голос Арнора• 01.08.24 17:17
Хотите интересный факт? Мне пофигу на "многоликих". Я, сегодня заходил в гости к своей якобы бабушке. Но, по факту тот человек мне никто. Она мне мягко намекнула, что телефон нужно положить на стол, а то я "упаду". Вы знаете, да творить дичь ч той стороны монут, но мне как бы на все предупреждения на...ть с большой колокольни. Я сейчас перешел на определенную лексику не потому что так хочу, а потому что вижу что меня предупреждают, в лице якобы родных людей. Верите, нет, не буду плясать под эту дудку. Мне проще сказать: удаляйте меня, если что-то ненравиться. Мне всеравно. Это к науке не отночиться, но предупреждения касались именно этого разговора. Мне всеравно. Я,ненавижу людей, даже если Бог, что придумал квантовый мир,- один из них...
+0–
ответить
evgenysbl84➦Голос Арнора• 01.08.24 18:54
Кстати. Вот возможный вариант)
Но,- предположение реверс-инженера программиста.
В коде VR, в структурах, эти два фотона описаны как суперпозиция набора синусойд. Если происходит пересечение с обьектом, которому передается квант энергии (он поглащается), решение принимается в частотной области и это приволит к мгновенному уничтожению парной частицы. Верно? Не противоречит физике?
+0–
ответить
Soma➦Голос Арнора• 05.08.24 10:34
У вас в самой логике формулировки ошибка. Как быть к геоцентрической инерциальной СК? А с первой экваториальной СК?
К слову, даже J2000 имеет начало не в центре Солнца, а в барицентре солнечной системы.
"Абсолютной" инерциальной системы в прямом понимании вообще не существует, выбор той, что ДЛЯ ДАННОЙ ЗАДАЧИ будем считать инерциальной СК определяется только необходимым базисом (т.е. объектами и рассматриваемыми субъектами). Если углубиться в формулировки, получим не "абсолютную инерциальную", а инерциальные абсолютные СК.
Для понимания разницы в этих понятия можете глянуть тут
http://journal.ufaras.ru/wp-content/uploads/2023/06/15-19.pdf
+0–
ответить
dav➦evgenysbl84• 21.08.24 03:04
насчёт "земля летит относительно космонавта":
кто приложил силу к земле в нужную сторону?
насчёт парадокса близнецов: у летящего быстро
биология замедлится из-за скорости света
и всякие жидкости супер быстро течь не могут
а вообще о ваших идеях пишите свою книгу
+1–
ответить
Я сейчас покажусь дураком, но тот кто проходил, тот знает что существует несколько парвллельных миров, как симуляций. Да конечно, в детстве нас учили что Земля вращается вокруг Солнца, Луна, вокруг Земли (общего центра масс системы Земля-Луна, который не выходит за пределы планеты Земля). Однако, на самом деле, все не так, и возможно, маленькая девочка, умнее психолога. Все не так просто. Мир, действительно симуляция, и к сожалению, даже Луна может поменять окраску, положение, размер, вообще без какой-либо корреляции с астрономическими расчетами. Увы.
+-2–
ответить
evgenysbl84➦Aspi• 31.07.24 19:58
Приветствую, Вас о мой собеседник)
Нет. Женя.
Соболев Евгений Вячеславович, 09.02.1984 г.р. г.Воронеж, РФ (РСФСР).
+3–
ответить
evgenysbl84➦Juk• 01.08.24 03:24
Мир может перевернуться, и в дураках окажется тот, кто считал себя самым умным.... Это на заметку.
+1–
ответить
Juk ★➦evgenysbl84• 01.08.24 03:42
Не надо строить из себя Омара Хаяма, потому-что перевернуться он может в первую очередь на того, кто приписывает другим свои негативные качества… Это тож на заметку
+0–
ответить
evgenysbl84➦Даг• 01.08.24 04:00
Хм. Предлагаю аргументированно пообщаться на эту тему. Не факт, что Вы сможете привести хоть один аргумент делающий меня дураком.
Упасть не боитесь? Представьтесь для начала настоящим именем, потом, дайте определение термину "дурак". Что это означает в Вашем понимании?
+0–
ответить
evgenysbl84➦Juk• 01.08.24 04:02
А у меня нет негативных качеств. Пока меня не трогают, я никому не мешаю. Назвали дураком,- будьте добры отвечать за свои слова...
+0–
ответить
evgenysbl84➦Juk• 01.08.24 04:45
Кстати, а кто Вам сказал что я собираюсь становиться философом или учеников набирать. Мне пофиг на все и всех, и я это не скрываю. Просто донес до остальных то, что я уже видел и что произошло, а так же технические детали этой жизни.
А у Вас была квартира? Вы писали когда нибудь? А сортировкой мусора занимались? Быть может Вы в SVO учавствовали, и груз таскали, камушки с поля на поле перекатывали? Или домики собирали? А проектированием раздевалок чаем не занимались? А на сдачи летали? А кредит не брали чаем? Последний абзац, он с подтекстом о взрослой жизни одиночки, или быть может одного а не одиночки.
А мне как-то больше нравилась инженерная работа...
+0–
ответить
evgenysbl84➦Aspi• 01.08.24 05:06
Мой плот, не из песен и слов. Я, как то пешком по земле предпочитаю и совсем без гитары...
Но творчество того музыканта, в прямом смысле слова, мне нравилось.
+0–
ответить
Даг➦evgenysbl84• 01.08.24 08:26
Ты сам себя назвал, потому что чудесно знаешь кто ты.
Какие еще нужны доказательства? ))
+0–
ответить
evgenysbl84➦Даг• 01.08.24 08:52
Я, назвался своим именем. Быть и казаться, это разные вещи. Да, порой бывает нужно прикнуться дураком, чтобы тебе на хвост сел какой-нибудь идиот, а потом сделать мертвую петлю. Приходиться иногда и гордыню поумерить, но не сейчас.
Аргументов твоих, ровно 0. Так что думай, кто из нас падать начал.
+0–
ответить
Психолог: Какой отсталый ребенок.Всем известно что Солнце не стоит на месте а движется вокруг своей галактики Млечный путь.
+5–
ответить
evgenysbl84➦oio• 31.07.24 19:28
Оооо. А можно, я с вами поспорю?
С одной стороны, вроде бы да. Нам так говорили. С другой стороны, можно привести контраргумент: а Вы проверяли? Я,знаю что многое, из того что нам рассказывали,- неправда.
+1–
ответить
Valentine D➦evgenysbl84• 31.07.24 20:17
Нам говорили...
Нам сколько лет говорили, что Вселенная образовалась в результате Большого взрыва. Сейчас эта Теория Большого взрыва под большим вопросом.
+-1–
ответить
Тут ведь важно, что Солнце стоит относительно Земли, разве нет? А относительно Земли оно действительно стоит.
+0–
ответить
oio➦evgenysbl84• 01.08.24 02:33
Ну если по Вашему _Весь Мир это симуляция_, то может быть все что угодно, даже проверять не надо.
+0–
ответить
evgenysbl84➦oio• 01.08.24 04:13
Именно так и есть. Все зависит от того, к какой машине Вы подключены сейчас. Иногда, те кто контролирует мир, вмешиваются в него. Их называют люди. В некоторых случаях бога, можно считать таким человеком. Иногда его называют отцом или крышей.
Когда становишься старше, даже выражение пройти сто дорог приобретает другой смысл, к сожалению. Говорят люди,- это дороги в другие города. Иногда девушек называют "дорожка" или "дорогА".
Произойти впринципе может все что угодно. Но, как показала практика лучше всего жить в базовых возможностях мира, ограниченных физикой, химией, биологией, математикой, и так далее. Такой мир, максимально логичен и предсказуем. Он максимально комфортен. А те, кто в него попадают, говорят что здесь здорово. Здесь можно ходить пешком.
Проблема состоит в инвариантности миров. В некоторых машинах, владельцы позволяли себе активно вмешиваться в реальность, например пытаясь свести с ума. Именно по этому я такой спокрйный. Мне пофиг.. Но, я не хочу терять время в таких машинах.
+0–
ответить
СлабО!
Было гораздо круче.
В космологии есть такой "парадокс Ольберса". Парадокс заключается в том, что, при существующем количестве звёзд, яркость неба должна быть сильнее, чем яркость Солнца. Т.е., даже ночью должно быть на Земле светло. После открытия т.н. красного смещения, доказавшего расширение Вселенной, этот парадокс был объяснён.
И вот, примерно, 1980-й год. Передача "Что, где, когда". Ребёнок лет 10-12 задаёт вопрос: почему ночью темно? Знатоки стали давать ребёнку тривиальное объяснение, которое не было принято. Ребёнок и рассказал про красное смещение.
+3–
ответить
evgenysbl84➦Alexander_A• 01.08.24 06:50
Хм. Интересно.
Правильно ли я понимаю, что, всвязи, с расширением вселенной, спектр звезд смещается в сторону красного (увеличение длинны волны/снижение частоты). Стало интересно, т.к. не изучал тематику. Хорошо, а звезды разве не излучают в области спектра выше видимого, т.е. ближний УФ, и выше до рентгена? Скорость расширения так велика, что эффект доплера позволят выскочить из УФ зоны? Или, там, спектральная плотность мощности излучения значительно ниже. Нужно будет посмотреть спектральные линии различных атомов. Водород, гелий. Кстати эти линии видны как темные полоски на спектрографе (линии поглощения энергии определенной динны волны)? Получается если взять спектроскопический инструмент и исследовать аналогичные типы звезд, то будем наблюдать и смещение спектра? Верно?
+-1–
ответить
Запомни, ребёнок, посмеяться над психологом, - дело пары минут. А запись, которую он сделает в твоей карточке, будет с тобой всю жизнь!
+12–
ответить
Alexander_A ★➦finnn• 31.07.24 17:29
У моей коллеги по работе (Израиль) есть дочь. В 13 лет она влюбилась и грозила покончить с собой.
Ну дура. Бывает. Школа, естественно, настучала в социальную службу и те прислали психолога.
Ну, соответствующий процесс и т.д...
В 18 дочь хотела пойти в какие-то войска, но ей показали хер. Из-за той старой записи.
Так что, Вы совершенно правы.
+6–
ответить
Valentine D➦Alexander_A• 31.07.24 19:50
Повезло девочке. В Канаде эти соцслужбы могли бы отобрать ребенка и передать куда-нибудь в "семью" геев или лесбиянок. И хрен бы родители им что сделали.
+-2–
ответить
evgenysbl84➦Фриз• 31.07.24 20:04
Верно.
Когда поступал в ВУЗ (ВГТУ), тоже написал сочинение с суицидальными нотками. Посоветовал двоюродный брат. Сказал, что он написал сочинение так, что преподаватель расплакалась. Был молодым, не мог писать длинно. Ничего, даже военную кафедру закончил (радиоразведка), и в ФСБ тогда звали. Но, это манипулизм просто был.
+0–
ответить
Даг➦Valentine D• 01.08.24 02:51
Прикольно… слушайте, а вас как дрессировали, мясом кормили или таки электроды вживляли? Бо такое прелестное преобладание рефлексов над мыслительной деятельностью.. это положительно успех!
+2–
ответить
evgenysbl84➦Даг• 01.08.24 04:27
Поясните, касательно рефлексов. Я Вас не понял. Если Вас начнут мучать, как меня, то естественная реакция защищаться, через некоторое время смениться желанием убежать. Вы смените город, потом, страну, как это делал я, а потом поймете, что Вы лишь сменили декорации, но суть осталась та же. Однако, пока вы будете убегать, а Вы это делать будете, поскольку доставать там умеют крепко, вы будете рвать и метать и искать виновных. Сначала поймете что за вами следят. Потом, поймете что от этого не убежать, Вы же букашка в этом мире. Когда они лишат Вас всего, включая женщины/супруги, денег, работы, Вы уже будете смотреть на все по другому. Вы уже не будете так привередлевы к еде, а может и голод не всегда будете ощущать. Вам будет все равно на женщин, поскольку это затраты времени и денег, а Вам не дают одеваться, т.е. работать, по этому проще одному. Единсивенное что будет под вопросом,- когда они Вас сломают. Я уже пять лет отпрпвляю всех "родителей" в пешее путешествие на три буквы. Много потреял. Но, как говорят, согнули но не сллмали. Мне по.. на них. А остальные, давно стали марионетками.
P.S.: Блажен кто не ведает. Если Вы внутри виртуального мира, для того чтобы его изменить не нужно вживлять электроды. А я логичен, просто, мне некомфортно.
+0–
ответить
evgenysbl84➦Даг• 01.08.24 04:31
Что у них означает "квартира", а что "машина"? Что у них означает "писать"?
Если знаете, с Вами можно общаться. Если нет, то бесполезно. А я купил квартиру, просто мне это ненужно. Я не хотел власти, и воспитателем в детском саду становиться не планировал. Мне проще менять их так, как мне удобно.
+0–
ответить
Старый как дерьмо мамонта➦Alexander_A• 01.08.24 07:29
Армии не нужен солдат с суицидальными наклонностями, который с радостью пойдёт на смерть?
+0–
ответить
Даг➦Старый как дерьмо мамонта• 01.08.24 08:28
Вообще-то армии нужен убивающий солдат, а не умирающий. Там не так много букв разницы, но она есть )
+1–
ответить
Даг➦evgenysbl84• 01.08.24 08:30
Ну вот видишь.. ты просто больное создание, которое не в состоянии даже понять что оно видит.
Сочувствую, но интернет тебе явно зря показали..
+0–
ответить
evgenysbl84➦Даг• 01.08.24 09:25
Мне это не светит. Уже давно "отслужил", а офицеров призывает мин. обороны. Землекопов не любят нигде, особенно, в коррумпированных структурах. А вдруг что найду)))
Если о себе,- то тебе виднее.
+0–
ответить
evgenysbl84➦Даг• 01.08.24 09:27
И снова 0 аргументов. Так что же по Вашему, вижу я, если у Вас взгляд как у орла?
+0–
ответить
Даг➦evgenysbl84• 01.08.24 10:02
Блин, ну попроси кого-то взрослого объяснить тебе тайну комментариев. Там не сложно, честно.
+0–
ответить
evgenysbl84➦Даг• 01.08.24 12:22
Ноль.
Даг. Сущесивует такая наука, как математика, если более сложно, то мат. анализ. Это строгая дисциплина, которая позволят строго доказать что-либо. Но даже эта наука использует утверждения, которые не требуют доказателств,- аксиомы. Когда, в своей жизни, человек опирается на аксиомы, очень сложно доказать что что-то не так. Это можно сделать, только поставив под сомнение аксиому.
Если общеприяные вещи утрачивают смысл, то рушиться любая пирамида доказательств.
Что бы использовал я, когда это касалось вещей, которым я просто не мог поверить? Фиксирование на камеру, диктофон, измерения. Понятно, что нет гарантий что мир все равно не такой, однако вложенные вещи значительно сложнее имитировать. Преположим, Вы увидели что пропал предмет. Но при этом, в руках Вы держали камеру, и пересматривая видео, через некоторое время, убедились что так и было. О чем это говорит. Это говорит о том, что два разных средства (глаз) и камера, используещие разные технические принципы зафиксировпли одно и тоже. Существует ли вероятность ошибки? Да, но она мала. Т.е. тот кто контролировал это событие, смог обойти физические принципы. Был быстр и между кадрвами забрал тот предмет. Ни камера ни Вы не успели зафиксировать это. Еще вариант,- Вам подменили видео. Еще вариант, в симуляции они вышли на такой уровень, что научились имитировать логическую ошибку восприятия, даже спустя время и даже используя, постанализ. (Можно попросить кого-то еще сказать что он видит на ролике. Он не поверит, или скажет что это монтаж, но факт подтвердит, а другое Вас и не требуется. Но... то о чем я написал есть разрушение аксиомы, к которой мы привыкли. Ведь, если опираться на физику, предмет не может исчезнуть сам по себе. Верно? Однако, разрушив эту аксиому, и сказав что может,- можно доказать обратное. Тогда нужно искать другие физические причины. Например, изменеие прозрачности предмета.
Однако, те, кто действительно, пытался свести меня с ума, действовали жестко. Они, беспощадно нарушали аксиомы. Но мой мозг адаптировался. Он использовал все возможные логические последовательности для самоконтроля, и пришел к выводу, что, если, не имитировать сигалы сенсоров, и не менять без логики параметры этого мира, то, то подобное невозможно. А раз это делают, значит мир виртуален. Т.е это так или иначе код, выполняющийся на кластере суперклмпьютеров (может квантовых уже, я не знаю). Вы знаете, какие там могут быть физические принципы? Вероятно нет.
По этому, если Вас вдруг будут сводить с ума, руша аксиомы, имейте ввиду что "Произойти может все что угодно", главное, чтобы пои жтом Ваш мозг выдержал, и не нарушил логики. Знание,- сила. Предупреждены = вооружены.
Мой вывод,- весь этот мир VR, и к сожалению, его контроль отавали кому то в руки, и это не физические законы были, строгие, основанные на математическом аппарате.
Будьте осторожны, в следующий раз, принимая за дурака умного человека.
+0–
ответить