Анекдот №1463971
skeptik_zanuda➦alexthehawk• 21.06.24 12:00
Причем от е...и пидорасов, удовольствие получают обе стороны, участвующие в процессе. А вот от того же процесса, с участием диктатора ...
С точки зрения лягушек все французы - пидарасы, все корейцы - пидорасы, с точки зрения собак.
mathematicus ★➦Vladsam777• 21.06.24 10:57
Это же стихи! или даже песня
С точки зрения лягушек -
Все французы - пидорасы,
Все корейцы - пидорасы,
С точки зрения собак
Vladsam777 ★➦mathematicus• 21.06.24 11:27
Это и есть фрагмеет стихов, но автора не помню. На ютубе лет десять назад было в топе.
ловец выхухоля• 20.06.24 18:03
Пидорасы
- это судьи, которые выносят несправедливые и беззаконные приговоры и решения (не только в футболе)
- это мужчины, насилующие других людей в армии или в системе фсин
- это депутаты, озабоченные только воровством.
Вы правы, товарисч, дружить с этими мразями не нужно. Но и с диктаторами тоже. Возможно, вы гомофоб, поскольку подсознательно боитесь всех перечисленных выше(мало боитесь!)
Есть еще геи, они, как правило, никому не мешают и просто не хотят быть дискреминированы или даже убиты первой категорией. Посмотрите на рамзанчика и его назгулов...
Принципиальная Неблондинка• 20.06.24 16:35
Лучше дружить с головой. Но увы, автору данного опуса этот совет ни к чему. Он его не послушает...
skeptik_zanuda• 20.06.24 14:29
По моему, всё строго наоборот. Пидарасы (в хорошем смысле этого слова - самые лучшие ведь), у них всего лишь другая ориентация. А диктатор, тем более самый ужасный - это уже говорит само за себя
Чё? Правда? Лучше получить 30 плетей по жопе чем одну фразу "ах ты, шалунишка" о мужика? Или я что то неправильно поняла в слове пидорас?
чувак , тебя забанят за провоцирование политических дискуссий и обсуждение сво
Проблема в том, что диктатор и пидарас обычно одно и то же лицо.
В Древнем Риме оба слова - в хорошем смысле, в современности - в плохом.
Всё зависит от точки зрения - для одних диктатор и пидорас сидит в одном месте а для других совсем в другом. И как ни странно обе позиции могут быть близки к правде. Только больше страдают почему-то в основном не пидорасы (которых нынче и вовсе активно защищают) а люди с обычной ориентацией и дети которые вообще пока без ориентации.
Знаете, если пидорас в одном смысле проверяется с трудом, а во втором зависит от точки зрения, то вот диктатор в обоих смыслах идентифицируется однозначно.
вы забываете что люди прекрасно могут совмещать в себе эти два качества.
а власть для внешних (и даже части внутренних) сил вполне может казаться жуткой диктатурой а с другой стороны внезапно считаться неплохим правителям держащим за яйца кого надо.
"идентифицируется однозначно" не бывает такого на самом-то деле - мир большой и людей миллиарды у всех разные вкусы как в сексе так и в предпочтениях кому позволить себя пасти.
Основная разница между современными диктаторами и современными пидорасами в том что одни не орут на всех площадях я такой вот и поэтому могу делалать что захочу и засуньте своё мнение подальше а другие очень даже.
Человек, стоящий во главе диктаторского режима (см. диктатура), единоличный правитель государства, обладающий неограниченной властью и стоящий над законом. Только внезапно вдруг почти весь прошлый век и начало нынешнего оказывается что есть плохие диктаторы и есть полезные. Так что не всё так однозначно если только вы не стоите во главе чудесного "демократического" государства желающего всех своей великой мудростью одарить но почему-то отказываете другим государствам в праве поступать точно так же :)
Шкандыбаем дальше - голубцы вдруг стали "хорошими" и честь им хвала и всякие преференции. Дык может и диктаторы в глубине души хотят добра не только лично себе, своей стране но и всему миру а некоторые нетолерантные личности их просто неправильно понимают? :)
mathematicus ★➦zavbaz• 21.06.24 11:07
Полезные диктаторы? Если речь не идёт о государстве в специальную эпоху военного положения, диктатор вреден. Диктатура строит пресловутую вертикаль власти, которая препятствует образованию систем обратной связи. Рим с его диктатурой на год и Сингапур с его свободной прессой не приводить: это диктатуры исключительно по названию.
zavbaz➦mathematicus• 21.06.24 11:45
Про Рим бы и вправду не вспоминать. Гай Юлий Цезарь - консул 59, 48, 46, 45 и 44 годов до н. э., диктатор 49, 48—47 и 46—44 годов до н. э., великий понтифик с 63 года до н. э. И без всяких демократических выборов. Есть ещё примеры который легко вспомнит любой кто историю изучал чуть дальше чем в школе преподают. И зацикливаться на античном мире тоже не стоит, особенно когда общаешься на языке страны которая веками враскорячку стоит между западной (с корнями из античной) культурой и жестокой азией где диктаторов, тиранов и тд было даже побольше, только назывались иначе. Отдельное спасибки за Сингапур получивший независимость в 1965г и являющийся парламентской республикой. Или вы про дела давние про которые я всё прошляпил?
Про ЭПОХУ военного положения (тьфу-тьфу обычно войны идут чуток поменьше по сроку чем историки называют эпохой) - все империи и даже большинство обычных и мелких стран не только в глубокой древности но и в 20 и уже в 21 веке не в одной войне увязали.
А теперешние диктаторы давно уже при практически единоличной власти в своей стране давно пляшут на верёвочках из других стран, притом официально очень даже демократических. И этим странам почему-то очень не нравится если вдруг появляется диктатор который не хочет танцевать как им привычно а то и вовсе блядские танцы начинает запрещать.
mathematicus ★➦zavbaz• 23.06.24 05:26
Занятно. А почему всё-таки Цезаря вспомнили, а не какого-нибудь Калигулу? Или уж вовсе Юстиниана? Явно ведь речь шла о республике, а не переходу к монархии?
Или просто пробуем себя в демагогии? Так тогда последовательным надо быть: Рим в эпоху принципата тоже формально был республикой, однако Цезаря вы считаете диктатором (в современном смысле слова), а Ли Куан Ю отчего-то не считаете. А отчего?
zavbaz➦mathematicus• 23.06.24 08:15
Про демагогию. Банально потому что Цезарь был диктатором ОФИЦИАЛЬНО, Калигула диктатором НЕ был, лишь консулом четырежды а Ли Куан Ю диктатором никто кроме Вас не считает :)
Юстиниан что I что II тоже были обычными императорами.
Раз вы на Азии так зациклились то почему не вспомните Хидеки Тодзё, Хирохито, Чан Кайши, ну или хоть Мао и Ким Ир Сен :)? Историю подзабыли или они вам неудобны в качестве примеров? А некоторые современные лидеры (теперешние и недавние. В бывших республиках отвалившихся от СССР? Не считаете или тоже неудобно?