Статистика голосований по странам
Чтобы оставить комментарии, необходимо авторизоваться. За оскорбления и спам - бан.
20 комментариев, показывать
сначала новые
сначала новыесначала старыесначала лучшиеновые - список
Vovanavsegda ★★➦Веста• 10.06.24 23:47
Типичное явление и случается чаще, чем вы можете себе представить. Сам проходил, когда в 12 лет пытался постичь Канта.
+5–
ответить
Sergej Telev➦Vovanavsegda• 11.06.24 07:41
"пытался постичь Канта" - зачем? Я всегда пытался понять, нахрена вообще философия? Вот например встреча двух марксистов в ролике на ютубе. И один считает, что что то там от Гегеля, другой различае позднего маркса от раннего энгельса. И оба пиздец какие умные. А где коммунизм? Я не говорю о развале эксперимента, я говорю ну хоть о какой то практической пользе этого словесного онанизма....
А так Кант это голова. Не читал, но одобряю :-)
+0–
ответить
Янги➦Sergej Telev• 11.06.24 08:12
Sergej Telev,люди разделяются на тех кому платят, и тех кто платит.
На тех кто ходит на работу, и тех у кого есть занятие
Вот философия и разбирается с этими вещами - что двигает первыми, и к чему стремятся вторые.
Ты сможешь упрекнуть Иммануила что он все это выдумал стоя за токарным станком?
И Карла нашего тоже?
Сумеешь ли? Ну попробуй
+0–
ответить
Sergej Telev➦Янги• 11.06.24 11:14
"что двигает первыми, и к чему стремятся вторые." - Я тот, кому платят. Я работаю за деньги. За деньги я получаю ништяки. Все. Можно немножко разбавить прикладной психологией, но на философское собрание сочинений в 30 томов не тянет. Но больше ничего нет.
"Ты сможешь упрекнуть Иммануила что он все это выдумал стоя за токарным станком?" - Мне все равно где Иммануил все выдумал. Но вопрос - зачем?
+0–
ответить
Янги➦Sergej Telev• 11.06.24 14:00
- Я тот, кому платят. Я работаю за деньги.
- Вот ты и явил миру себя. Кем? Ведь выведено ещё за чуть не за тысячу лет до Канта - "работа удел раба".
А раб это кто? - "раб это говорящее орудие".
Платили ли рабу? А это уже по-разному было. Эзопу платили? Нет. Но рабом он был.
И каждый будет сегодня глядеть как ему удобнее.
Кстати, а вот вопрос твой и относится к философии. Это в её прерогативах[ (лат. praerogativa) задавать вопрос "Зачем?" и искать на него ответа.
Кстати, сказать, и вот этим и занимались философы
+0–
ответить
Sergej Telev➦Янги• 12.06.24 08:17
"Вот ты и явил миру себя. Кем? " никем. Зачем мне явить себя миру? Я отработал. Получил деньги. Купил еды, крышу над головой и развлечения.
Мне похер словесный онанизм типа "тварь ли я дрожащая" или "раб ли". Любовь придумали русские, что бы деньги не платить(с). Философия это один из способов заставить быдло что то делать бесплатно и добровольно :-)
+0–
ответить
Янги➦Sergej Telev• 12.06.24 13:00
Я отработал. Получил деньги.
Философия это один из способов заставить быдло что то делать бесплатно и добровольно
----------------------------------------
Ты отработал. Получил деньги. - это знакомо.
А какую долю занимают твои деньги в конечной цене продукта? Ты знаешь и ты согласен? Или, ты согласен но представления не имеешь?
Я тоже знал что такое зарплата - сказал улыбаясь Ка сладко потягиваясь на солнце
+0–
ответить
Sergej Telev➦Янги• 13.06.24 07:19
"А какую долю занимают твои деньги в конечной цене продукта? Ты знаешь и ты согласен" - да.
"Я тоже знал что такое зарплата - сказал улыбаясь Ка сладко потягиваясь на солнце" - я рад за вас.
Какое отношение имеет к этому ну например Кант? Он сделает меня недовольным? Зачем?
Есть политическая экономика. Именно она, а не философия, рассматривает материальные проявления наемного труда. И да, я вроде где то там рядом проходил и что то знаю. Но нахрена философия?
+0–
ответить
Янги➦Sergej Telev• 13.06.24 08:01
Но нахрена философия?
- Я тоже спокойно без высшей математики обхожусь.
\\Есть политическая экономика.\\ - но начиналась с "Никомаховой этики".
Философия есть наука отвечающая на вопрос "Зачем?"
Наука занятием которой не преследуется Законом с древних пор.
А с Кантом я знаком. Не впечатлил.
+0–
ответить
Sergej Telev➦Янги• 13.06.24 12:45
"Философия есть наука отвечающая на вопрос "Зачем?"" - во первых уже есть ответ? Или только словесный понос с ограниченной сектой приверженцев? Во вторых Вам математика не нужна. Но если ее вообще убрать вообще, то вы физически не сможете пользоваться многими вещами, которые делают люди с помощью математики.
Убираем Канта. Вообще. Что изменилось в мире?
+0–
ответить
Янги➦Sergej Telev• 14.06.24 14:03
Убираем Канта. Вообще. Что изменилось в мире?
----------------------------------
В мире ничего не произойдёт. Будет всё как и прежде.
Потому что в самом вопросе скрывается ответ - \\Убираем Канта. Вообще. Что изменилось в мире?\\
Слово "Убираем" имеет под собой - Мы.
В противном случае оно бы писалось и читалось как "Убираю".
И вот уже перед читающим возникает вопрос - зачем? Зачем оппонент собирает ватагу с которой собирается убирать Канта? С кем он собрался убрать Канта? Куда он хочет убрать Канта? Уж чем-же ему Кант так досадил?
Что он на сайте Анекдот.ру взался за ликвидацию Канта и за всю философию до кучи.
Ты не поверишь, ответ уже есть. Его нашли за 400 лет д.н.э. Философы.
За сим откланиваюсь. Приятно было пообщаться.
+0–
ответить
Sergej Telev➦Apostle• 11.06.24 07:36
"Если читать много книг, то будешь начитанным, не более." - может быть. Но чаще нет. Решение любой проблемы начинается с правильной формулировки. Умение поставить задачу это половина решения. Книги учат пользоваться языком (не органом :-) ) как инструментом.
+0–
ответить
Смотря какие книги читать, если научпоп, публицистику, исторические то да. Если же это фантастика, классика, мылодраммы, детективы толку нет. Классика вообще ничему не учит просто показывает проблемы общества, а как их решить не рассказывает. Именно поэтому все говорят - смотри как интересно - классика актуальна до сих пор. А с хрена ли бы она была не актуальна - в книгах не рассказано как преодолеть изъяны человечества - тебя просто тычут в говно, а где лоток не показывают.
+3–
ответить
Миаус➦Али Барибасов• 10.06.24 13:56
Фантастика и детективы бывают разные - есть, к примеру, Стругацкие и Честертон. А что до классики, то она учит видеть и думать - ставить вопросы об увиденном и находить на них ответы каждый должен сам; для любителей готовых решений существуют катехизис, "Main Kampf" или курс истории КПСС и научного коммунизма.
+3–
ответить
Vovanavsegda ★★➦Миаус• 10.06.24 14:08
Позвольте ....... Стругацкие это конечно наше всё и в детстве они мне зашли даже очень. А сейчас, когда решил перечитать, то выяснилось что собственно все идеи у них вторичны (в отличии например от Беляева) и строго соответствуют кодексу строителя коммунизма. Что несколько напрягает.
"Main Kampf" это не книга, а просто документалка о том как .....ну вы читали надеюсь
С Честертоном возражений нет.
+6–
ответить
Миаус➦Vovanavsegda• 10.06.24 14:32
Интересны не "технические" идеи Стругацких (в них братья глубоко вторичны), а их мысли о социуме и нравственности (Беляев этим себя почти не утруждал) - уместнее сравнивать их с "Часом быка" Ефремова или (в меньшей степени) с классическими антиутопиями.
"Main Kampf" читал лишь частично - меня не слишком интересовали готовые ответы автора, но хотелось понять, как идеи этой довольно примитивной книги овладели массами; нечто похожее наблюдаю и сегодня...
+2–
ответить
Sergej Telev➦Vovanavsegda• 11.06.24 07:28
"о выяснилось что" - если вы искали пошаговую инструкцию по построению коммунизма, то Стругацкие не подходят. Если вы искали книгу для развития мозгов, то уже тут, в комментах, началась дисскуссия. И что бы участвовать, нужно напрячь мозги. Процесс пошел. И Cтругацкие прокатили. :-)
+0–
ответить