Мем №1454182

Noakman➦Calcio• 24.04.24 13:59

Найти самых умных. Потом такую же для парней и заняться евгеникой.

finnn ★➦Noakman• 24.04.24 14:29

"Евгеника", конечно, красиво. Но точнее и проще, - вязка :)

Sergej Telev➦finnn• 24.04.24 17:49

"Но точнее и проще, - вязка" - гм. В мое время это иначе называлось. По крайней мере с девушками.

todkena➦Calcio• 24.04.24 23:50

Старинная человеческая традиция, основанная на гендерном неравноправии.

Megafanat➦Calcio• 25.04.24 07:35

Ещё в шахматах тоже вроде раздельно. Хотя шахматы это не бег и не плавание - в умственных способностях, в отличие от физических различий нет.

asper➦Megafanat• 30.04.24 16:02

Тестостерон, говорят, сильно влияет и на интеллект тоже.
А так вроде в конном спорте общий зачёт и результаты особо от пола не зависят.

Может потому, что главная физнагрузка там на коня, а не не всадника ложится..

Alissa➦Soma• 24.04.24 17:12

Почему не пустили? Они участвовали и в 2022, и в 2023 году. Как частные лица, без командного зачёта стране. Не знаю, как в 2023, но в 2022м году даже 2 золотые медали взяли.
Девчонки талантливы, с выдающимися способностями, о коих знают и они сами, и конкуренты, и организаторы. Им не запрещают участвовать и персонально награждают за талант и усердие.

alex102➦Alissa• 24.04.24 17:45

Ну расскажите нам - ватникам, как добрые организаторы милостиво не запрещают участвовать россиянам, правда в частном порядке, без страны и с кучей других ограничений.
Демократия, чо!

Alissa➦alex102• 24.04.24 18:01

Действительно,а что случилось? Сами с этим вопросом разбирайтесь.

Единственное, я спокойна за этих девочек. Их ждут и хорошие переспективы, и предложения. И не важно, в какой стране окажутся/останутся. И они, и их преподаватели персонально и заслуженно имеют славу, авторитет и этого не отнять.
Лично я желаю, чтоб у них всех сложилось все отлично. Как и у других ребят из науки и спорта. И это гораздо важнее, чем попытка какого-то "ватника" натянуть на себя кусочек чужой славы только потому что это "made in" и эта сопричастность на мгновения делает его чуть лучше в его же фантазиях.

Soma➦Alissa• 24.04.24 18:37

Хотите прям в детали лезть? ))) ок

В 2023 ВСЕ наши 4 "нейтральных" взяли высший бал 42: Наталия Ленская, Алиса Волкова, Виктория Факанова, Ралина Юсупова.

НО:
https://www.egmo.org/egmos/egmo11/individual/
Иначе говоря, сильнейших участников не стали учитывать ВООБЩЕ в медальном зачете как командном, так и личном, тупо "дипломы всем"

вот зал славы медалистов за все годы
https://www.egmo.org/people/
вот за 2023
https://www.egmo.org/egmos/egmo12/scoreboard/

т.ч. их результаты не учитывались в соревновании, а потому и "соревнование" фикция

Alissa➦Soma• 24.04.24 18:52

Хм, неожиданно поступили в 2023, не сделав как годом ранее в личном зачёте. Это, конечно, не справедливо по отношению к участникам и не понятно, зачем тогда в принципе допускали к участию.
При этом в прошлом году в Японии же ещё imo была. Там всем личный зачёт сделали. Ребята тоже круто там взяли золото и серебро. Кстати там была девушка, Алиса Волкова - золото. Вроде как, если бы засчитали им командно, то по результату взяли бы 3 или 4 место между странами.

Хочется надеяться, что в 2023 все же было недоразумение, плохое решение и перестанут личное смешивать с политическим.

Миндербиндер➦alex102• 24.04.24 21:10

Посмотри в словаре значение слова "демократия" сначала.

todkena➦alex102• 24.04.24 23:57

Так ватникаи и не запрещают в принципе практиковать соревнования. Просто дела с ними не хотят иметь. С отдельными людьми - пожалуйста, с государством ватников - это куда-нибудь в другое место.

Soma➦todkena• 25.04.24 08:52

Удивлю вас, но именно это и называется "шовинизм" ) учитывая ваше (буквально тут же) хамство про "ватников" вы прекрасно знаете это понятие, он вам близко

И опять же - "отдельных людей" обманывают еще больше. Команду просто "не допустили к работе", а "отдельным" разрешили работать, но не платят за работу.

И в какой то мере даже хорошо, что и этих бедных девчонок обманули организаторы - меньше будет людей с наивными иллюзиями.

Megafanat➦Миндербиндер• 25.04.24 08:56

"Посмотри в словаре значение слова "демократия" сначала."
Власть толпы мужиков с оружием над женщинами, рабами и иммигрантами?

Soma➦Alissa• 25.04.24 09:01

Увы, это не "недоразумение", а как раз закономерность.

Одно дело создать иллюзию равноправия (когда участие пары человек не влияет на результат) - например, "разрешить" в последний момент, когда точно знаешь, что подготовиться не успеют, тогда можно врать, что все честно, представлены все. Это как взять в футбольную команду одноногого бразильца, и кричать, что "за них играют бразильцы".
И совсем другое, когда допущенные показывают высший результат - тут или надо признавать (что как раз изначально и не хотели делать, из-за чего все и затевали), или исключать - но тогда все видят, что соревнование в озвученном формате фиктивно.

Вот и приняли самый идиотский вариант - типа все участвуют, но результаты не засчитываются, наши соревнуются только друг с другом - и "все победили".
Потому и говорю, что наши не участвовали в международной олимпиаде - они "соревновались" друг с другом, хотя по результатам должны быть победителями.

todkena➦Soma• 25.04.24 15:47

Ну, могли поступить как с Германией в своё время - никого не приглашать.

Soma➦todkena• 25.04.24 16:07

Правда для этого России бы сначала пришлось ополовинить население стран ЕС...

много что могли бы. Могли бы и Италию отстранить в 1936 за геноцид эфиопов. Только вот плевали европейцы на "каких то эфиопов" - на этом же не заработать. А США вообще могли бы пожизненно отстранить, она вообще всегда ведет захватнические войны.

Alissa➦Soma• 25.04.24 17:30

"Вот и приняли самый идиотский вариант - типа все участвуют, но результаты не засчитываются"

На счёт 2023г действительно соглашусь - странное решение. Особенно с учётом того, что было 2 международных конкурса и 2 разных решения.

Не красиво, однозначно, но и топать ногами тут не особо поможет. Все же это ожидаемые последствия.
Конечно, возникает вопрос, почему тогда в принципе допустили, если можно было запретить. Но с другой стороны,даже такой кривой допуск, думаю, пойдет на пользу участникам.
Детей с таким высоким уровнем мозгов, попавшим в руки хорошим преподавателям-наставникам, очень мало. А их победы никак не отражают общую ситуацию с образованием в стране. Им нужно держать себя в тонусе и от года в год соревноваться с лучшими из лучших, а не просто быть лучшими. Иначе не будет развития. Возможно поэтому и продолжают принимать участие, готовятся не смотря на все созданные препятствия.
И все это даст свои плоды, пусть даже не в медалях, а в том, что их имена и способности известны во всем мире. Для них это в любом случае отличные возможности для старта, которых никогда не будет у большинства.
Как ни крути, я за их личное благо в первую очередь, а не за какой-то за их счёт "престиж" в глазах обывателей. Пусть делают то, что умеют и растут дальше, а остальное уже не столь критично.

P.s. даже интересно, останутся ли в науке тут, когда вырастут.
Со мной на потоке в свое время училось 3 девочки с блестящими способностями в математике. Мы, весь поток,в основном вчерашние отличники школ и победители олимпиад, выглядели на их фоне крайне бледно. Одна из них ещё в начале второго курса, обосновывая правильность выполнения какого-то задания, доказала одну из теорем, чем привела в восторг всех профессоров. Вторая -дочь одного из профессоров, которой достался и ум, и усердие, и талант. Всех троих на четвертом курсе пригласили перевестись в университет в Германии, чтоб продолжили заниматься научной деятельностью. Преподаватели их поддержали как раз по причине того, что там у них будет больше возможностей для роста. Никто из них в Россию не вернулся.
Жаль, конечно, что внутри страны мало таких остаётся, но пусть лучше будут там, где для них действительно есть и база, и возможности.

Soma➦Alissa• 25.04.24 17:39

В том то и дело, что они не соревнуются. Задания и так может любой посмотреть, для этого не обязательно быть участником. А без соревнования это скорее как тренировка - когда ничем не рискуешь. Потому, и прогресса не будет

А про то, что таланты воруют - это действительно не секрет, и воровство даже законодательно поддерживается. Если интересно, озвучу одно интересное наблюдение, которое ответит на многие причины регулярного перегавкивания тут )))

Soma➦Alissa• 25.04.24 17:54

Вот смотрите два независимых факта:

1. Человек имеет неоспоримое право выбора, где ему лучше.
Это может быть любой выбор социальной группы, например - смена гражданства, смена супругом семьи, смена спортсменом клуба. И это сугубо его право.

2. Одновременно с этим, для его бывшей социальной группы он неизбежно, но вполне логично становится предателем - предал семью, страну, клуб...
И это не противоречит первому - такое право есть, но при этом для бывшей группы такое действие несет вред

Понимание этих 2 моментов однозначно объясняет, почему тут идут такие пикировки. Уехавшие почему то искренне считают, что имеют право как то влиять на свою бывшую страну - примерно как бывший муж начнет указывать бывшей жене, что ей одевать, где работать, чем увлекаться... И одновременно запрещают критиковать свои уже новые страны. Вот тут и кроется причина раздора

А теперь к сути указанного ранее.
При смене семьи юридически разрешается вопрос совместного имущества, алиментов, опеки и т.д При смене клуба - решается финансовый вопрос неустоек контракта, трат на обучение спортсмена, компенсация за отмену трансферов и т.д.

И только при смене гражданства наблюдается парадоксальный абсурд - меняющий гражданство никак не компенсирует государству траты на свое лечение, обучение и т.п. Но при этом все его отчисления, счета, собственность - все остается за ним.
Иначе говоря, у государства сохраняются обязанности, а у уезжающего только права.

Alissa➦Soma• 26.04.24 14:17

"И только при смене гражданства наблюдается парадоксальный абсурд - меняющий гражданство никак не компенсирует государству траты на свое лечение, обучение и т.п."
Тут есть спорные моменты и индивидуальные случаи, но на круг, почему кто-то что-то должен компенсировать?
Каждый гражданин страны является налогоплательщиком. И даже когда говорят любимую фразу, что "медицина у нас частично платная", это означает, что "бесплатное" нам всем не подарило государство, а профинансировала из наших же заранее оплаченных отчислений через систему ОМС. Это если не брать в расчет, что в реальности ситуация с медициной как раз не "частично платная", а " частично бесплатная"( причем условно бесплатная), потому что доля платных обращений в государственные и частные клиники по разным причинам очень высока.
Что касается образования.
Для среднего по больнице достаточно заглянуть на форумы родителей школьников. Никогда статистикой этой не интересовалась, но где-то видела, что дофинансирование из кармана родителей за репетиторов, кружки итд составляет чуть ли не 40% от бюджета, выделенного государством. Вернее распределенного в пользу этой статьи из налогов и сборов, в т.ч. все тех же граждан РФ.
Это финансовая часть. А нематериальная? Для достижения хороших результатов в учебе как правило именно родители создают благоприятную среду, уделяя повышенное количество времени и внимания ребенку в этом вопросе. Несомненно, кто-то вообще не касается и дети, гениальные и нет, растут сами по себе, но из того, что вижу вокруг, для многих родителей, понимающих, что нужно закладывать базу, это как вторая работа.
Даже поступление на бюджет в основном зависит от того, сколько времени, усилий и денег вложили родители в образование ребенка. Особенно когда речь идёт о школьниках из регионов, где не част блестящий преподавательский состав.
Поэтому в первую очередь дети обязаны своим родителям за такой старт.

Высшее образование. Платное - обязаны исключительно родителям. При этом больше половины всех студентов учится на платных отделениях вузов. Кому они должны?

Бюджетное высшее. Тут сложный вопрос. С одной стороны, да, государство дало такую возможность. С другой- большая доля усилий родителей+ их налоги, плюс усилия и таланты самого ребенка, чтоб дойти до этой возможности в принципе.
Ок, закончили высшее. Какова доля тех, кому сделали предложение на этапе обучения или после из тех же госпредприятий? Минимальная. Идут в самостоятельные поиски, пользуются знакомствами или начинают с нуля. Причем в любой сфере, лишь бы заработать. Как такового направления/распределения, как было раньше, для всех отраслей уже нет. Поэтому опять же, идут дальше самостоятельно, плюс многие сами и за свой счёт повышают квалификацию, набираются опыта.
И большинство бы и надо поработать на государство и принести пользу, но я прекрасно могу понять тех же выпускников медицинских или судебных академий, которым просто на питание не будет хватать, если не имеют содержания семьи и пойдут на стартовые должности этой сферы. Вы кстати знаете, какая зарплата у помощников судей, к примеру? Даже в Москве.
А серьезная наука? Люди фанатично идут годами к своим целям, а столкнулись с тем, что в один момент оказались отрезанными от международных проектов, исследований, технической базы итд. А наука никогда и ни при каких обстоятельствах не развивается действительно эффективно в замкнутом пространстве. И что в итоге? Люди вложили свои годы, деньги, усилия, таланты и что получили вместо возможностей развития? Тут даже не про деньги. Но вот эту историю с наукой вижу по своим знакомым - физикам, химикам, физикам-ядерщикам, инженерам. Все были вынуждены уехать, хотя никто не планировал. Остались только те, кто связан с военкой и не может этого сделать. Я не считаю, что эти люди что-то остались должны. Ни морально, ни финансово (будучи плательщиками в налоговую и фонды). А вот сами они потеряли. И проекты, и близких,друзей и начинают с нуля жизнь и карьеры в других странах.

Это если вкраце. Поэтому я бы поостереглась записывать всех в должники государства.

Soma➦Alissa• 26.04.24 15:40

"Каждый гражданин страны является налогоплательщиком"

Не каждый - не с младенчества же платятся налоги. Именно про это я и говорил. Если считать, что не работает до условных 18 лет (не платит налогов НДФЛ и страховых выплат, но только пользуется общими расходами), получим траты на ребенка: (процентов бюджета*год)
18*(10,2+18,7)=520,2
Если даже условно считать, что ЗП всю жизнь средняя и одинаковая, для компенсации трат на ребенка, повзрослев он должен работать (не пользуясь общими расходами на себя):
18*(100/28.9)=62.3 года, т.е. до 80 лет

Тут вспоминаем, что эти 62,3 года отработки он все равно получает госрасходы, т.е. он только компенсирует текущие траты на здравоохранение (11%) и откладывает на пенсию (18,7%) и ВООБЩЕ не компенсирует траты государства на свое детство

=======================

Чтоб много не писать, ужмусь до разбора мифа по мотивам американской кальки про "я плачу налоги". Открываем федеральный бюджет за один месяц

https://minfin.gov.ru/ru/document?id_4=80042-informatsiya_ob_ispolnenii_federalnogo_byudzheta

При доходной части федерального бюджета 11367.7 млрд. руб. на НДФЛ приходится... НОЛЬ

В чем же суть и в чем отличие от ситуации в США? В США Штаты - это "государства".
В России же НДФЛ является местным налогом (85% региональный и 15% местный бюджеты) - как и налог на прибыль (17%), УСН, транспортный, имущественный, земельный и т.п.
Оценить же уровень "я же плачу налоги" можно по КОНСОЛИДЛИРОВАННОМУ бюджету (федералка+регион+местный)

https://minfin.gov.ru/ru/document?id_4=93447-informatsiya_ob_ispolnenii_konsolidirovannogo_byudzheta_rossiiskoi_federatsii

и тут на 20855.4 млрд дохода НДФЛ дает... 1995.8, менее 10% (если по году, а не месяцу - чуть больше, 10,2%, специфика налогового периода). Одни только расходы на образование (2231.8) выше всего НДФЛ и соизмеримо только со здравоохранением (1933.1)
Есть конечно страховые выплаты (работодателя, а не физ. лица) - 18,7% от бюджета, но это уже другой вопрос, т.к. это даже не входит в ЗП, у нас другой принцип учета доходов

Поэтому давайте не будем фантазировать про "я плачу налоги". Этих налогов с гулькин нос и тратятся они почти 1к1 в том де размере, сколько получает на себя взрослый человек. При этом в доходах государства 18,7% - нефтегаз, пром. НДС 19,1%, на прибыль 12,7%.

Вывод - меняющий гражданство ворует потраченные на него государством ресурсы. Остающийся конечно эти траты на себя тоже не компенсируют, но зато способствуют общему развитию государства

Alissa➦Soma• 26.04.24 17:21

Точно так же не объективно смотреть на ситуацию с той стороны, что вы предлагаете.
Те же расходы из бюджета подразумевают под собой обобщенные статьи. А туда заложено гораздо больше, чем того, что гражданин получает на выходе. Не хочу даже поднимать тему закупок и всего, что с этим связано, но относится на статью.
Все остальное- индивидуально. Часть людей не пользуются ОМС, а платят в основном всегда из своего кармана, потому что так удобнее, быстрее и чаще качественнее. При этом отчислений за него делают столько, что покрывают группу неработающих граждан.
Переезжают в разном возрасте. Кто-то успел что-то оплатить, кто-то нет. Ну ок.
Ряд уезжающих людей имел бизнес, создавал рабочие места, платил зп, НДС и давал свою мелкую каплю в рост ВВП.
Опять же, родители вырастили и воспитали ребенка, заплатили за все кратно больше, чем любая поддержка государства, дали образование и оплатили институт. Ребенок решил уехать. С какой стати он вообще кому-то должен, кроме родителей?

Да, все индивидуально. Да, случаи разные бывают, включая бесполезных тунеядцев (но кстати как раз им не на что переехать точно и вряд ли блещут уровнем образования). Но пусть, ок.
Но все это не делает однозначным утверждение, что все поголовно что-то должны государству. Вообще никак ни с моральной,ни с финансовой точки зрения. Это просто поле для спора, что в одну, что в другую сторону. И можно как угодно разворачивать и подтягивать свою базу, чтоб прийти к выводу, что "гражданин должен" или "государство должно и не исполняет". Поэтому, повод для спора есть. А объективности в утверждении, что "все должны и предали"- нет.

Но ваше мнение я в любом случае услышала. У нас разные взгляды, но в любом случае благодарю за беседу. Полезно слышать любое мнение, даже если оно ровно противоположно.

Soma➦Alissa• 26.04.24 17:52

"Часть людей не пользуются ОМС"

Вот тут то и кроется суть )))
Естественно основной пользователь - дети, старики и пенсионеры. Я даже сильно смягчал расходы на детей, указывая 18*(10,2+18,7)=520,2. Эта формула подразумевает, что все пользуются одинаково, потому в ней обезличенные 28,9% (на детей) противопоставляются 100% (на взрослых).
Реально же на детей и нетрудоспособных уходит примерно 3/4 всех расходов ОМС, а трудоспособный почти не пользуется ими для себя - это самый здоровый возраст. Взрослый - почти чистый донор, иждивенец - полностью чистый реципиент

Ребенок поглощает значительно больше государственных трат, чем взрослый, но отдает налоги только взрослый, и на компенсацию затрат нужно много времени взрослого.
Если мигрирует младенец - потери государства минимальны. Если трудоспособный - это сродни ограблению, если пенсионер - потери умеренно низки (т.е. медицина, а пенсия у него независимо, уехал или нет)

Soma➦Alissa• 26.04.24 18:57

Можно сформулировать намного проще: ребенок для бюджета семьи донор или потребитель? Если родители постарели, а ребенок им не помогает - бюджет родителей останется тем же, или уменьшится?

И аналог односторонних обязательств (т.е. государство все равно должно мигранту то, что он успел накопить):
Ребенок повзрослел, ушел из семьи... и тут же продал часть квартиры, поделенную долями с родителями

asper➦Soma• 30.04.24 16:10

Ну как сказать, остаётся за ним. К примеру он платил налоги, на которые строили дороги, больницы и так далее - и он уехал и больше этим пользоваться не может.

При этом снизил нагрузку на государство, избавив его от своего присутствия, больше не пользуется дорогами и здравоохранением, социальной поддержкой, пенсией и т.п.

А если это какой-то видный спортсмен, деятель культуры и т.п. - то он в любом случае оставил наследие в виде спортивных рекордов, произведений искусства, воспитанников и прочее.

Soma➦Serge3leo• 24.04.24 11:53

а "европейская" - разве не "международная"? )

todkena➦Serge3leo• 24.04.24 22:18

Так из каких тогда стран победительницы?

интерпрет➦Ю• 24.04.24 12:01

Как описанные вами российские безобразия скажутся на коренных американцах?

Asngr➦Ю• 24.04.24 12:20

Ты про индейцев?