Роман "1984" Оруэлла пропал из списка зарубежной литературы для школьников.
Минпросвещения: там слишком много спойлеров.
Статистика голосований по странам
Чтобы оставить комментарии, необходимо авторизоваться. За оскорбления и спам - бан.
30 комментариев, показывать
сначала новые
сначала новыесначала старыесначала лучшиеновые - список
Тоталитаризм в Англии и Америке?
Мировая война между тремя сверхдержавами?
Переписывание энциклопедий под текущую политическую ситуацию?
Ок, примем к сведению.
+0–
ответить
SudokuFan ★➦alex102• 19.04.24 17:07
На мой взгляд, отношения Сталина и Троцкого там описаны в недвусмысленном виде.
+1–
ответить
halipas394➦SudokuFan• 19.04.24 17:48
Но ведь в обеих есть Сталин и Троцкий. Как же вы ее читали?
+-1–
ответить
если бы автор продолжил КАКИЕ еще романы пропали... то и намёков не надо.
+3–
ответить
При этом есть "Мы" Замятина, которое гораздо круче. Оруэлл, ненавидевший СССР, просто переписал чужую книгу. Почему этот плагиат надо читать школьникам?
+0–
ответить
akibe➦halipas394• 19.04.24 19:17
идут обсуждения что и "МЫ" вредная книга. снова. 100 лет спустя. а 1994 году я ее рассказывал на уроке литературы - для тех кто не читал :)
+4–
ответить
akibe➦halipas394• 19.04.24 19:34
https://arzamas.academy/materials/961
видите как много плагиата... на МЫ
+-1–
ответить
В "100 книг для школьников"
обсуждаемое не обнаружено
и небось никогда не было
+1–
ответить
кхм...
Начнем с того, что он не мог пропасть оттуда, где его и не было.
Он попал в список рекомендуемых, и то лишь с 2019г, попытка включить в обязательную в 2022 была вообще идиотизмом - школьники ее просто не понимали (в таком то возрасте антиутопия).
К слову, из зарубежной сложными для детей остается и Гессе (еще бы Беме добавили, энтузиасты, мля). К слову, и Ремарка надо вообще вырезать - его лаконичность уничтожает в ребенке потенциал изложения и создает "sms-логику"
Изучение в школе литературы нужно не для "расширения кругозора", а для формирования художественного мышления. А вот из-за энтузиастов в образовании и вырастают те, кто мычит и двух слов связать не может
+-3–
ответить
Браво Soma.
!! "...Изучение в школе литературы нужно не для "расширения кругозора", а для формирования художественного мышления..." !!
+1–
ответить
Хотя, честно говоря, сам я понял не много, но звучит классно.
+0–
ответить
Рази "расширения кругозора", не является частью "художественного мышления." ?
+1–
ответить
Разумеется нет. Кругозор - это то, что ты слышал. Художественное мышление - как ты что то можешь описать. Одно дело писать конспект, другое - изложение.
Пример:
- можно любить или не любить читать Тургенева или Бунина, но их художественный талант бесспорен;
- очень многим нравится содержание произведение Стругацких, но именно как литераторы они говно.
Содержимое вовсе не синоним формы изложения. Так, чтение "Война и Мир" на литературе - это не изучение истории тех лет, а как раз передача культурного образа мышления этого периода в занимательной форме
+1–
ответить
Goodnight➦Soma• 19.04.24 19:17
Мы все учились понемногу,
чему нибудь и как нибудь.
"Образованием", слава богу,
у нас немудрено блеснуть...
+1–
ответить
Изучение в школе литературы создает лишь отвращение к литературе. Те кому нравится читать делают это сами, а вовсе не в результате этих уроков…
+3–
ответить
Одно не противоречит другому )
В школе учат, потому что это "надо" для развития, а сам человек читает обычно то, что ему интересно (а не что полезно). Не думаю, что найдется много детей, которым прям так нравится учить таблицу умножения, но это не отрицает факта, что это нужно для его развития.
По сути - школьная литература это примерно как тренировка почерка или обучение нейросети. Это не должно нравится, но при постоянных тренировках (чтении) это откладывается внутри человека и становится его частью, тем, как человек будет излагать мысли всю оставшуюся жизнь. Перефразируя классику, человек это то, что он читал в детстве - именно через этот фильтр он будет воспринимать все, с чем дальше столкнется.
А "что нравится читать"... В зрелые годы человек почти перестает обучаться, привычки уже почти не изменятся. Иначе говоря, "для себя" он уже читает практически одно и то же, и пользы от этого уже практически никакой
+0–
ответить
Если лезть сильно глубже:
1. У человека есть механизм восприятия окружающего мира, т.е. попытка согласования между объективным миром и формализованной формой (текст в учебнике, слова родителей, советы друзей и т.п.) в формализованное, а потом вторичное создание собственной неформальной абстрактной модели (что называют "собственным мнением, взглядами").
2. Дальше любопытнее - независимо от своих взглядов, есть еще необходимость формализовать уже собственное видение в фиксированные дискретные понятия - т.е. в свою речь или текстовую запись.
Первый этап формируется в семье, кругу близких. Это формирует те две части личности, которые отвечают за то, как человек сам себя ощущает, и как хочет, чтоб его видели окружающие. Второй этап формирует школа ИЛИ медийное пространство. И вот как раз второй этап и формирует последнюю треть личности - как человека воспринимают окружающие
Вот тут и имеем то, что вы описали - человеку может нравится что угодно, но это все "внутренняя часть". А вот окружающее уже будет видеть часть внешнюю, даже если сам человек этого не хочет
+0–
ответить
"Если вы ещё не читали Оруэлла, то не читайте. Там ни одной свежей мысли.
Если вы ещё не читали Ремарка, то поторопитесь."
Не моё. Вроде года три назад здесь было.
+16–
ответить
Читал Оруэлла, сначала на аглицком, заканчивал на русском...так И не до конца. Ремарка всего перечитал еще в 80е. Гений
+4–
ответить
akibe➦halipas394• 19.04.24 19:19
Да, и Арка и товарищи.. веселыми не назовешь, ну и что? :)
+1–
ответить
Soma➦kentaskis• 19.04.24 10:20
В 2022 кто то по дури решил включить. Хотя с 2019 (в рекомендуемых было) уже было ясно, что дети вообще не понимают такой текст. Читал изложения по нему - ржал весь день
+4–
ответить