Мем №1452675

Soma➦Super Vegeta• 16.04.24 12:22

иконки стандартные - алхимики Башни, а вот сама игра скорее всего 3.5 WOG (хотя может 3.8)

Тан (джины) и Фафнер (наги)

Soma➦Хосе Игнасио• 16.04.24 12:26

1. Иран объявил врем, место за 72 часа.
2. Беспилотники пустили на высоте, чтоб легче сбивать.
3. Израиль только на противоракеты потратил 1.3 ярда $, основные же траты у США, Франции, Британии и Эмиратов - они сбили основную часть целей, вылилось в сумме в 4-5 ярдов $
4. Даже забывая, что все новые ракеты дошли до целей (2 аэродрома и разведцентр), адже не учитывая стоимость поврежденной техники - затратил Иран порядка 162 млн $

Уверены, что не перепутали обосравшегося? Даже США отказывается теперь вписываться )))

Хосе Игнасио➦Soma• 16.04.24 15:23

Ты полагаешь, что цель этого фейервера была воза Неватим? Да там нет боевых машин, только транспортные. Факт остаётся фактом, сбито 97 процентов ракет. И спрашивается, нахера всё это было нужно?

США не впишется, если Израиль начнёт воевать с Ираном, а он не начнёт.

Soma➦Хосе Игнасио• 16.04.24 16:45

Естественно цель была не база - единственная цель была поставить Израиль на место, когда он потерял берега.
Насчет "нет боевых машин" - лапшу не вешайте, ракеты попали по 2 базам, и там как минимум 8 35. Хотя, повреждены скорее всего не они - из подтвержденного выведен С-130 и служба подготовки для 35 (которую брехливо называют "пустыми ангарами"). А попадание по ВПП это скорее всего даже "промахи" - пуски то тестовые

Еще большая чушь про "сбито 97 процентов ракет"
Не сбито НИ ОДНОЙ баллистической ракеты, не считайте за "сбитые" отработанные вторые ступени. Хотя как минимум 3 безусловно и отклонилось. Хорремшехр-4 (т.е. Хайбар) даже не штатные, это их первые тесты пусков - и тесты пройдены на "ура", никто их не смог сбить, как ни понтовались.
Сбито 70% крылатых ракет - причем в Иордании, т.ч. тут Израилю вообще нечем гордиться, это не его заслуга.
А вот беспилотники почти все сбиты - но их как мусор и кидали туда для кучи. При цене в 2К $ их осознанно кидали на убой

К слову, по беспилотникам отдельная тема - их подняли в разы выше не просто так - с одной стороны это была форма издевательства (работа на публику), а с другой - они закрывали собой на радарах более серьезные цели (тот случай, когда прагматичный расчет "не афишируют", маскируя под демонстрацию).
Сейчас в первую очередь США даже при всем желании не поставят оружия ни Израилю, ни Киеву - в приоритете будет восстановление того, что они потратили при отражении налета. Поясню, сейчас воздух там вообще как проходной двор, даже хуситы смогли бы пробить. И это вопрос не денег, а времени на производство.

т.ч. не понимаю, зачем это ваша хуцпа - вы пропустили удар даже зная о нем все (от самого же Ирана) за 3 суток до этого. Иран показал, что с легкостью преодолеет даже эшелонированную ПРО 5 стран, и ему этого было достаточно. Потому то США в итоге и съехали с темы - они понимают, что при эскалации они все пропустят. И проблема для США даже не то, что при этом Израиль будет стерт, а в том, что это будет демонстрация беспомощности американских ПРО

===========================================
PS "а он не начнёт"
Помните мы пару недель назад с вами говорили, к чему все идет? Вы тогда говорили, что Иран даже не пикнет. Как видите, я был прав. Продолжу прогноз - Иран "не начнет" только если Израиль утрется, публично оставшись униженным - в этом и была цель Ирана, чтоб усилить влияние в регионе. Ирану, откровенно говоря, в общем плевать на палестинцев (как и другим соседям - про это я тоже говорил). Но в своей браваде Израиль "открылся", грех было не бросить хук. И если сейчас Израиль попрет вперед, Иран уже будет не один - вы же видели, Хезболлу в этом ударе даже не задействовали.

Давайте прямо - Иран сам по себе не хочет войны, в его планах спокойно задушить Израиль так же, как Израиль душит Палестину. Но если война начнется, то она будет не долгой, и в ней Иран получит одобрение (и последующее влияние) среди всех арабов региона. Его планы конечно будут нарушены (т.к. Израиль исчезнет до того, как Иран разовьет однозначное доминирование в регионе), но и при этом приз будут достойный.

PPS к слову, в этом противостоянии я всегда говорил - болеть нам надо одновременно и за Израиль, и за Иран. И усиление одного из них, и изменение паритета среди персо-арабов нам в общем не выгодно. Хотя и не смертельно - просто тоже придется менять план

Хосе Игнасио➦Soma• 16.04.24 18:00

--Естественно цель была не база - единственная цель была поставить Израиль на место, когда он потерял берега.

С той только разницей, что когда Израиль "потерял берега", он свою задачу выполнил, ликвидировал Мохаммада Реза Захеди, а вот Иран... Ладно, можешь считать, что Израиль полыхает в огне. Вот тут всё написано:
https://www.bbc.com/russian/articles/cp6g3k21kp9o

--Помните мы пару недель назад с вами говорили, к чему все идет? Вы тогда говорили, что Иран даже не пикнет.

Это не со мной, ты меня с кем-то спутал. А если бы я и заявлял что-то на эту тему, так только то, что в полномасштабную войну Иран не полезет.

Soma➦Хосе Игнасио• 17.04.24 09:05

Разница в том, что цель Израиля была всего 1 человек (причем его уничтожение вообще ни на что не влияло), а цель Ирана - публично унизить всю страну (и это унижение он использовал для усиления влияния/"понтов" сразу в нескольких странах).

Что значительнее? Вопрос в общем то очевиден, если смотреть беспристрастно - де-факто этим Иран отодвинул США от его прежней позиции "крыши для Израиля". А вы этого даже не заметили?

Вот отсюда и следует 2 тема. Иран не хочет полномасштабной войны, но вовсе не из-за "боязни" (уже некого бояться, США уже подвинулись), а т.к. и без этого планирует медленно побеждать. Но он ни на секунду не будет сомневаться ее начать, если Израиль попробует оправдаться от унижения. И прикол даже не в том, что в прямой войне Израиль будет раздавлен, а в том, что именно он будет считаться инициатором - а с персов взятки будут гладки и юридически, и по оценке населения региона. В глазах планеты Израиль осуществлял геноцид палестинцев, а Иран заранее всех (буквально всех) предупредил, чтоб никто не пострадал от удара. Как говорится, в глазах другизх именно он "Дартаньян"

В том то и суть - Иран использует палестинцев (на которых ему в принципе наплевать) как повод не просто так. Прикол в том, что у него нет границ с ними и беженцы в любом случае побегут не к нему. Нельзя недооценивать мудрость/хитрость нации, чьей истории уже порядка 5 тыс лет. Причем настоящих 5 тысяч - там то государственность не прекращалась. Гляньте на ситуацию чуть шире

Хосе Игнасио➦Soma• 17.04.24 10:03

--причем его уничтожение вообще ни на что не влияло

Ну, это, как бы, не совсем так. Точнее, совсем не так.

--Иран отодвинул США от его прежней позиции "крыши для Израиля". А вы этого даже не заметили?

Этого вообще никто не заметил. Израиль весьма достойно отбил эту атаку, и даже Аль Аксу защитил.

Хосе Игнасио➦Soma• 17.04.24 10:16

--Нельзя недооценивать мудрость/хитрость нации, чьей истории уже порядка 5 тыс лет.

А, и да, когда-то Персия действительно была впереди планеты всей и в плане наук, и в плане медицины, и все учились у них, и евреи в том числе. Но какое это имеет отношение ко дню сегодняшнему?

Super Vegeta➦Хосе Игнасио• 17.04.24 10:27

Перевод: Какое отношение ИРАН имеет к ПЕРСИИ? Ну, кроме территории?
Это как если бы Арафат (родом из Каира) начал хвастаться "родством с Рамзесом Великим" - смех, да и только.

Soma➦Хосе Игнасио• 17.04.24 11:03

"не совсем так" - а как, можно поподробнее?

"Израиль весьма достойно отбил"
Символическую атаку отбивали вообще то союзники, до Израиля долетело мало, а из долетевшего многое пропустили. К слову, союзники только самолетов на перехват поднимали более 200. и задействовали даже корабельное ПРО американского флота. Если учесть, что было всего то 180 беспилотников, 30 крылатых и 120 баллистических (из которых новых/серьезных всего 17). А тереть представьте, что это примерно 0,2% от ударного потенциала Ирана и попробуйте быть серьезнее.

Повторюсь - хуцпа тут играет злую шутку, нет ничего белее опасного, чем недооценка противника. И, повторюсь, лично мне не хочется, чтоб Иран уничтожил Израиль - как и говорил раньше, я тут "болею за обоих", так как усиление никого из них нам в общем не выгодно.
Но вы видимо этого не осознаете и почему то воспринимаете мои слова как желание поражения Израилю. Вот это и есть та слепота, которая делает людей глупыми. Гордыня - зло

Soma➦Super Vegeta• 17.04.24 11:08

"Какое отношение" - прямейшее. Государственность не прерывалась, население (причем и как народ, и как этнос) стабильно на месте. Перевод стрелок на Арафата непонятен - причем тут он?

Иран, (как, к примеру, и Ирак) действительно одна из древнейших стран, которые непрерывно существуют на протяжении всей исторической памяти людей. Вы даже это оспариваете из какой то мелочной зависти?

Хосе Игнасио➦Soma• 17.04.24 12:12

Можно. Этот человек представлял прямую угрозу безопасности Израиля.

Самолёты перехватывали бесмилотники, ракеты они не могут перехватить. Несколько ракет сбили ВМФ США, остальные долетели до Израиля, которые он успешно сбил почти все.

--А тереть представьте, что это примерно 0,2% от ударного потенциала Ирана и попробуйте быть серьезнее.

Ну так и Израиль не использовал весь свой арсенал ПВО...

--нет ничего белее опасного, чем недооценка противника

Оценка противника более чем серьёзная. И хуцпа здесь не при чем. Израиль задачу по ликвидации выполнил, а затем успешно отбил атаку Ирана, соответственно, Израиль молодец, а Иран обосрался. В это раунде. Что будет дальше - посмотрим.

Soma➦Хосе Игнасио• 17.04.24 12:36

"прямую" - это типа сам воевал? А сколько всего человек в Иране представляет прямую угрозу и какой процент был уничтожен этим ударом? А вот Иран без жертв ослабил оборону Израиля в несколько раз, выключив всех их союзников... И эффект выше, и медийно к ним у людей симпатий больше

К слову, даже не говоря о международном преступлении при нарушении Конвенции, убийством "прямых угрожавших и еще нескольких "вместе с ним прицепом" вы оправдываете тех, кто устроил резню у вас в октябре. Даже если сами того не осознаете - вы же понимаете, что среди убитых было довольно много тех, кто представлял "прямую угрозу", ну и на каждого такого пришлось несколько "прицепом" непричастных. Вот такая вот ситуевина вырисовывается

Про "арсенал Израиля" - почти все цели уничтожили союзники, и они как раз использовали весь арсенал, Израиль тут был как брелок. И даже после этого купол прошили. Неработающий против серьезных целей "арсенал" слабое самоутешение.
К слову, не напомните, кто там у кого покупал ракеты для ПВО и кто после удара был вынужден выкупать ракеты назад? А почему в Британии сейчас паническая истерика, они признают свое ПВО бумажным и резко стали лоббировать закупки Sky Sabre, чтоб хоть как то усилиться? Из интереса, почитайте The Telegraph

1. Иран тупо изучил копеечными беспилотниками всю схему и возможности израильской и союзной ПРО, потратив на это 1,7 млн против 1,3 ярда Израиля.
2. Иран испытал и убедился в неуязвимости своих гиперзвуковых и понял, что крылатые выгоднее пускать поближе. Ну, или когда союзники самоустранятся (что уже и случилось)
3. Иран вывел из строя союзников Израиля.
Повторю вопрос - так кто обосрался?

Боюсь, если у вас реально такие победные настроения, вы реально можете исчезнуть с карты мира, и нам придется ломать голову как строить новый баланс в регионе при столь усилившимся Иране - ведь флота США там то уже не будет, если даже задействование его ПВО не смогло предотвратить удар

Хосе Игнасио➦Soma• 17.04.24 13:24

Прямую, это типа прорабатывал план атаки хамаса на Израиль 7-го октября. Так что то, что он сдох в результате попадания израильской ракеты - логично и закономерно.

Поинтересуйся, кто там ещё сдох вместе с ним. Нет там непричастных.

--Про "арсенал Израиля" - почти все цели уничтожили союзники, и они как раз использовали весь арсенал, Израиль тут был как брелок.

Ладно, ладно, всё сбили союзники, а Израиль курил бамбук, бы-гы-гы. И да, Купол вообще не был задействован, но по беспилотникам бы отработал, как раз его цели, просто не нужно было.

--К слову, не напомните, кто там у кого покупал ракеты для ПВО и кто после удара был вынужден выкупать ракеты назад

Поясни пожалуйста, о чём речь.

--А почему в Британии сейчас паническая истерика, они признают свое ПВО бумажным

Может, потому что увидели как работает хэц 3? 🤔

Soma➦Хосе Игнасио• 17.04.24 16:36

"прорабатывал план атаки хамаса"

И кто тут конспиролог? )))
Скажи вы это до 2011 (когда Иран реально тратил на Хамас где то по 260 млн$ в год), хоть какая то логика была, но потом они полностью ушли под крылышко Катара (1,3 млрд$ в год). Только вот на Катар наезжать ссыкотно - от США можно по шее получить, ведь в Эль-Удейд их крупнейшая база...
На самом деле даже любопытно, реально это Катар захотел поиграться (что он делает довольно часто), или США их надоумили, чтоб создать хоть какую то повестку для Байдена, разрешение по которой он сможет себе в актив занести для выборов.

"кто там ещё сдох"
Ну тогда и в октябре в Израиле много подохло, и все в той же логике причастны - они то все были на оккупированных Израилем землях Палестины. Напомню, "избранных" наций нет, прекращайте ваши замашки

Вот по беспилотникам не спорю, купол действительно мог бы отработать - процентов 60 мог бы и сбить. Потому то рой и пускали заранее, чтоб обескровить более серьезных перехватчиков на мелочи. К слову, даже делая скидку на хвастовство США - они говорили о сбитии 80 беспилотников и всего 6 ракет. Реально они конечно присваивают себе часть лавров Эмиратов, но все равно соотношение наглядно показывает, что рой был стратегически оправдан. SM-2, -3, -6 было бы вполне по силам сбить все крылатые, но пришлось тратить их на копеечные игрушки. А на израильские "стационарники" оставили более сложные цели, с которыми ПРО облажалась

"Поясни пожалуйста, о чём речь."
Любопытно ))) т.е. вы даже не в теме? Даже не буду портить вам ожидание новостей, там реально забавный финт по распилу в обход Конгресса. В США даже еще не договорились о поставках оружия в Израиль, а из заложенной суммы уже списали часть за траты на обратный выкуп противоракет.
Последите внимательнее, схема реально красивая )))

Хосе Игнасио➦Soma• 17.04.24 22:39

Это сам Иран признал. И хамас давно об этом говорил. Напиши в Гугле Мохаммад Реза Захеди стоит за терактом 7 октября.

"избранных" наций нет, убивай кого хочешь...

Купол сбил бы все. Даже при самых сильных залпах ракет процент сбитых был больше 90%, а уж тихоходные дроны - ерунду.

Да мне не очень интересно. Ну, кто-то с кем-то прокрутил схему, но заметь, физически ракеты в ней вообще не участвуют.

Soma➦Хосе Игнасио• 18.04.24 10:23

Вы как ребенок )))

Иран публично "признает" то, что посчитает выгодным, в этом и есть суть дипломатии - срать в карман соседу, чтоб тебе за это были благодарны. Ирану нужно влияние в регионе, и он будет получать его самым рациональным способом.
К слову - сейчас в ООН планируется голосование по принятию Палестины в члены ООН. Как думаете, это было бы выгодно Ирану? Нет, конечно он повозмущается на вето "преступных США", но вы же не считаете, что такое признание было бы Ирану выгодно? Лишаться такого рычага, на который у Ирана столько планов.

"Купол сбил бы все"
Все что? Чушь не пишите. Поодиночке сбить дроны не проблема даже с рогатки (даже по официальным завышенным данным 85% по неуправляемым целям). В реальности КП ELM-2084 только в теории видит до 200 целей, в реальности для этого цели должна быть с ЭПР примерно как труба диаметром 80 мм и длинной 60 см. А как раз у иранских беспилотников ЭПР ниже из-за конструкции и материалов, т.ч. против них эффективность купола в 60% при таком налете даже оптимистична. Диапазон не самый удобный
К тому же - у вас есть хоть одни обломки Иранских четверок? Нет, все дошли до целей - вот и думаете.

"физически ракеты в ней вообще не участвуют"

БИС. в том то и прикол ))) Реально ракеты в Израиль и не поставлялись - тупо распил. И обратно их тоже не передавали, продолжение распила.
А в чем суть... республиканцы это прекрасно знают и будут затягивать голосование - чем ближе к выборам и финансовой проверке, тем легче демократы согласятся на хотелки республиканцев, чтоб это не всплыло официально. При этом физически ракет так и не будет, а часть потенциальной "помощи Израилю" уже списали

Хосе Игнасио➦Soma• 18.04.24 11:01

Ирану как раз выгоднее либо отрицать, либо молчать, чтобы с чистой совестью обвинять Израиль в немотивироманной агрессии, но, поскольку вышло так, что слишком уж многим это стан известно, то вышло то, что вышло.

--в реальности для этого цели должна быть с ЭПР примерно как труба диаметром 80 мм и длинной 60 см.

Ты, видимо, слабо представляешь, как устроены эти дроны. Объясню. Знаешь, как они получают первичное ускорение? Там стоит ракетный бустер, который вышвыривает его по рельсе вверх. Как ты думаешь, из чего сделан бустер? Вот. И он как раз такого размера. Плюс двигатель, плюс боеголовка. Да он как на ладони.

Soma➦Хосе Игнасио• 18.04.24 11:32

А чем это выгодно - можете сформулировать?

Боевое крыло Хамас считают террористом только США и их подопечные. А для всего мира - это просто политическая сила. К слову, для арабского мира они к тому же еще и герои.
Тогда вопрос - какой смысл "скрывать это от США", если с США у Ирана и так вражда? Выгоды от "сокрытия" ноль. А вот за примазывание к этому - пряников куча.

=================

"слабо представляешь, как устроены эти дроны"

кхм... вы хоть один настоящий Шахед видели? ))) А догадываетесь, как рассчитывается ЭПР и почему у "бесформенного" (ломаные линии, нет больших поверхностей) двигателя он крошечный?
1. У Shahed ускоритель БЫЛ раньше РДТТ - и это была тупо шашка в текстолитовом цилиндре с асбестовой просыпкой у стенки.
2. У нас еще в сентябре 2023 детально обсуждали, почему Shahed-136 вообще отказались от бустера и почему для стартового разгона начали применять разгон самого пикапа (ПУ)

Если не поняли - они уже не используют грузовые пусковые, нет никаких "направляющих и бустеров". Кстати, это снизило стоимость примерно на треть. Металл только движок (без больших поверхностей) и пара тонких реек жесткости. Потому то даже США за 3 часа полета дрона на неприлично большой высоте не смогла все дроны сбить - их тупо не все увидели

Хотя, если у "израильской разведки" столь устаревшая информация даже по дронам, то неудивительно, что более серьезные цели они полностью пропустили.

Хосе Игнасио➦Soma• 18.04.24 13:32

--для стартового разгона начали применять разгон самого пикапа (ПУ)

Ну, если совсем отморозиться, то можно и так, земля им пухом 😁😁😁
Ну что ты мне тут сказки рассказываешь? Дрон весит 200 кг. Корпус - 30-50 кг, ещё бензин литров 50, больше просто некуда. Уже простой арифметикой мы приходим к тому, что как минимум 100 кг начинки будут видны на радаре. Движок там, кстати, не такой уж и крошечный, килограмм в 15, иначе просто не утащит, боевая часть 50 кг... Я немного разбираюсь в беспилотниках.

Soma➦Хосе Игнасио• 18.04.24 14:06

тебе хоть ссы в глаза )
Японцы даже истерили, типа не давали разрешения использовать для этого свои Тойоты, а ты все продолжаешь про "не может быть"

https://youtu.be/9DDSNnw8gnA

Немного физики: У Шахед-136 крейсерская скорость всего то 160 км/ч, сваливание идет на 100 - обычной машиной элементарный разгон.
Бак пластик. бензин... ты чем на радаре хочешь "увидеть бензин" или фугасную БЧ?
По движку - часть с МД (16кг), а те, что пускали ближе - с крошечным Ranseh-1 (2.1кг)

К слову, вот так выглядит безпропеллерный Шахед-136 - радиус меньше, на скорость выше, движок меньше, заметность вообще минимальная
https://vk.com/video-107986197_456241216

Похоже ты вообще ничего не знаешь про беспилотники, и про эти в том числе )))

Хосе Игнасио➦Soma• 18.04.24 15:01

--а ты все продолжаешь про "не может быть"

Где я говорил, что не может быть? Может, почему нет. Особенно если ты уже всё успел в этой жизни. ты вообще понимаешь, как опасно запускать их таким способом? А если что-то пойдет не так? Да он же просто ёбнется тебе на голову со всем своим бензином и взрывчаткой! Нет, я не против, скорее наоборот, но предпочту находиться подальше.

Я тебе привёл простую арифметику. (посмотрел ТТХ в интернете). 200 кг масса дрона, минус 50 корпус, минус 50 бензин. 100 кг массы видно на радаре, в том числе и БЧ, потому что поражающий элемент это железо.

Хосе Игнасио➦Soma• 18.04.24 15:05

Кстати, по твоей ссылке какой-то мультик, а реальные съёмки запусков с бустером.

Soma➦Хосе Игнасио• 18.04.24 16:43

Нет там ничего опасного, даже электрокар опаснее, если водород загорится )))

Начальный полет пассивный, т.ч. (в отличии от бустерного разгона) как раз вероятность несчастного случая сведена предельно к нулю. Даже если "что то пойдет не так" - например не заработает двигатель, то после отрыва от машины планер сначала поднимется, потом начнет медленно отставать от машины, потом терять высоту и упадет. Риска НОЛЬ, в этом то и прелесть, а отличие от дефекта или заклинивания при рельсовом пуске. А цена - минус 30%
САМЫЕ безопасные системы - это системы пассивного (естественного) воздействия. Это как замозамыкание лапы у птицы или самотормозящие барабан у крана (если питание пропадет). Это как раз классическая механика - если конечно кто то не попытается изменить физические константы )))

Радар не может "видеть массу". Он видит поверхность, отражающую радиоволны. А в БЧ только 9 кг металла - и ни одной большой плоскости, БЧ торцом по направлению полета, там всего 10 см диаметр - 0,03 квадрата рифленого металла - плоскости НЕТ. Увидеть его "спереди" сложнее, чем летящий носиком снаряд )))
Потому то США в основном и сбивали их авиацией "сбоку"

Soma➦Хосе Игнасио• 18.04.24 17:04

Прямо дежавю... Помнится, что то уже называли мультиками )))

Если вам реально интересно - в 2023 было аж 3 Shahed-136 модификации. Причем для запуска с пикапов модернизировали и 136 и 131

Хосе Игнасио➦Soma• 18.04.24 21:14

Хорошо хорошо, ничего опасного. ТБ это для трусов. И рули у него не могут заглючить... Диванный эксперт ты.

Soma➦Хосе Игнасио• 19.04.24 09:03

Да и пусть глючат - на что это может повлиять? Вы вообще знакомы с аэродинамикой? Даже если элероны или флапы полностью отжать, при избыточном потоке угла атаки не хватит, чтоб планер пошел вниз.

По секрету расскажу, почему в нашей пилотируемой космонавтике более полувека (с 1971) не было смертей. Там как раз пассивных систем полно - и это как раз резко снижает опасность.
1. Стартовый стол Союза ("тюльпан") пассивно "раскрывается", когда с него снимается вертикальное действие массы ракеты.
2. Для проверки зажигания двигателей использовались 16 деревянных палочек и датчиками на них. Если тяга есть, дерево сгорает и датчик отпадает
3. Драя проверки подмораживания топлива применялся "кривой стартер" - им топливо пассивно прогонялось для проверки пробок.
Вот тебе и "тайна", почему США поджаривали своих космонавтов, а у нас после 1971 смертность НОЛЬ

А теперь живи с этим - в теории надежности ты похоже совсем потерянный для жизни, если пассивные системы для тебя "нанадежны" )))

Хосе Игнасио➦Soma• 19.04.24 10:48

--Вы вообще знакомы с аэродинамикой?

В отличие от тебя - да. А ещё знаю, какие рули используются в дельтовидном крыле и где у него центр тяжести. Если элероны заклинит в нижнем положении, то крыло клюнет вниз. Если при подобном запуске повредится пропеллер - куда он упадет никто не знает, в любом случае, запуск шахеда с пикапа - отсроченный способ самоубийства. Может и попробуют пару раз, и вернут как было.

Soma➦Хосе Игнасио• 19.04.24 11:26

В отличии от меня (баллистика) ты типа что то знаешь? )))
Реально повеселил. Для тебя отдельно поясню - ты знаешь, что такое сваливание и при каком соотношении скорости к углу атаки происходит срыв течения? К слову, плевать где центр тяжести (забавный ты используешь термин для механики, хотя, для безграмотного простительно) - тут важно не это, а взаимное положение ц.м. относительно АД фикуса.
К слову, я то проверял тебя на вшивость - и проверил. Это АД схема не "треугольное крыло", а бесхвостка - это обычный ляп блохеров, черпающих "знания" у других блохеров

Если ты и тут не понял иронии, поясню совсем просто.
1. Элероны не отвечают за тангаж, они отвечают за крен. Тангаж - рули высоты. Даже парная работа элеронов почти не влияет на тангаж - тупо плечо крошечное.
2. У схемы "бесхвостка" НЕТ элеронов (прикинь, вообще нет) - у ней есть элеВоны, которые одновременно отвечают и за крен и за тангаж

И вот тут (фанфары) при всех плюсах такой схемы, у нее эффективность управления по тангажу в разы хуже классических рулей высоты. А УВТ (которым "лечат" недостаток схемы) тут не бывает - тяга тут строго фиксирована ))) Хоть при заклинивании элевонов, хоть при целевой попытке набора тангажа, набор идет очень слабо. А если скорость примерно в 1.3 превышает скорость сваливания - начальный угол атаки очень проблемно обнуляется. На маневрах даже специально снижают скорость. Потому то их и запускают сразу под углом, что табор высоты для них проблемен.

Как видишь, не стоит влезать в темы, где ты реально ничего не знаешь )))

Хосе Игнасио➦Soma• 19.04.24 12:17

Ну извини, мне объясняли это на иврите, и я просто не знаю терминов на русском.
Верно, элевоны, тут ты меня подловил. Но повторяю, мы использовали ивритский термин, и это совсем не значит, что я не разбираюсь в вопросе.

--Элероны не отвечают за тангаж, они отвечают за крен. Тангаж - рули высоты. Даже парная работа элеронов почти не влияет на тангаж - тупо плечо крошечное.

Для того чтобы поднять такой самолёт в воздух, во время разговора элевоны поднимаются, направляя поток воздуха вверх, что создаёт давление на заднюю часть самолёта, опуская её вниз (ещё раз прошу прощения за незнания технической терминологии на русском). Соответственно нос задирается вверх и самолёт взлетает. И центр тяжести тут, как раз таки, играет ключевую роль.

А УВТ это что?

Soma➦Хосе Игнасио• 19.04.24 12:42

Суть даже не в терминах, а в функциях и типе регулирования - тут хоть олыпаывап их назови. Сама АД схема чисто физически не сможет быстро "упасть"

Насчет взлета - при такой схеме элевоны никак не смогут поднять на взлете, пришлось бы километрами разгонять. Подъем тут происходит исключительно из-за искусственно созданного угла атаки при выполнении разгона, т.е. вся плоскость крыла встречает набегающий поток. Как при запуске бумажного самолетика нос поднимают выше желаемой траектории полета. Так и при том эе разгоне на рельсе нос задирают вверх.

"УВТ это что"
А это как раз то, что компенсирует отвратительное управление по тангажу. Управляемый вектор тяги, поворачивающееся сопло. Благодаря этому направление вектора тяги не совпадает с плоскостью планера - вектор разлагается на продольный и "поворачивающий" компоненты. При этом то, что АД фокус впереди ц.м, получаем эффект воланчика, стабилизирующий вектор полета. т.е на подъем тратится не совсем сила набегающего потока, а часть тяги двигателя. Без направляющей (или других способов принудительной ориентации, той же катапульты) это единственный способ взлететь на бесхвостке

т.ч. не знаю, что вам кто объяснял, но у вас вообще неверное понимание аэродинамики. И, да,... центр тяжести - это термин их математики. В физике есть термин центра масс. Формально, при однородном поле сил эти точки совпадают, но у них разный смысл. ц.м. есть ВСЕГДА, даже в статике. Ошибка такая же, как "тяжесть" кто то меряет килограммами.

Хосе Игнасио➦Soma• 19.04.24 14:07

--Насчет взлета - при такой схеме элевоны никак не смогут поднять на взлете

Они задирают нос вверх. Но если их заклинит в нижней позиции, то самолёт клюнет носом как только оторвётся от земли из-за подъемной силы крыла. Это я и пытаюсь объяснить.

--Управляемый вектор тяги, поворачивающееся сопло.

Какое сопло, если там пропеллер? Ты полагаешь, что если шахеду, ну чисто теоретически, приделать шасси и разогнать по полосе, то он всё равно не взретит?

Кстати, Harpy, израильской аналог шахеда, вылетает из ящика, т.е. пропеллер не крутится, а сцепляется с мотором только когда уже вылетел. Думаю, нечего подобное реализовано и в шахеде. А при запуске с пикапа как?

--В физике есть термин центра масс.

Да, мой косяк.

Soma➦Хосе Игнасио• 19.04.24 15:15

Если их заклинит в нижней позиции, то планер секунд через 15 после полета прекратит подъем, и еще через 10 упадет. Это гораздо безопаснее заклинивания на направляющей рельсе. Поверьте, если бы маневр на такой скорости был бы такой (по любой оси), как вам хотелось бы, то катапульты на авианосцах (где схема иная и реакция на положение элеронов значительно выше) каждый 10 пуск самолета превращала бы в аварию и США от авианосцев бы давно отказались

Любые отклоняющие плоскости переводят часть подъемной силы в небольшое изменение ориентации. Если схема АД устойчивая, эти изменения мизерны (гражданские пассажирские самолеты). Если неустойчивая (АД фокус впереди относительно ц.м.), маневр усиливается из-за положительной обратной связи и изменение ориентации довольно быстрое.
У схемы "бесхвостка" лаг на маневр по тангажу в разы больше, чем у пассажирского.

==============
"Какое сопло, если там пропеллер?"
Вы про УВТ спросили - я ответил на примере, который известен всем. В принципе, такое управление бывает и у винтовой тяги, хотя реже - смысла меньше и дороже, что не рационально на дешевой технике. Если вам интересно винтовое применение управляемого вектора тяги - гляньте конвертопланы. К слову, Израиль пытался делать конвертопланы, начинал с проекта беспилотника (K-80), бабки потратили, но не потянули, лет 10 как проект закрыли. Решили по привычке американский покупать (V-22 Osprey)

К слову, повторю в третий раз. Одна из 3 модификаций 2023г Шахедов как раз без винта, на реактивной тяге - микротурбореактивный двигатель Ranseh-1. Я ведь уже писал - вы реально забыли, или просто из вредности? )))

Движок Шахеда запускается сразу, до разгона.
Тут они решили не рисковать и пошли по классике - правило "ракетного" хорошего тона СССР. При проектировании первых орбитальных ракет заранее не знали, как будет происходить запуск в невесомости, поэтому центральный блок запускался (и до сих пор запускается) при старте на 20%, а боковые на максимум. После отделения "морковок" уже не было риска, что ступень не запустится, просто повышали мощность с 20% до нужной.
т.ч. у Шахеда тоже нет риска, что двиг не запустится - как видите, тут безопасность для пускающего выше, чем у приведенного вами аналога Harpy

В этом и есть основное изящество создания платформ, в которых предельно используются пассивные принципы управления - дешевизна и надежность, хотя и не всегда высокая точность. В плане рассматриваемого беспилотника, это как "иранский калашников" - очень удачное попадание, когда соотношение затрат к результату минимально, плюс возникает возможность дальнейшего упрощения по технологическим решениям

Хосе Игнасио➦Soma• 19.04.24 16:30

--Движок Шахеда запускается сразу, до разгона.

Не, ну ты совсем же не обижай израильских инженеров:))) Конечно, движок работает, это пропеллер сцепляется позже. В ящике у него банально нет места чтобы крутиться, да и сгорит в выхлопе бустера.

Кстати Harpy по цене вполне сопоставим с шахедом, просто задача у него подавать ПВО. Ну, типа, распознаёт облучение радаром, и пикирует на него. И вряд ли 3 модификация будет дешёвой, она и умнее, и реактивный двигатель гораздо дороже.

Soma➦Хосе Игнасио• 19.04.24 17:05

Да я прекрасно знаю Гарпию и она даже близко не "соизмерима", мы моделировали ее подавление лет 20 назад, модель то старенькая, почти 40 лет. Те же недостатки, что и у оригинала (немецкий Die Drohne Antiradar).
Предел всего 400, в экспортном виде - 150 км против 1600 км, хз зачем их сравнивать, если до иранской границы 1200км. Единственный плюс там - выдвижные поверхности боковой стабилизации при пикировании снижают заметность, остальное слишком слабое - при малой массе, малой БЧ и малой дальности большой размер и большая ЭПР

Объективно говоря, Израиль и сам понимал тупиковость этой модели и сложность улучшения и перешел на Harop - это уже интересный экземпляр, соизмеримый с Шахедом. Правда там и стоимость уже кусается - средняя цена 100к$ против 4-8к у Шахеда в разных вариантах.

К слову, старый винтовой вариант даже дороже... оригинальный немецкий движок только 12к, в локальном варианте - 4,5-6к, вот и вылезает 8к. А вот реактивный оказался в 2 раза дешевле первой винтовой версии - хотя и предельная дальность упала с теоретических 1700 до 1300 (как раз на новой системе пуска экономия, без нее дальность упала бы до 1100, на что они уже не пошли)

Soma➦Хосе Игнасио• 19.04.24 17:08

Нет, конечно у Шахеда если и минусы - он не универсален (это как раз немецкая фишка всегда было, Израиль ей тоже заразился от DAR), только по статическим целям. Но в общем его и делали не как универсальное чудо, а как дешевый специализированный боеприпас. Иногда не нужно делать "7 шапок из одной шкуры'

Хосе Игнасио➦Soma• 19.04.24 19:19

Сколько шахед стоит? 8к? Да ладно! Написано 20-50к евро, и это логичная стоимость, не может такая машинка стоить меньше, как ты её не удешевляй.

Про harop я почти ничего не знаю, так что ничего сказать не могу.

Soma➦Хосе Игнасио• 22.04.24 11:28

На заборе тоже написано. Последняя версия вообще 4К, я про это и говорил. А оценки про "20-50к" это натягивание совы на глобус - посмотрите, как делают такие предположения - типа "по аналогии с похожим производством в США..."

Чтоб понять суть - гляньте на пример иранской Khodro Samand и оригинала (Peugeot 405). И при снижении цены, и переделки нет бесявых проблем пыжика - дурной подвески и почти нулевой ремонтопригодности. И это переделка, представьте как можно улучшать то, что изначально в своей базе было удачным

Хосе Игнасио➦Soma• 23.04.24 15:31

Если ты имеешь касание к авиапромышленности, то ты должен понимать, что не просто так абсолютно всё, от болтов с гайками до электронных плат стоит на порядок дороже, чем, например, в телевизорах, хотя и там, и там используются болты и платы. Простой пример - пропеллер. Да, он из дерева, но что с того? Это же не значит, что ты нашел поддон на свалке и выпилил лобзиком пропеллер, нет, это очень точная деталь с очень жёсткими допусками, иначе капец мотору, а значит, он требует дорогого оборудования для изготовления, и спецов, которые умеют на этом оборудовании работать. И так чего не коснись. На боевой части ты не можешь сэкономить, он просто обязан быть супер надёжным, чтобы сработать когда надо, и не сработать, когда не надо. Так что нет. Такие вещи не собираются на коленке. Сэкономить получится на зарплатах, которая и так, вроде как, совсем невысокая в Иране, но это далеко не самая большая часть от себестоимости изделия.

Soma➦Хосе Игнасио• 23.04.24 15:51

Если бы дело касалось сверхзвука или Ад неустойчивых процессов - бесспорно. Но на скоростях 0,16 МАХа допуска J16 - на 50 см винта Шахеда допуск 6,5 мм. Это даже стамеской можно сделать. Или думали что в сосново-березовом Ла-5 кто то реально добивался микронной точности? А ведь летали намного быстрее и надежно.

"иначе капец мотору" хм...а производители газонокосилок и не знают, тупо пользователи суют туда леску, забывая о симметрии нагрузки.
Реальность такова, что при инерциальной системе ориентации БПЛА может по тяже даже в бок в полете косить, БДУСы в итоге поправят траекторию. И не нужны дорогущие графические чипы для навигации.

Поверьте, вы упорно пытаетесь делать вундервафлю там, где она не нужна. Как дешевая система планирования легко превратит свободнопадающую бомбу в высокоточный боеприпас без больших затрат - подход и идея реализации иная. Примерно как во 2 мировой производство Германией дорогущих танков оказалось ошибкой - соотношение затрат и функционала оказывается провальным.

Хосе Игнасио➦Soma• 23.04.24 17:03

Т.е. ты хочешь мне сказать, что между двумя лопастями допустима разница в 6,5 мм? На винте, который вращается на скорости 5-7 тысяч? Да он максимум 50 км пролетит.

Это конечно не вундервафля, но и не моделька из кружка. Это полноценный летательный аппарат, способный пролететь 1000 км, и подход к проектированию и изготовлению должен быть соответствующим, иначе просто тупо не полетит.

Кстати, платы будут дорогими не из-за каких-то дорогущих комплектующих, у того же телевизора они могут быть и современнее, и дороже, а именно из-за качественных требований к ним. Иначе, опять же, тупо не полетит.

Soma➦Хосе Игнасио• 23.04.24 17:34

Конечно допустимо, причем тут дальность полета?
Скажу больше - если вы посмотрите различия тянущих и толкающих винтов, то как раз толкающим вообще плевать и на неоднородность потока после них и на сопротивление фюзеляжа на возмущенном потоке. Хотя, цена этому - потеря топливной эффективности винта (что компенсируется снижением массы фюзеляжа и переходом к схеме бесхвостки).

Поясню проще: на более дорогих и экономичных по расходу моделях винт надо тянущий, спереди, но и требования по точности намного выше. А толкающие не такие эффективные, но им плевать на дефекты фюзеляжа или условия полета.

Хотя делаются элементы на Шахеде конечно точнее - не потому, что требуется, а потому, что все же не топором рубят, а на обычных станках

К слову, сами прекрасно знаете - Хамас даже кустарные "ракеты" на коленке делает из водопроводных труб - и большинство из них вполне себе летает. Те же SH85 на 220 км летят вообще без электроники. А тут речь хоть и о простом, но все же конвейерном производстве

Хосе Игнасио➦Soma• 23.04.24 17:44

Винт должен быть сбалансированным, иначе вся конструкция быстро разрушится из-за вибрации.

Так примерно 20% тех ракет валятся им же на головы, но хамас может себе такое позволить, им вообще насрать на своих гражданских.

Soma➦Хосе Игнасио• 23.04.24 17:46

Если хотите, поясню детальнее - на таких скоростях по определению невозможен срыв бафтинга оперения, поэтому толкающий не создает проблем управлени.

Единственный большой недостаток толкающего - это как раз специфичный "мопедный" шум, который ошибочно считают "шумом мотора".
В реальности же это шум толкающего винта, рассекающего вихревую пелену. Из-за этого часто отказывались от толкателей - например на Ан-70. А иногда терпят - на Piaggio P-180 Avanti или Beechcraft Starship 1. Эти самолеты тоже "тарахтелки", и с этим тоже мирятся

Soma➦Хосе Игнасио• 23.04.24 17:53

Физике толкающий винт ничего не "должен" )))

Просто есть выбор - можно быстрее и экономичнее по топливу (но с большей конструкционной массой) - но дороже, можно медленнее и прожорливее (но с меньшей массой) - и дешевле.

Если БПЛА легкий, то наиболее разумно делать его проще и дешевле. Если тяжелый - сложнее и надежнее. Дальше каждый решает сам - модно хоть из пушки по воробьям бить, но это не всегда разумно

К слову, я привел примеры относительно больших самолетов с толкающими винтами - это пример, обратный иранскому, - когда и не самая эффективная схема используется, и при этом получается дорого

Хосе Игнасио➦Soma• 23.04.24 18:06

--Физике толкающий винт ничего не "должен" )))

Т.е. если одну лопасть отпилить, то ничего принципиального не произойдёт? Всё равно полетит?

--Если БПЛА легкий, то наиболее разумно делать его проще и дешевле.

Разумеется. Но невозможно упрощять и удешевлять до бесконечности, в какой-то момент упрёшься. Нельзя удешевить боезапас, там негде экономить. Корпус. Он должен быть аэродинамической формы и максимально дёгким, этого не так и просто добиться, точно не на коленке. Электроника, которая должна отвечать авиационным требованиям, и не рассыпаться от вибрации. Крепления, да много ещё чего. Не уложишься ты в 8к как не извращайся.

Soma➦Хосе Игнасио• 23.04.24 19:14

Видимо придется пояснять детальнее базу аэродинамики

1. Вертолет, автомат перекоса.
При вращении винта с одной стороны лопасть двигается навстречу набегающему воздуху (скорости
складываются), с другой - против движения (скорости вычитаются). Идет перекос тяги, лопасти гнутся, вертолет опрокидывается. Для исправления вводится автомат перекоса - в процессе вращения винта в одном положении угол наклона лопасти увеличивается, в другом уменьшается.

2. Тянущий винт.
Он спереди крыла, создает тягу, поток воздуха создает давление снизу крыла больше, чем сверху, идет подъем. Вообще никаких проблем

3. Толкающий винт
Набегающий на крыло поток "снизу" плотнее потока "сверху". Винт смещен "вперед" относительно управляющей кромки крыла, поэтому поток не только не сорван еще, но и нижнюю часть винта встречает большая масса набегающего потока. Лопасть "внизу" относительно вала имеет большую тягу и выгибается "назад", лопасть вверху имеет меньшую тягу и (относительно нижней лопасти) отклонена вперед.
Автомат перекоса тут не поставить, золотым будет. Разница тяг дает дикий тангаж "вверх", опрокидывая планер. Требования по АД качеству резко снижаются - желательно даже ухудшить. Ухудшать профиль крыла нельзя, иначе летать сможет только в узком диапазоне скоростей (утюг), динамически менять не получится.
Неужели нет выхода?!

Выход есть - гибкие лопасти и доводка элевонами. При этом при каждом обороте лопасти постоянно пассивно вибрируют вперед-назад (снижая разницу тяги), и такие вибрации на встречи потока издают гул "мопеда". Из-за изгиба постоянно меняется мидельное сечение, что равносильно периодическому изменению длинны лопастей.

====================
Теперь вам понятно, почему фраза про "разрушится из-за вибрации" вызывает недоумение?
Толкающий винт на протяжении всей работы вибрирует просто дичайшим образом. В зависимости от скорости и диаметра шум таких винтов варьируется от "мопеда" до "балалайки". Асимметрия лопастей в 10% добавит всего 0.2-0.4% к уже имеющейся рабочей вибрации, принципиально не повлияет вообще никак

PS там простая электроника, при инерциальном наведении графический чип и навигационный компьютер не нужен. Именно про это я и говорил изначально - для воробья пушка не нужна

Хосе Игнасио➦Soma• 24.04.24 08:04

Электроника может быть какая угодно, сборка дорогая.

Да в том то и дело, что с эффективностью шахеда сколько ни потратишь на него - будет дорого. Он же всё на что способен, это где-нибудь взорваться. Но иранцы, видимо, богатые ребята, раз тратят деньги на такую херь.

Soma➦Хосе Игнасио• 24.04.24 09:44

Не пытайтесь выдавать желаемое за действительное ))) Есть хоть один случай аварий Шахедов? К слову, на самой дешевой сборке (4к) в общем даже зарабатывают, себестоимость там порядка 2,8к, где то 700 это неучтенная сервиска и порядка 500 - прибыль.
Для тестирования (наш отдел делал тренажерный многофункциональный комплекс использования и подавления беспилотников) я (баллистик, хотя в основном по пилотируемым космическим аппаратам) изучал и строил модели движения. Потому знаю все сильные и слабые стороны всех актуальных моделей. В определенных случаях даже турецкое говно оказывается предпочтительным, но по большинству позиций у иранцев просто нет конкурентов.

Если интересно, мы даже моделировали начало уничтожения прибрежных стран. К примеру, если Иран пойдет по этому пути, время существования Израиля составит около 6 минут. Запуск БПЛП с подводных носителей, подавление ими прибрежных радаров, последующий удар крылатыми и противорадарными ракетами - после этого страна становится безоружной. Хотя конечно такие сценарии больше моделировались для США и британской Шотландии (там ядерные ПЛ) - и там все сходно. Поэтому то сейчас активно и проектируются легкие РЭБ-беспилотники для подводных носителей.

Нравится вам или нет, но в классе малых и средних беспилотников Иран однозначный мировой лидер. Суть в том, что умный учится как у друзей, так и у врагов, а кто не учится - начинает отставать. Вот мы учимся, а учиться вам или нет - ваш выбор

Хосе Игнасио➦Soma• 24.04.24 10:40

--Есть хоть один случай аварий Шахедов?

Наверняка. Нет таких беспилотников, которые никогда бы не разбивались. Думаешь, у Harpy не было аварий? А найди об этом упоминания где-либо. Что уж говорить про говно типа шахеда.

Тут кое-кто тоже, помнится, моделировал и мультики рисовал. Думаешь, нет моделей, как противостоять разным сценариям? Думаешь, почему в реальности такого не происходит? Гладко только на бумаге.

Soma➦Хосе Игнасио• 24.04.24 11:19

"Наверняка", но вы не сможете ни одного привести ))) Там ломаться нечему, они разве что промахнуться могли.

К слову, если вам интересны аварии Harpy, то детальнее всего разбиралась авария октября 2008 - как раз на израильском же форуме (WarOnline.org). Причина - косяки протокола управления и медленная реакция на ошибки оператора - все то ,чего по определению нет у ранних моделей Шахеда (у поздних этот канал иногда присутствует)

А вот аварии Harop обсуждали во время армяно-азербайджанского конфликта. Хотя их там было и мало - все же вещь сильно дороже и доработаннее Гарпии