Войти | Регистрация
Свежие: анекдоты, истории, мемы, фразы, стишки
Случайные: анекдоты, истории, мемы, фразы, стишки

История №1449841

Если меня спросят, что тебе больше всего запомнилось в жизни, то я в любой час, в любой день недели отвечу: это было 11 сентября 2001 года. Я тогда ехал по 139-й дороге в Джерси Сити в сторону Ну Йока и по радио услышал, что самолет въехал в северную башню ВТЦ. Не врали, дым был виден.

А в южную башню прилетело, когда я стоял на светофоре в пробке перед туннелем, и вся сцена была передо мной. Самолет вроде мимо летел и я еще сказал приятелю, а вот и второй, и тут самолет резко развернулся, и как бы влился в южную башню, как бы растаял в ней.

И в этот момент я представил себя сидящим за компьютером на восьмидесятом этаже южной башни, и как на меня медленно медленно и беззвучно надвигается кокпит самолета с отскакивающими искореженными листами обшивки, и как крушатся колонны здания перед ним, разлетается облицовка, рвутся скрытые под ней провода и трубы, а сзади бушует пламя, оно опережает самолет и мгновенно пожирает все эти компьютеры, мебель и людей прямо передо мной… Я был там.

Потом я был на перекрестке Йорк и Грин и видел северную башню прямо перед собой, но одновременно я там тоже был, на сотом этаже, и понял, что прыгать из окна уже поздно, потому что башня это делает за меня… Она раздумывала недолго и рухнула очень, очень быстро. Только что стояла — и уже нет ее.

В то время Лента.ру и другие российские новостные сайты позволяли оставлять комментарии всем. Я был поражен количеством злорадства комментаторов. Во время взрыва шатла в феврале 2003 года ситуация повторилась, ленту комментариев можно было просуммировать «так им и надо». Я ее сохранил, если кто будет спорить.

О чем это я? А, вот. Реакцией на 9/11 стала моя шутка «American Airlines. Доставляем прямо в офис». Потому что право имею. Потому что я там был. Потому что считаю, что шутить перед смертью красиво и благородно и мечтаю, что сам уйду смеясь и шутя.

Но злорадствовать и смеяться над чужими несчастьями все-таки нехорошо, плохая карма.
+-140
Проголосовало за – 267, против – 407
Статистика голосований по странам
Статистика голосований пользователей
Чтобы оставить комментарии, необходимо авторизоваться. За оскорбления и спам - бан.
135 комментариев, показывать
сначала новые

Пустая полка29.03.24 05:58

Потому что право имею. Потому что я там был.
Не было вас там, и меня не было, хотя я работал в Южной башне, но программисты на работу, если и приходят, то поздно (если программист на работе в 9 утра, то он не уже на работе, а еще).
У нас только один человек на работе в это время был (customer service). Он успел выскочить. Мы правда его долго искали. Сначала связи не было, а потом он, абсолютный трезвенник, надрался так, что и предположить нельзя было.
Он там был.

+4
ответить

Mops28.03.24 19:33

Что то мисье аршнин сегодня всем тем, а также родственникам всех тех, которые не разделяют его мнение, не грозится совершить с ними коитус в особо извращённой форме...

+-3
ответить

Mops28.03.24 18:05

Ну опять жидо- пиндосы, смывшиеся из России минусют

+-4
ответить

Shura T28.03.24 06:29

Кто-то радовался, кто цветы к посольству нёс. Говорят, прямо завалили цветами то. Интересно, к российскому посольству кто то принёс цветок после недавнего терракта?
В 85% комментарий на фоксе радости не было, но чувствовалось какое-то удовлетворение в некоторых из них.

+0
ответить

Serge712➦Shura T28.03.24 09:06

1943 год, англичане разбомбили Гамбург, до 40 тысяч мирных жителей убито. Много ли цветов принесли к бывшему немецкому посольству?

+1
ответить

Pierre Valenkoff➦Serge71228.03.24 17:19

Вы методичку перепутали. Речь идёт о терроризме.

А Гамбург бомбили во время войны:

https://www.anekdot.ru/id/1439416/#c2696851

+0
ответить

Serge712➦Pierre Valenkoff28.03.24 21:33

А сейчас что? ИГИЛ в состоянии войны с Россией. Или бомбить с воздуха мирных жителей это не такой же терроризм?

+1
ответить

Пустая полка➦Shura T29.03.24 04:29

Не читайте советских газет смотрите Fox. И к посольству РФ и к консульству в Нью Йорке цветы несли, свечки ставили. Во всяком поначалу, пока не начались игры с назначением заказчиков.

+2
ответить

Пустая полка➦Serge71229.03.24 04:46

До 25 августа 1940 года ни одна сторона не проводила бомбардировки мирных городов. Первая бомбардировка Лондона произошла по ошибке (немецкие самолёты сбились с курса и сбросили бомбы на Лондон). На следующий день (вернее следующей ночью) англичане разбомбили Берлин.
В ответ германия начала непрерывные бомбардировки Лондона; операция "Блитц".
После этого все стороны плюнули на всякие приличия и бомбили в соответствии с военными задачами. Гамбург был крупным стратегическим центром (и промышленным и военным).

+2
ответить

Soma➦Пустая полка29.03.24 11:43

тут скорее вопрос формалистики - с какого момента считать (именно 2 мировая, или с какого момента - войны то после 1 мировой даже не прекращались), как правильно называть, какие объекты считать мирными...
Массовые бомбежки гражданских всегда были способом психического воздействия, если другие методы именно военного плана не срабатывали. Если же и без них все "получалось", то не бомбили вовсе не из-за миролюбия, а чтоб не портить себе будущую добычу

На самом деле проводили, и многократно, просто это мало освещается. Даже "википедия" со скрипом признает, что итальянцы (вторая итало-эфиопская 1935-1936) массово бомбили (в том числе и с химическим оружием) мирные эфиопские поселения. И то, почему именно сейчас Сомали (тогда еще часть Эфиопии) таковым является, "толерантные европейцы" предпочитают не вспоминать
Действия Японии тоже не исключение - в 1937-1938 мирных было уничтожено раз в 6 больше, чем военных

Но в кое-чем даже соглашусь с Pierre Valenkoff - бомбежка Дрездена это скорее не теракт, а преступные методы ведения войны. Это не делает само действие менее мерзким, но при этом все же имеет несколько иной характер. Если цель теракта - получить результат путем воздействия на руководство страны руками пострадавших от теракта, то военное преступление - это скорее стремление как то "отчитаться", сделать "что то", если "что нужно" сделать не получается.
Иначе говоря, теракт преследует определенную цель, а военное преступление цели не имеет, это только вымещение злобы. И в этом плане особняком стоит ядерная бомбардировка Японии - она сама не имела смысла (просто преступление), но факт "показать" применение ЯО для СССР действительно получает определенные черты теракта (пусть и на третьей территории). Хотя, как показала история, даже при попытке сделать это терактом, цель достигнута не была, и это наверное так и остается военным преступлением

+2
ответить

Pierre Valenkoff➦Soma29.03.24 14:38

1. А бомбёжки Берлина, Гамбурга и Токио у вас считаются военными преступлениями?

2. Если бы атомную бомбу сделали раньше, или немцы продержались дольше - было бы военное преступление сбросить атомную бомбу на Берлин, или пусть русские Алёши загибаются на Зееловских высотах?

+-1
ответить

Soma➦Pierre Valenkoff29.03.24 15:10

Очень странная группировка.

Берлин в какое время и бомбардировка какие целей? Разные были - как просто боевые удары, так и военные преступления.
Гамбурга - вы про какою именно? Если про "Гоморру", то однозначно преступление (45 тыс трупов). Даже официально целью стояло "уничтожение рабочих, членов их семей и жилья". Но были и другие удары, которые являются просто военными операциями.
Токио - если вы про 1945, как и любая другая ковровая бомбардировка (100 тыс погибших) - однозначно военное преступление

По второму вопросу... не юродствуйте. Подход "убьем всех подряд, среди них кто то военный и попадется, лишь бы у нас меньше пострадало" и есть суть нацизма. Разумеется такой удар по Берлину был бы преступлением.

Военное преступление - это когда основными жертвами военного удара оказываются гражданское население. Без каких то оговорок. Целенаправленно убивать гражданских, чтоб спасти часть своих военных НИКОГДА не будет оправданием.

Напомню, это и есть суть гуманности - жизнь любого человека одинаково ценна, не только если это негр, толстый или гомосек. Поэтому уничтожение тех, кто не посягает на чужую жизнь - преступление

+1
ответить

Pierre Valenkoff➦Soma29.03.24 15:17

Понятно. Это как в анекдоте: "... Все в говне, и тут выхожу я весь в белом и объявляю следующий номер."

+-1
ответить

Soma➦Pierre Valenkoff29.03.24 15:29

Да нет, это скорее у вас снова вылезает нацистсий запашок, что жизни одних ценнее жизней других.

Лучше скажите - если убийство гражданских рабочих (которые могли бы что то производить) вы не считаете военным преступлением, то этим вы автоматически разве не оправдываете гитлеровские концлагеря? Это вообще хоть как то отличается?

+-1
ответить

Pierre Valenkoff➦Soma30.03.24 15:59

Вас характеризует с хорошей стороны, что вы осуждаете убийство мирных жителей. Конечно, далёкими странами - Израилем, Великобританией, США... А тех, кого вы назначили нацистами, можно и нужно убивать, не так ли?

+0
ответить

Soma➦Pierre Valenkoff01.04.24 10:00

Попробуйте высказаться понятно, а не растекаться мысью.

Я осуждаю убийство мирных ВСЕГДА, любой страной. Это как раз вы (исходя из своей логики) искренне считали, что я должен был бы оправдать ядерный удар по Берлину - т.к. вы бы оправдали.
Я же однозначно считаю преступлениями и удары по Дрездену, и по Хиросиме, и геноцид в Газе. Все, где основными целями и жертвами оказываются гражданские

==========
"кого вы назначили нацистами"

К слову, это не я их назначал - они сами себя так называют и еще и гордятся этим.
Заметьте, я говорю не о национализме (Польша, Кореи, Япония, Армения и т.д. - там национализм давно привел к мононациональному населению, и путем насилия и путем потерь территорий), а именно о нацизме - когда национализм проникает на уровень социальных отношений.
При переходе от национализма к нацизму, начинается насилие одних социальных групп по отношению к другим. И тогда уже представители националистических идей становятся социально опасными, термин "мирный" к ним не применим.

К чему все это - насилие по отношению к тем, кто сам проявляет насилие, вполне оправдано, другой вопрос, каковы будут механизмы этого контрнасилия. В нормально работающей стране это органы правопорядка, узаконенный насильственный инструмент, признанный устранять элементы социального насилия. Если же этот механизм дает сбой - получается гражданская война, или эту задачу берут на себя другие акторы.

Строго говоря, по нормам ООН, предотвращения нацизма - обязанности всех стран.

+0
ответить

Sergey201927.03.24 22:24

А для меня из детства самая классная новость - про "Челленджер" :-)

+-5
ответить

Michael Ashnin ★★★➦Sergey201927.03.24 22:58

Да, обхохочешься…
А как тебе барбекю из советских космонавтов?!?
Во где ржака-то!!
А шашлык из … этого, как его?
Не суть.
Суть в том, что только мерзопакостные ублюдочные нелюди могут радоваться таким событием.
Впрочем, что взять с человека с таким хуёвым детством?
Пожать плечами, мол, что с мамзера взять?

+0
ответить

Kelder27.03.24 21:42

Что там Лента ру, я читал анекдоты от 12 сентября здесь, на этом сайте. Очень познавательно, самый популярный вроде был - Путин первым высказал соболезнования, аж за час до удара...

+-2
ответить

Michael Ashnin ★★★27.03.24 20:52

Ну, то что случилось с людьми в башнях мы знаем, видели людей, выбрасывающихся из окна…
А вот что интересно — что случилось с людьми, присылающими такие анекдоты и комментарии?
Надеюсь — всё нехорошее: онкология, венерология, урология, алкоголизм, смерть родных.
А ещё было бы неплохо узнать, как они шутили над своими родными, скажем, в Норд-осте и Беслане.
Моё бусидо: смеяться можно только над своим личным горем,
Чужое горе — не предмет для шуток.
Ну, а коли страна шутников обладает такими резервами злого глумления — пора разворачивать гешефт по импорту зла.
Как, уже?
Опоздал…

+-7
ответить

Дима Вернер➦Michael Ashnin27.03.24 20:58

А как же принцип: на слово можно отвечать только словом? Не насилием, не тюрьмой, не онкологией.

+7
ответить

Michael Ashnin ★★★➦Дима Вернер27.03.24 21:21

Я тут абсолютно не при чём, всеми вопросами возмездия занимается высшая инстанция.
Коровьеву из « Мастера» пришлось шутить намного дольше, чем ему хотелось, если я не ошибаюсь.
Да и буфетчику там не повезло…
Дмитрий Алексеевич, из своего опыта — за всё есть цена.
Мне многократно прилетало и за зло и за подлость и за святотатство.
И это — правильно.

+-5
ответить

Соломон Маркович ➦Michael Ashnin27.03.24 21:48

Дядя Миша дебилоидов везде дохрена.

+-3
ответить

Соломон Маркович ➦Michael Ashnin27.03.24 21:52

Глумятся пока их не коснется а потом воют.

+-3
ответить

Соломон Маркович ➦Дима Вернер27.03.24 22:14

А нужно ли вступать в полемику с идиотами и опускаться до их уровня?

+-3
ответить

Дима Вернер➦Соломон Маркович27.03.24 22:19

Это каждый сам для себя решает. Многие вступают в полемику с идиотами от скуки. Какое-никакое, а развлечение.

+1
ответить

Соломон Маркович ➦Дима Вернер27.03.24 22:25

Ну во всех остальных вчера и до этого один под ником Ннах брызжет слюной хотел посоветовать ник сменить чтобы под Наха не косил потом подумал дану нах, он наверное ждет что ща с ним зарубятся и он разойдется. Не доставил ему этой радости. Нах уважаемый ник собрался сменить чтобы с этим …. Его не путали.)))

+-3
ответить

Соломон Маркович ➦Дима Вернер27.03.24 22:28

И самое главное правил сайта не нарушает формально все по эсэсэсэру катком проходится.))

+-1
ответить

Дима Вернер➦Соломон Маркович27.03.24 22:32

Соломон Маркович, Ннах уже месяц как забанен в обсуждениях, поэтому там его видят только "свои" (такие же забаненные), но это не мешает ему присылать тексты в выпуски. Такие у нас правила.

+0
ответить

Соломон Маркович ➦Дима Вернер27.03.24 22:37

Понятно и он не Нах, я с Нахом вчера общался. Пусть и сидит в бане.

+0
ответить

Дима Вернер➦Соломон Маркович27.03.24 23:06

Соломон Маркович, а какие были схватки 20 лет назад, когда на сайте началась регистрация! Зарегистрировать ник своего врага, который вообще невозможно отличить от оригинального ("р" латинское вместо "р" кириллического, например) - для того, чтобы подставить и опорочить противника. Со всем этим пришлось бороться. Насколько легче жилось сайту, когда не было никаких обсуждений! И истории были интереснее :)))

+1
ответить

Соломон Маркович ➦Дима Вернер27.03.24 23:09

Да уж!)) Ну лучше когда есть правила и бан!!!)

+-1
ответить

Дима Вернер➦Соломон Маркович27.03.24 23:17

Да я за четверть века понял, что для сайта лучше, а что хуже. Лучше - когда один может рассказать свою историю, а другие могут ее прочитать и поставить свои оценки. Хуже для сайта - когда эти "другие" могут ее комментировать. Знаю, что хуже, но терплю :))

+1
ответить

Соломон Маркович ➦Дима Вернер27.03.24 23:20

Ну комменты это хорошо и спасибо что террите!))👌

+-1
ответить

Дима Вернер➦Соломон Маркович27.03.24 23:26

Да, открытые комменты снижают доходы сайта. Плачу за них из своего кошелька. Ну, могу это себе позволить. Как говорится, у богатых свои причуды :))

+3
ответить

Соломон Маркович ➦Дима Вернер27.03.24 23:38

Спасибо большое!!!)

+-1
ответить

Chicago95 ➦Дима Вернер28.03.24 15:42

У питерцев свои взгляды на разделение… труда (и спрятался в окопчик)

+1
ответить

Mops➦Michael Ashnin28.03.24 19:21

Вы уж побойтесь бога про гешефт зла здесь писать.. Сколько пиндосы поубивали дронами детей и мирное население Ирака. За это обамка ещё Нобелевскую премию себе в шкафчик положил.. или это б. не террор???? Не говоря уже про другое зло, которое америкосы по миру сеяли, да вы лучше меня историю знаете...так что , как аукнется

+2
ответить

Пиндохол➦Дима Вернер01.04.24 07:56

>>Да, открытые комменты снижают доходы сайта.
Раньше снижали, сейчас - не факт. Авторы, которые свалили из-за злобных комментов, вероятно, и так бы ушли на другие площадки немного позже. ИМХО.

+0
ответить

Дима Вернер➦Пиндохол01.04.24 09:55

Комментарии - это система с отрицательной обратной связью. Графоману наплевать на злобные (хамские, тупые, занудные и т.д.) отклики. Человеку с талантом - нет. Поэтому открытые комментарии снижают не только количество, но и качество присылаемых историй. Конечно, есть исключения, но в целом это работает именно так.

+1
ответить

Mik2022➦Дима Вернер14.05.24 02:08

Дима, скажите, а существует ли доказательство абсолютной верности этого принципа? Мне кажется, что должны существовать аргументы в пользу его неверности. Собственно, они, к сожалению, есть у меня. Но хотелось бы услышать первоисточник. Может быть, вместе с аргументацией и попытками опровержения оной.

+0
ответить

Дима Вернер➦Mik202214.05.24 20:17

Число присланных на сайт историй по годам. 2006 - год открытия комментариев.

+0
ответить

Mik2022➦Дима Вернер15.05.24 00:44

Нда, что-то я, наверное, сделал не так. Вообще-то я отвечал на вашу реплику "А как же принцип: на слово можно отвечать только словом? Не насилием, не тюрьмой, не онкологией", нажав на "ответить" непосредственно под ней. Получился адекватный вопрос на совсем другой ответ8*) Тогда добавляется ещё один (вопрос): а на что нажимать надо, чтобы ответить на конкретную реплику? Или только вопрос с цитированием спасает отцов русской смехократии в этом случае?

+0
ответить

Ez27.03.24 20:08

Народная воля, — сказал Татарский и, не удержавшись, подмигнул

+1
ответить

Chicago95 27.03.24 18:14

А есть ли здеся юрист способный засудить Пескова? А то он требует называть вещи своими именами. А нам почему-то нельзя.
Это смотрел Кин-за-за, а то я не знаю сколько раз кукать?

+0
ответить

Виктор Джонг ★★27.03.24 18:12

Жил был один мальчик, и был он такой злопамятный, что ему за это ёбнули дрыном по башке. И с тех пор он помнит только добро, и то хреново.

+4
ответить

Plato27.03.24 17:51

Карма она ведь в обе стороны работает, и проблемы у американцев с мусульманами начались вовсе не 11 сентября и даже не в XX веке, ещё в начале XIX они воевали с алжирскими пиратами, хотя сами алжирцы в Америку не лезли, полезли к ним.
Так что удивляться логичной ответке могут лишь совсем безмозглые.

+0
ответить

Pierre Valenkoff➦Plato27.03.24 18:21

То есть когда финны, японцы, немцы и мн.др. будут убивать россиян, вы просветите нас, совсем безмозглых, что это лишь логичная ответка?

+7
ответить

Sim➦Pierre Valenkoff27.03.24 21:54

Он вспомнит из истории про Рюрика и проЧих половцев. Ну чем не аргумент?
Да, еще один, стопроцентный - про англосаксофФФ! Оправдание любой "логичной ответке".
Такие субъекты и есть опора терроризма, его моральное оправдание. Полуграмотные, как те таджики из логана, но дико обиженные жизнью и черной завистью ко всему живому.

+0
ответить

Serge712➦Pierre Valenkoff27.03.24 22:50

Да, именно так. Будет ответка , и не важно, откуда она придет. Процесс пошёл и неизвестно, к чему он приведёт и чем это закончится для тех, кто его запустил. А вы на что рассчитывали?

+3
ответить

Plato➦Pierre Valenkoff28.03.24 00:57

немцы и мн.др. будут убивать россиян, просветите нас, совсем безмозглых
--------
Зачем? Дураков учить только портить, и что значит будут? Может быть когда-нибудь если рак на горе свистнет? Когда те же немцы еще во времена Александра Ярославича приходили сюда именно убивать, не ожидая когда к ним ответкой придут и уж кто-кто, а немцы жмуров тут понаделали, за столетия не разгрести.

+0
ответить

Pierre Valenkoff➦Plato28.03.24 16:37

А надо бы разгрести:

https://www.anekdot.ru/an/an2306/o230617;100.html#13

+0
ответить

SHIVA➦Plato02.04.24 11:37

можно Ваше понимание или научное определение понятия "карма"

личное .

+0
ответить

RangerPCW 27.03.24 17:33

Можно ли оправдывать терроризм?

Можно ли оправдать ирландца, взрывающего паб с людьми? А если эти люди - британские солдаты, убившие брата этого ирландца? А если не те же самые солдаты, а другие, но тоже британские? А если убили не брата, а просто какого-то другого ирландца? А если тот другой ирландец кидался камнями в тех других британских солдат? А если не камнями, а стрелял в них из дробовика? А если...

Эту спираль можно раскручивать бесконечно.

Но уж если сравнивать 9/11 с 22.03, то есть одно пугающее отличие. Раньше теракты совершали фанатики, борцы за идею. Теперь все больше это делают наемники за деньги.

+8
ответить

Pierre Valenkoff➦RangerPCW28.03.24 02:19

Так как бы ВЫ ответили на свой вопрос-заголовок?

+-1
ответить

MikeS➦RangerPCW28.03.24 03:11

"Терроризм - это война бедных"
Питер Устинов

+-1
ответить

RangerPCW ➦Pierre Valenkoff28.03.24 09:00

Мой ответ прост: терроризм оправдать нельзя.

А как ВЫ ответите на этот же вопрос?

+0
ответить

Pierre Valenkoff➦RangerPCW28.03.24 16:35

Точно так же, как и вы, естественно. Меня насторожил поток вопросов. Да ещё и камни...

+0
ответить

RangerPCW ➦Pierre Valenkoff28.03.24 17:50

Камни? Я специально выбрал пример, максимально отдаленный от аудитории нашего сайта и по времени, и по месту, и по национальностям. Чтобы у читателя не возникло эммоционального сопоставления себя с одной или с другой стороной тех терактов. Картинка с ирландцами, кидающими камни в британских солдат, возникла в моем мозгу, вероятно, из юношиских воспоминаний о репортажах "Международной панорамы".

Вопросы? Вопросы заставляют людей задуматься. Если мои вопросы заставили Вас думать о том, что Вам не понравилось - значит это были правильные вопросы.

Просто жить в черно-белом мире, где "мы" - хорошие, "они" - плохие. "Они" убивают нас, наших детей, стариков и женщин. "Мы" же только защищаемся.. вроде. Но "они" ведь просто "нелюди", смотрите, что творят (тут медийщики подгоняют идеологически "правильную" картинку). А раз "они" так, то и "нам" можно...

А где-то в кабинетах господа подсчитывают барыши...

+1
ответить

steph27.03.24 17:12

Жаль, подчистили комменты от "сердобольных" россиян, и буквально недавно.
Зато анекдоты еще остались:
https://www.anekdot.ru/an/an0109/f010912;100.html

+3
ответить

Chicago95 ➦steph27.03.24 18:04

Ахренеть! Я как раз хотел предложить почитать комментарии на Анекдоте, чтобы Ленту.ру в одиночестве не оставлять, а тут такой пиздец такая незадача.
Поищи, может после этой французской газеты ещё остались. Я бы и сам, нона работе

+2
ответить

Дима Вернер➦steph27.03.24 18:52

Ничего не подчищали, всё хранится в архиве. В 2001 году обсуждений в выпусках не было. Все присланные комментарии отправлялись в книгу "Терроризм":
https://gb.anekdot.ru/book/?id=7&date=2001

+3
ответить

Дима Вернер➦steph27.03.24 19:15

Первую неделю комментарии каждый день публиковались в специальных выпусках. Вот, например, 21.09.2001:
https://v1.anekdot.ru/an/an0109/g010921.html
- 82 комментария. Потом я стал переправлять комментарии в книгу "Террризм". Не подчищено ничего, всё бережно хранится.

+4
ответить

steph➦Дима Вернер27.03.24 21:22

Да, согласен.
От этой ссылки листайте на "Вчера", комменты разные и познавательные.
Троллей на зарплате тогда не было, финансирование на улучшение имиджа России за рубежом будет позже.

+0
ответить

И_О27.03.24 16:38

9/11, вечер, Нью Джерси.
Мы с друзьями проезжаем какой-то городишко.
Куча празднующих мусульман, размахивающие своими флагами.
Сняли на телефон. К сожалению, было почти ничего не понятно - камера у тогдашней моторолы не чета современным, темно и машина движется.

+2
ответить

SHIVA27.03.24 15:35

кто ж там мог злорадствовать?

боты разве.

На политических сайтах море ботов.
Люди то давно им не верят.

Кого знаю все вне этих сайтов о политике.
В любой стране .

+2
ответить

ЧитатьКомменты➦SHIVA27.03.24 16:50

Ботов тогда не было. Пригожин еще занимался ресторанам и стройкой.

Зато вот живой человек, знакомтесь.
https://www.anekdot.ru/id/1119072/

+1
ответить

Sim➦ЧитатьКомменты27.03.24 21:49

Сдается мне, что это жирный троллинг. Ну не нельзя же до такой степени...

+2
ответить

SHIVA➦ЧитатьКомменты28.03.24 13:19

не знал не знал.Хотя скорей забыл.

Благодарю, как говорится, что напомнили.

+0
ответить

Likvidator27.03.24 15:21

А море цветов в Москве у американского посольства ты не сохранил, хранитель фуев!

+11
ответить

Pierre Valenkoff27.03.24 14:52

> В то время Лента.ру и другие российские новостные сайты позволяли оставлять комментарии всем. Я был поражен количеством злорадства комментаторов.

Врёт автор. Помню я те комментарии на Лента.ру - даже самые закоренелые антиамериканцы не злорадствовали. Интересная тогда была Лента.

+1
ответить

ЧитатьКомменты➦Pierre Valenkoff27.03.24 16:44

...Никогда такого не было и вот опять

Евгений Евтушенко. "Да им и надо!".
Стихотворение написано после взрывов в Лондоне 7.07. 2005 г. Название "подсказано" "хомо совьетикусами", звонившими на радио "Эхо Москвы" и кричавшими в трубку: "Так им и надо! Так им и надо!"

+2
ответить

ЧитатьКомменты➦Pierre Valenkoff27.03.24 16:46

Стоит только поискать..

Вот какие стихи, например, написал в 2001 году русский поэт Валерий Хатюшин, между прочим, лицо вполне официальное – главный редактор журнала "Молодая Гвардия" (приводим фрагмент, остальное предоставляем найти самостоятельно):

ВОЗМЕЗДИЕ
(11 сентября 2001 года)
И не хочу жалеть я этих янки.
В них нет к другим сочувствия ни в ком.
И сам я мог бы, даже не по пьянке,
направить самолет на Белый дом…
2001

+3
ответить

Pierre Valenkoff➦ЧитатьКомменты27.03.24 16:50

Снова от крови на рельсах мокрО.
Мир, как открытая рана.
Станции лондонского метро –
родственницы Беслана.

Каждый автобус, вагон, магазин –
завтра, быть может, могильники,
где по хозяевам из руин
плачут щенками мобильники.

Наша планета – всемирный перрон
вместе с детьми грудными.
Господи, хоть бы треклятый террор
сделал всех сразу родными!

Как же звонили бесстыднейше вы,
наши сограждане злобные,
в радиостанцию «Эхо Москвы»
после трагедии в Лондоне.

Торжествовала звонков канонада:
«Так им и надо!
Так им и надо!».

Зависть не прячется по углам –
бедам чужим она рада:
«Лишь бы им плохо – пусть хуже нам…
Так им и надо! Так им и надо!»

Наш доморощенный сталинский Рим
вычеркнул слово «пощада»,
тыча в арену пальцем кривым:
«Так им и надо! Так им и надо!».

Мне этой радости мерзкой природа
Памятна с тридцать седьмого года
В душах – гулаговских пил вжик да вжик.
Страхом все мы облучились
и ненавидеть злорадно чужих мы на своих обучились.

Дух сердобольной Руси не исчез
как потайная лампада,
только боюсь, чтобы вновь не воскрес
рук обвинительных радостный лес:
«Так им надо! Так им и надо!».

В чем же английская здесь вина
если рычат мохнато
Наши ворчатели, наша шпана
«Так им надо! Так им и надо!»

Родины разными могут быть,
но при войне и терроре
разве не может объединить
общая родина – горе?

Горю друг друга откроем двери
Разве не пели и мы «Типерери»:
«Путь далекий до «Типерери»
И до Англии родной
Путь далекий до милой Мэри
Путь далекий домой».

Разве не лили бабы неграмотные
слезы на фильме о леди Гамильтон?

Слушая про Сталинград, англичане
шапки когда-то снимали в молчанье.

Разве под мессершмитную музыку
не прорывались их транспорты к Мурманску?
Там заморожены павшие в битвах
в айсбергах – родичи будущих битлов…

И не накажут ли муками ада
нас за постыдное – «Так им и надо!»?

Евгений Евтушенко.

Стихотворение написано после взрывов в Лондоне 7.07.2005 г. Название "подсказано" "хомо совьетикусами", звонившими на радио "Эхо Москвы" и кричавшими в трубку: "Так им и надо! Так им и надо!"

+5
ответить

ИВАН ИВАНОВ➦Pierre Valenkoff27.03.24 20:52

Спасибо

+0
ответить

Sim➦ЧитатьКомменты27.03.24 21:47

"Молодая гвардия" с советских ещё времён сборище упоротых пожилых антисемитов и разного рода нацболов, тяжело болеющих комплексом нац. неполноценности.

+4
ответить

Vovanavsegda ★★27.03.24 14:21

"Но злорадствовать и смеяться над чужими несчастьями все-таки нехорошо, плохая карма."
У меня 22.07.2001. дом дотла сгорел. https://www.anekdot.ru/id/1415314/
Вроде беда и печалька. Но после 9/11, я понял как мне повезло и как легко отделался. Все живы и здоровы, а это самое важное.
Но комменты и отношение окружающих, ничем не отличалось от отношения людей к трагедии в Нью-Йорке. Были те кто воспринял беду как свою. Были и другие, которым "умершая" соседская "корова" доставила радость и повод позлорадствовать.
Гандоны рады любой чужой беде. Неважно у кого она случилась.

+19
ответить

Соломон Маркович ➦Vovanavsegda27.03.24 16:08

Вован как всегда четко и по полочкам! 👍

+6
ответить

Soma27.03.24 14:11

"если кто будет спорить"

Ой, зря ссылаетесь на "Ленту", реально зря... Ту самую "Ленту", чей костяк в 2014 перебежал на "Медузу". Она с момента основания была на американском дотировании, и если на ней целевым образом тогда что то и пускали, то это было полностью согласовано со спонсорами. т.ч. если именно на ней вы что то видели, это на тот момент было выгодно самим США, а вот объяснять цели такого заказа браться не буду - т.к. это только они сами знают

Потому и не удивительно, что другие источники "злорадства" вы не можете назвать, заменив их обтекаемым "и другие сайты". США своими действиями у многих вызывают заслуженную ненависть, но над смертями (чьими угодно) у нас (да и не только у нас) все же не смеются - кроме реальных дебилов уровня Шендеровича

Или будете спорить?

+-3
ответить

ЧитатьКомменты➦Soma27.03.24 16:39

С одной стороны есть поговорка "Никогда не боритесь со свиньей в грязи - испачкаетесь оба, только ей это понравится"
С другой стороны кто то же должен называть вещи своими именами.

История lenta.ru:
Издание было создано в начале 1999 года <..>, Через полгода, в сентябре, бренд «Газета.ру» (Вести + Лента) был продан ЮКОСу <..>, После выборов весной 2000 года Носик продал данные издания ФЭПа холдингу «Рамблер».

Какое американское дотирование из Рамблера? Откуда вы берете этот бред космического уровня? Неужели так сложно попользоваться поиском и почитать как устроена реальность?

Над смертями может не смеются "у вас" (где это?), а в России множество людей радовались упавшим башням.
И до сих пор ничего не поменялось https://www.anekdot.ru/id/1119072/
Только стали подписываться "Настоящий Патриот"

+8
ответить

Soma➦ЧитатьКомменты27.03.24 17:41

Для начала простой факт.

Форум «Ленты.ру» был создан в октябре 2002, т. ч автор тупо врет, что читал отзывы на Ленте в 2001 про теракт в США - он просто не знает истории российских ресурсов и просто бегом просмотрел про них в википедии )))
т.ч. любопытно, зачем вы оправдываете его откровенную и столь явную брехню.

А теперь пара деталей
1. Лента - детище "Газеты.ру"
2. Газета "создана" в декабре 1998 зиц-председетелем Носиком, а фактически - главой «Фонда эффективной политики» Глебом Олеговичем Павловским, что Носик и сам признавал. Создана на деньги Юкоса - начиная с финансирования "нулевого номера" от 28 февраля 1999. Через сутки появился и Лента.ру - тоже карманная для Юкоса
Все это детально описывал главред Газеты (1999-2005) В.Г. Бородулин
3. Заказуха там шла с самого начала.
Пример "новостей" от 29.09.1999 - "Россия просит у США еще немного еды". Потом начали больше хитрить (в стиле "Депутат Госдумы пополнил зоопарк Кадырова")
4. Ну, и по самому ФЭПу. Его выходцы - Литвинович, Гельман, Кашин, Быков, Эйдельман. Все прекрасно знают, и это признано юридически, что они финансируются США. И только для вас это "вдруг" оказывается "новостью"

+-2
ответить

ЧитатьКомменты➦Soma27.03.24 18:09

Врете вы. Доказываю:
1. Заходим сюда https://lenta.ru/news/2001/09/11
Там под каждой новостью РАНЬШЕ можно было писать комментарии. И они там были, их было много, потому что lenta была одним из лучших новостных сайтов.
Теперь там надпись "Комментарии отключены"

2. "Евреи, евреи, кругом одни евреи". "Виной всему мировой сионисткий заговор и я тому свидетель".
Без комментариев.

3.Заказуха? Раз уж вы не предоставляете трактовку, предположу за вас. Вы считаете что Россия не просила еду у США?
Добро пожаловать в реальность.
а) https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F_Provide_Hope
б) https://www.kommersant.ru/doc/210408
в) https://www.vedomosti.ru/newspaper/articles/1999/10/08/rossiya-zaprosila-u-ssha-5-mln-t-prodovolstviya

Очнись мужик, ты обосрался. Надеюсь ты спал..

+8
ответить

ЧитатьКомменты➦Soma27.03.24 18:17

4. Причем тут ФЭП? Lenta в 2001 году принадлежала Рамблеру.

Вот история Рамблера на то время:
В период 1996—1999 годов поисковик «Рамблер» целиком принадлежал его создателям — «Компания Стек». 27 июня 2000 года была зарегистрирована компания «Рамблер Интернет Холдинг», состоящая из команды «Компании Стек» и инвесторов «Русские Фонды» и Orion Capital Advisors. В конце 2000 года команда технических специалистов «Стека» покинула компанию, а затем и продала все акции компании FMCG (First Mercantile Capital Group).

+3
ответить

Pierre Valenkoff➦Soma27.03.24 18:57

Я точно помню, что в 2001 г на каждую новость на Ленте можно было писать комментарии.

+3
ответить

Pierre Valenkoff➦Pierre Valenkoff27.03.24 19:26

Вот линк на Ленту за 2001 г

https://lenta.ru/news/2001/09/11/more_plane/

Там написано в конце "Комментарии отключены". То есть раздел "Комментарии" был.

+1
ответить

Sim➦Soma27.03.24 21:43

"Все прекрасно знают, и это признано юридически" - пожалуй, единственный железобетонный аргумент поциента.

Но в анамнезе пещерный антисемитизм, хотя и неумело скрываемый.

+4
ответить

Michael Ashnin ★★★➦ЧитатьКомменты28.03.24 02:06

Не, грязевые ванны принимал — к земле привыкнуть…

+0
ответить

Michael Ashnin ★★★➦Pierre Valenkoff28.03.24 02:09

И это продолжалось года эдак до 2014, когда Ленту купили .
Неплохие там были зарубы…

+1
ответить

Soma➦ЧитатьКомменты28.03.24 09:04

это что за истерика?! Если поймали на вранье, сразу переводите тему на евреев?

Повторяю - не постите чушь с википедии, дополняя его собственным домысливанием. Форума на ленте изначально НЕ БЫЛО, и это знает любой, кто старше 1980 г.р.
Первая версия форума появилась осенью 2002 и (хоть это было новинкой для СМИ) была очень неудачной. Вторую версию на перле писал Максим Мошков в 2004, помогали А.Рукин и В.Варванин. Меняли ее уже в 2013 уже на MySQL с MongoDB под nginx.

И, в отличии от вашей истерики, это может проверить любой технический специалист, т.ч. молчал бы, клоун

+0
ответить

Soma➦Pierre Valenkoff28.03.24 09:07

"Комментарии отключены" означает не то, что они когда то под этой статьей были, а только то, что статья шла в общей базе с теми, которые потом поддерживали форум

К слову, невольно ты сам и подтвердил отсутствие в 2001 на ленте форума, мне даже не пришлось давать ссылку...

+-1
ответить

mews ➦ЧитатьКомменты28.03.24 09:39

А это нормальное состояние Сомы. Мне кажется, он тренируется: вбрасывает заведомо ложную информацию, а потом выворачивается, объясняя, что она не ложная.

+1
ответить

Soma➦ЧитатьКомменты28.03.24 09:55

Делая скидку, что вы в России явно гость, открою "секреты", который будет для вас новостью

После продажи «Газета.ру» Юкосу и началась переделка исходного движка (бывшего Lib.ru) - лента ру (новости) и вести ру (аналитика)
После продажи рамблеру "газеты" весной 2000, "вести" были снова перепроданы уже кв конце 2002, а вместо "ленты ру" появился "новый" ресурс под именем "VIP.Lenta.ru", и "лентой ру" в итоге он стал только в 2004-2005

А теперь обратимся к архивам, первый выпуск и первая версия
https://www.artlebedev.ru/gazeta.ru/site/
А вот тест второй версии, уже 2004г
https://www.artlebedev.ru/lenta/site2/

Другой интересный момент - форум на ленте не только "не сразу появился", но и потом надолго исчезал, много лет обсуждали, вернется он или нет. Тут в 2009 к Тимченко каждый второй вопрос был на тему, вернется ли форум
https://lenta.ru/conf/lenta10/

Но вы же явно знаете о Ленте только по википедии и вам кажется , что "всегда все было". И вы конечно про это все знаете лучше и самого Носика и Тимченко...

К слову, чтоб не слушать дальше вашу чушь, откройте книгу самих создателей Ленты (Дорогая редакция. Подлинная история Ленты.ру рассказанная её создателями). К примеру, про переход Ленты из под крыша ФЭПа под Юкос, руками шестерки Ходарковского Ильи Пономарева

К примеру открываем главу "Откуда в «Ленте» взялись читатели?"
(В результате в период с 1 по 13 сентября 1999 года «Газета. ру» стала совместным предприятием двух команд. Одна – команда Влада – писала туда колонки, интервью, комментарии, заметки «От редакции». Мы их получали по электронной почте и выкладывали. А блок новостей делался силами «Ленты. ру» – и отправлял читателей за продолжением анонса на «Ленту». К тому моменту, как команда Влада созрела переводить домен на себя (13 сентября 1999 года – этот день уже 15-й год считается днем рождения «Газеты. ру»), «Лента» уже успела получить всю старую аудиторию новостного блока «Газеты».)

Или про то, как получались должности
(– А кого вместо меня?
– Я думаю, Ивана Засурского, – ответил Юра. Иван Иванович в ту пору занимал пост вице-президента в холдинге «Рамблер» и только что вымутил в Тель-Авиве отличнейшую сделку с ICQ. Платить ему за это обещанные бонусы Юра не хотел, решил расплатиться должностью.
...
По кандидатуре генерального директора даже обсуждать ничего не пришлось: Юля Миндер фактически исполняла эти обязанности с первого дня учреждения ООО «Лента. ру», хоть и числилась моим заместителем. Так что, слава богу, моего окончательного ухода из «Ленты» не заметил практически никто, включая меня самого.)

Что, в википедии про это ничего не написано? )))

+0
ответить

Soma➦mews28.03.24 09:58

Проблема в том, что я опираюсь на слова самих создателей Ленты... Или вы их тоже обвиняете во лжи? )))

+0
ответить

Pierre Valenkoff➦Soma28.03.24 17:22

Проблема в том, что вы живёте в виртуальной реальности.
Как я понимаю, лично вы на Ленте не комментировали?

А я просто вспомнил, что я точно комментировал на Ленте и нашёл ту новость - это был апрель 2001 г. Комментарии там были; при смене хозяев, архивировании или зачистке их выбросили.

+0
ответить

Soma➦Soma28.03.24 17:32

Для пустобрехов, вернемся к хронологии российских форумов.

Первым форумом в российском сегменте считается пожалуй Ответы@Mail.Ru. Это известно всем тем, кто был активным пользователем в те годы. И это был 1998г. Это был примерно 2-3 год, когда в России начали появляться сегмент пользователей персоналок и за пару лет до того, как мобильная сеть резко расширилась.
К слову, и майл ру появилась случайно, руками питерского подразделения сотрудников DataArt (будущего Port.ru, а потом слияния Port.ru и netBridge, а с 2001 - майл.ру)
Ирония в том, что такой наплыв желающих на форум был полной неожиданностью для создателей и дал направления для многих других производителей. Только для создания аналога нужно было время.
И все это время пользователи чуть ли не монопольно тусовались на "ответах"
Конечно в течении последующих 5 лет форумы стали активно появляться, но у Ленты он возник только в 2002.

Кстати, я ведь даже давал отсылку (https://lenta.ru/conf/lenta10/ )
И там (в том числе и сама Тимченко) прикалывались - потребуется на появление форума снова 3 года, как было при его открытии, или нет
Даже процитирую:
"Галина Тимченко: 1. Не знаем. Обещать не будем – это как с форумом, тогда три года ждать придется."

Повторю вопрос - автор точно "помнит" существование того, чье существование в 2001 отрицала сама Тимченко?

+0
ответить

Pierre Valenkoff➦Soma28.03.24 17:36

Ещё раз, медленно - я точно помню свой комментарий. И 9/11 комментарии точно были. Тимченко привет!

+1
ответить

Дима Вернер➦Pierre Valenkoff28.03.24 18:47

Всё-таки удиивительные вы люди. Готовы часами спорить "было - не было", когда можно просто зайти на archive.org и проверить, как выглядела lenta.ru в сентябре 2001 года.

+2
ответить

Michael Ashnin ★★★➦Pierre Valenkoff29.03.24 00:14

« Не может чумазый играть на рояле!
Не может!!»
Неоконченная пьеса для механического пианино.
Он безнадёжен в своей неспособности к логике.
Попка-дурак…

+0
ответить

Soma➦Дима Вернер29.03.24 09:46

Не просто "можно", но и нужно ))) Я именно так и делал, конкретно архивный снимок 2001/09/17 06:45:17

тут то и указан первоначальных движок (lib.ru)
И тут же при попытке перейти на "форум Lenta.ru" идет попытка перехода на заимствованный Apache/1.3.19 Server at www2.webforum.ru Port 80
Тут можно найти и первый самостоятельный запуск форума ленты - 16-10-2002 19:03 (по новости "Китай глушит передачи BBC на узбекском языке")

Я просто специально не выкладывал всю информацию - чтоб глянуть, какие еще перлы они будут отмачивать по поводу медиаресурсов того времени, реально весело слушать )))

+1
ответить

ЧитатьКомменты➦Soma23.07.24 16:39

Смотрите как неудобно получилось.
Форум то был в 2001 г.

https://web.archive.org/web/20010701000000*/forum.lenta.ru
Первый скрин от: FEBRUARY 20, 2001 / 1 snapshot / 16:31:59

Давайте вы штаны поменяете и начнете заново?

+0
ответить

ЧитатьКомменты➦Soma23.07.24 16:48

Интервью с лентой - вы выбрали удобный вам вопрос и ответ, но там есть еще вот такой вопрос:
"Почему убрали форум, один из самых демократичных и популярных, и планируется ли его воссоздание? "
То есть форум БЫЛ, его убрали. И на вопрос о воссоздании не ответили.

https://lenta.ru/conf/lenta10/

+0
ответить

ЧитатьКомменты➦Soma23.07.24 16:53

Еще одно доказательство:

1. Заходим
https://web.archive.org/web/20010820232739/http://www.lenta.ru/russia/2001/06/29/manilov/

Сохраненная статья от 29 июня 2001 года.

2. Смотрим
Под новостью ссылка:
"Обсуждение этой статьи на форуме Lenta.Ru"

3. Проверяем сколько угодно скринов:
https://web.archive.org/web/20010501000000*/lenta.ru
Ссылки на форум под каждой новостью.

Вывод: форум был.

+0
ответить

Vital Vital27.03.24 13:37

В России люди цветами завалили посольство США. Потому, что терроризм это всегда плохо.

+23
ответить

И_О➦Vital Vital27.03.24 17:19

В Вашем комментарии ключевое слово люди

+4
ответить

Michael Ashnin ★★★➦Vital Vital28.03.24 02:35

Сейчас те же люди несут цветы к российским посольствам — продолжая оставаться людьми и в эмиграции.

+2
ответить

Shura T➦И_О28.03.24 06:15

Интересно, к российскому посольству кто-то принёс цветок после недавнего терракта?

+0
ответить

И_О➦Shura T28.03.24 06:26

Не знаю, но думаю, что да. Я от посольства далеко.
Цветы - это красиво, спору нет. Я же подхожу к этому вопросу более практично: стоимость букета, время и бензин, потраченные на дорогу никому, к сожалению, не помогут.
Мы, не выходя из дому, нашли способ перевести деньги в фонд для пострадавших.

+0
ответить

Vital Vital➦Michael Ashnin28.03.24 15:00

Я не сомневаюсь. Всегда знал, что люди лучше, чем можно подумать по истории войн.

+2
ответить

Зайкроля27.03.24 13:07

На предмет плохой кармы, позвольте полюбопытствовать. Когда где-то что-то происходит (например, падает автобус), и в другой стране, иногда на другом конце мира, ресторан меню изменяет (например, добавляет какой-нибудь «суп 'Падение'» и «макароны 'Автобус'"», через сколько дней сей (сугубо гипотетический) ресторан (исключительно гипотетически) поразит молния?

+-1
ответить

mews ➦Зайкроля27.03.24 13:41

Поскольку в сугубо гипотетическом ресторане есть исключительно гипотетический громоотвод, то чисто теоретически молния в этот ресторан не попадёт,
зато его может поразить предположительное автономное летающее средство из воображаемой первой страны на конце мира, каковые, возможно, уже прилетали в некую эпсилон-окрестность ресторана, что, предположительно, и навело последний на мысль о редактуре меню.

+1
ответить

Batis ★★➦Зайкроля27.03.24 13:42

Вы не понимаете, это другое.

По мнению автора, карма должна настигать только россиян, хотя отдельные люди злорадствовали не только в России, но и во многих странах, особенно мусульманских.
Я уже даже не спрашиваю, когда карма настигнет пиндосовских спецов, заложивших взрывчатку в здания и спланировавших этот теракт.
Или это моджахеды в халатах и тапочках? Да ладно, не смешите мои

+-6
ответить

Сцинк ➦Зайкроля27.03.24 21:27

Карма работает немного не так.
Карма - это не гнев обиженного боженьки, а безликий и бесстрастный закон природы. Ну, вроде как если будешь много жрать и мало двигаться - то разжиреешь. Ты же разжиреешь не потому что тебя кто-то наказал, это было прямым результатом твоих собственных действий. И кстати, вообще-то совершенно необязательно на самом деле разжиреешь, бывают люди, которые не толстеют, сколько бы ни жрали. Обмен веществ такой.
Вот и то что обычно называют кармой - означает просто, что если всё время вести себя как мудак, то рано или поздно ты получишь пизды, в той или иной форме. Или не получишь, если повезёт. Но скорее всего, всё-таки получишь.

+5
ответить

Жека 7727.03.24 13:04

Вроде как бы наоборот было, много сочувствующих из РФ штатам. У меня интернета не было тогда, хлеба вдосталь не видел. Прости Господи. Но у кого был интернет, у тех деньги были. И они искренне считали США дружественной державой. Это мы, простолюдины нутром чуяли гниль США, Горбачеа, Ельцина, Путина который будучи кандидатом в президенты России ездил в США за благословением и клятву там приносил. Люди забыли, а интернет подчистили знатно, даже о том визите информацию не найти.

+-6
ответить

ЧитатьКомменты➦Жека 7727.03.24 18:37

Простолюдины в России всегда "нутром чуяли гниль" очередного правителя, к сожалению это всегда случалось после смерти правителя. При жизни замечательно целуют зад. Скрепы, понимашь...

Ленин: "Спаси нас от царя" / "Уничтожил богатую Российскую Империю, привел страну в ад"
Сталин: "Отец народов" / "Развенчание культа личности"
Маленков: Грел кресло
Хрущев: "Открыл глаза на Сталина, вывел страну в космос" / "Кукурузник, привел страну в застой"
Брежнев: "Спасибо за стабильность и еду" / "Старый маразматик"
Андропов: "Начал модернизацию" / "Параноик и идиот, ловил людей по кинотеатрам"
Черненко: Настолько был болен, что не сделал ничего
Горбачев: "Скинул вшивых коммуняк" / "Сухой закон, все сломал"
Ельцин: "Наконец то лицом к народу" / "Пропил то, что не сломал Горбачев"
Путин "Поднял Россию с колен" / (еще жив, нельзя ругать)

+9
ответить

Жека 77➦ЧитатьКомменты27.03.24 19:54

Ты всё в одну кучу свалил помешал и выдал)!

+0
ответить

Виктор Джонг ★★➦Жека 7727.03.24 20:22

Ты всё в одну кучу свалил помешал и выдал)!

Чуток гавнеца добавляет, думает, что никто не заметит.

+2
ответить

Стармех➦ЧитатьКомменты27.03.24 20:45

Именно. Никогда такого не было и вот опять....

+2
ответить

Sim➦ЧитатьКомменты27.03.24 21:39

"Но в октябре его маненечко того.
Тогда всю правду мы узнали про него..." (С)

+3
ответить

ГенАндр➦Sim27.03.24 21:52

(с лёгкой тоской) Вот выложил 18 марта эту ссылку:

https://www.youtube.com/watch?v=wBvQba1DI1Y&ab_channel=Ramazan97166

...и почти никто и не заметил!
А зря.

+2
ответить

mews 27.03.24 12:18

Да что вы глупости пишете, там же самолёты разбились, едва задев башни, а башни, все три, упали, подорванные заранее заложенными агентами мирового правительства зарядами. Вы что, экспертов в интернете не читали?

+-1
ответить

avstaliia➦mews27.03.24 13:49

ну вот теперь смешно получилось. а то какая то ода жестокости была

а с другой стороны - чувак - мигрант из ссср. ему постоянно нужно как то напоминать себе почему он там и почему не может вернуться домой. 23 года прошло и он помнит только негатив высказанный нонеймами. о том что было очень много сочуствующих - ему помнить нельзя - опять тоска по родине затянет. отрешиться от всего и просто быть человеком - он не может. он застрял в холодной войне и ему нужно комуто себя противопоставлять. бедняжка

+2
ответить

Соломон Маркович ➦mews27.03.24 16:13

Не смотри РенТВ и Игоря Прокопенко с Чапман аппетит пропадет и будет угнетенное состояние.)))

+3
ответить

Виктор Джонг ★★➦Соломон Маркович27.03.24 17:23

Не смотри РенТВ и Игоря Прокопенко с Чапман аппетит пропадет и будет угнетенное состояние.)))

И хуй отвалится

+3
ответить

Соломон Маркович ➦Виктор Джонг27.03.24 17:40

Да отвалится и хуй с ним а если на лбу аырамтит?)))😂

+1
ответить

Виктор Джонг ★★➦Соломон Маркович27.03.24 18:10

На пятке, чтоб как ссать так разуваться.

+3
ответить

Соломон Маркович ➦Виктор Джонг27.03.24 18:14

О новое прочтение пожелания долбоебам всяким!)

+1
ответить

Соломон Маркович ➦Виктор Джонг27.03.24 18:24

Не поверишь когда он год или два назад приезжал проводить встречу с поклонниками и презентовать книгу свою зал был битком и в проходах люди были.))

+0
ответить

Виктор Джонг ★★➦Соломон Маркович27.03.24 20:21

Не поверишь когда он год или два назад приезжал проводить встречу с поклонниками и презентовать книгу свою зал был битком и в проходах люди были.))

Как говорил Жванецкий - "Много нас, на всё хватает".

+0
ответить

ИВАН ИВАНОВ➦Соломон Маркович27.03.24 21:00

Много лет у его программ самый высокий рейтинг на РЕН ТВ. Соотвественно, самая дорогостоящая реклама и прибыль для телеканала.

+-1
ответить

Соломон Маркович ➦ИВАН ИВАНОВ27.03.24 21:03

Ну если на полном серьезе про рептилоидов рассказывают и это смотрят

+1
ответить

ИВАН ИВАНОВ➦Соломон Маркович27.03.24 21:06

Это называется дебилизация населения. Дебилами проще управлять. Можно даже судить по отдельным комментаторам и авторам публикаций на этом ресурсе. Почему так это требует отдельной публикации,

+0
ответить

Соломон Маркович ➦ИВАН ИВАНОВ27.03.24 21:17

Зомбоящик ничто по сравнению с инетом. А тебя с год если не блльше на сайте не бвло!))

+2
ответить

ИВАН ИВАНОВ➦Соломон Маркович27.03.24 21:19

Каждый везде (интернет, книги, ТВ и так далее) находит только то, что там ищет.
Все перечисленное не более чем средство для коммуникации.

+-1
ответить

Soma➦mews28.03.24 11:02

Отбрасывая конспирологию, объективности ради, тогда самолетов было аж 4. И вот этот момент тупо "забывают" - как говорится, "следите за руками"

Учитывая, что целями двух из них были Пентагон и Капитолий, то удары по гражданским хоть и являются терактами, но их целью было все же не само убийство гражданских, а отвлечение внимания от ударов по основным целям.
Вот и получается, что тот акт был не терактом в прямом смысле этого слова, а преступным методом ведения войны, где гражданские уничтожались не целенаправленно, а были "побочными жертвами" - примерно как гражданские при Хиросиме, бомбардировке Дрездена или уничтожении Газы. Ну, или как убийство гражданских в Ираке.

т.ч. очень многое решает терминология - теракт и военное преступление не являются все же синонимами, и как раз попытка манипуляции терминологией и дает кому то пищу для конспирологии - для этого надо всего лишь еще паре терминов придумать новое значение.
А вот как это оценивать... это все последствия манипуляции - если разрешено манипулировать одним, то и манипуляции других ничем не лучше или хуже. Поэтому оценивать нужно первичную информацию, до ее "причесывания" к какому то "нужному" виду

+1
ответить

Общий рейтинг комментаторов
Рейтинг стоп-листов

Рейтинг@Mail.ru