Чем знаменит Эйнштейн.
Запад произносит фамилию как Айнштайн.
Из интернета: Главные достижения великого физика-теоретика: специальная теория относительности, закон взаимосвязи энергии массы, теория броуновского движения, квантовые теории теплоемкости и фотоэффекта, теория рассеяния света, теория индуцированного излучения.
В общем, одни теории, которые нельзя проверить. Ничего реального или фактического.
Фото с высунутым языком, чёткий намёк, что вы лохи.
Явно кому-то интересно впарить эти теории в массы.
Ох, дурят нашего брата.
Писатели фантасты интереснее.
История №1445112
+-53–
Проголосовало за – 16, против – 69
Статистика голосований по странам
Чтобы оставить комментарии, необходимо авторизоваться. За оскорбления и спам - бан.
18 комментариев, показывать
сначала новые
сначала новыесначала старыесначала лучшиеновые - список
Pierre Valenkoff• 28.02.24 04:10
1. СТО - далеко не главное достижение Эйнштейна. Кстати, она очень практична.
2. Нобелевскую премию Эйнштейн получил за объяснение эффекта Столетова - корпускулярная природа света. Мы делали лабораторную работу по эффекту Столетова: измеряешь, на миллиметровке помечаешь точки, проводишь по линейке прямую и - вуаля! - на пересечении получаешь значение постоянной Планка. Прибор, миллиметровка, карандаш, линейка - всё обыденное, и вдруг - постоянная Планка, фундамент микромира! Спасибо товарищу Эйнштейну за нашу нескучную юность и прикосновение к микромиру!
3. Фамилию автора "Фейнмановских лекций по физике" Запад произносит Файнман и ничего, на качестве лекций это не отражается.
+0–
ответить
Удивительно встретить человека, который в принципе не знает что такое теория, но при этом что-то о них рассуждает.
...а хотя нет, не удивительно.
+1–
ответить
Я, конечно, дико извиняюсь, НО! почему у Ньютона, Ома, Киргофа, Бернулли, Бойля с Мариоттом сплошь законы, а у Эйнштейна только теории? Если они(теории) подтвердились практически, то почему их не переведут в ранг законов?
+0–
ответить
Сцинк ★➦mahovik• 29.02.24 14:02
Вы оперируете обывательскими понятиями закона как чего-то непреложного, и теории как чего-то недоказанного. Это не имеет никакого отношения к понятиям научным.
В науке теория - это "круче" закона, потому что закон только устанавливает какую-либо зависимость, а теория объясняет её.
Поэтому ваши слова о переводе теории в ранг законов звучат очень странно.
+0–
ответить
Есть такое понятие в науке как "верификация", которую проходят ВСЕ законы физики. А вот теория этой верификации не всегда проходит. И теория Эйнштейна пытается объяснить "КАК", но не "ПОЧЕМУ".
+0–
ответить
Сцинк ★➦mahovik• 02.03.24 00:32
СТО верификацию давно успешно прошла, так что какие претензии?
А насчет объяснений - "объясняет" "ПОЧЕМУ" только религия, физика объясняет именно "КАК".
+0–
ответить
"СТО верификацию давно успешно прошла, так что какие претензии?"
Ссылку в студию!
"А насчет объяснений - "объясняет" "ПОЧЕМУ" только религия, физика объясняет именно "КАК"."
Чудненько! Ссылку на объяснение КАК работает гравитация. Ну или время... или как течет ток по проводам и провода при этом не изнашиваются(в отличии от труб по которым течет вода или идет газ).
+0–
ответить
Сцинк ★➦mahovik• 02.03.24 12:32
> Ссылку в студию!
Да не вопрос. Вот:
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BA%D1%81%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82_%D0%A5%D0%B0%D1%84%D0%B5%D0%BB%D0%B5_%E2%80%94_%D0%9A%D0%B8%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%B3%D0%B0
> Ссылку на объяснение КАК работает гравитация.
Этого наука пока не знает. Ну так опять же, никто и не утверждал что наука знает всё, "знает" всё только религия. И вообще, мы вроде про СТО говорили, при чем тут гравитация или электричество?
+0–
ответить
"И вообще, мы вроде про СТО говорили, при чем тут гравитация или электричество?"
А вот причем - "А насчет объяснений - "объясняет" "ПОЧЕМУ" только религия, физика объясняет именно "КАК"." И что может объяснить физика в плане "КАК"?
"Вот:" - почитал. Однако ОДИН(ну или два) эксперимент это не показатель. Помниться мы на лабах проводили как минимум 10-15 измерений, вычисляли погрешность и только после этого получали результат. Так что этот "эксперимент" как-то не убедительно выглядит....
+0–
ответить
Сцинк ★➦mahovik• 03.03.24 15:05
> ОДИН(ну или два) эксперимент это не показатель
Ну не верите - проведите свой эксперимент, в чем проблема-то? Он, как и положено в науке, воспроизводим.
+0–
ответить
Конечно не верю! Для начала нужно определиться, что такое время, а потом уже думать какой эксперимент проводить.
+0–
ответить
Сцинк ★➦mahovik• 04.03.24 00:10
Угу, а для того чтобы понять, не плоская ли Земля, нужно для начала определиться, что такое плоскость.
+0–
ответить
Ну если в школе не учился, то таки да... Тем более, что такого измерительного прибора как "часы" не существует. Есть приборы которые реально измеряют физические величины, как то силу тока, напряжение, давление, температуру, силу, расстояние, а "часы" это показометр который показывает что-то непойми что.
+0–
ответить
Что за чушь Вы порете в своем изречении "В общем, одни теории, которые нельзя проверить"!
+2–
ответить
Практика - критерий истины. Не обязательно проверять теорию прямым экспериментом. Достаточно, что практические применения этой теории работают и приносят пользу.
(Не собираюсь вдаваться в подробности и рассказывать, как можно доказать каждую из теорий).
+0–
ответить
mahovik➦Serge712• 28.02.24 12:30
"Не собираюсь вдаваться в подробности и рассказывать, как можно доказать каждую из теорий"
Как говориться - что и требовалось доказать!)) "Плетение словес и сотрясение воздухов!"(с)
+0–
ответить
Пустая полка➦Serge712• 03.03.24 13:13
Теорию относительности много раз проверяли прямыми экспериментами. Например, https://www.nist.gov/news-events/news/2022/02/jila-atomic-clocks-measure-einsteins-general-relativity-millimeter-scale
+0–
ответить