К вопросу о "современном смысле мужского достоинства" https://www.anekdot.ru/id/1442785/
Строго говоря, это в общем как раз не "современная трактовка", а именно изначальная, просто с убранным налетом исторического романтизма
1. Латинское искаженное hois значило "причиндалы" только в иносказательном виде. А сам член звался "уд" (строго говоря, базово "уд" - все, что "вне", не зависит от чего то, само по себе, аналогично современному понятию "экстро-"). Однокоренных много - от удочки (доставать рыбу) до удачи ("ему везет, это не от него зависит")
т.ч. "тряхнуть удалью молодецкой" перед врагами в общем равносильно "показать врагам член", т.е. принизить, оскорбить их, спровоцировать.
Сейчас же выражению придают иной смысл, романтизируя изначальный посыл, при этом не поясняя, что же за "удаль" такая и как ей "тряхнуть" можно было
==============
2. С "достоинством" тоже все довольно любопытно, т.ч. оно происходит от слова "достой" - т.е. приличие.
И тут то и кроется причина расхождения смыслов - неприличный это СЕЙЧАС можно понимать как "пошлый", но оригинальный смысл - "не так, как должно быть".
"Приличный" же изначально - это характерный для "личности", т.е. отличительное свойство (кого-то или чего-то). И "мужское приличие" изначально это что-то вроде "мужских признаков", т.е. половые признаки
Вот такая ирония получается - столетия прошли, а выражению в общем вернулся изначальный смысл...
Статистика голосований по странам
Статистика голосований пользователей
Чтобы оставить комментарии, необходимо авторизоваться. За оскорбления и спам - бан.
38 комментариев, показывать
сначала новые
сначала новыесначала старыесначала лучшиеновые - список
Удочка - да, про остальное говорил не я, а Миндербиндер - вопросы к нему
+-1–
ответить
Если интересно, можете из любопытства глянуть словарь Срезневского. Он то опирается непосредственно на древнерусские источники, а не на полет мысли "Миндербиндера"
http://oldrusdict.ru/dict.html#
там то и кроется корень родства слов УДО / УДЪ - ѪДА и более поздняя форма УДА
Просто введите в поиске "часть", а потом откройте соответствующие страницы - они соответствуют сканам страниц словаря 1143, 1149 и 1155
+-1–
ответить
Диплом профильного вуза предъявите пжлсста. А то вы те, кто таблицу умножения осилить не может, в лингвисты вульгарные так каждый второй.
+0–
ответить
кхм.. Причем тут "вульгарность?"
Уд у славян вообще то был символом плодородия. Тут скорее проблема в том, что в язык начали вводить множество заменителей. И вполне обычное слово сделали "вульгарным". А потом снова заменили - и уже бывший заменитель тоже стал "вульгарным"
-------------------------------
PS к слову, я и не записывался в лингвисты, наверное вы используете термин, который вы сами не понимаете - что такое "вульгарный лингвист"? )))
Я говорил исключительно о двух разделах - этимологии и лексикографии
+1–
ответить
Я уж сомневаться стал, родной ли для вас "великий и могучий".
"Вульгарная" имеет много значений и не всегда равна "обсценной". В данном контексте имеет значение "упрощённая до крайности".
А изучая ваш опус у меня разыгралась этимологическая страсть. И к вашей теории я хочу добавить ещё одну языковую жемчужину - слово "удовлетворение". Общеупотребительно говорить, что мужчина женщину удовлетворяет, либо не удовлетворяет. Слово сложное, и в нем легко выделить две исходные части "удовля" и "творение". Забытое ныне слово "удовля" - не что иное, как использование уда, а все вместе в исходном значении "творение удом". Вот так иногда неожиданно открывается скрытая в словах мудрость предков.
Дарю вам своё открытие, не претендуя на какие-либо бенефиты. Как говорил незабвенный Попандопуло: "Да бери усе, я себе еще нарисую!"
+0–
ответить
С удовлетворением сложнее, оно формировалось несколько иначе. Насколько помню, оно сейчас считается как от слова удовольствие (путем приравнивания двух исторически разных по смыслу слов - примерно как был-есть-буду), которое от слово "волите", т.е. примерно как "желаете"
У слову, тут в общем тоже есть хоть и дальнее, но родство с "уд", но более дальнее и с его исходной формой оудъ - в смысле другая часть тела - руки. т.е. сделать желаемое руками, как раз "сотворить"
т.ч. несколько непонятна ваша выкладка - удовлетворение вроде как была классической исторически закрепленной формой тавтологии (творить творение) с уточнением, что "согласно желанию", т.е. осознанное творение, достижение желаемого результата, без каких то "половых" смыслов.
Откровенно говоря, тут иное значение "уда", кроме как "своими руками" я не встречал. Как и форму "удовля" - вы где ее видели вообще?
+-1–
ответить
Предки наши веселые были, кроме того что умные и мы им под стать. Это единственное что пришло мне в голову когда я думал об этом в прошлом.
+0–
ответить
Точно. А "удар" это когда размахивая своим удом врага задел.
Вообще хорошо быть дураком — начитался Фоменко с Задорновым, сам веришь и другим рассказываешь. Вдруг они тоже дурачки и поверят.
+0–
ответить
Soma➦Миндербиндер• 15.02.24 17:48
Из интереса покопайтесь у Фасмера, Шанского, Крылова...
Конечно для вас это может и "не так авторитетно, как Википедия", но зато будете думать, прежде чем писать )))
+0–
ответить
Soma➦Миндербиндер• 15.02.24 17:54
На всякий случай поясню, учитывая ваш уровень...
В слове "удар" нет славянского корня уд, есть "dōr", или греческое "δῆρις" - спорить, разделять. И ему родственны слова "дар", "раздор", "драть", "дыра"
+0–
ответить
Миндербиндер➦Soma• 15.02.24 18:29
Жду такую же справку про "уд", "удачу" и "удаль". Так что давай, не УДарь в грязь рылом.
+-1–
ответить
Soma➦Миндербиндер• 15.02.24 19:47
т.е. сами изучать вопрос вы не хотите? Всегда используете только то, что вам подсовывают?
Ну, это многое объясняет о вас
+0–
ответить
Миндербиндер➦Soma• 15.02.24 19:52
Что, после изучения матчасти неожиданно выяснилось, что Фасмер не согласен с Задорновым, поэтому приходится делать вид, что все в порядке, и на самом деле собеседник ленив, а не ты сам оказался дурак?
+0–
ответить
Soma➦Миндербиндер• 16.02.24 00:19
Да нет, просто идиоту глупо объяснять )
Проверяйте сами, может хоть немного поумнеете
Например, Фасмер (т.4, Москва, "Прогресс" 1987г стр 148)
уд
«часть (тела), член», др.-русск. оудъ — то же, также в знач. «кусок», наряду с оудо ср. р., мн. оудеса... неотделимо от "удить, зреть, набухать" и вымя
уда уда́ Обычно у́дочка, укр. ву́дка, блр. вуда́, др.-русск. оуда (Изборн. Святосл. 1076 г.; см. Срезн. III, 1143), цслав. ѫда, ѫдица ἄγκιστρον, болг. въ́дица
Шанский
Досто́йный. Общеслав. Суф. образование от достой «достоинство, сообразность» (в диалектах еще известно), производного от достояти «быть достойным». Буквально — «такой, какой следует, каким должен быть»
Присто́йный. Искон. Суф. образование от пристой «приличие», производного от пристояти «быть достойным». См. стоять. Аналогичное развитие значения см. в приличный.
Крылов
Досто́йный. Общеславянское слово, образованное от достой — «приличие», в настоящее время известного лишь в диалектах.
Зализняк
уд член тела
======================
Перечитайте несколько раз, потом проверьте сами. И не пишите больше чушь, не будете выглядеть идиотом
+0–
ответить
Миндербиндер➦Soma• 16.02.24 10:36
Что тут проверять? Что у слова "уд" есть происхождение? Так это никто не ставил под сомнение? В общем, это даже не половина домашнего задания, а примерно треть. Никаких свидетельств связи уда с удачей да удалью вам с третьего раза не удалось предоставить. А знаете почему? Потому что их нет.
Помогу вам, если вы даже элементарное сравнение не в состоянии осилить.
Удача: Происходит от гл. удаться, далее от у- + дать, далее из праслав. *dā́tī; *dājā́tī; *dāvā́tī, от кот. в числе прочего произошли: ст.-слав. дати (греч. διδόναι), русск. дать, давать, укр. дати, белор. даць, сербохорв. да̏ти, словенск. dáti, чешск. dát, польск., в.-луж. dać, н.-луж. daś.
Удалой: — уда́л, удала́, уда́ло; у́даль ж., укр. уда́лий «удачный, даровитый», блр. уда́лы — то же, укр. у́даль ж. «способность», блр. ву́даль ж. «нрав, характер». От у III и дать, ср. удава́ться, уда́чный; см. Преобр., Труды I, 40. Ошибочно сближение с лат. аudеō, -ērе «осмеливаться, дерзать», греч. ἆθλον, ἄεθλον «награда победителю, приз», вопреки Петру (ВВ 21, 213); см. Вальде-Гофм. I, 80.
Т.е. удача и удаль действительно родственные слова, но с удом они ничего общего не имеют (кроме двух букв, да и те случайно). Так что все выши выкладки насчет удали молодецкой - чистая 100% фоменковщина. Можете, конечно, читать, что вам нравится. Jedem Tierchen, как говорится, sein Pläsierchen. Но только не надо пожалуйста такую хероту рапространять.
Так что, идиот тут в очередной, уже четвертый, раз - вы и только вы.
+-2–
ответить
Soma➦Миндербиндер• 16.02.24 11:45
Осталось определить только ваш источник...
У Фасмера (т4 с 149) вообще нет этимологии слова "удача". А в этимологии "удали" действительно указано ОШИБОЧНОЕ приписывание к родственности лат. audeo, -ere «Осмеливаться, дерзатЬ»
т.ч. вы тупо совместили два источника, выдавая оба за Фасмера. Классика брехни, учитывая ваши "методы" )))
А причина проста - дать, даль и уд - все родственны. Даже Макшанцева один фиг приходит к тому самому понятию, что удаль - внутреннее свойство, приобретенное извне...
Увы, вы как обычно начитались википедий и несете дичь.
На вашем месте я бы не писал эту хрень, а открыл бы УЧИТЕЛЯ Фасмера Срезневского (1812-1880), он как раз детально анализировал, как именно ОУДЪ превратилась в "УД"/
Открыли бы хоть Повесть временных лет 6611 или стихирь Новгородский 1163
И там - о чудо!!! - увидите и ОУДЪ (УД) и Оуда (уда, удочка) - Георг.Ам. (Увар.) л.89
Вот и находятся по текстам ПВЛ, равно как и по церковным записям:
УДа - орган внешних чувств; Снаряд ручной ловли рыбы
УДо - часть, кусок, Уда (орган внешних чувств), часть тела, член (любой член тела), тело Христово, Святые Дары;
ЮД - часть тела, член (как любая часть чего либо)
============================
PS к слову, из интереса глянул про ваши намеки на Задорнова. Так вот, хоть у него гипотеза и слишком натянута, но это не его слова, они взяты отсюда
Лихачев Д.С. Избранные работы в трех томах. Л.: Худ. лит., 1987. Т. 2.
А про Фоменко вообще не понял - он вроде как на своем стебе по "хронологии истории" тупо стриг бабки, причем тут вообще этимология?
+1–
ответить
Soma➦Миндербиндер• 16.02.24 11:47
Хотя, наверное вы и автора "Словаря древнерусского языка" начнете упрекать, что "Задорнова начитался"? )))
+1–
ответить
Миндербиндер➦Soma• 16.02.24 12:13
Я вам про "удачу", а вы мне опять своим удом тычете. Зудит, что ли, он у вас? Слово "удача" имеет такое же происхождение, как слово "дать". И "уд" здесь даже рядом не стоял и не висел. А опять вы пишете, что "дать" и "уд" родственны, но НИКАКИХ свидетельств этому не приводите. УД то, ЮД сё...
За Фасмера я, кстати, ничего не выдавал, это вы себе почему-то нафантазировали.
+-1–
ответить
Soma➦Миндербиндер• 16.02.24 12:43
Я вам показал, как уд и удочка связаны. А удачи у Фасмера НЕТ.
Именно из словаря Фасмера вы выдрали определение "удалой", Хотя, возможно вы и не догадывались, откуда копипастите )))
Так что скажите про Срезневского - он тоже "врет"? А то я ссылаюсь на конкретные источники, а вы только на свои слова без указания источников. Даже не ясно - это с вами диалог, иди вы просто не читая пишите то, что вам кто то подсовывает
+0–
ответить
Миндербиндер➦Soma• 16.02.24 13:00
Насчет уда и удочки я вообще ничего не говорил. Да, они связаны и это всем известно. Непонятно, почему вы так упорно доказываете связь уда и удочки, хотя вас просят показать связь уда и удачи. Видимо, потому что одно показать можно, а другое невозможно. Вот и приходится хвататься хотя бы за то, что есть.
> Именно из словаря Фасмера вы выдрали определение "удалой",
Ахаха, то есть, то, что я якобы выдавал за Фасмера, и в самом деле оказалось Фасмером! Вот так поворот! :D
Я нигде и не говорил, что "удача" у Фасмера есть. Почему вы опять приписываете мне свои странные домыслы?
Еще раз - возьмите любой свой любимый этимологический словарь. Хоть Фасмера, хоть еще кого. И покажите, где там указано на родство слов "уд" и "удача". Напомню еще раз - слово "удача" происходит от слова "дать", которое происходит от праславянского *dā́tī. Про "уд" вы и сами все знаете.
+-1–
ответить
Soma➦Миндербиндер• 16.02.24 13:10
"Ахаха, ... Вот так поворот! :D"
Вы всегда через строчку читаете? Вы оспаривали Фасмера. Потом привели 2 цитаты - одну Фасмера, где он как раз подчеркивает ошибочность "связи" с "осмеливаться, дерзать" на которую вы пытались намекать своим "воля". А вторая вообще не Фасмера, где как раз слово "воля" называется исходным.
т.ч. вы точно по Гебельсу - вставили реальный кусок (как раз опровергающий ваши слова), а потом чужой текст, противоположный Фасмеру.
+0–
ответить
Soma➦Миндербиндер• 16.02.24 13:12
Уд, Уда, Удо - все три родственные, что однозначно указано у Срезневского и многократно есть в старых летописях.
А вашим отсылкам на википедию - грош цена
+0–
ответить
Миндербиндер➦Soma• 16.02.24 13:21
Где же я оспаривал Фасмера? Где? У вас опять какие-то галлюцинации?
> на которую вы пытались намекать своим "воля".
Вы бредите? Где и каким таким моим "воля" я пытался на что-то намекать?
> (как раз опровергающий ваши слова)
Какой кусок опровергает какие мои слова? Какой текст, противоположный Фасмеру? Хватит бредить уже.
Я так понял, что вы уже на стадии "принятие" и теперь просто пытаетесь хоть как-то еще поизвиваться, чтобы хотя бы самому себе не признаваться, что облажался несколько раз кряду.
Завершу наш разговор - между словами "уд" и "удача" нет никакой этимологической связи. Все слова об этом - выдумки доморощенных филологов, вроде вас, которым говоришь одно, а они как заведенный попугайчик всё о своем уде верещат.
+0–
ответить
Миндербиндер➦Soma• 16.02.24 13:27
> Уд, Уда, Удо - все три родственные, что однозначно указано у Срезневского и многократно есть в старых летописях.
Ну точно попугай, никак свой уд забыть не может. Родственные, родственные. Никто с этим тут не спорит. Успокойся уже.
+0–
ответить
Soma➦Миндербиндер• 16.02.24 14:24
Это шутка такая? Вам сколько лет?
1. Открываем Срезневского
2. В строке Поиск по значению (современный язык) вводим "Удача"
И получаем ... "ЧѦСТЬ". Включаем мозги и вспоминаем, что часть это "УДо"
Или открываем страницы словаря 1476-1479 (3744 в поисковике) и видим: Часть = судьба, рок (участь, счастье, доля)
К слову, там есть одно из значений "удалой/удалец" - и оно как раз связано с Уд - "снаружи". У Срезневского так называются люди, не боящиеся путешествий, отдаляющиеся от дома (всех оудалье рожаемь и воспитываемь /с/ возрастом... во многих землях бывали), удалити/удалью - быть в стороне, отдаляться.
===================
Как видите, никаких "дать" тут нет - только тот смысл, который я изначально и указывал в посте ("строго говоря, базово "уд" - все, что "вне"...")
Меньше читайте новомодные "труды", работайте с первоисточниками
+0–
ответить
Миндербиндер➦Soma• 16.02.24 14:35
Знаете, какое современное русское слово произошло от древнерусского слова ЧѦСТЬ? Слово "часть". И слово "удача" к нему не имеет никакого отношения.
+0–
ответить
Soma➦Миндербиндер• 16.02.24 16:06
я уже понял ваше мнение.
Все врут, а летописи подделка...
+0–
ответить
Soma➦Миндербиндер• 16.02.24 16:19
Я уже даже Срезневского привел и его цитирование из ПВЛ
А вы все своими википедиями прикрываетесь )))
+0–
ответить
Миндербиндер➦Soma• 16.02.24 16:33
Вы мне пытаетесь доказать, что апельсин зеленый. И ваше единственное доказательство это, что яблоко - зеленое, а оно тоже круглое, и ведь об этом даже написано в Летописи о вкусной и здоровой пище из Чудового монастыря!!!
Я уже устал.
+0–
ответить
Soma➦Миндербиндер• 16.02.24 17:03
Не превышайте вашу значимость )))
Я ничего не "пытался доказать" - вы мне никуда не вперлись. Я просто говорил факты и указывал их источник. А вы несли бред и даже не говорили, откуда его берете, в стиле "верить вам на слово".
т.ч. если не хотите саморазвиваться - это уже ваши проблемы
+0–
ответить
Миндербиндер➦Soma• 17.02.24 12:03
Скажите, а если я вам напишу из какого словаря взята моя информация про слово "удача", вы сразу поменяете свое мнение и признаете свою неправоту?
+0–
ответить
Soma➦Миндербиндер• 19.02.24 11:01
я вам уже десяток источников привел, а вы не признали свою неправоту )))
Повторяю - не превышайте вашу значимость
+0–
ответить
Миндербиндер➦Soma• 19.02.24 11:09
Я вам задал простой и прямой вопрос, и вы даже на него на смогли ответить. Это означает, что источники просто предлог. Никакие источники вам не нужны, потому вы уверовали в свою (или чужие бредни).
И ещё раз повторю: ваши источники про "уж" не имеют никакого отношения к слову "удача". Приведите источник, где написано, что "удача" происходит от слова "уд", уже несколько раз прошу. Но на эту тему никаких источников у вас почему-то нет. Говорю же пытаетесь мне доказать зеленость апельсина на примере яблока.
Рано вам ещё говорить кому-то о саморазвитии. Научитесь для начала хотя бы просто написанный текст понимать.
+0–
ответить
Soma➦Миндербиндер• 19.02.24 11:23
Я вам "прямые вопросы" с самого начала задавал, и вы их игнорировали. Вы и сейчас пытаетесь ставить какие то условия, чтоб вы "снизошли" и хоть чем то аргументировали ваши слова
Моей ошибкой было потворствовали вашему самомнению, и больше я этой ошибки повторять не собираюсь. Попробуйте хотя бы изучить детально вопрос, а потом уже вступайте в диалог, а не постите чью то чушь из Дзена
+0–
ответить