Статистика голосований по странам
Статистика голосований пользователей
Чтобы оставить комментарии, необходимо авторизоваться. За оскорбления и спам - бан.
50 комментариев, показывать
сначала новые
сначала новыесначала старыесначала лучшиеновые - список
Был такой анек перед вторжением в Ирак в 2003-м.
Дональду Рамсфельду, министру обороны, докладывают о том, что инспектора ООН не могут найти в Ираке ни химического, ни бактериологического оружия. Тот, раздраженно:
-- Как это так - "не могут найти"?! Вот у нас тут: все квитанции, счета, расписки о получении!!...
+4–
ответить
Американцы легко могут сместить режим Ына, но что делать с миллионами зомби с промытыми насквозь мозгами? Пусть они будут счастливы в своем лепрозории, как безмерно счастливы обитатели дома скорби.
Потому и не начнут.
Кстати, не буду тыкать пальцем, но это касается и другой дружественной Ыну страны.
+-5–
ответить
Почитал книжки про цветные революции. В Северной Корее цветную революцию как раз устроить сложно. Там интернета нет и протесты запрещены.
+2–
ответить
Эти безмозглые дегенераты в США не понимают, что раз обеспечить гарантию от их нападения может только ядерное оружие, каждый уважающий себя правитель рано или поздно им обзаведется. Собственно даже шах Ирана начинал свой ядерный проект, несмотря на то что числился у них в союзниках, но не успел.
Правда амеры же его и предали, хотя легко могли послать пару эскадрилий B-52 и превратить всю иранскую оппозицию в кровавую кашу, а всех политэмигрантов вроде Хомейни выдать шаху для публичной казни.
+-5–
ответить
Америке скоро пизда! И их зелёному крокодилу доллару.
Мы будем дружить с Китаем и Индией и БРИКС сделает валюту похлеще. И без этих парадов с пидарасами
+0–
ответить
Алитет➦Chicago95• 18.12.23 21:10
Это ж надо, даже до чикаги дошло наконец. Ну, значит, и впрямь...
+-1–
ответить
В чем разница между Северной Кореей и США?
Одно — это дегенеративное террористическое государство, не способное себя обеспечить и десятилетия живущее в долг, управляемое незаконным правительством — шайкой бандитов, держащихся на лжи и насилии, угрожающее всем соседям устаревшим оружием, населенное одурманенными дебильной госпропагандой кровожадными безмозглыми фанатиками, готовыми убивать беззащитных людей в любой точке мира, не останавливаясь перед любыми преступлениями против морали, нравственности, человечности и только за то, что их взгляды на жизнь или просто мнения по любому вопросу лишь слегка отличаются от тех, которые исповедуются этими дикарями на данный момент.
А другое — небольшая страна в Восточной Азии. (с)
+8–
ответить
Какое, нах, ОМП. В КНДР нет углеводородов. Как пример. Почему США свернули лунную программу? Потому что на луне нет углеводородов.
+-1–
ответить
Ага, конечно. А Канаду с Венесуэлой не захватили потому-что у них ядерное оружие? Там нефти на десяток ираков.
+0–
ответить
Рассуждения пятнадцатисуточника о мировой политике - часть вторая? «Я б засосал стакан, и в Тегеран?»
+-4–
ответить
mews как всегда говорит глупости.
Причём, абсолютно нелогичные.
При чём тут Кувейт?
Речь идёт о вторжении США в Ирак по причине "наличия оружия массового поражения".
+8–
ответить
mews, как всегда, напоминает неприятные пещерным американофобам факты.
Ирак начал войну с США следующим образом. Он напал и захватил маленький Кувейт. Но у Кувкйта оказался союзник, который его не кинул - Саудовская Аравия. А у Саудовской Аравии - США.
Вот таким образом США оказались в состоянии войны с Ираком. И никаким миром эта война закончена не была, поэтому США имели полное право в рамках этой войны, начатой Ираком, осуществить военное вторжение тогда, когда сочтут нужным.
Единственный вопрос к США может быть, почему они не пркончили с агрессором сразу, в 1991, а растянули удовольствие. Ну тут каждый играет, как умеет.
+-3–
ответить
dron1978➦ohrim• 18.12.23 20:50
Дали вы кому-то по яйцам. Вас за это отмудохали. А потом встретили через неделю на улице и ещё раз отмудохали. Так понятно ??
+0–
ответить
И никаким миром эта война закончена не была, поэтому США имели полное право в рамках этой войны
----------
Ух ты куда вас занесло, а ты в курсе, что американские войска вторгались на территорию России в 1918, по твоей же "логике" следует, что раз мир не был подписан (амеры просто сдристнули из Владивостока как из Афганистана с Вьетнамом) то Россия имеет полное право в любой момент начать ракетно-ядерную атаку и будет абсолютно права, поскольку наказывает агрессора?
Или мозгов не хватит осознать глупость твоей "логики"?
+2–
ответить
Не вторгались, а были "приглашены" чехами. На основании обязательств перед Российской Империей.
И не сдристнули, а, в отличии от японцев, досрочно прекратили весь этот идиотизм и даже поддерживали советскую сторону. Что привело к тому что японцам пришлось свернуть сибирскую операцию.
А то бы до сих пор на тех землях все щурились. Если бы вообще Владивосток существовал.
И за всё это их собираются ядерной бомбой. Вот, блин, делай людям добро, называется.
+-1–
ответить
Американские войска вторгались на территорию Российской империи и несостоявшейся республики в качестве союзников, и остатки старых властей не возражали. С советской властью США не были в состоянии войны, поскольку не признавали ее властью. В 1933 году после признания и установления дипломатических отношений никаких претензий предъявлено не было, и состояние войны между СССР и США с тех пор отсутствовало.
А вот с 1917 по 1933 год США могли провести любую военную операцию на территории СССР при получении согласия правительства РИ/РР. Если бы нашли таковое.
Так, например, сейчас США не находятся в состоянии войны с республикой Афганистан. А вот талибов они (и все остальные) могут бомбить, сколько угодно, если сочтут нужным.
+1–
ответить
Оно у них было и они его применяли. Но куда утилизировали не знает никто, видимо, распродали сириям и кореям.
+1–
ответить
А вот с 1917 по 1933 год США могли провести любую военную операцию на территории СССР при получении согласия правительства РИ/РР. Если бы нашли таковое.
------------
И какое правительство РИ/РР они могли найти в 1933, Керенского что ли? Вообще-то он как и все прежние правительства РИ/РР потерял любые права на власть, предоставленные им манифестом Михаила Александровича, после созыва Учредительного собрания. Оно было созвано, потом разогнано, но самим фактом созыва прекратило все права прежних правительств, и сколько бы всякие оккупанты не пыжились, никаких прав на нахождение на российской территории якобы по приглашению самозванных "правительств" у них не было.
И насчет т.н. "республики Афганистан", представленной лишь одним беглым презиком привезенным в обозе оккупантами и боящегося народа Афганистана - не смешите мои тапочки. Никто в мире его не признает законным представителем афганского народа, тем более и срок его т.н. полномочий уже кончился.
+-1–
ответить
Так, например, сейчас США не находятся в состоянии войны с республикой Афганистан. А вот талибов они (и все остальные) могут бомбить, сколько угодно
------------
Т.е. по вашей логике для "законной" бомбежки любой страны достаточно лишь "не признать" очередное правительство, объявить, например, выборы недостаточно демократическими и назначить туда свое "демократическое" никем не избранное "правительство" вроде хуана говниды из Венесуэлы, кстати куда они это говно слили, а ведь как пыжились чуть войну ради него не устроили?
+-2–
ответить
Хотя конечно, раньше этой логике великие державы часто следовали, и Сталин в Финляндии и США в Латинской Америке и другие колониальные державы в разных диких углах, но мир с тех пор сильно изменился, да и не везде такие шоколадные условия как в банановых республиках, где роты морпехов хватит для смены правительства. В том же Афганистане 2 триллионов долларов и двадцати лет так и не хватило, продолжать тратить дальше не было смысла.
Правда "законными" такие действия никогда не считали, но часто закрывали глаза, потому как в своей сфере интересов каждая великая держава сама себе хозяйка. Японцев за Манчжоу Го могли пожурить, но тогдашний Китай - японская сфера интересов.
А вот когда одна держава возомнила подмять под себя и объявить своей исключительной сферой интересов весь мир и везде насадить свои порядки, как бы пупок не надорвался, по крайней мере, у всех предыдущих претендентов надрывался, позырим и поржем над нынешней попыткой (благо ядерный зонтик позволяет наблюдать по телеку с комфортом а не в окно).
+1–
ответить
А это фишка такая - порциями выдавать текст?
Речь не идёт о неприщнании итогов выборов. Речь идёт о новой системе власти, силой свергшей старую систему.
США не признавали РСФСР и СССР, возникшие на части территории Российской империи. США и весь мир не признают "эмират Афганистан", пытающийся возникнуть на месте республики Афганистан.
+-1–
ответить
Странно, что т.н. "республику Афганистан" (что это за хрень, Северный альянс что ли)
силой свергшую "старую систему" Демократической республики Афганистан США признали притом немедленно, а эмират Афганистан существующий с конца 90х нет.
Насчет всего мира, это вы погорячились, Пакистан таки признает, а для талибов он гораздо важнее разных отдаленных и незаинтересованных стран.
+1–
ответить
Кстати "непризнание" какого либо государства еще не означает неограниченного права бомбить и убивать мирное население, или на США никакие международные конвенции не распространяются?
+2–
ответить
Если США захочет, они их снесут за пару часов. Просто рядом Южная Корея, их союзник. Так вот что бы пепел туда не долетел и не трогают дикарей.
+-6–
ответить
dmserg➦A_Goldstein• 18.12.23 15:25
Снести-то могут, вопрос цены. Достаточно взрыва всего лишь одной ядерной ракеты в небе Нью-Йорка, чтобы выжечь всю электронику. После чего весь американский экономический пузырь лопнет в течение суток. Подрыв всего двух небоскрёбов 09.11 - индекс Доу-Джонса просел за сутки на 7%.
+-1–
ответить
Пишите полковнику➦A_Goldstein• 18.12.23 15:35
Гм.. в США ребенку (мальчику) могут без медицинских показаний отрезать пипиську. А в Северной Корее - нет.
США начинали десятки войн в тысячах км от собственных границ, Северная Корея - ни одной.
И кто после этого воинственный дикарь?
+13–
ответить
A_Goldstein➦dmserg• 18.12.23 15:38
Так это она ещё долететь туда должна.
А корейская - не долетит.
7 процентов в день- это сильнее падение. Но не смертельно, это я тебе как профи говорю.
+-4–
ответить
A_Goldstein➦Пишите полковнику• 18.12.23 15:40
США - они умные, правда там сейчас леваков развелось, скотов. Это они портят всю картину. Ну ничего, придет к власти республиканец нормальный и все в порядке будет.
+-9–
ответить
1Татай1➦A_Goldstein• 18.12.23 15:53
7% в день? Это сильно. Всего месяц и вышли в ноль 🤔.
Может 7% в первый день торгов? А, "профи"?
+6–
ответить
A_Goldstein➦1Татай1• 18.12.23 16:13
Поясняю для идиотов и интернет хомячков. Разовое падения индекса может быть очень сильным. Но это не смертельно. Вот был случай, когда курс евро/ швейцарский франк пробил 1.2 и улетел вниз за день свыше 30 процентов ( надо точно посмотреть, но не суть). Да многие потеряли. Но потом курс отрос за несколько лет. И индекс может падать сильно и долго восстанавливаться.
В общем, не хочу спорить за бесплатно с дилетантами и свидетелями секты " скоро вашей Америке кирдык":)))
+-4–
ответить
kamakama ★➦A_Goldstein• 18.12.23 17:55
В принципе, можно так и Великую Депрессию обозвать "Разовое падения индекса может быть очень сильным. Но это не смертельно. Но потом курс отрос за несколько лет". Однако дохрена народу так не считает. Без встряски ВМВ и без махинаций Никсона с золотом он бы не отрастал десятилетиями
+7–
ответить
kamakama ★➦A_Goldstein• 18.12.23 17:59
Пеплу лететь будет особо некуда. Сеул в пределах досягаемости обычной СТВОЛЬНОЙ артиллерией КНДР. Поясняю - за 5 минут от города не останется НИЧЕГО. Так что патовая ситуация устраивает почти всех, так как в обоих Кореях вполне четко понимают, что неважно кто начнет, важно то, что никто не выиграет из корейцев. А уж кто там будет на коне потом - США, Китай или Япония - уже их волновать не будет
+13–
ответить
Gabi➦A_Goldstein• 18.12.23 18:21
А когда Югославию бомбили?
Тоже дикарей? Географию Югославии тоже вспомните. Европа.
Это их остановило!
+8–
ответить
still_unsweetened➦A_Goldstein• 19.12.23 02:36
А кто там нормальный республиканец? Один Митт Ромни был. От нормальной республикансокй партии уже ничего не осталось.
+2–
ответить
Pierre Valenkoff➦still_unsweetened• 19.12.23 05:24
Никки Хейли. Губернатор Южной Каролины два срока. И в ООН.
+-1–
ответить
still_unsweetened➦Pierre Valenkoff• 19.12.23 08:54
Она - обычный политик, который рвётся к власти, пытаясь угодить всем подряд:
https://www.washingtonpost.com/elections/2023/12/18/nikki-haley-democrats-republicans-presidential-2024/
В общем, она, может, и выглядит неплохо на фоне других, типа, Лорен Боберт или Марджори Тейлор Грин, но если Никки Хейли - это лучшее, что может предложить республиканская партия, то как-то грустно на это смотреть. Вот такое у меня ИМХО.
+2–
ответить
Pierre Valenkoff➦still_unsweetened• 19.12.23 17:33
Хороший политик - именно тот, который который старается угодить избирателям. Это его/её работа. Её конкуренты в республиканской партии ушли в астрал и занимаются трёпом и скандалами (Трамп, Десантис, кто-то помельче...). Это даже не грустно, это трагично, это безумие какое-то.
Насчёт "рвётся" - это ваше ИМХО: она делает профессиональный рост - блистала в ООН, а за два срока губернаторства показала умение управлять государством (state - штат). Теперь следующий шаг вверх.
+-1–
ответить
still_unsweetened➦Pierre Valenkoff• 20.12.23 02:05
«Хороший политик - именно тот, который старается угодить избирателям.»
Она пытается угодить и левым, и правым. Такое ощущения, что она сама не знает, что она думает, например, об абортах. Я чего упомянул Ромни, можно не соглашаться с его взглядами, но его принципиальность вызывает уважение, как и принципиальность покойного Джона МакКейна. Никки Хейли даже и близко не стоит к МакКейну.
А «рвётся» — это потому, что она в каждый данный момент говорит то, что от неё хотят услышать, а не то, во что она сама верит. Да, это моё ИМХО. Так же как выше – это Ваше ИМХО.
Я, в принципе, недолюбливаю американских республиканцев и канадских консерваторов. А сейчас они – вообще грустное зрелище. Конечно, Никки Хейли и, наверное, Крис Кристи, выглядят довольно прилично на фоне остальных, но и они не должны стоить Вашего голоса.
+0–
ответить