Демократия - это как групповое изнасилование.
Меньшинство может быть и против, но кого это волнует.
Статистика голосований по странам
Статистика голосований пользователей
Чтобы оставить комментарии, необходимо авторизоваться. За оскорбления и спам - бан.
34 комментария, показывать
сначала новые
сначала новыесначала старыесначала лучшиеновые - список
Самое забавное - как о демократии рассуждают те, кто никогда (то есть абсолютно) в ней не жили. И книг хороших не читали; а некоторые вообще никаких.
И знают про это им неведомое только из телевизора, поэтому и называют не иначе как "дерьмократия".
Прав был М.М. Жванецкий - "Давайте спорить о вкусе устриц с теми, кто их ел"
+4–
ответить
Так в демократии уже 2 тыс лет как никто не жил )))
Если ты что то назовешь каким то существующим словом, оно таким не становится, просто подменяется понятие.
+0–
ответить
Вот даже не знаю, как сей бредъ комментировать.
Если назовешь существующим словом, то подменяется какое-то понятие...
Даже не попрошу, как говорил Преображенский, потрудиться излагать мысли яснее. Вижу, что бесполезно.
+-1–
ответить
если вы не понимаете что то, возможно причина не в информации, а в вашем анализе оной )))
1. современное понятие "демократии" не соответствует исходному, исторически сложившемуся.
2. даже сейчас в разных странах понятием "демократия" называют разные системы, которые по содержимому противоречат друг другу.
Пример - в Германии демократия? Только вот там нет разделения властей - исполнительная власть выбирается их состава законодательной, а канцлер де-факто возглавляет правящую фракцию в парламенте, возглавляет правительство и контролирует судебную систему (BGH). Такая вот "демократия" с полномочиями диктатуры.
А в Британии демократия? Дело даже не в формальной монархии, а в отсутствии демократических институтов (нет Конституции, премьер выбирается аристократией, а не всеобщими выборами...).
Вот и получается, что современный термин "демократия" не просто не соответствует исходному понятию, но и вообще не имеет конкретного содержания - исходя их ситуации, в него включают что угодно - в том числе то, что в других странах записывают в "диктатуры"
+1–
ответить
Ужс,ужс...
Я ж советовал, не беритесь за неведомые вам темы.
Если по вашему "демократия" - это система, эквивалентная римской или древнегреческой модели и ТОЛЬКО, то для меня у вас плохие новости.
Моделей демократии гораздо больше, и критерии здесь не в наличии прямых выборов той или иной институции.
Впрочем, как говаривали в давешние времена - далее учите матчасть.
+-1–
ответить
"моделей демократии" - сами выдумали термин? Наверное и значение синуса у вас в каких то странах может достигать четырех?
Вот про такую дичь я и говорил - люди переобуваются в прыжке, придумывая какие то "правила", которые при необходимости они снова изменят. НЕЛЬЗЯ существующими точными понятиями называть то, что им не соответствует - это просто форма конъюнктурной брехни в интересах конкретных брехунов.
Если вы такой "продвинутый" в этой теме, есть где то точный перечень, какие модели демократии существуют? Что содержит базис, единый для всех "моделей демократии" и чьим решением список этих "моделей" при желании расширяется?
т.ч. поменьше "советуйте подобную чушь, а лучше больше включайте голову, анализируйте информацию - только это и есть реальный признак человека, его отличие от послушных хомячков
+1–
ответить
не, в теориях демократии моя толика невелика. Не я эти термины и конструкты формулирую. Но я ж вам дал верное направление. Изучать матчасть. Зачем чушь нести несусветную?
Почитайте современных классиков - Дэвида Хэлда, например, по существовавшим и существующим моделям демократии. Н. Урбинати, кстати, рассматривает различные отклонения от демократических принципов и моделей. Есть труды Даля, Патнэма; да хотя бы тот же Фукуяма с его концом истории - тоже хорошая пища для размышлений об устройстве общества.
+-1–
ответить
вы не давали НИКАКОГО направления, вы лишь сказали, что кто то их выдумывает - и я именно про это изначально и говорил ))) Тут НЕТ никакой "мат части", есть только придумываемые "правила"
Кстати, если вы внимательно читали Хэлда, так он сам же и говорит, что "современное понятие демократии" вообще не связано с понятием демократии ))) т.ч. вы напрасно на него сослались
А вот говно вроде Фукуямы вообще никому не рекомендую - бред сивой кобылы, который полностью опровергнуть реальностью. Больше похоже на истерику ребенка в стиле "а я хочу, чтоб было так". Это примерно как условного Коэльо пытаются выдавать за "великого писателя"
+1–
ответить
Нет, демократия - это как групповое изнасилование. О.уевшее меньшинство объявляет себя демократами и пытается изнасиловать большинство, не считаясь с его мнением. Например, устраивает гей-парад.
+-3–
ответить
Mutalov ★➦Хохмим• 10.12.23 20:08
Я подумал, что Вы своих защищаете.
Если это не так, то сообщите пожалуйста - какие именно меньшинства притесняются в РФ?
О ком конкретно Вы речь завели?
+-2–
ответить
Демократия - это изнасилование меньшинством(очень малочисленным меньшинством) большинства народонаселения страны. При этом большинство почти испытывает удовольствие, но пожозревает, что его как-то выи...наипали...
+-1–
ответить
Это ты сейчас демократический централизм описал.
При ссср эту хню практиковали регулярно.
Но ты, видать, не застал
+5–
ответить
Есть разные способы организации голосований. Самая распространенная - один человек - один голос и побеждает большинство.
Возможен например такой вариант - голосование идёт сразу по нескольким вопросам. У человека есть ограниченное количество баллов. И он может как угодно распределять свои баллы между вопросами. Может на каждое голосование отдать по одному баллу. А может все баллы потратить на один вопрос, так как он для него очень важен, а остальные проигнорировать, так как они ему не важны. В этом случае меньшинство, для которого какой-то вопрос очень важен, сможет продвинуть этот вопрос через голосование, если для большинства этот вопрос не важен.
+-1–
ответить
В наших условиях, даже если большинство против, это никого не волнует.
+10–
ответить
В современной демократической системе очень малый круг вопросов решается большинством. Это, например, замещение по конкурсу индивидуальных государственных должностей. Уже даже коллективные должности размещаются не решением большинства, а пропорциональным, территориальным или иным представительством.
Личные же вопросы человека (убеждения, религия, диета, секс и т.п.) решаются им самим в рамках, очерченных правами человека.
Автор, видимо, ссылается на демократию древнегреческого образца, при которой туповатое большинство граждан Афин запретило Сократу мыслить по-своему и обязало его выпить яд.
Но современная демократия имеет к древнегреческой примерно такое же отношение, как современная геометрия с тензорами в неевклидовом пространстве к измерению земельных участков.
+7–
ответить
halipas394➦mews• 10.12.23 13:32
Плохая аналогия подобна котенку с дверцей. В современной демократии все абсолютно решается деньгами.
Берём фонд и в него "добровольно жертвуем". Если директор университета недостаточно прогибается под повесткуч мы скромно на весь мир объявим как отзываем 100 млн наших пожертвований, пока не поменяют всех, кого мы хотим.
Исследования, естественно, такие же. Деньги даются на исследование пользы (например от сигарет). Если нечаянно расследовали вред, то засекречивают, ведь грант был на другое.
И мевс в таком же котле варится, начнет пиздеть что-то не то - вылетит.
+0–
ответить
Вы заблуждаетесь, но невежеству. В Афинах была полития, а не демократия. Читайте Аристотеля, если умеете читать, конечно.
+-1–
ответить
Аристотеля читать я не захотел после мухи с восемью ногами.
Если в греческих городах была не демократия, то это ещё лучше подтверждает мой тезис.
+2–
ответить
mews ★➦halipas394• 10.12.23 17:33
Какое отношение имеют проблемы директора университета, не сумевшего диверсифицировать источники финансирования к демократии? Не справился с руководством фирмой - идёшь в отставку.
Мьюз, конечно, может допиздеться, но это потому что он живёт не при демократии.
+2–
ответить
Про допиздеться - Мэл Гибсон вам в помощь. Или он тоже живёт не при демократии?
+-1–
ответить
mews ★➦Chubais• 11.12.23 09:54
А какие реальные проблемы у Гибсона? Ха оскорбления по признаку принадлежности к группе при любом дееспособном правительстве сажают, а товарища даже не посадили.
Голливудская тусовка от него шарахалась (что не помешало ему продолжать снимать фильмы)?
Так это часть демократии. Ты имеешь право говорить что угодно (без оскорблений и призывов к насилию), а я имею право после этого с тобой не общаться.
Если у Гибсона вдруг кончатся деньги, пусть продаст собственный остров (который купил уже после гомофобного скандала) и живет в обычном доме. До пособия по безработице ему далеко.
+1–
ответить
а я имею право после этого с тобой не общаться.
Любое отступление от текущих веяний в обществе - и ты отщепенец. Только про "нас" говорят - тоталитаризм, а про "них" - демократия.
А по мне так те же яйца, только в профиль
+-2–
ответить
mews ★➦Chubais• 11.12.23 11:34
Яйца разные.
"Отщепенец" Гибсон продолжает снимать фильмы, владеет островом в Японии и разьезжает по миру, раздавая интервью про злых геев и евреев.
Другого отщепенца нельзя даже назвать без риска получить штраф, он сидит в спецкамере в колонии строгого режима и не имеет нормальной медицинской помощи.
По мне, так есть небольшая разница.
+0–
ответить
Тот, что в спецкамере сидит, не успел бы там даже пикнуть. Опять же согласно их очень демократическому законодательству (я про заграничные гранты на пиканье если что).
+0–
ответить
В общем да, только вот и в Афинах демократия была не всеобщей властью, как многие думают - полноправных членов демов (избирательных участков) было 700-1000 в разное время
Современная же "демократия" это скорее представительная аристократия с внешней ширмой политии, что в общем многих устраивает. Людям в реальности нужны не сами права (которыми они даже не стараются пользоваться), а собственное осознание (самоубеждение), что они вроде как у них есть
+0–
ответить
В таком случае, какая будет аналогия для автократии? А если автократия народу нравится?
+4–
ответить
Ты прям америку открыл! Всё так и логично же, что в обществе всегда будут недовольные его законами и нормами, но эти законы и нормы приняты большинством, а не наоборот.
+3–
ответить