О плюразизьме.
Никоим образом не пытаюсь включить ментора в сообществе , состоящем из состоявшихся людей, профессионалов , мне не чета.
Но.
По моему глубокому убеждению идейные враги в сообществе нужны до крайней необходимости. А цензура-зло.
Во первых , для самолюбования: гля, мол, какие мы демократичные и свободолюбивые.
Кроме шуток: свобода слова это как раз о том слове, за которое хочется автора лишить свободы. Или языка. Или поднести в морду.
Второе. Оппоненты наши пользуются некими штампами. Их много. И надо тренировать сознание умением художественно мочиться на спины черепах, держащих на своих спинах слонов вражеского сознания. Что у них лапы скользили.
Намедни тут , например, в одном канале встретил йуную даму, историка из Латвии. Коя зашла вату попалить малеха. И все то у нее было по плану, она клеймила коммуняк-преступников и тыкала русских посконным рылом в их коллективную вину.
Соотечественники матерно спорили с ней, используя как аргумент физиологию и угрозы.
Я же горячо согласился с нею насчет большевистской мерзотности и посоветовал ей написать диплом на тему коллективной вины латышского народа, в лице своих стрелков спасшего эту красную сволочь от неминуемого поражения и последующей расправы. Не забыть о палаческой функции этих латышских убийц и сделать вывод, что последующая оккупация Латвии: справедливая кара за подобное скотство.
Спасенный зверь сожрал спасителя.
Дама заерзала.
Толпа скалила зубы.
-Как? Вы не слышали о роли ваших земляков в кровавом большевистском мятеже? -изумился я. Позвольте! Имена Яниса Пениса и Петерса Ануса до сих пор прокляты на русской земле!
Дева неумело заругалась матом.
Ну тут я плавно перешел к теме живейшего деятельного участия латышей в деле поголовного истребления евреев . Но, добавил, что поскольку латыши это генетические рабы остзейских немцев, то и вины их в этом нет: какой спрос с скотины?
Дама заматерилась на родном наречии и свалила.
К чему это я? Подобное общение бодрит и тренирует.
Ну и последнее. По порядку, но не по значимости.
Нормальные люди постоянно должны иметь в башке сомнение: «Говнолия?» КМК.
Не омудел ли я и сподвижники мои? А ну как мы тут все оскотинилися?
Это не значит, что надо метаться тудым сюдым. Делай что должно-будь что будет.
Не так радикально.
Делая дело, но имея сомнение. Прежде всего , в себе.
А сравнивать себя надо с оппонентами.
Так вижу.
Статистика голосований по странам
Чтобы оставить комментарии, необходимо авторизоваться. За оскорбления и спам - бан.
227 комментариев, показывать
сначала новые
сначала новыесначала старыесначала лучшиеновые - список
Максим судя по всему тоже историю СССР не "асилил" в свое время.
Большевизм он такой же русский как и латышский.
Придумал всю эту поебень Маркс на деньги Энгельса.
Внедряли его за деньги немцев в России. Исполняли евреи так как
без приема православия ничего не могли - стеклянный потолок.
Понятно что тяжело русским принять что империю развалили какие-то евреи.
Тут русские были просто как таран - солдаты и революционные матросы.
Точно так же русским щас на украине мозги промыли через фейсбук (в начале века промывали агитаторы с Искрой в частях и на флоте в живую) и теперь
русские с Окраины оголтело бросаются на русских в России.
Факты не убрать.
Кто принимал решение о вооруженном захвате власти и свержении Временного Правительства?
Завершающим актом революционных событий 1917 г. стало низложение Временного правительства и захват власти большевиками 25 октября (7 ноября) 1917 г., что знаменовало начало нового этапа российской истории.
В сентябре 1917 г. было сформировано новое Временное правительство, но и политическое, и социально-экономическое положение в стране оставалось напряженным. В ноябре планировались выборы и созыв Учредительного собрания. В то же время произошла большевизация Петроградского совета рабочих и солдатских депутатов, а его председателем стал Лев Дави́дович Бронште́йн. В этих условиях руководитель РСДРП (б) В. И. Ульянов пришёл к выводу, что наступил благоприятный момент для захвата власти. В ходе заседаний ЦК РСДРП (б) 10 (23) и 16 (29) октября 1917 г. было принято решение о подготовке вооруженного переворота (из 12 членов ЦК:
Вот их имена без партийных погонял:
Гирш Яковлевич Бриллиа́нт - еврей ( Григо́рий Я́ковлевич Соко́льников)
Лев Дави́дович Бронште́йн ( Троцкий) - еврей
Ио́сиф Виссарио́нович Джугашви́ли( Сталин) - грузин
Моисей Соломонович Урицкий,- еврей
Я́ков Моисе́евич Свердло́в - еврей
Фе́ликс Эдму́ндович Дзержи́нский - поляк
Лев Бори́сович Ро́зенфельд (Ка́менев) - еврей
Овсей-Гершон Аронович Радомысльский - Еврей (Григо́рий Евсе́евич Зино́вьев)
Андрей Бубнов - русский
Владимир Ульянов - еврей по дедушке (Дедушка по маме принявший православие еврей дедушку звали Мойша Ицкович Бланк)
Александра Колонтай - малороска
Георгий Ломов-Оппоков - русский( хотя не точно)
двое выступили против Лев Бори́сович Ро́зенфельд и Овсей-Гершон Аронович Радомысльский ). 12 (25) октября был создан штаб переворота, Петроградский военно-бунтовской комитет (ПВРК) (подчинялся Петросовету), а 16 (29) октября – Военно-бунтовской центр, куда вошли Андрей Бубнов , Фе́ликс Эдму́ндович Дзержи́нский , Я́ков Моисе́евич Свердло́в , Ио́сиф Виссарио́нович Джугашви́ли и Моисей Соломонович Урицкий.
Партия вела детальную разработку плана переворота, расстановки сил и самую широкую агитацию в массах.
Если эту историю переписать используя их имена данные при рождении - я пока это переписывал для вас чуть со смеху со стула не упал. Еврейский цирк шапито который умудрился свалить тысячелетнюю империю.
+-3–
ответить
Чем больше дорожает жизнь, тем больше нам рассказывают о кровавых коммунистах...
+-1–
ответить
Соломон Маркович ★• 07.12.23 08:05
Ну Максику спасибо за обсуждалку хорошая вышла да и в плюсах как не странно?)))
+3–
ответить
Некто Леша ★★★★★• 06.12.23 22:40
Восхитительно! Сочный, живой язык. А у многих критегов канцелярский, суконный, жеваный-пережеванный. Как не слова с языка, а бумага из жопы лезет продуктом выделения - это противоестественно природе! Даже гугль-переводчик как не способен калечить русский язык, как идейно озадаченные! Добролюбовы и Чернышевские хреновы.
+1–
ответить
Херасе обсуждалочка получилась!
И вот, что я скажу, товарищи.
Многим, очень многим из вас - пора в родную гавань.
И историю по-человечески подучить, и вспомнить наше радушие.
Наше братство - хорошая жизнь!
А то напридумывали хрен знает чего.
Пора в гавань. Пора!
+1–
ответить
V_ugluskr➦Ваше имя• 07.12.23 18:45
Ага
и выложить песенку придуманную гейм мейкерами из США. Которую не исполняли никогда в СССР.
Те вместо гимна СССР например. Это как про войну рассказывать
по книжкам Резуна.
+0–
ответить
Очередной баян от люберецкого гопника либерала.
Характерно, что "свобода слова" в его представлении - это свобода наврать с три короба. Типа - кто нагнул, тот и свободен.
Особенно печальна своей одноклеточностью генитальная часть про "Яниса Пениса и Петерса Ануса" - замечу, кстати, что имя Яна Петерса (зам. фюрера ЧК, расстрелян в 1937) не так уж в России и проклято - есть даже улица его имени, и я не поверил своим глазам когда ее увидел - ... в Якутске. Давно было, но не думаю, что переименовали.
+1–
ответить
Вы уж определитесь - баян это или авторское вранье с одноклеточностью ))
+1–
ответить
Где баян то ?
Он все лишь факты изложил - не все конечно.
Но основным карательным органом партиии большевиков были Латышские Стрелки.
Те группа лиц еврейской национальности на деньги германцев наняли ландскнехтов для исполнения
грязной работы. Расстрелы не согласных. Угрозы царским военным формированиям и тд.
Хренли - самые нищие были в Российской Империи. Это же от туда:
у латыша хуй да душа. А тут золотишка отвалили от дедушки Ленина, что в опечатанном вагоне с ним прибыл прям во время.
+-1–
ответить
А в чем противоречие? Баян это и есть вранье - в данном случае одноклеточное. Вы же не верите, что история реальная? Или вы такой наивный?
+0–
ответить
То есть вы всерьез верите, что история реальная?))) Ору.
Касательно латышей - надо считать русский народ совсем уже безмозглым говном, чтобы всерьез утверждать, что 15-20 тыс. латышей могли нагнуть и поиметь 10-15 миллионов русских мужиков.))
Я уже молчу о том, что "благородные русские" своей "щедрой душой", разумеется, "забыли" про то, что те же самые латыши провоевали за Россию (многие - добровольно!) всю ПМВ начиная с 1915 года - причем великолепно провоевали, будучи одними из самых стойких и надежных соединений, куда лучше среднего русского уровня - и что многие латыши воевали и против красных.
+0–
ответить
Тема урока: как латыши придумали Ленина и заставили Царя отречься от престола!
+4–
ответить
Youl Lips➦wolverine8888• 06.12.23 23:15
Как сказал один старый еврей в хорошем сериале про батьку Махно: бедная ЧеКа! Она таки не знает, что каждый второй еврей - дурак!
+2–
ответить
//Я Вам больше скажу. Мои предки погибшие в Ленинградскую блокаду, как и 900 тысяч других ленинградцев, тоже поддерживали красную сволочь...//
Специально для тех, кто в танке и для кого туго доходит, поясняю.
1. Я уважаю еврейский народ. Я безмерно скорблю по жертвам Холокоста. Говорю это совершенно искренне. Но я не считаю, что принадлежность к еврейской национальности освобождает большевицкого (как и любого другого преступника) от заслуженного наказания. И я что-то не припомню, чтобы жертвами Холокоста считались солдаты любой армии, погибшие в бою - это гибли солдаты, а не жертвы Холокоста. Равно и преступник гибнет как преступник, и нам все равно, какой он национальности - давайте это все же понимать.
2. Вы справедливо заметили, что Локоть был республикой. То есть государственным образованием, продолжу я. А это значит - со своей судебной системой. А это значит, что безсудных расправ там быть не должно было быть. Не утверждаю, что их не было. Но вообще-то, как в любом государстве, это являлось эксцессом, а не государственной политикой.
3. А раз так, то, скорее всего, предки ваши, умерщвленные злобными полицаями, вполне могли быть казнены по приговору суда. А значит - вовсе не за то, что они не той национальности, а за конкретно совершенные преступления. Я не утверждаю, но делаю умозаключения на основе общеизвестных фактов. Ну и, разумеется, на основании моего личного мнения - см. П.1
4.Да, и по поводу других ваших родственников, умерших от голода в Ленинграде и горячо поддерживавшими красную сволочь. Отсылаю Вас по этой теме к трудам глубоко мною уважаемого г-на Солонина (таки да, еврея - так совпало). Вот он, тщательно и скрупулёзно исследуя "блокаду Ленинграда", утверждает (ну если кратко), что гибель такого огромного числа людей от голода - целиком и полностью вина совецких властей. И кого там Ваши погибшие предки, и тем более 900 тыс умерщвленных голодом поддерживали - Вы не знаете и знать не можете. Не стоило бы Вам за них это делать.
+0–
ответить
Товарись, Вас послушать - так никаких преступлений совецкая власть и вовсе никогда не совершала. Преступления совершали исключительно немецкие фашисты и прислуживавшие им полицаи.
И раз уж Вы запросто отмахиваетесь от авторитета Марка Солонина, я считаю на этом дискуссию законченной.
+-6–
ответить
Вы наверно адресом ошиблись. Пост можно скопировать, потом из своего профиля стереть и переписать с правильным адресом. А я в обсуждении провокационных тем от экстремистов участия не принимаю.
+-4–
ответить
От же ж облом какой! А я-то думал, что Вы по нашему, по-экстремистски сейчас в провокации поучаствуете...
+1–
ответить
irrazionalle➦Ost• 06.12.23 22:19
А вам там не холодно и не скучно, на горных вершинах своей морали? )
+-1–
ответить
Ost➦irrazionalle• 07.12.23 00:19
А шо, есть смысл воевать с ветрогенератором, ловко крутящимся по ветру? В Ламанче я ещё ни разу даже не бывал. И вообще, больше похож на второго. Panza по-испански - пузо.
+1–
ответить
Правильно!
В первую мировую Россию втравил святой ныне Николай II.
Довел до революции, бросил армию и отрекся от власти.
Но виноваты латыши Пенис и Анус...
Население российской империи на 1914 год составляло 178,3 млн чел.
Но 20.000 латышских стрелков и Ленин на броневике развалили 178-миллионную империю!!!
+5–
ответить
executor2004➦alexx__ka• 06.12.23 15:51
Двадцать тысяч членов РСДРП(б) вполне с этим справились.
+2–
ответить
Латышский стрелки были и у белых и у красных. И были те, что сами за себя.
+5–
ответить
Youl Lips➦yls2• 06.12.23 19:34
//Латышский стрелки были и у белых и у красных.//
Вставлю свою 5 копеек, поскольку немного в теме.
Говоря о красных латышских стрелках нужно исеть ввиду, что это были национальные подразделения наемников, участвующих в Гражданской войне в России за деньги.Причем, были там не только латыши, но и представители других народов стран Балтии.
На стороне белых латыши тоже воевали. В подавляющем большинстве это были офицеры. Воевали по личном политическим убеждениям.
Наиболее значительное столкновение красных и белых латышей друг с другом - антибольшевицкое восстание в Ярославле летом 1918 года. Разумеется, с обеих сторон при этом воевали не только латыши, но и у красных и у белых в тех событиях латыши были едва ли не основной боевой силой.
+2–
ответить
Kroki ★➦alexx__ka• 07.12.23 05:53
Империю развалили не большевики, а захотевшие власти олигархи и высшее дворянства. Царь, хоть и слабый, но самим фактом своего существования не давал разгуляться. Вот и показали свои способности править. Да так, что с февраля по октябрь страна оказалась на грани ...
Ну а большевиков в Феврале 1917, считая эмигрантов, было около 25000, из которых около 2000 в Питере.
+3–
ответить
Это точно
Царя не большевики свалили. Большевики свалили временное правительство.
Народ то историю не учил. Историю КПСС перестали преподавать даже в военных вузах начиная с 1992 года. Сразу после распада СССР.
+-2–
ответить
Настоящие латыши не матерятся на родном наречии, у них нет таких слов. Только по русски. Правила "латышского" придумал левый немецкий барон в ~1660 году, потом туда понадергали слов с других языков (половину спиздили у Литвы), и начали придумывать язык. Язык получился хуевым, в Риге вон комиссии специальные постоянно ходят по магазинам да кафешкам, проверяют, чтобы надписи не дай бог на другом языке (ага, русском) не делали. Продавцы им должны экзамен сдавать как в латышском будет кофе, компьютер и другие нужные латышам товары.
Кстати, первый учебник по латышскому отпечатал СССР. Благодарные латыши за это во вторую мировую замутили детский концлагерь смерти, в котором забирали кровь у детей и заливали раненым немецким солдатам. Наверное изучение латышского как-то подавляет критическое мышление.
+3–
ответить
Чтобы поставить на место представителей коренных народностей стран Балтии мне достаточно упомянуть:
1. Население города Рига до присоединения к России года было немецким, а Таллина -- датско-немецким, латышам и эстам в них находиться разрешалось только в пригородах и только в качестве прислуги. Да и до 1917 ситуация особо не менялась...
2. До 40-х годов XX века в сельской местности данных стран понятия не имели ни о печных трубах (дома топились по черному), ни о банальных туалетах, даже таких примитивных, как "скворечники" на заднем дворе (бегали в ближайшие кустики). Причем дело дошло до того, что в 30-х в Латвии и Эстонии пришлось объявлять даже государственную программу, по которой за построенный и используемый по назначению туалет и печи с трубами даже налоги снижали и премии выплачивали.
P.S. Кто не верит, рекомендую посетить музей деревянного зодчества под Таллином, там все подробно рассказывают и показывают.
Что интересно, в этом музее рядом стоят дома эстонцев конца XIX века и дома русских раскольников века XVIII. Так вторые по сравнению с первыми смотрятся натуральными дворцами.
+3–
ответить
Youl Lips➦Kroki• 06.12.23 21:23
Ну, в исконной России тоже по-всякому было с гигиеной. Читал как-то воспоминания одного немецкого доктора (наступление вермахта на Москву, осень-зима 1941 год), там среди прочего он описывает свой восторг от русской бани, даже поплохело ему немного - перепарился по незнанию поначалу.
И одновременно с этим - чуть южнее, Орловская обл.: воспоминания одной бабульки о немецкой оккупации. О том, какие не цы были гады, как зверствовали. Разделили деревню на 2 части. В одну согнали всех жителей, в другой жили сами. Из одной избы сделали баню и сами там постоянно мылись. А всех жителей заставили построить деревянные туалеты (вот те самые, типа сортир) и под страхом жестокого наказания требовали, чтобы все гадили не где попало, а только в эти самые сортиры.
+-1–
ответить
Youl Lips➦Youl Lips• 06.12.23 21:33
Воспоминания бабульки - это не в той же книжке, где воспоминания немецкого военного доктора. Бабулька была найдена случайно, на просторах интернета. Там был большой пересказ ее воспоминаний, просто о ее жизни и родном крае, с малолетства и ло старости. Говорила обо всем, что помнила, а кто-то из родственников записал и опубликовал на каком-то местном сайте.
+-1–
ответить
Пахом Стаканыч ★➦Youl Lips• 07.12.23 03:47
Ну то есть неизвестный хрен написал хрен пойми где какую-то лютую херню, но некоему долбоёбу кажется, что он нашёл железобетонные доказательства отсталости русских.
+1–
ответить
И чо? Размазал какую-то иностранную дуру и возгордился? И решил похвастаться? Ты бы еще кого-нибудь с Рен-ТВ также умело изобличил. А из отечественных дураков с первого или второго канала слабо также срезать? Или 7 лет за дискредитацию отбивают желание?
+5–
ответить
вячеслав63➦jfk• 06.12.23 14:33
Ой дурак.По приказу ЕС зарплаты и пенсии подняли ,а экономику опустили.Теперь прибалты в петле ЕС перестанет ЕС платить дотации и ВСЕ.Понял баран.
+-3–
ответить
К этому неплохо бы добавить сравнительную стоимость энергоресурсов в Латвии и России
+5–
ответить
А располагаемый доход сколько? Который после всех обязательных платежей?
+4–
ответить
ладно если серьезно:
Net average monthly salary (adjusted for living costs in PPP)- Latvia 2113 EUR, Russia 1968 EUR.
wiki
т. е. так себе
+-1–
ответить
я написал факты. из за большего неравенства доходов в России даже эти факты говорят что у обычного латыша остается на несколько сот евро больше чем у рядового россиянина.
+3–
ответить
Сравнение отдельных цифр экономики - это от лукавого. В ЛЮБОЙ стране доход населения и расход - это примерно одинаковые цифры. Иначе экономика страны не работает.
Нет разницы доход 1000 и расход 1000 или доход 100 и расход 100. Человек всегда все, что получает, все тратит. Иначе невозможно.
Спросите любого гражданина любой страны (Латвии, России, США, Алжира, Нигерии и т.д.) - сколько у него остается лишних денег после всех трат.
Ответ будет одинаковый - НИЧЕГО НЕ ОСТАЕТСЯ.
Если экономика плохо сбалансирована, то у населения остается немного больше, чем расходуется. Эту часть выводят из экономики через вклады в банках и она потихоньку уничтожается инфляцией.
Или наоборот населению немного не хватает, растет кредитный портфель, который тоже медленно уменьшается за счет инфляции.
Чудес не бывает.
+5–
ответить
Чудеса бывают. В этой схеме нет международного движения денег. А оно ОЧЕНЬ сильно влияет на эту схему. Яркий пример - комплекс на Потсдамской площади в Берлине принадлежал корейскому пенсионному фонду
+0–
ответить
VEB ★➦kamakama• 06.12.23 20:40
Хороший пример. Лишние корейские деньги у населения изъяли и отправили в другую страну. Это никак не изменило баланс доходов и расходов конкретного среднего корейца. Потом лишние деньги девальвируются или пропадут каким-то другим способом.
Если доход населения конкретной страны всегда больше расхода, то в конце концов одна страна купит все остальные. Мы этого массово не наблюдаем :)
Хотя нет, данный процесс идет, но только с одной страной, которая эти деньги не зарабатывает, а печатает. У остальных это как-то получается ... не очень.
+2–
ответить
Зато изменило баланс конкретного берлинца. Недвижимость-то подорожала за счет высокого спроса в стране, хотя в Германии больше произведено не было. Но это плохой пример, да. Возьмем Лондон - за счет наплыва всяких арабов, индусов и русских, скупивших на корню любое доступное жилье и пославших учится туда своих детей - средний англичанин страдает, так как не может купить за свою зарплату ни дом в Лондоне, ни послать ребенка учится в Кембридж, хотя без внешних факторов сделать это мог бы. То есть он стал фактически беднее, хотя номинально в деньгах меньше не зарабатывает.
Иностранцы, тратящие деньги в чужой стране, вносят свой вклад как в создание рабочих мест, так и в конкуренцию за ресурсы. И этот баланс нихрена не нулевой
+1–
ответить
как не повезло финляндии что не поддалась русским! жили бы сейчас как в карелии! но что взять с генетических рабов шведов...
+7–
ответить
К слову сказать, финские шведы - весьма своеобразная группа населения. Там национализм в Финляндии периодически вспухает. Просто визуально сложно их различить со стороны и это не так заметно
+3–
ответить
Ай молодца Максим! Позеленил этот шедевр. "Имена Яниса Пениса и Петерса Ануса" - это вообще станет мемом. Кое-кто из самых тупых может даже подумать, что имена настоящие :)
Кто не знает историю своей страны - того можно убедить в чем угодно. Например, в "Голодомор": это ж проклятые русские коммуняки заморили щирых украинцев! А ничего, что именно Первый секретарь ЦК КПУ Косиор клялся "выполнить план хлебозаготовок любой ценой" и отрицал голод? Вообще Украина в плане коммунизма была "святее Папы Римского" - не зря именно там дольше всего сопротивлялись "перестройке". И, между прочим, Хрущев с Брежневым были именно из Украины. Но это, само собой, были "не настоящие украинцы", настоящие-то все были бандеровцы, не правда ли?
А моей Беларуси вообще не в этом смысле "не повезло": как-то никаких "настоящих белорусов"-то и не было! Никто особо не прислуживал нацистам, не мечтал о "независимой Беларуси под немецким протекторатом" - сплошные партизаны какие-то неправильные. Помешали "белорусскому пути в Европу", вандалы сиволапые! Был у нас гаулейтер от "расы Господ" - так и ему мину в постель подложили. Вот и выходит, что последним "настоящим белорусом" был Калиновский - да и тот поляк :)
+9–
ответить
wolverine8888➦Ector• 06.12.23 15:41
Вагоны и ЖД составы для отселения 'кулаков' к хрену на рога тоже украинцы выделяли? Подразделения РККА для блокирования деревень?
Или все-таки это было централизованное решение из Москвы?
Быдла хватает всегда и везде, но когда быдлу дают все полноту власти и возможность истреблять оппонентов без суда- то и случаются голодоморы.
+1–
ответить
Ector➦wolverine8888• 06.12.23 16:57
Вагоны для отселения - безусловно, выделяли именно украинцы. Гораздо важнее, что и списки "кулаков" составляли именно местные коммунисты - уж не думаете ли вы, что товарищ Сталин этим занимался лично? При этом каждый секретарь райкома отчитывался, сколько "кулаков" выселено, и сколько еще осталось.
Решение о выселении было ОБЩЕЕ. Никто не сказал ни слова против. "Кулаки" были идеологическими врагами.
По поводу "быдла" могу сказать лишь одно: это слово использует только быдло :) Коммунисты были революционерами, а никаким не "быдлом". Конечно, они очень сильно перегнули палку, ну так это про любых революционеров можно сказать. Робеспьер был лучше, что ли?
+1–
ответить
wolverine8888➦Ector• 06.12.23 17:58
Если самая работящая часть сельского населения стала вдруг "идеологическими врагами" [которые подлежали физическому истреблению], то ЧТО тогда представляли собой т.н. "советская власть" и из кого она состояла, как не из кровавого быдла?
И да. Даю справку. Паровоз - он не вертолет и даже не вездеход какой. Если "врагов народа" вывозили в Сибирь и Казахстан - то это было решение, принятое общесоюзным руководством.
Изначально я быдлом называл именно быдло на местах, которым коммунисты дали полномочия составлять те самые списки. Но ты забавно тригернулся :) я даже не ожидал.
+3–
ответить
Ector➦wolverine8888• 06.12.23 20:37
Насчет "самой работящей части": кулаками считались только те, у кого больше одного коня. Каким бы работящим крестьянин ни был, больше чем на одном коне ему не вспахать. А это значит, что у него были батраки, которые вкалывали на него. Это уже эксплуатация, потому и идеологические враги.
Как вы думаете, откуда вообще взялось слово "кулак"? Его ведь не коммунисты придумали, оно было еще при царе. "Кулак" - это был крестьянин, который тянул одеяло на себя. Как правило - самый сильный, самый хитрый и самый наглый. Когда земля была общинной, он всегда захватывал лучший кусок. Когда ее разделили - тоже. Кулак - это и деревенский ростовщик, и забияка, и эксплуататор - нечто вроде "крестьянина в законе". Это совсем не "независимый фермер", которым вы его считаете: в основном он богател именно за счет своих односельчан. Потому и враг.
Конечно, вы ничего этого не знаете, потому что вы глупы и ограничены. Вы не думаете сами, ничего не читаете сами, а просто повторяете нарративы западной пропаганды.
И то, что вы почему-то привязались к вагонам, только подтверждает мой вывод. Конечно, решение принималось на общесоюзном уровне! Но ведь именно местные коммунисты решали, кто "кулак", а кто нет. И именно они заказывали нужное количество вагонов.
+1–
ответить
wolverine8888➦Ector• 06.12.23 22:45
Как мило!
Вы ошибаетесь. По этой теме я даже не начинал цитировать Западную пропаганду. А вот Вы как раз повторяете побрехеньки коммунистических упырей!
И, кстати, надо иногда выходить из Интернета в реальную жизнь. Сходите в зоопарк, посмотрите наконец на коня. Вы же наверняка ни разу коней не видели, иначе эдакий бред не стали бы писать, дитя асфальта.
Есть куча СХ техники, для которой желательно иметь ПАРУ коней. Да хотя бы если телегу сильно нагрузить, то одному коню тяжело будет.
Но в любом случае - жестоко карать людей за то, что больше одного коня... Не думаю, что Вы понимаете это, но такое делает как раз тупое ленивое жесткое БЫДЛО!
+5–
ответить
Ector➦wolverine8888• 07.12.23 09:33
Скажу сразу: я не коммунист, ни разу не тоскую по СССР, и полностью согласен, что преследовать людей за второго коня - это неправильно. Но вы так и не усвоили базовый принцип: нельзя судить людей ПРОШЛОГО по НЫНЕШНИМ меркам! Просто нельзя. С точки зрения нынешнего мирного обывателя расстрел дворянина только за то, что дворянин - это преступление. С точки зрения тогдашнего - необходимость. Потому что дворяне грабили всю страну веками и не давали людям жить, что и привело к революции.
Если бы не было революции, вы бы сейчас этого не писали. Скорее всего, у вас вообще не было бы доступа к Интернету: он был бы только в городах, а вы бы пахали землю, причем не свою, а арендованную. Прочитайте повесть Чехова "Мужики" чтобы понять, как они тогда жили. И даже отмена крепостного права ничего особенно не изменила: землю-то не дали. Кто мог - бежал в города, но там тоже особо не было работы для неграмотных мужиков. Бабы толпами шли в публичные дома. Чтобы все это изменить, пришлось полностью сломать старый порядок - ну и кулаки попали под раздачу. Без перегибов не обошлось.
Я, может, и "дитя асфальта", но коней я видел, и даже катался на них. У меня была девушка, которая чуть ли не каждый день на конюшню ездила. На двух конях, конечно, я никогда не пахал, как и вы. Рекомендую прочитать "Педагогическую поэму" Макаренко - там вы найдете несколько абзацев о столь любимых вами кулаках от очевидца. А также очень много сведений о реальной жизни в период коллективизации на Украине - тоже от очевидца и участника тех событий.
Западная пропаганда занимается очернением нашей истории, а вы ей подпеваете. Все, что вы знаете о сталинской эпохе - это репрессии :) Вот ничего больше в стране не было! Только и делали, что убивали, сажали в лагеря и насильно переселяли. Иногда, для разнообразия, морили голодом :) А на самом деле безграмотную и отсталую страну сделали грамотной, дали всем желающим специальное и высшее образование, построили заводы и электростанции, обеспечили всех работой. Вы хоть Ильфа и Петрова-то читали? "Двенадцать стульев" описывают 1927 год, "Золотой теленок" - 1930-й, то есть те самые времена, о которых мы говорим. Не заметили, какой безудержный ОПТИМИЗМ царит в этих произведениях? Все работают, женятся, поют песни, занимаются физкультурой.
В общем, учите настоящую историю своей страны и читайте книги. Хаять и дурак может, дело нехитрое.
+0–
ответить
Youl Lips➦Ector• 07.12.23 10:55
//. базовый принцип: нельзя судить людей ПРОШЛОГО по НЫНЕШНИМ меркам! С точки зрения нынешнего мирного обывателя расстрел дворянина только за то, что дворянин - это преступление. С точки зрения тогдашнего - необходимость.//
Ну спасибо, просветили нас, глупых. А мы-то по наивности думали, что убийство является преступлением. Всегда и везде. Хоть тогда, хоть сейчас. И всегда являться будет.
+2–
ответить
Ector➦Youl Lips• 07.12.23 11:11
Вот именно, вы так думали по наивности. А также по необразованности и нежеланию учиться. Были бы вы крестьянином в 1917-м, вы бы так не думали. Робеспьер казнил тысячи людей, причем напоказ, и вовсе не потому, что был кровожадным убийцей. Просто революция без крови не обходится. Чтобы выросло новое дерево, надо вырубить старое.
Кстати, и сарказм у вас тоже не получается :)
+-3–
ответить
Youl Lips➦Ector• 07.12.23 11:20
// Были бы вы крестьянином в 1917-м, вы бы так не думали //
В 1917 году крестьянин знал прекрасно заповедь Христову - не убий! А что он там думал при этом - его проблемы.
//Просто революция без крови не обходится. Чтобы выросло новое дерево, надо вырубить старое.//
Ну да, ну да. Устроим кровавый геноцид во имя светлого будущего всего человечества! Вот удивительно - заявляющие такое почему-то искренне думают, что "вырубать деревья" будут они, и потом безмерно удивляются, когда вдруг (ну кто бы мог подумать-то!) вырубают их самих. Чудовищная ошибка, говорят.
+3–
ответить
Ector➦Youl Lips• 07.12.23 11:40
Христовы заповеди, как и любая идеология, работают лишь пока народ все устраивает. А когда народ веками держат в черном теле, никаких социальных лифтов, да еще и умирать за это заставляют миллионами (революция-то после Первой Мировой была) - то "не убий" на фоне всеобщего кошмара как-то теряется.
Насчет "геноцида" - прочитайте хотя бы, что это такое, чтобы не позориться. Классовая борьба никогда не была "геноцидом", и никогда не будет.
+0–
ответить
Youl Lips➦Ector• 07.12.23 14:15
Это вы уж лучше не позорьтесь со своей "классовой борьбой" и прочей революционно-коммуняцкой дичью!
+2–
ответить
wolverine8888➦Ector• 07.12.23 20:10
Если бы не было революции, вы бы сейчас этого не писали. Скорее всего, у вас вообще не было бы доступа к Интернету: он был бы только в городах, а вы бы пахали землю, причем не свою, а арендованную.
Я не силен в альтернативной истории. Только вот страны и из большей жопы выбирались (по сравнению с состоянием РИ) и как-то обошлись без живодерских коммунистических экспериментов над народом.
В РИ все же определенные перспективы были, особенно - после гипотетического (украденного у неё в реальности) выигрыша в ПМВ.
Например, РИ для научных целей закупала в Германии испытательные машины, которые сами немцы себе позволить - не могли. План ГОЭРЛО еще при царе разрабатывали (реализовать помешала та самая Война).
И да, немного странно предположить, что социальные взаимотношения не развивались бы без СССР. Таким примеров все же мало в мире. Это как раз Ваша гипотеза из разряда "альтернативной истории"
Да, обратите внимание. Сначала Вы "научно обосновывали", что мол вторая лошадка мужику-то и не нужна, и что мол причисление к "кулакам" на основании критерия >= двух коней - справедливый. А теперь как, поменяли точку зрения, что ли?
Я много чего читал, РИ вовсе не идеализирую. Только вот точку зрения часто встречал одну и ту же и вполне однозначную - те, кого называли "кулаками", пахали по-черному, всей семьей. Да, часто - вместе с батраками.
Вот так-то.
+2–
ответить
Ector➦Youl Lips• 07.12.23 22:09
Вы полагаете, что раз экономическая теория Маркса оказалась несостоятельной, то и все остальное у него фуфло? Такой подход можно назвать только жлобским. Тем более, что вы наверняка не читали ни Кейнса, ни даже Адама Смита.
Маркс очень хорошо описал революции и их причины, и его теория классовой борьбы до сих пор актуальна. Если бы вы ее знали, то сразу поняли бы, например, что Майдан - это НЕ революция, ведь общественная формация не изменилась. Просто одни морды отняли власть у других, обыкновенный переворот.
+2–
ответить
Youl Lips➦wolverine8888• 07.12.23 22:17
//те, кого называли "кулаками", пахали по-черному, всей семьей. Да, часто - вместе с батраками..//
Кулак - это тот, кто спал на своем кулаке. То есть свой кулак под голову подкладывая вместо мягкой подушки. Чтобы с утра вставать пораньше и пахать до темна.
+1–
ответить
Ector➦wolverine8888• 07.12.23 22:45
Говорите, "страны и из большей жопы выбирались, и как-то обошлись"? Примеры привести можете? Я как раз могу привести контрпримеры. Вот Германия после Первой Мировой была в полной жопе, и кончилось это скатыванием в нацизм. Вот Франция в конце 18-го века была в такой же жопе, и кончилось это революцией. В обоих случаях были жуткие "эксперименты над народом", погибли миллионы, и никому мало не показалось - не только самой стране, но и всей Европе. Правда, эти эксперименты были не коммунистические. Видимо, это меняет все :)
Я бы не стал рассуждать о гипотетическом выигрыше в ПМВ, поскольку тоже не силен в альтернативной истории. Дело в том, что выигрыш обеспечили американцы, которые явились лишь тогда, когда Россия вышла из войны. А если бы не вышла - то война могла бы тянуться еще долго.
Экономическая слабость царской России проявлялась во всем. В начале войны не хватило снарядов - нормально? Вы читали, что бомбардировщики Сикорского делали буквально в гараже, а деньги на них собирали по подписке? Ни истребителей у России своих не было, ни танков - причем изобрести-то могли, негде было производить! Товарищ Сталин за три года войны точно развернул бы заводы и начал производство, а уж при помощи Англии с Францией - даже за год.
Но допустим, что революции не случилось, и Россия-таки победила в ПМВ. Что дальше? Землю крестьянам никто бы не раздал, потому что у нее были хозяева. Как это - просто забрать у хозяев их собственность? Это же незаконно. Заводы рабочим - тем более никто бы не отдал. С какой стати кто-то стал бы обучать детей рабочих и крестьян? Зачем? Ведь еще при Александре Третьем вышел позорный "закон о кухаркиных детях", запрещавший принимать их в гимназии. Так о каких "социальных взаимоотношениях" вы говорите?
Вспомните, что еще Екатерину Вольтер убеждал немедленно отменить крепостное право, а реально его отменили почти через сто лет. Вот такой была скорость социальных изменений в России. Если бы Россия выиграла войну в 1918-м, то обязательное среднее образование ввели бы не раньше 1970-го. А может, и до сих пор бы гимназии были "не для всех". В Штатах, например, и сейчас есть частные школы для богатых и совершенно никакие - для бедных.
Теперь насчет коня. Это не я придумал, что имеющий двух коней - кулак. Я просто предположил, что при разделе земли каждый получил кусок, для которого хватило бы и одного коня. Но, как водится, кто-то спился, кто-то "уступил" свой надел кулаку, и получилось, что у кулаков земли много, и на них работают батраки. Вот поэтому им одного коня не хватало.
Никто не сомневается, что в "кулаки" записали и обычных работящих крестьян. Я же сказал, перегибов было много. Просто надо понимать, что среди них были и живоглоты, обирающие своих односельчан и эксплуатирующие батраков. Повторяю еще раз: слово "кулак" придумали не коммунисты, а сами крестьяне, и оно означало примерно то же, что теперь "пахан".
+-1–
ответить
wolverine8888➦Ector• 07.12.23 23:50
Вы страшные вещи говорите, Уважаемый :)
Практически все развитые капиталистические страны прошли путь от дикого капитализма с работой детей в шахтах практически за миску похлебки - до практически социалистического строя, с профсоюзами и так далее.
Если говорить за Германию, то там страховая медицина и худо-бедно защита прав рабочих еще при Бисмарке появилась.
США вступили в ПМВ еще до Октябрьской революции. То есть - РИ вполне участвовала в войне.
Перед этим они поставляли оружие практически всем странам Антанты (да, в РИ было с вооружением самое бедственное положение - но серьезные проблемы были даже у Англии с Францией - не были готовы страны к длительной глобальной войне). И, извиняюсь, вступление США в войну с РИ никак не связано.
Не существует сценария выигрыша Германии!
Они проиграли даже получив фору в виде продуктов из Украины практически до осени 1918. + остутствие БД на Восточном фронте.
Не помогло.
Ну в 20-м веке дела быстрее происходили, чем в 18-первой половине 19-го. Какие-такие 100 лет, с чего Вы взяли? И да, боюсь крепостное право отменяли по чисто внутренним, рациональным причинам, а не отмеряв 100 лет после совета Вольтера :) Так можно начать отчитывать время прямо со дня отмены "Юрьевого дня", еще солиднее цифра получится!
Опять таки - можно промоделировать разные ситуации, речь идет о чистых теориях и гипотезах, но все же вряд ли бы обошлось без серьезных социальных измнений после окончания войны.
"Закон о кухаркиных детях" - это дичь, но он де-факто переставал действовать уже к концу 19-века. Доля "простолюдинов" в ВУЗах достигла 50%
З.Ы. Извиняюсь, Вы слишком жесткое определение революции используете. Изменение общественно-экономической формации - как-то слишком жирно для понятия "революции". Эдак в ближайшие 200 лет никаких "революций" не предвидится - потому что пока [жизнеспособной] альтернативы капитализму - не придумали :)
А как же, например, "свержение тирана"? "Национально-осободительная борьба"?
+1–
ответить
Ector➦wolverine8888• 08.12.23 11:43
Я говорю страшные вещи потому, что они такими и были. Многие события, свидетелями которых были буквально наши отцы и деды, теперь кажутся просто жуткими. Да и мы вроде живем не в самые спокойные времена.
Да, все капиталистические страны прошли путь от дикого капитализма до "практически социализма". Но свернули они на этот путь именно из-за Октябрьской революции. Появилось понимание, что "лучше мы отдадим часть добровольно, чем они заберут все сами". Кстати, страховая медицина - это бизнес, а не благотворительность, и он приносит доход. И да, профсоюзы появились до революции, но поначалу их давили, а не шли на уступки.
США вступили в войну 6 апреля 1917-го, уже после Февральской революции, но до Октябрьской. Хотя Временное правительство всеми силами пыталась продолжать войну, на тот момент уже было понятно, что Россия погружается в хаос. Вступить в войну в последний момент, чтобы потерять как можно меньше, но заработать как можно больше - это типичная американская политика. Вы знаете, что во Второй Мировой США планировали набрать 200 дивизий, но после Сталинграда сократили это количество до 80? Воевать чужими руками, пока это возможно - это тоже типичная американская политика. Поэтому считать, что "вступление США в войну с РИ никак не связано", просто глупо.
Конечно, Германия не могла выиграть. Но России ее проигрыш уже не помог бы.
Вы почему-то приравниваете скорость технического прогресса к скорости социальных изменений, а эти вещи почти не связаны друг с другом. Вспомните, что сделал Петр Великий после экскурсии по самым передовым странам: не отменил крепостное право, а основал КРЕПОСТНЫЕ ФАБРИКИ. И появились крепостные шахтеры, крепостные металлурги и так далее.
Конечно, "закон о кухаркиных детях" - это дичь, но сам факт подобного циркуляра в 1887-м уже говорит об отношении властей к народному образованию. И это при том, что в 1913-м грамотны были только 54% мужчин и 26% женщин! Для сравнения: в Британии и Германии - 99%. И даже эти российские показатели достигнуты благодаря народным пожертвованиям, а не действиям властей. А что доля простолюдинов в вузах достигла 50% - так ведь "простолюдинами" считались все не-дворяне и не-священники - например, дети купцов. У реального кухаркиного сына НЕ БЫЛО шансов поступить в университет: это стоило больше всего ее заработка.
Я использую единственное определение революции, которое знаю. И я просто презираю личностей, использующих термины не по назначению ради эмоциональной окраски. Почему-то считается, что революция - это "хорошо", а переворот - это "плохо", поэтому если вы поддерживаете переворот, то его следует называть "революцией". А если хотите охаять раскулачивание - то называете его "геноцидом". Это - признак неумного человека, не желающего думать самостоятельно.
Революция - это НЕ "хорошо" и НЕ "плохо". Это историческая необходимость, и я очень рад, что они случаются нечасто, хоть и не уверен, что в ближайшие 200 лет их не предвидится. "Свержение тирана" - это, как говорят в суде, "оценочное суждение", которое не принимают во внимание :) По этому поводу нельзя избежать цитаты из "Хищных вещей века":
Я знал таких людей. Они приезжали из крошечных, разграбленных до полной нищеты королевств и княжеств, они жадно ели и пили, вспоминая прокаленные солнцем пыльные улицы своих городов, где в жалких полосках тени неподвижно лежали умирающие голые мужчины и женщины, а дети с раздутыми животами копались в помойках на задворках иностранных консульств. Они были переполнены ненавистью, и им нужны были только две вещи: хлеб и оружие. Хлеб для своей шайки, находящейся в оппозиции, и оружие против другой шайки, стоящей у власти. Они были самыми яростными патриотами, горячо и пространно говорили о любви к народу, но всякую помощь извне решительно отвергали, потому что не любили ничего, кроме власти, и никого, кроме себя, и готовы были во славу народа и торжества высоких принципов уморить свой народ — если понадобится, до последнего человека — голодом и пулеметами.
"Национально-освободительная борьба" - это когда нация реально находится в подчиненном положении. Например, африканские колонии вели именно национально-освободительную борьбу. Но когда украинские националисты заявляют, что ведут "национально-освободительную борьбу против России" - это наглая ложь, поскольку украинская нация НИКОГДА в подчиненном положении не находилась. У них всегда были те же права, что и у русских.
+-2–
ответить
wolverine8888➦Ector• 08.12.23 18:50
"Национально-освободительная борьба" - это когда нация реально находится в подчиненном положении. Например, африканские колонии вели именно национально-освободительную борьбу. Но когда украинские националисты заявляют, что ведут "национально-освободительную борьбу против России" - это наглая ложь, поскольку украинская нация НИКОГДА в подчиненном положении не находилась. У них всегда были те же права, что и у русских.
Это, мягко говоря, не так. Вы сильно упрощаете. И РИ, и СССР - были империями. Навроде Австро-Венгрии или Османской империи.
Можно было бы погрузиться в детали, да не охота все по 100 кругу проходить.
+1–
ответить
wolverine8888➦Ector• 08.12.23 19:47
Вы Первую Мировую войну от Второй Мировой все же отделяйте, отделяйте.
В Первую Мировую у США вообще не было реальных причин вступать. Так что надо им быть благодарным, что хоть под конец помогли немца бить... Ну, правда, это уже россиян не особо касается... а там англичане с французами могут благодарить.
Во Вторую Мировую у них основным ТВД был все же Тихоокеанский. Под это и основные ресурсы были заточены.
За период с 1941 по 1945 годы в Вооруженных силах США прошли службу 16 112 566 человек из которых погибли во Второй мировой войне 418 000 человек[1] и 671 278 были ранены. Также 130 201 американец числился военнопленным, из них 116 129 человек вернулись домой после войны.[2]
16 лямов - это 1000 дивизий, а не 80 и даже не 200. Так, между прочим :)
СССР тоже начинал участие в ВМВ расчудесно, явно не нам американцам упреки слать.
+0–
ответить
Ector➦wolverine8888• 08.12.23 19:54
Тут и проходить нечего, все ясно, как день.
Древний Рим был империей, в которой римские граждане были первого сорта, а граждане колоний - второго. Потом уравняли, но вся политика все равно делалась только в Риме.
Австро-Венгрия была империей, в которой гражданами первого сорта были австрийские немцы, потом кое-какие права дали венграм, и то после их восстания, а остальные народы были второго сорта. Вспомните хотя бы "Швейка".
В Британской империи гражданами первого сорта были только британцы. Индийцы и все прочие - сами понимаете.
Пожалуй, только в Османской и Российской империях у всех наций были равные права. Правда, в обеих была дискриминация по религиозному признаку, но не хочется погружаться в детали :)
+-1–
ответить
wolverine8888➦Ector• 08.12.23 20:05
Без даже кое-каких прав в Австро-Венгрии - это типа хорват-адмирал и украинец(русин) - профессор и зав-кафедрой (с предложением стать министром образования, отклоненным по состоянию здоровья)? Ну да, вообще бесправные...
+1–
ответить
Ector➦wolverine8888• 08.12.23 21:45
// СССР тоже начинал участие в ВМВ расчудесно, явно не нам американцам упреки слать.
Я правильно понял, что вы верите в наглую ложь вражеской пропаганды, что "Сталин был союзником Гитлера" или "СССР начал Вторую Мировую вместе с Германией"?
+-1–
ответить
Ector➦wolverine8888• 08.12.23 22:29
В Российской Империи черта оседлости тоже была не для всех евреев. Самым богатым разрешалось жить и в столицах. Но значит ли это, что "никакой дискриминации не было"?
+-1–
ответить
v450➦wolverine8888• 11.12.23 23:42
=Только вот точку зрения часто встречал одну и ту же и вполне однозначную - те, кого называли "кулаками", пахали по-черному, всей семьей. Да, часто - вместе с батраками=
А вот это - дудки. По разному бывало, иногда пахали по-черному, иногда нет. Но не пахотой определялся. А именно использованием батрацкого труда, и ростовщичеством. И если вы по наивности полагаете, что батраки жили одной семьей с кулаком, то, уверяю вас, сильно ошибаетесь - плюшки от пахоты делились сильно по-разному. Ибо дореволюционный синоним дореволюционного же слова кулак - мироед. Причем зачастую это еще и домашний тиран.
+0–
ответить
v450➦Youl Lips• 11.12.23 23:44
да ну? А мироед (он же кулак), потому что миру еду раздавал?
+0–
ответить
wolverine8888➦Ector• 14.12.23 23:37
СССР поделил Европу с Гитлером в Секретном Протоколе к Пакту Молотова-Риббентропа.
Синхронно разделили Польшу, торговлали ценными ресурсами, оружием, ценным технологическим оборудованием.
Является это "были союзниками" или нет - я не знаю.
Про дискриминацию. Это смотря что с чем сравнивать. В той самой Австрийской Империи (и Австро-Венгрии) отношение к славянам (например) было шибко разным в 1700-м, 1800-м, 1852-м и 1910-м... И даже к разным славянам по разному относились.
Но по сранению с другими империями - то к "покоренным народам" вполне терпимо относились.
+1–
ответить
wolverine8888➦v450• 14.12.23 23:39
Ну обобщать-усреднять - тоже не стоит.
Тем более, что как тут уже обсуждалась, к кулакам могли легко отнести и просто работящего крестянина "чуть выше среднего" уровня.
Про "жили одной семьей" - эдакую глупость, я, конечно же, не подразумевал.
+2–
ответить
v450➦wolverine8888• 15.12.23 00:54
А я не обобщаю-усредняю. Тут ведь как раз все очень просто.
Кулак - это эксплуататор, использующий батрацкий труд. А значит классовый враг. Ростовщик - тоже эксплуататор.
Были ли "перегибы на местах"? Конечно, еще какие. И по разным причинам - по глупости, по сволочизму.
Были ли людоедские приказы? Были, этим троцкисты отличались. Поплатились в 37-м, в т.ч. и за это.
Но вот утверждать, что в массовом порядке работящего крестьянина "чуть выше среднего" можно было просто так раскулачить, это значит унижать не только, и не столько большевиков, которые отнюдь не были дураками, сколько саму российскую деревню, которая тоже не была безропотным стадом.
Вот, кстати, в Сибири кулаков не было. Почти не было. И отнюдь не потому, что ссылать некуда - просто в Сибири земли хватало всем.
И тем не менее - почти. Потому что всегда находились обнищавшие крестьяне - пьяницы, безлошадные, больные, многодетные с одними девками, которые в поле не слишком -то помогали, и т.п. И находились мироеды, которые этим пользовались.
+-1–
ответить
Pierre Valenkoff➦v450• 15.12.23 03:04
Вы не обобщает-усредняете, а тупо впариваете хренотень, которую мы проходили по "Истории КПСС" и сдавали на хорошо и отлично.
А репрессии против крестьян в Сибири были, как и везде. Сейчас информации много. Например:
В Сибирском крае с конца 1929 г. до середины 1930 г. "раскулачено" 59,2 тысяч крестьянских хозяйств. А намечалось раскулачить 76,3 тысячи. К лету 1930 года по самой жестокой "первой категории" (главы семей - на расстрел или в концлагеря, семья - в отдаленные ссылки) выселены 10,5 тысяч семей. Спасаясь от репрессий, многие крестьяне бежали на деревни. По стране таких насчитывалось от 200 до 250 тыс. Были случаи массового коллективного бегства. Например, в Омском центре документации имеется такое свидетельство: "В поселке Салоновке Павлоградского" района из 130 домохозяев убежало 80 дворов. Среди них большинство середняков, убежали бедняки и даже комсомольцы". Пройдет немного времени и этих беглых крестьян, уклонившихся от репрессий, начнут вылавливать и строго карать. Секретарь Омского окружкома ВКП(б) уже в мае 1930 г. доложил на партийной конференции, что "всех хозяйств, подведенных под кулацкие на 1 апреля 1930 г. было 11234 из них раскулаченных 8430 хозяйств". А далее следовало: "Выслано по 1-й категории 2676 хозяйств в Васюганье, расселено внутри района 878 хозяйств". В Омской области был и свой заболотный край-Кулай. К концу 1932 г. здесь созданы 11 поселков спецпереселенцев (2,8 тысяч человек).
https://d-v-sokolov.livejournal.com/58210.html?
+1–
ответить
v450➦Pierre Valenkoff• 15.12.23 03:58
Молодцы вы, а я-то как раз "Историю КПСС" с троечкой оставил, только на политэкономии начал подниматься, а до пятерки только на философии добрался.
Смешной вы. Но правда вы не одиноки.
Ну вот объясните дураку - почему вы фразу о том, что мужик, использующий батрацкий труд, является эксплуататором и классовым врагом трудового крестьянства, считаете хренью? Это же просто медицинский факт. Причем, что характерно, вполне могло случиться и такое, что батрак дружил с кулаком, и да, считался членом семьи, но при этом они относились к разным, антагонистическим классам. А еще случалось и такое, что после революции этот батрак-член семьи приходил раскулачивать своего друга-кулака.
Не все крепкие хозяева были кулаками, например у мужика 5-10 сыновей, ему и батраки не нужны были.
Не все кулаки были мироедами, но здесь уже сложнее - батраки есть, значит кулак, но при этом по факту этот кулак мог быть благодетелем для больного инвалида, например. Или многодетного отца малолетних детей. По разному бывало.
Я знаю, как минимум две деревни из которых не выслали ни одного человека. Но есть нюансы. Одна деревня - это староверы, вторая - переселенцы в Сибирь из Белоруссии, как раз в столыпинские времена. А общее у них то, что хозяйство во многом общинное, практически чуть ли не колхоз дореволюционный, поэтому и кулаков не было.
Почему вы считаете, что в учебнике по "Истории КПСС" вранье голимое, а в ЖЖ - истина в последней инстанции?
Объясните логику хотя бы вот этой фразы:
В поселке Салоновке Павлоградского" района из 130 домохозяев убежало 80 дворов. Среди них большинство середняков, убежали бедняки и даже комсомольцы
Я вам помогу. Комсомольцы вполне могли быть из кулацкой семьи, они, так сказать, фрондировали некоторое время, но когда вопрос стал ребром - сбежали вместе с семьей. Подобные ситуации описывал К.Седых в "Даурии" или в "Отчем крае", не помню точно.
Но куда и от чего бежали бедняки, от каких-таких репрессий? Или это были люди, прилично себя замаравшие? Например, уголовными преступлениями, или службой в карателях, а? Напомню, Омская губерния - вотчина Колчака, которого в Сибири уже сто лет хорошо помнят вообще, и его карательные рейды, в частности.
В общем поясните.
+-1–
ответить
Pierre Valenkoff➦v450• 15.12.23 04:41
Вы с пафосом объявляете обычные дела преступлением и наоборот. Вопросиков накидали. Вы и в жизни такой простой или это маска для потехи на Анекдот.ру?
> это были люди, прилично себя замаравшие? Например, уголовными преступлениями, или службой в карателях, а?
Б. Уголовников ловила милиция, а каратели сбежали давно. Колчаку памятник поставили, а карательные рейды - не его вина, а его беда - хозяйничали мелкие командиры, но расстреляли его. И Пепеляева заодно, даже без допросов и обвинений.
> Комсомольцы вполне могли быть из кулацкой семьи
Кулаком тогда объявляли любого зажиточного (работящего) крестьянина, чтобы ограбить его и его семью и расправиться с ними. Семью Александра Твардовского раскулачили, есть воспоминания, как они бежали из ссылки.
> почему вы фразу о том, что мужик, использующий батрацкий труд, является эксплуататором и классовым врагом трудового крестьянства, считаете хренью?
Наёмный труд, который в обозвали эксплуатацией, существует везде. При найме батраков составлялся договор о работе и оплате, почитайте хотя бы "Поднятую целину" Шолохова. Контролировал сельсовет, уж десять лет как была советская власть.
И так по всем пунктам. Вы имейте совесть, не считайте читателей идиотами и не устраивайте пляску на жертвах большевистских репрессий.
Зачем вы это затеяли? Вы же не имеете отношения к крестьянству?
+1–
ответить
v450➦Pierre Valenkoff• 15.12.23 05:16
Слушайте, я не имею отношения к крестьянству. И даже мой раскулаченный прадед не имел - семья сельских учителей и священников. Не раскулаченный, разумеется - сосланный с Алтая в Прибайкалье. И разумеется не за просветительскую деятельность.
А вы можете без оценочных суждений ответить на накиданные вопросики?
И заодно уточнить, в каком месте и с каким пафосом я объявлял преступления обычными делами и наоборот? Впрочем, про пафос можете опустить.
И по поводу пляски - идет диалог, не с вами. Хотите поучаствовать - отвечайте по делу. А так-то пляску устраиваете именно вы, наклеив на сложные и противоречивые процессы ярлык большевистского беспредела. Как Солженицын, например, объявил о 70 миллионах погибших в ВОВ и все тут.
Что касается памятника Колчаку - знаю кто его поставил, знаю почему. Вам для сведения - человек этот уже около 20 лет в международном розыске, в Россию с тех пор ни ногой. Однако влияние сохранил, поэтому борьба за его снос пока безуспешна. И да, наверное уже никогда не будет успешна. Все-таки Колчак на поколение, а то и на два дальше Маннергейма, мемориальную доску которого в Питере таки убрали со стены дома.
+0–
ответить
v450➦Pierre Valenkoff• 15.12.23 05:19
Карательные рейды колчаковцев "не его вина" - это сильно.
+0–
ответить
v450➦Pierre Valenkoff• 15.12.23 05:24
Вы бы, кстати, почитали о кулачестве, как о явлении. Что говорил на эту тему Столыпин, как формулировал Даль, и что говорил небезызвестный деятель Кошко. Это же не послереволюционная придумка - минимум 19 век.
Кстати, определения Ленина тоже любопытны.
+-1–
ответить
Pierre Valenkoff➦v450• 15.12.23 05:31
... Попов. А сколько человек было расстреляно в Куломзине?
Колчак. Человек 70 или 80.
Денике. А не было ли вам известно, что в Куломзине практиковалась массовая порка?
Колчак. Про порку я ничего не знал, и вообще я всегда запрещал какие бы то ни было телесные наказания, — следовательно, я не мог даже подразумевать, что порка могла где-нибудь существовать, А там, где мне это становилось известным, я предавал суду, смещал, т.-е. действовал карательным образом.
Попов. Известно ли вам, что лица, которые арестовывались в связи с восстанием в декабре, впоследствии подвергались истязаниям в контр-разведке, и какой характер носили эти истязания? Что предпринималось военными властями и вами, верховным правителем, против этих истязаний?
Колчак. Мне никто этого не докладывал, и я считаю, что их не было.
Попов. Я сам видел людей, открепленных в Александровскую тюрьму, которые были буквально сплошь покрыты ранами и истерзаны шомполами, — это вам известно?
Колчак. Нет, мне никогда не докладывали. Если такие вещи делались известными, то виновные наказывались...
http://militera.lib.ru/db/kolchak/09.html
+0–
ответить
v450➦Pierre Valenkoff• 15.12.23 05:49
Вы это серьезно?
В Нюрнберге тоже многие валили на эксцесс исполнителя, или на Гитлера.
А вообще я считаю Колчака большой гнидой, причем безотносительно его карательных операций, и невзирая на его несомненные заслуги в исследованиях Арктики. И в минно-взрывной тактике военно-морского флота.
+0–
ответить
Pierre Valenkoff➦v450• 15.12.23 05:58
Передо мной, не в маршальском мундире,
Каким для всех запечатлен на век,
А в чем-нибудь помягче и пошире,
По вечерам один в своей квартире
Такой усталый старый человек.
Весь день он был натянут, как струна,
И каждый шаг ему давался с бою,
И вот теперь настала тишина,
Но нет ему отрады и покою.
Приходит он, из тайников стола
Достанет сверток с снимками рентгена
И смотрит, как на них густеет мгла
В растущих пятнах гибельного тлена,
И знает, что ничем нельзя помочь -
Ни золотом, ни знанием, ни славой, -
Что он совсем один с своей державой
И что идет ему навстречу ночь...
(А.Т.)
+0–
ответить
Ector➦wolverine8888• 15.12.23 10:06
>> СССР поделил Европу с Гитлером в Секретном Протоколе к Пакту Молотова-Риббентропа.
>> Синхронно разделили Польшу, торговлали ценными ресурсами, оружием, ценным технологическим оборудованием.
>> Является это "были союзниками" или нет - я не знаю.
Поздравляю, вы выиграли бесплатную лекцию по истории Второй Мировой войны! Не знать эту историю - уже стыдно, а верить вражеской пропаганде о своей стране - просто позорище. В качестве материала для лекции я использую книгу Уинстона Черчилля "Вторая Мировая Война", том 1. Думаю, никто не станет спорить, что сэр Уинстон имел всю возможную информацию? И уж тем более никто не обзовет его "сталинским агентом"? :) Черчилль был ярым антикоммунистом, и предлагал уничтожить большевиков еще в Гражданскую. Но в 1951-м, когда вышла его книга, у него не было причин ЛГАТЬ о Советском Союзе.
СССР был самым ярым и самым последовательным противником нацизма. Еще до прихода Гитлера к власти именно немецкие коммунисты были основными врагами нацистских штурмовиков. Именно коммунистическую партию Гитлер запретил первой после прихода к власти. Именно СССР сражался на стороне республиканцев в Испании, когда Гитлер помогал Франко. Именно СССР предлагал Чехословакии гарантии, когда Гитлер потребовал Судеты. Но Чемберлен это предложение просто проигнорировал, что закончилось позорным Мюнхенским сговором.
"Вместо этого все время подчеркивалось двуличие Советского Союза и его вероломство. Советские предложения фактически игнорировали. Эти предложения не были использованы для влияния на Гитлера, к ним отнеслись с равнодушием, чтобы не сказать, с презрением, которое запомнилось Сталину. События шли своим чередом так, как будто Советской России не существовало. Впоследствии мы дорого поплатились за это."
"17 апреля <1939г.> <Советское правительство> выдвинуло официальное предложение, текст которого не был опубликован, о создании единого фронта взаимопомощи между Великобританией, Францией и СССР. Эти три державы, если возможно, то с участием Польши, должны были также гарантировать неприкосновенность тех государств Центральной и Восточной Европы, которым угрожала германская агрессия.
Препятствием к заключению такого соглашения служил ужас, который эти самые пограничные государства испытывали перед советской помощью в виде советских армий, которые могли пройти через их территории, чтобы защитить их от немцев и попутно включить в советско-коммунистическую систему. Ведь они были самыми яростными противниками этой системы. Польша, Румыния, Финляндия и три прибалтийских государства не знали, чего они больше страшились – германской агрессии или русского спасения. Именно необходимость сделать такой жуткий выбор парализовала политику Англии и Франции".
"4 мая я комментировал положение следующим образом:
«Самое главное – нельзя терять времени. Прошло уже десять или двенадцать дней с тех пор, как было сделано русское предложение. Английский народ, который, пожертвовав достойным, глубоко укоренившимся обычаем, принял теперь принцип воинской повинности, имеет право совместно с Французской Республикой призвать Польшу не ставить препятствий на пути к достижению общей цели. Нужно не только согласиться на полное сотрудничество России, но
и включить в союз три Прибалтийских государства – Литву, Латвию и Эстонию. Этим трем государствам с воинственными народами, которые располагают совместно армиями, насчитывающими, вероятно, двадцать дивизий мужественных солдат, абсолютно необходима дружественная Россия, которая дала бы им оружие и оказала другую помощь.
Нет никакой возможности удержать Восточный фронт против нацистской агрессии без активного содействия России. Россия глубоко заинтересована в том, чтобы помешать замыслам Гитлера в Восточной Европе".
"Вместо этого длилось молчание, пока готовились полумеры и благоразумные компромиссы. Эта проволочка оказалась роковой для Литвинова (наркома иностранных дел СССР). Его последняя попытка добиться ясного решения от западных держав была осуждена на провал. Наши акции котировались очень низко. Для безопасности России требовалась совершенно иная внешняя политика, и нужно было найти для нее нового выразителя".
"Переговоры зашли как будто в безвыходный тупик. Принимая английскую гарантию, правительства Польши и Румынии не хотели принять аналогичного обязательства в той же форме от русского правительства. Такой же позиции придерживались и в другом важнейшем стратегическом районе – в Прибалтийских государствах. Советское правительство разъяснило, что оно присоединится к пакту о взаимных гарантиях только в том случае, если в общую гарантию будут включены Финляндия и Прибалтийские государства.
Все эти четыре страны теперь ответили отказом на такое условие и, испытывая ужас, вероятно, еще долго отказывались бы на него согласиться. Финляндия и Эстония даже утверждали, что они будут рассматривать как акт агрессии гарантию, которая будет дана им без их согласия. В тот же день, 31 мая, Эстония и Латвия подписали с Германией пакты о ненападении. Таким образом, Гитлеру удалось без труда проникнуть в глубь слабой обороны запоздалой и нерешительной коалиции, направленной против него."
"Глубокой ночью в Кремле в августе 1942 года Сталин познакомил меня с одним аспектом
советской позиции.
«У нас создалось впечатление, – сказал Сталин, – что правительства Англии и Франции не приняли решения вступить в войну в случае нападения на Польшу, но надеялись, что дипломатическое объединение Англии, Франции и России остановит Гитлера. Мы были уверены, что этого не будет»".
"Вечером 19 августа Сталин сообщил Политбюро о своем намерении подписать пакт с Германией. 22 августа союзнические миссии лишь вечером смогли разыскать маршала Ворошилова. Вечером он сказал главе французской миссии:
«Вопрос о военном сотрудничестве с Францией висит в воздухе уже несколько лет, но так и не был разрешен. В прошлом году, когда погибала Чехословакия, мы ждали от Франции сигнала, но он не был дан. Наши войска были наготове… Французское и английское правительства теперь слишком затянули политические и военные переговоры. Ввиду этого не исключена возможность некоторых политических событий…»
На следующий день в Москву прибыл Риббентроп."
И, наконец, вот как Черчилль оценивает сам пакт Молотова-Риббентропа:
"Несмотря на все, что было беспристрастно рассказано в данной и предыдущей главах, только тоталитарный деспотизм в обеих странах мог решиться на такой одиозный противоестественный акт.
Невозможно сказать, кому он внушал большее отвращение – Гитлеру или Сталину. Оба сознавали, что это могло быть только временной мерой, продиктованной обстоятельствами.
АНТАГОНИЗМ МЕЖДУ ДВУМЯ ИМПЕРИЯМИ И СИСТЕМАМИ БЫЛ СМЕРТЕЛЬНЫМ. Сталин, без сомнения, думал, что Гитлер будет менее опасным врагом для России после года войны против западных держав. Гитлер следовал своему методу «поодиночке». Тот факт, что такое соглашение оказалось возможным, знаменует всю глубину провала английской и французской политики и дипломатии за несколько лет.
В пользу Советов нужно сказать, что Советскому Союзу было жизненно необходимо отодвинуть как можно дальше на запад исходные позиции германских армий, с тем чтобы русские получили время и могли собрать силы со всех концов своей колоссальной империи. В умах русских каленым железом запечатлелись катастрофы, которые потерпели их армии в 1914 году, когда они бросились в наступление на немцев, еще не закончив мобилизации. А теперь их
границы были значительно восточнее, чем во время Первой войны. Им нужно было силой или обманом оккупировать Прибалтийские государства и большую часть Польши, прежде чем на них нападут. Если их политика и была холодно-расчетливой, то она была также в тот момент в высокой степени реалистичной".
Вам не стыдно, что даже ВРАГ Советского Союза Черчилль отлично понимал, что пакт был лишь ВРЕМЕННОЙ мерой, важной для подготовки к войне, а вы не понимаете? Не стыдно, что вы не знаете, как СССР пытался создать новую Антанту против Гитлера, а его, мягко говоря, послали? Или что вы не понимаете, какой был бы кошмар, если бы Гитлер захватил всю Польшу и Прибалтику и начал войну на 300 километров ближе к Москве? Вот Черчилль почему-то отлично это понимал. Видимо, он привык думать своей головой, а не повторять ложь пропагандистов.
Каждый лидер ОБЯЗАН сделать все для обеспечения безопасности своей страны. Если надо - даже целоваться с тем, кого он ненавидит. Товарищ Сталин отлично это понимал, и сделал все, что мог. А вот польское правительство предало свой народ, лишив его единственного шанса защититься от нацистов: советской помощи. И чего же оно ожидало, фактически объявив СССР своим врагом? Раз ты хочешь быть врагом - к тебе и относятся, как к врагу. Недаром Сталин потом утверждал, что польское правительство в изгнании не выражает интересы польского народа.
Между прочим, Германия приняла "Генеральный план Ост", в котором предусматривалось "переселить в Сибирь" 85% поляков, а остальных "германизировать". Тем, что польская нация сейчас вообще ЖИВА, она обязана исключительно Советскому Союзу - и у этих мерзавцев еще хватает наглости вонять, что "СССР начал войну вместе с Германией".
Лекция окончена. Идите и впредь не грешите :)
+3–
ответить
wolverine8888➦Ector• 15.12.23 11:46
Эммм....
При жизни Черчилля "Секретный Дополнительный протокол" к ПММ не был признан как факт, хотя немцы о нем упоминали на Нюрнбергском трибунале. А он - много меняет.
Его в СССР признали только ближе к развалу страны, а показали советский экземпляр - так вообще только несколько лет тому назад.
Естественно, Черчиль давал свою оценку без учета данного дополнительного документа.
Да, поменьше пафоса и эмоций, пожалуйста.
Поляки оказались абсолютно правыми - что показали дальнейшие события в Прибалтике.
Касательно "подготовки к обороне" - немцы вообще-то тоже тренировались и готовились, да боевой опыт получали. Если судить строго по фактажу - размеры армий, количество вооружений в двух армиях на "конец лета 1939" и "начало лета 1941", на катастрофу лета 1941, то вообще становится непонятно - был ли смысл "готовиться к обороне". И готовились ли к ней вообще.
+-1–
ответить
wolverine8888➦v450• 15.12.23 11:57
Кулак - это эксплуататор, использующий батрацкий труд. А значит классовый враг. Ростовщик - тоже эксплуататор.
Понимаете в чем дело. Сам по себе факт истребления людей по классовому признаку без судебного разбирательства - уже треш.
А касательно кого записывали в кулаки, а кого нет - когда село на "черную доску" заносили, то умирали от голода все, независио от богатства.
Деревня безропотным стадом не была, потому применялись репрессии, и даже - "народная" РККА.
Технологии, собственно, нехитрые.
+0–
ответить
Ector➦wolverine8888• 15.12.23 12:03
Я прошу прощения, вы читать умеете?
Черчилль отлично знал о "секретном протоколе", и его наличие стало очевидным после того, как СССР и Германия заняли "свои" зоны. Он же совершенно ясно писал: "Им (русским) нужно было силой или обманом оккупировать Прибалтийские государства и большую часть Польши, прежде чем на них нападут." Нужны еще какие-то доказательства того, что он все прекрасно понимал?
Поляки оказались абсолютно правыми В ЧЕМ? Что СССР "начал войну"? Вы совсем-совсем не видите разницы между хищником и падальщиком? Германия к 17-му сентября фактически уничтожила Польшу, а СССР просто получил свой кусок мяса от ее трупа. Не самое почетное действие, конечно, но в тот момент - необходимое. Тот же Черчилль пишет, что западные союзники уже 12 сентября отказались от всяких атак на своем фронте, то есть фактически признали, что Польше ничем не помочь.
Простите за "пафос и эмоции". Очень обидно, когда вроде бы умные люди начинают транслировать вражескую ложь. Скачайте книгу Черчилля и прочитайте ее. Узнаете очень много нового.
+0–
ответить
wolverine8888➦Ector• 15.12.23 12:16
Он же совершенно ясно писал: "Им (русским) нужно было силой или обманом оккупировать Прибалтийские государства и большую часть Польши, прежде чем на них нападут." Нужны еще какие-то доказательства того, что он все прекрасно понимал?
Нет, вовсе не обязательно.
Эта цитата вовсе не означает, что речь шла о предварительно СОГЛАСОВАННОМ дележе Европы.
Ну и да. Вы все носитесь с Черчиллем. Великий, уважаемый политик.
А он что, был высокоморальным? Да собственно такой же самый имперец.
"Ворон ворону - глаз не выклюет"
Почему я должен полностью принимать оценочные суждения Черчилля?
Поляки были правы, т.к. в следующем году СССР "по братски" присоединил Прибалтику
КОторую перед этим "по братски защитил", введя войска
Ну с Финляндией - то вообще эпически получилось.
+-1–
ответить
Ector➦wolverine8888• 15.12.23 12:54
Елки-палки, да когда же вы поймете, что в преддверие БОЛЬШОЙ ВОЙНЫ вся "мораль" идет нафиг? Нельзя судить действия военного времени мирными мерками. Например, нельзя осуждать Хиросиму, потому что тогда ее никто не осуждал. Всем было понятно, что ради Победы и такие средства хороши.
Эта цитата "не означает, что речь шла о согласованном дележе Европы"? А что же она тогда означает? И почему же она тогда приводится именно в абзаце, посвященном пакту Молотова-Риббентропа?
Ну и, конечно, вот мы и дошли до "почему вы должны полностью принимать оценочные суждения Черчилля"? Браво. Например, потому, что он знал ВСЕ - в том числе то, что не печатали в газетах? Или потому, что он был готов на все ради победы над нацистами, потому что прекрасно понимал, что будет в противном случае? Или потому, что он, как-никак, руководил целой страной, и не последней?
Я вам уже дважды объяснил, почему СССР был ОБЯЗАН захватить Прибалтику. Уже Черчилль сказал то же самое - вам хоть кол на голове теши: "поляки были правы". Вы сами себе не противны с такой "аргументацией"? Повторяю, военное мышление в корне отличается от мирного. Если территорию можно использовать против вас - вы обязаны это предотвратить. Слава Богу, что такие, как вы, не руководят страной.
С Финляндией вышло совершенно то же самое. Важно было определить, на чьей она стороне - и она выбрала неверную сторону. Почитайте подробности хотя бы у того же Черчилля, он всю правду пишет. Да, там куча неприятных фактов об СССР, но это ПРАВДА. А то многие уже считают, что Финляндия "выиграла войну".
+1–
ответить
v450➦wolverine8888• 15.12.23 13:08
Сам по себе факт истребления людей по классовому признаку без судебного разбирательства - уже треш.
Здесь два утверждения в одном - истребление по классовому признаку и истребление без судебного разбирательства.
И то, и другое - треш, это правда, согласен.
Но!
1. По классовому признаку никого не истребляли, по этому признаку формировали досье. И следили.
А в условиях перевернутого мира и тщательной слежки найти реальную контрреволюцию не составляло труда.
Если вы полагаете, что гражданская война окончилась в 20-м, то нет. Не окончилась. Думаю, что окончанием можно считать середину 50-х.
Возвращаясь к любимому вами Колчаку - его любовница, а потом и гражданская жена, арестованная вместе с ним, стихи которой вы столь любезно процитировали, прожила до 75-го года. Между тем, ее сын был расстрелян в 1938-м по мнению "хрустобулочников" за то, что являлся пасынком Колчака.
Вам не кажется странным, что духовная сподвижница и преданная спутница осталась жива, а мальчик, который пару раз в детстве видел Колчака был за это расстрелян? Мне кажется. Поэтому я поинтересовался и выяснил, что расстрелян он был по доносу - что, между прочим, с юридической точки зрения является свидетельскими показаниями.
Ну то, что он сам признался в шпионаже - это понятно. Методы допросов в то время лояльностью не отличались. Однако первоисточник - именно донос из личной неприязни.
Вы упоминали концлагеря (на самом деле - фильтрационные). Через них прошел Каменев (не Л.Б, а С.С.), Шапошников, кто-то еще из советских маршалов и масса белых офицеров рангом пониже, успешно служащих в РККА. В Тверской губернии есть поместье, со сложной историей. Последним хозяином был царский офицер, который 20 лет обихаживал, поставлял экзотические фрукты ко двору ЕИВ. После революции передал поместье сов. власти и лет 15 работал в райисполкоме. Потом там сделали отличный санаторий. Перестройку он не пережил...
Короче, огромное количество классовых врагов служило в РККА, в советских учреждениях, просто жили и работали, и их никто не трогал.
2. "Без судебного разбирательства".
Напомню - гражданская война в 20-м не окончилась.
Процитирую: "Ачетакова? Военно-полевой суд, собрались три офицера, фигак, и расстреляли. Какие, к черту, протоколы?" (с) А.В. Колчак
В отличие от колчаковских военно-полевых судов, те самые "внесудебные" тройки, составлялись не из случайных людей, а из строго определенных юридически значимых фигур - председатель исполкома, руководитель НКВД, и прокурор(!). Конечно, это нельзя назвать полноценным судом. Ну так война.
Кстати! Яркий пример ответственности за внесудебные расправы - судьба Аркадия Гайдара, которого за это уволили из армии и около года лечили. И уволила его комиссия, назначенная по письму его же подчиненных - это к степени вовлеченности РККА в беспредел.
+0–
ответить
v450➦Pierre Valenkoff• 15.12.23 13:14
Отношения с А.Т. - одна из составляющих моего мнения о Колчаке. Иметь любовницу - случается, живые же люди. Бравировать этим - подло. Особенно при живом муже.
Стихи, конечно, красивые. Только это мечты Анны Васильевны, и близко не соответствующие реальности. Да и о Колчаке ли она?
+0–
ответить
wolverine8888➦v450• 15.12.23 14:45
1. По классовому признаку никого не истребляли, по этому признаку формировали досье. И следили.
А в условиях перевернутого мира и тщательной слежки найти реальную контрреволюцию не составляло труда.
Если вы полагаете, что гражданская война окончилась в 20-м, то нет. Не окончилась. Думаю, что окончанием можно считать середину 50-х.
Мусье, да Вы кажется фанатик!
Забавные такие фантазии..
Я так себе и представляю, как "досье" составляют где-то в селе в начале 1930-х, ага.
Можно было бы посмеяться, если бы тема не была такое страшной.
+0–
ответить
v450➦wolverine8888• 15.12.23 14:52
Досье вполне может состоят из половинки тетрадного листа, исписанного карандашом. Не надо придираться к определениям, и ими же разбрасываться попусту.
+0–
ответить
wolverine8888➦Ector• 15.12.23 15:01
С Финляндией вышло совершенно то же самое. Важно было определить, на чьей она стороне - и она выбрала неверную сторону.
ОППА!
Финляндия была про-английской и про-французской. До зимы 1939-40 года.
Потом да - пришлось "выбирать сторону". СССР подсказал, какую именно.
Еще раз. Почему Вы упорно считаете, что Черчиль (при всем моем к нему уважении) писал только правду?
И да. Вовсе не обязательно, что он знал ВСЕ. Особенно - касательно событий до 3 сентября 1939 (и, частично - до 10 мая 1940).
Даже из того, что знал - Черчиль далеко не все мог озвучить. Он не мог (даже в мемуарах) озвучить любой факт или мысль, которая бы представляла угрозу Ялтинско-Потсдамской системе. Даже против "соперников" в Холодной Войне.
В трактовке "отодвинуть границы ради буферной зоны перед страшной войной" - да, Сталин прав. Теоретически.
Практически - а была бы война вообще без ПММ? А, даже после нападения Германии на Польшу, как она бы пошла без ресурсов из СССР?
Вопросов на деле много...
+0–
ответить
wolverine8888➦v450• 15.12.23 15:03
... и быть "составленным" за две минуты!
в чем и была проблема!
+0–
ответить
v450➦wolverine8888• 15.12.23 16:25
... что не означает его ложность.
Но вы опять не понимаете. Не хотите понять.
Само по себе досье не проблема. Досье лишь повод к пристальному вниманию.
Как таковое досье вообще не нужно, особенно в деревне - кто там кулак-мироед и так широко известно.
А вот дальше зависит от личности - что будет делать, как себя поведет.
Ведь бывали случаи (среди особо дальновидных), когда кулацкое хозяйство становилось основой колхозного, а его бывший хозяин - председателем. Кто его тронет, Героя соцтруда...
+0–
ответить
wolverine8888➦v450• 15.12.23 17:27
Я как раз все понимаю.
Так скажем - Вашу точку зрения.
Разделить её - увы, не могу.
+0–
ответить
Ector➦wolverine8888• 16.12.23 12:43
>> СССР подсказал, какую именно.
Ну зачем же так упорно доказывать, что вы не знаете историю? СССР сделал Финляндии следующее предложение: сдать в аренду остров Ханко (важную военно-морскую базу в то время) и отодвинуть границу от Ленинграда, взамен чего предлагался солидный кусок Карелии. В общем-то, предложение довольно скромное и действительно важное для обороны СССР. И что же помешало финнам согласиться? Ничто иное, как русофобия, то есть иррациональный страх перед Россией.
Да, Финляндия была нейтральной и ориентировалась на Англию с Францией. А знаете, кто еще занимал такую же позицию? Бельгия, Дания, Голландия. Гитлер их легко захватил одну за другой. Кто мог помешать ему захватить и Финляндию? Англия? Она даже Норвегию защитить не смогла.
Когда начинается большая война, "нейтральными" могут остаться только те страны, которые никому особо не нужны - вроде той же Швейцарии. Страны, представляющие хоть какой-то интерес, нейтральными быть НЕ МОГУТ. Так что товарищ Сталин был совершенно прав, когда потребовал от Финляндии определиться.
>> Почему Вы упорно считаете, что Черчиль (при всем моем к нему уважении) писал только правду?
Да потому, что ложь никогда не появляется просто так. Ее кто-то заказывает и кто-то оплачивает. Например, кто-то очень немало заплатил, чтобы Сталин у вас ассоциировался исключительно с репрессиями. Вот ничего больше в СССР не было, одни репрессии! Кто-то заплатил просто бешеные деньги за пропаганду "Голодомора". Кто-то платит и за пропаганду "чайлдфри", учитывая демографические проблемы России.
Кто бы мог заказать и заплатить за ложь Черчиллю в 1951-м? НИКТО. Поэтому он говорил правду. Конечно, где-то выпячивал свою личную роль и роль Англии, но не более того.
>> Вовсе не обязательно, что он знал ВСЕ. Особенно - касательно событий до 3 сентября 1939.
Он был влиятельным членом парламента от правящей партии. Потом - морским министром и премьер-министром. Даже если он чего-то не знал в 1939 - потом все эти документы были для него открыты. Не зря же он говорит о НЕОПУБЛИКОВАННОМ советском предложении. О котором он, кстати, узнал сразу.
>> Он не мог (даже в мемуарах) озвучить любой факт или мысль, которая бы представляла угрозу Ялтинско-Потсдамской системе.
Да когда же вы наконец поймете, что если СССР не обвинили в развязывании войны в 1939-м, то после этого его уже ПОЗДНО в этом обвинять??? Это же выглядит как обвинение кинопродюсера в "изнасиловании" 30 лет назад. Что, тогда вы "не заметили", что он "развязал войну", а потом "заметили"? Да черта с два! Так называемый "секретный протокол к пакту Молотова-Риббентропа" вообще был устной договоренностью! Но уже в 1939 было очевидно, что Германия с СССР разделили Восточную Европу. И уже тогда было очевидно, что они ВРАГИ, но обоим был выгоден временный нейтралитет.
Ложь появляется тогда, когда за нее начинают ПЛАТИТЬ. Конкретно эта ложь появилась в начале 2000-х, когда США начали гибридную войну против России. До этого я не видел данной лжи НИГДЕ.
>> а была бы война вообще без ПММ?
Вы способны поверить, что без Пакта Гитлер не напал бы на Польшу??? И что же ему помешало бы? Испугался бы, что могучий Союз придет на помощь Польше, которая уже от этой помощи отказалась? :)
Вы правда не понимаете, за что Гитлер позволил Сталину занять большой кусок Польши, Прибалтику и еще много чего? За отсутствие второго фронта, пока Германия разносила Францию. Это все, что ему было нужно: уничтожать врагов поодиночке, а не сражаться со всеми сразу. Черчилль же прямо об этом и пишет!
То есть, на Польшу Гитлер 100% напал бы и без Пакта, и война по-любому бы началась. Вот только он захватил бы всю Польшу.
>> А, даже после нападения Германии на Польшу, как она бы пошла без ресурсов из СССР?
И вот мы видим еще один проплаченный вражеский нарратив: "СССР помогал Германии ресурсами". Как будто мы им бесплатно эти ресурсы давали! С какого бы перепугу? СССР поставлял зерно и прочую сельхозпродукцию, а Германия - станки и прочие машины, которые потом против нее же и использовались. Как думаете, кто от этого обмена выиграл больше? :) Продукты-то немцы съели, и все - а СССР на этих станках всю войну оружие делал. Я даже читал статью про какой-то огромный гидравлический пресс, купленный в то время, который мог целое крыло истребителя отштамповать.
>> Вопросов на деле много...
Вопрос на деле всего один: почему вы верите вражеской пропаганде? Могу понять, почему ей верили в 80-е и 90-е: тогда свои бонзы лгали нам гораздо больше. Но теперь-то почему? Когда уже и ежу понятно, что США - это наш ВРАГ? Кто верит врагу?
+1–
ответить
Pierre Valenkoff➦v450• 20.12.23 03:03
Может, она просто видела настоящего Колчака? Не того, которого видел Попов и расстрельная команда (и примкнувший к ним вы), и даже не памятник (и примкнувший к нему Сергей Андреев, как я полагаю?), а настоящего. Это напоминает сюжет Грига "Пер Гюнт": тот противоположность Колчаку, но Сольвейг видит его настоящего - та же Анна Васильевна.
-------------------------
Пер Гюнт (читайте Ибсена!)
Дело в том, что я в детстве читала эту сказку Ибсена, и очень она мне понравилась. Но я, видимо, не совсем усвоила её. Я единственное запомнила оттуда, что была такая девушка Сольвейг, которая всю жизнь прождала Пера Гюнта, а он по каким-то обстоятельствам не смог к ней вернуться. Я всегда думала: наверное, очень хороший человек, если женщина всю жизнь его прождала. А потом я перечитала эту сказку и поняла, что я глубоко заблуждалась. Дело совсем не в этом. Это она очень замечательная женщина, что она такого крокодила всю жизнь ждала. Если вы помните, то он в конце концов возвращается на родину: ностальгия... И вообще он подумал, что достаточно уже покуролесил. Пер Гюнт возвращается как раз вовремя: ему пора совсем с земли уходить, и тогда он обнаруживает, что не попал ни в ад, ни в рай; то есть что он и не большой злодей и не очень хороший человек, а просто-напросто неудавшаяся личность — Пуговица. У них это, видимо, фольклорный персонаж. И по земле ходит Пуговичник с оловянной плошкой, собирает вот таких неудавшихся людей и переплавляет их: авось в следующем рождении они всё-таки будут хорошими или уж плохими совсем. Пер Гюнт страшно был огорчён всем этим, стал бегать по всей стране и выискивать людей, которые могут подтвердить, что он либо очень хороший, либо вообще совсем плохой. Ему это не удалось, потому что пришёл он, например, к троллям и говорит: "Вы же помните, как я вам свадьбу всю испортил: обещал жениться на вашей дочке, но не женился, и вообще все столы опрокинул и убежал. Значит, я всегда был самим собой, я вообще либо очень плохой, либо очень хороший". Они ему на это сказали, эти тролли: "Ты в одном заблуждаешься. Ты, до того, как у нас побывал, был самим собой, а после того, как у нас побывал, ты унёс от нас одно слово: ты стал самим собой доволен". Он очень огорчился, долго скитался по горам, ел дикий чеснок, потому что тоже обнищал, и наконец набрёл на какой-то домик. Вдруг ему показалось что-то знакомое в этом домике, вроде оленя, — не сам ли он приделывал на коньке крыши деревянного оленя. И когда он подошел к домику, то увидел, что на порог вышла совершенно слепая старая женщина и запела. И тут он всё вспомнил. Он узнал эту Сольвейг, несмотря на то, что она, наверное, страшно изменилась за это время. Он упал к её ногам и говорит: "Подтверди ты, что я тебе изгадил всю жизнь, что я очень плохой". Она ему возьми да и скажи: "Ты сделал мою жизнь песней". Вот. Ну, он, по всей видимости, в рай попадет. Раз женщина про него такое сказала, наверное, золотой человек; но меня это потрясло. Ко всему прочему, я болела ангиной, очень мне было нехорошо, очень я не люблю болеть, и вот я написала такую песенку.
Вера Матвеева
http://www.bards.ru/archives/part.php?id=8874
+0–
ответить
v450➦Pierre Valenkoff• 20.12.23 03:56
А кто сказал, что влюбленная женщина видит истинное лицо своего предмета обожания? "Девочки любят плохих мальчиков".
И может это вы, как та Сольвейг/Тимирева, смотрите на Колчака глазами влюбленной женщины? Впрочем это ваша личная любовь, меня не касается.
А вот что касается меня, "примкнувшего к расстрельной команде", и Сергея Андреева, "примкнувшего к Колчаку", полагаю, что как раз мы и видели его настоящим. Вот только отношение у нас к Колчаку диаметрально противоположное.
Я не боюсь насилия, но и не признаю его как средство решения проблем, более того, считаю применение насилия признаком слабости или безысходного состояния. Как это ни странно, но выходец из интеллигентной семьи, выпускник лучшей школы города, и трех (!) гуманитарных факультетов (если не ошибаюсь - экономический, юридический и исторический) Сергей Андреев считает насилие простейшим и наиболее эффективным способом достижения цели. В соответствии с чем и организовал две банды. Первая обычная - рэкет и рейдерство, ничего нового. А вторая покруче - наемные убийства, причем грабежи и разбой в банде был запрещен, правда подельники не особо слушались.
Вторая банда существовала с 2000 по 2005 год, памятник Колчаку был поставлен в 2004-м. И, кстати, явочным порядком, отцы города были поставлены перед фактом.
Кстати, вы в курсе что в Сибири для самых свирепых и сильных кобелей весьма распространена кличка Колчак? До сих пор.
Но вы продолжайте "похрустывать французской булкой" под песню Сольвейг.
+0–
ответить
Pierre Valenkoff➦v450• 20.12.23 05:32
Мой дед жил в Покровском Тобольской губернии. Его земляк - Григорий Распутин, дед помнил его дом и говорил, что Распутина там очень уважали.
В гражданскую деда мобилизовали колчаковцы. Он рассказывал: "Нас с дружком мобилизовали, он поумнее меня был и сказал, что надо бежать к красным. Мы и перебежали".
Так что я одновременно потомственный пепеляевец и потомственный троцкист.
+0–
ответить
v450➦Pierre Valenkoff• 20.12.23 05:41
А, тогда все понятно. Троцкий, хотя и социально мне близок, как пламенный революционер, но по отношению к человеческому материалу от Колчака недалеко ушел.
Колчака я презираю. За блядство во всех его ипостасях - военной, политической, личной жизни. Кроме, пожалуй, полярных исследований, хотя подозреваю, что если там порыться - и там говно найдется.
Насчет Пепеляева такого негативного фона не имею.
+0–
ответить
v450➦Pierre Valenkoff• 20.12.23 05:48
К Распутину у меня отношение сложное, в целом резко негативное.
Однако я понимаю, что он был отнюдь не глуп, это раз.
Полагаю, что он был вполне отъявленный мерзавец. Это два.
Но также полагаю, что его убийцы были не менее отъявленными мерзавцами по жизни, это три.
А еще и тупыми, это четыре.
И действовавшими в интересах и под руководством английской разведки, это пять.
Но не со зла, а потому что тупые, это шесть
+0–
ответить
v450➦Pierre Valenkoff• 20.12.23 06:03
Дык вы еще и романтик :))
Мне как-то ближе "И Ленин такой молодой, и юный Октябрь впереди"
+0–
ответить
Pierre Valenkoff➦v450• 20.12.23 06:29
Как я понимаю, познания о Троцком у вас ограничены парой анекдотов, точнее, мемов, и его книги "Моя жизнь" и "История русской революции" вы не читали?
+0–
ответить
Центральная мысль - использовать истеричные взвизги врагов для тренировки - очень продуктивная. Спасибо.
+6–
ответить
А ещё выпучить глаза и орать лозунги, брызгая "слюнями" и доводя до абсурда логику опонента. У Макса есть отличный рассказ о фюрере косте (или феде?).
+-2–
ответить
Забавно, треть века прошло, а все эти национальные патриоты русский язык не забыли.
Вангую, изменится политическая ситуация в их странах, и миллионы фарионов и фариончих опять переобуются в воздухе, достанут припрятанные партийные билеты и пойдут в первых рядах строителей коммунизма
+9–
ответить
Ildarrrr➦Batis• 07.12.23 20:31
Я помню, как вы сотоварищи ванговали много раз, а потом, обосравшись, ещё и ещё раз. Кто конкретно вернулся в коммунизм кроме Россиюшки? Да и Россиюшка тоже не вернулась, это скорее национал-социализЬм
+0–
ответить
Правильно, латыши - мудаки.
Этот факт оправдывает мудацкие действия совка в отношении Латвии.
Куды ж против логики-то?
+-8–
ответить
Ваше имя ★➦Alexander_A• 06.12.23 13:48
мудацкие действия совка в отношении Латвии
А чего мудацкие-то?
В составе СССР Латвия получила немало высокотехнологичных предприятий на своей территории, значительно улучшила инфраструктуру и жила гораздо лучше, чем РСФСР. За счёт дотаций из союзного бюджета.
+7–
ответить
т.е. если суммировать все колонны то весь ссср производил в два раза больше чем потреблял? однако, такую страну прос-ли...
+-2–
ответить
Совок против Латвии. Латвия это была уже заграница. Которую можно было посетить без визы. Но не было денег на поездку.
Мне повезло - я туда ездил рейсами. Ни кто мне не показывал "достижений", а их было в жизни. Процветали кооперативы. Аналог колхоза. Допускаемый советсткой властью. Люди там работящие. Умелые. Я это списывал на память. Народную. Помнющую для чего существует труд и не чуравшуюся его.
Ну а нынешние выверты, это всё проходящее. Сегодня трудно найти на чём себя показать публике. Что бы среагировали.
Видать создатель сэкономил на фигуре, вот и попыталась дама выделить ся. Простить ей бы. А?
+3–
ответить
вы что суммируете, относительные показатели? Там вроде написано, на душу населения...
Умножайте сначала, потом и суммируйте, если хотите свести баланс
+4–
ответить
1) цифры на душу населения
2) и да, производили больше чем потребляли, потому что были всякие кубы-анголы и т.п "развивающиеся страны, вставшие на путь социализЬма". Они тоже потребляли.
+4–
ответить
признаю, недосмотрел. но вопрос остается открытым - ну и зачем россии был нужен весь этот геморрой?
+-1–
ответить
alexx__ka➦Ваше имя• 06.12.23 15:19
Т.е. в РСФСР жили в 2,5 раза хуже, чем Латвии!
И где после этого мудаки?
И теперь вместо того, чтобы развивать собственную экономику РФ лезет со своим имперским бредом в дела независимых государств-соседей...
+2–
ответить
Ваше имя ★➦alexx__ka• 06.12.23 15:41
Т.е. в РСФСР жили в 2,5 раза хуже, чем Латвии!
При том, что зарабатывали больше.
И где после этого мудаки?
Ты и тебе подобные истерички.
Ведь Россия в Латвию не лезет (как минимум, пока).
А вот США "со своим имперским бредом" залезли в неё дальше некуда. Только жопа торчит. В сторону России. И воняет.
+-1–
ответить
Alexander_A ★➦Ваше имя• 06.12.23 15:48
Да поймите же Вы, наконец!
Эти мудаки НЕ ХОТЕЛИ этих заводов. И да, они жили лучше, чем остальной совок. Но хотели жить так, как в Австрии.
И венгрв не хотели!
И чехи не хотели!
Блядь, Моисей таскал евреев, пока не помер последний, кто знал рабство. Сытое египетское рабство.
Чтобы выдавить из народа по капле раба.
Но вы, русские, не поймёте. Ибо сытое рабство для вас предпочтительнее.
И это - хорошо.
Для остального мира - хорошо.
+-2–
ответить
зачем... увы, вечная проблема - мы хотим нравиться другим, и многие пользуются этим.
Бывший преподаватель (он какое то время в Эфиопии преподавал) рассказывал - там одновременно присутствовали и наши и западные специалисты. Западным сделали роскошное проживания, а нашим дали бараки. Хотя мы помогали бесплатно. На вопрос, почему они так к нам относятся, он получил удивительный ответ:
"Запад делает все за деньги, и мы это понимаем. Вы почему то бесплатно - и мы этого не понимаем, но подозреваем, что зачем то это вам нужно"
Цинизма у нас не хватает, вот и вся наша "загадочность". Периодически наступает прозрение, мы перестаем оглядываться на других и делаем рывок, но потом снова начинается "а как у них? А можем ли мы так же..."
+3–
ответить
Soma➦Alexander_A• 06.12.23 15:57
т.е. условный Орбан начнет водить венгров по степям, чтоб они забыли сытое рабство Брюсселя?
+3–
ответить
wolverine8888➦Soma• 06.12.23 16:02
На конкретного Орбана, похоже, есть конкретный компромат на Лубянке. Поведёт венгров туда, куда укажут.
+5–
ответить
Ваше имя ★➦Alexander_A• 06.12.23 16:12
Эти мудаки НЕ ХОТЕЛИ
Откуда ты знаешь, кто чего хотел, чего не хотел и чего хочет или не хочет сейчас?
Сам придумал?
А мы, чтоб узнать, проводим референдумы.
И, если так пойдёт, то и в Прибалтике тоже😊
+-4–
ответить
Ваше имя ★➦Soma• 06.12.23 16:14
увы, вечная проблема - мы хотим нравиться другим
Ну, какая ж проблема? Были, есть и будем самой большой и самой многоукладной страной. Благодаря этому
+0–
ответить
Ваше имя ★➦jfk• 06.12.23 16:20
признаю, недосмотрел
Не недосмотрел, а откровенно ступил.
И продолжаешь тупить.
зачем россии был нужен весь этот геморрой?
Чтобы геополитические противники России не использовали наши исконные территории против нас же.
Как и сейчас.
Трудно догадаться? Очень трудно?😂
+-2–
ответить
alexx__ka➦Ваше имя• 06.12.23 16:54
"как минимум, пока"....
_________________________________
угу, ни что выдавало в нем советского разведчика, ни красная звезда на шапке, ни автомат ППШ на плече, ни волочащийся сзади парашют.
Я же говорю - прет из вас имперский бред.
+3–
ответить
Alexander_A ★➦Soma• 06.12.23 17:01
Нет. "Условный Орбан" им не нужен. Они это в 56-ом доказали.
+-1–
ответить
"Латвия получила немало высокотехнологичных предприятий" - похоже что они были так высокотехнологичны, что развалились при первой возможности :) а могли до сих пор выпускать уаз буханки и ламповые транзисторы :)
+-1–
ответить
Ваше имя ★➦alexx__ka• 06.12.23 17:04
Да мало ли что ты говоришь.
Вот была ещё одна страна, которая тоже говорила-говорила, пиздела-пиздела. И допизделась.
Именно поэтому и "пока". Может, одумаются
+0–
ответить
Alexander_A ★➦Ваше имя• 06.12.23 17:09
Сейчас - не знаю и не говорю.
Про Латвию совка - знаю и говорю. И про Литву знаю - тоже, кстати, мудаки.
+0–
ответить
Ваше имя ★➦jfk• 06.12.23 17:12
развалились при первой возможности
Ну, так, да - при возможности, да при усердии развалить можно всё, что угодно. И население наполовину потом сократить. И всякую хуйню, типа твоей, нести😊
+-1–
ответить
"на душу населения" - нельзя складывать в столбик, нужно вначале умножить цифры на количество жителей каждой республики. Минус от РСФСР помноженный на количество жителей РСФСР покрывает плюсы всех остальных как бык овцу.
+0–
ответить
wolverine8888➦Ваше имя• 06.12.23 17:49
"Референдумы", ага.
Такое даже Гитлер стеснялся проводить.
Прибалтика - страна НАТО. Кое у кого штанишки порвутся там "референдумы" проводить.
Впрочем, уже есть ЛИДЕР, который вас в вопросах "референдумов" превзошел. Как раз в воскресенье отличился.
Что такое "американская модель"?
+0–
ответить
wolverine8888➦jfk• 06.12.23 17:50
Ну так "борцы с нацизмом" не догадываются, что они-то самые настоящие нацисты и есть!
Как говорится - найди отличия от Гитлера. Хотя бы одно.
+0–
ответить
Ваше имя ★➦wolverine8888• 06.12.23 20:36
"Референдумы", ага.
Такое даже Гитлер стеснялся проводить.
Ну так "борцы с нацизмом" не догадываются, что они-то самые настоящие нацисты и есть!
😂
+3–
ответить
wolverine8888➦Ваше имя• 06.12.23 22:40
Ути-пути :)
Как мило :)
Как будто мы тут Сталина только что обсуждали.
Какая изумително наивная попытка перевода стелок! Головку давно научился держать?
+-3–
ответить
Ваше имя ★➦wolverine8888• 07.12.23 00:16
Как мило :)
Конечно, мило - ты настолько туп, что даже не понял что к чему.
Брысь, дурачок😊
+2–
ответить
Какой-то глупый из тебя математик, как ты собрался потреблять валовый продукт?
+3–
ответить
sasha22148➦Ваше имя• 07.12.23 15:29
с независимыми наблюдателями? вряд ли ты был хоть раз членом комиссии. ты хоть погугли, что такое референдум. что там за процедуры, правила, зачем они нада.
ты наверно не знал, что страны прибалтики входят в союз нато. не поленись , погугли, что это такое. что ты там можешь провести? на стройке электрическую проводку?
+-1–
ответить
sasha22148➦Ваше имя• 07.12.23 15:35
с самым высоким уровнем жизни, медициной, образованием, ввп, технологиями, наукой, зп? повезло вам.
.
+-1–
ответить
Не скажу про латышскую даму, но у автора тоже познания в истории на уровне Костромского крестьянина. Поэтому в виду повсеместной ликвидации изб-читален на его родине уделю пять минут своего времени из-за сострадания.
Янис Петерс (Судрабс) был евреем и на момент создания латышских стрелков жил в Лондоне и приходился родственником Уинстону Черчиллю.
А создавали подразделения стрелков согласно указу тогдашнего царского правительства в 1915м году. Перед тем конфисковали промышленность Риги у балтийских немцев в количестве примерно 850ти предприятий и вывезли оборудование в глубины империи. Тысячи работяг остались без средств к существованию и их записывали на фронт. Понятно, что в целях утилизации. Однако те не сдавались и выжили до 1917го года. Так что тут можно благодарить правительство Николая Второго.
+7–
ответить
вячеслав63➦edvins• 06.12.23 14:40
Да,видно у тебя и избы-читальни не было.Узнал бы Черчилль, герцог Мальборо что у него родственник еврей,он бы в гробу начал крутиться.
+11–
ответить
Черчиль тожа еврей??? Йоптваюмать... да где ж их нет... или...нас????
+13–
ответить
wolverine8888➦вячеслав63• 06.12.23 15:43
Если не кровный, то вполне возможно. Хотя, конечно, смртря что вкладывать в значение слова РОДСТВЕННИК.
У меня вот вьетнамцы есть, и ничё, живу как-то
+5–
ответить
Из вики:
Яков Христофорович Петерс
Он родился 3 декабря 1886 года в Бринкенской волости Крайса Хасенпота Курземской губернии ( ныне Никрацская волость Скрундского края ) в семье латвийских земледельцев. Он стал членом Латвийской социал-демократической рабочей партии в 1904 году. После русской революции 1905 года он был арестован в марте 1907 года за покушение на убийство директора завода в Либаве [1] [ циркулярная ссылка ] , но был позже оправдан Рижским военным судом в 1908 году. Петерс эмигрировал в Англию и жил в Лондоне , где был членом Лондонской группы социал- демократии Латвии и Британской социалистической партии .
В 1916 году он женился на Мэй Фриман, дочери лондонского банкира, от которой у него уже родилась дочь Мэйси Питерс-Фриман (род. 1914). После русской революции он пригласил жену и дочь присоединиться к нему, где они обнаружили, что у него новая семья. Мейси так и не смогла покинуть Россию и умерла там в 1971 году. [3]
+2–
ответить
Промышленность не конфисковали, а отправили в эвакуацию. Причем только тех, кто хотел. Принудительно - только военные заводы. На новых местах (Петербург, Харьков, нижний Новгород) предоставили площадки, оказывали помощь по монтажу. Владельцы предприятий получили пособие "на эвакуацию", причем огромное. Например завод по производству резиновых изделий «Проводник» получил дотацию 850 тыс. рублей. Но не все владельцы смогли (захотели) открываться на новом месте. Через год после эвакуации только 25% предприятий заработали. Многие, получив деньги, бросили предприятия.
Что касается "тысяч работяг", то для справки - в период эвакуации из Лифляндии эвакуировались около 1 млн человек.
Для этой области это очень много.
Так что никто ничего не отбирал, но эвакуация была. На войне это обычное дело.
+1–
ответить
Тотальная эвакуация была только в Курляндии, где под миллион и проживало. А из остальных областей и Риги принудительно выселяли только евреев. А останки завода "Руссо-балт" перешли к масону Рябушинскому в Москву. Соратник Гитлера Альфред Розенберг таким образом тоже перебрался в Москву из Риги.
+1–
ответить
Креатив говно, автор мудак. К сожалению, пропаганда ценностей олигархической России здесь разрешена, а адекватные ответы приводят к банк. Поэтому автор дважды мудак, потому что провокатор
+1–
ответить
Valentine D➦Ildarrrr• 06.12.23 14:59
Молодец, поправил. А то я уж подумал, что это оговорка по Фрейду.
+1–
ответить
К сожалению подзабыл со временем название документального фильма, где среди прочего доказывалось, что так называемые латышские стрелки на самом деле был чистокровными немцами. Просто большевикам тогда удалось освободить немецких военнопленных, которых выдали за латышей.
+-5–
ответить
edvins➦atanewtion• 06.12.23 13:37
Официально нация латышей и латышский язык были признаны в 1922м году. До того времени о никакой нации латышей можно не говорить, это была смесь поляков, немцев, евреев, литовцев и прочих. Все младолатыши без исключения были этническими евреями. Достаточно посмотреть на портреты командарма Якова Алксниса или капитана Авена, чтобы понять суть дела.
+1–
ответить
Andreiiiii➦edvins• 06.12.23 13:54
То есть оскотиненные рабы остзейских немцев в Отечественную мстили евреям за "до 1922г"?
+2–
ответить
edvins➦Andreiiiii• 06.12.23 14:07
На землях Тевтонского ордена рабства никогда не существовало, ибо рыцари принимали обет бедности и не могли владеть никакой собственностью, в том числе и рабами. Были сугубо ленные отношения. Ситуация изменилась, когда в XVIм веке на папские земли в Ливонии было переселение итальянских евреев имеющих статус рабов церкви.
Отсюда множество слов из вульгарного латинского перешедших в латышский. Майзе- хлеб, вирс- муж, диевс- бог и так далее. Особенно густо ими была заселено Курляндское епископство, округа современного Вентспилса. Тамошние латыши мелкорослы, неверояно смуглы, носаты и кучерявы.
+1–
ответить
Andreiiiii➦edvins• 06.12.23 16:44
Именно так, формально рабы таковыми не назывались, но фактически были рабами. А заодно немецко-шведские хозяева не слишком пускали "коренных" в города вроде Риги. Разве что завезти еду и убрать за хозяевами.
+5–
ответить
edvins➦Andreiiiii• 06.12.23 18:05
Конкретно назывались рабами. К примеру в папской булле "Поскольку абсурдно..." по которой они подлежали выселению из Италии или проживанию в гетто. И большинство вынудили перейти в католицизм, так как иудеям запрещали проживание в городах. Новые еврейские католики становились латышами. Латыш это и есть в переводе человек латинской веры.
+0–
ответить
Латышами стали называть местный крещеный народ еще во времена крестовых походов. А когда Рига вслед за Любеком приняла лютеранство, а затем и Орден, то Ватикан и развязал кампанию по возврату в католичество. По плану должны были переселять немцев-католиков из Тироля и Баварии, а по факту переселили итальянских евреев. В те времена евреи массово переходили в ислам и католичество. Так называемые конверсы или шебсы. И брали католические имена.
+3–
ответить
Хренонимус ★➦edvins• 06.12.23 22:29
Edvin, beidz pa pliko dirsties, ir tak skairds, ka tē šodien tautas skaitīšanu izslūdināja ;)
Maksikam šobrīd tika uzdots uzdevums - saprast, kā krievu tauta reaģē uz viņu valdnieka svaigākiem domu graudiem. Lasīji tak ziņās nesen. Še Tev - nepagāja ne dienas, a jau lasam. Uzskati to par kārtejo soc.pētījumu, kas nav domat mums, bet viņiem ;)
+0–
ответить
edvins➦Хренонимус• 07.12.23 11:20
Я выловил другой смысл в его анекдоте. Грядет очередная ротация евреев. В Риге поставили колесо Фортуны возле елки? Так вот наши евреи поедут в Сибирь, а приведут полезные московские Рабиновичи. Первый барак поменяется со вторым, что не раз уже было в истории. Кого-то посадят, как Кариньша с Ринкевичем. Ринкевича за экстремизм, как открытого гомосексуалиста.
Так как я ничего не имел ни от какой власти, то и не беспокоюсь.
То есть повторится 1940й год, те же признаки. Уже и снег не убирают. А латыши на новом месте жительства будут сдавать русский на категорию, что будет совсем смешно. К очередному Песаху думаю, что эти события и произойдут.
+1–
ответить
Хренонимус ★➦edvins• 07.12.23 12:50
Слишком глубоко копнул, друже. Не на нашу сторону забора это было ориентировано.
Попытки, атмосферу подпортить, конечно, будут. По мелочи, но чтобы погромче.
Кариньш-же по старой доброй традиции пойдет в Европарламент. Ринкевич, кстати, нормальный и адекватный дядька без понтов. Особенно, в сравнении с мистером академиком Левитом.
А снег - пламенный привет думе, да. И их обещаниям все самим убирать. На муниципальных выборах я это вспомню.
+0–
ответить