Анекдот №142732

Nick,
Не так все просто. В описанном вами способе, вершины C и D тетраэдра не
коснутся поверхности конуса, в момент совпадения вершины А тетраэдра и
вершины конуса.
Аноним,
Если не указан размер конуса, то "предполагать" ничего нельзя. Конус
общего вида. Про совпадение вершин смотрите выше. "С или D могут лежать
на образующей (другой), но это, во-первых, не согласуется с условиями
задачи..." - очень правильное наблюдение. Вы почти поступили:)
Бывший троечник по математике,
Вы корректно вычислили баги: 1) как определяем конус? По-школьному
(фигура вращения прямоугольного треугольника вокруг катета) или
по-взрослому (поверхность, описываемая уравнением
(X/а)^2+(Y/b)^2=(Z/c)^2, где a, b и c - константы не равные 0, т.е. та
самая "двойная чашка")? 2) Как определить вписанность? Если только как
принадлежность всех вершин тетраэдра поверхности (двойного) конуса (что
вы предлагаете), то ответ существует: (а/8)*sqrt(34), где а - сторона
тетраэдра, но тетраэдр будет "вылезать" за пространство (двойного)
конуса. Если условием вписанности, дополнительно к принадлежности вершин
тетраэдра к поверхности конуса, принять нахождение тетраэдра полностью в
непрерывном пространстве (одинарного, соответственно) конуса, то условие
задачи некорректно. Я готов представить решение, но оно, во-первых,
громоздко, а здешний скрипт длинные тексты не принимает, во-вторых,
набито символами. Могу выслать файлик на мыло, если хотите. Не думаю,
что всем здесь так уж интересны детали довольно навороченых выкладок.
/школьных задач на 15 страниц решения в "Кванте"никогда не было./
Просто Ленка,
Не знаю как в "Кванте" и пятнадцать не пятнадцать, но готов выкатить
завальную задачу, данную на вступительных в Мехмат МГУ в 1987, решение
которой (возможно не единственное) занимает две с половиной страницы
ПЕЧАТНОГО текста. Рукописного, я полагаю, страниц 7 набежит...
----------
Возвращаясь к источнику дискуссии. Все, вроде, согласились, что факты
завала евреев при поступлении в МГУ (да и в другие сильные заведения)
имели место быть. Безусловно, утверждение: "Любой непрошедший еврей был
специально завален" есть черезмерное обобщение. Хотя бы потому, что,
прежде чем мучаться и валить спецом, можно посмотреть не завалится ли
клиент сам. Часто так и происходило. Но вероятность того, что
непоступивший в те времена вменяемо подготовленный еврей был таки
завален, крайне велика. Заметим, что я не протестую против сложности
задач, как таковых. В конце концов, это МГУ, а не автодорожный техникум
в Задрищевке. Например, если после первых двух экзаменов в 1-й Мед. в
Питере конкурс оставался больше 3/1, они устраивали такую письменную
биологию, что оставалось как раз то, что надо. Но устраивали ВСЕМ (хотя
они тоже были не самые большие юдофилы). Протестую я исключительно против
имевшей место неравенства условий для евреев и не евреев. Почему вообще
еврею дается 9 доп. задач, а соседнему русскому (китайцу, калмыку,
украинцу) 2? И обе типа вчерашней параболы и корня 4-й степени. И хрен
оспоришь. Сколько (и что) хотим, столько и задаем. Сомневаемся мы в
ваших, гражданин Ванштейн, знаниях. А в знаниях гражданинa Иванова не
сомневаемся... В этой связи (чего я изначально и вылез), зря наехали на
Пупера, мол, сам не прошел. Очень может быть, что и не сам (хотя и не
исключено).
Любопытный