Защитники авторских прав пытались оштрафовать шотландскую продавщицу продуктового магазина за то, что она пела песни на работе, сообщает BBC News.
Представители организации Performing Right Society (PRS) сочли это нарушением прав на публичное исполнение музыкальных произведений.
56-летняя Сандра Барт (Sandra Burt) работает в магазине A&T Food в шотландском графстве Клакманнаншир (Clackmannanshire).
В свое время PRS связывалась с руководством магазина, предложив купить лицензию на публичное воспроизведение песен с помощью радио.
Тогда в магазине просто перестали включать радио во время работы.
Продавщица, оставшись без музыкальных радиопередач, заскучала.
По её словам, она - давняя поклонница рок-группы Rolling Stones, и в какой-то момент просто начала напевать песни, расставляя товары, чтобы взбодриться и поднять себе настроение.
Представители PRS возмутились этому факту и предупредили миссис Барт, что её могут оштрафовать за "нелегальное" публичное воспроизведение чужих песен.
Штраф, которым её попытались запугать, составляет несколько тысяч фунтов.
Женщина штрафов не испугалась и продолжила развлекать себя и покупателей песнопениями. "Им пришлось бы залепить мне рот пластырем, чтобы я перестала петь", - заявила она. После того, как об этой истории стало известно прессе, правообладатели связались с Сандрой Барт и принесли свои извинения.
"Мы слышали, что у вас прекрасный голос и слух, и желаем успехов", - отмечалось в письме PRS.
Статистика голосований по странам
Статистика голосований пользователей
Чтобы оставить комментарии, необходимо авторизоваться. За оскорбления и спам - бан.
26 комментариев, показывать
сначала новые
сначала новыесначала старыесначала лучшиеновые - список
still_unsweetened• 11.11.23 03:15
Новость 2009 года:
http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/scotland/tayside_and_central/8317952.stm
+0–
ответить
Ипанутая страна с ипанутыми законами!
А, так это не Канада?
Значит две таких страны.
+-1–
ответить
Признаю - грешен! У меня нет лицензии на ПРОСЛУШИВАНИЕ и просмотр всей той мути, которую нам пытаются впихнуть путём радиоволн... И я требую выплаты компенсации за то, что вынужден слЫшать эту гадость в транспорте и на улице! Дебилизм процветает!
+4–
ответить
Один мальчик очень любил музыку, но у него не было денег, чтобы купить плеер. Тогда он выучил любимые песни наизусть и стал слушать их у себя в голове.
А потом об этом узнали правоторговцы и отсудили у него квартиру...
+4–
ответить
Церковь пока не претендует на налог богу за исполнение десяти заповедей?
+0–
ответить
Соломон Маркович ★• 23.10.23 19:25
Дэбилы блять. У нас такие же точно. Соревнование по зудожественной гимнастике в спортеомплексе, заваливаают два чуда и что то пишкт, пишут потом полошли к организаторам показали корочки и стал предьявлять сколько они должны, послали их … не знаю что дальше было..
+1–
ответить
Чтобы заклеить рот пластырем копирастам бы пришлось схлестнуться с медицинским лобби, и он ретировались испугавшись судов ))
+3–
ответить
"В свое время PRS связывалась с руководством магазина, предложив купить лицензию на публичное воспроизведение песен с помощью радио.
Тогда в магазине просто перестали включать радио во время работы."
Я чет не понял. Радио УЖЕ заплатило за публичное исполнение (как бы радио не предполагает, что его будут слушать только в наушниках). Какого... магазин должен платить за это второй раз? Это первое, второе - раз играет радио, а там этих исполнителей сотни, то на КАЖДОГО нужно платить?
+10–
ответить
Музыка звучит фоном, а не для привлечения покупателей. Если так и дальше пойдет с выплатами правообладателям, то платить придется и сантехнику, установившему унитаз в вашей квартире, за каждое посещение туалета.
+-1–
ответить
mews ★➦kamakama• 23.10.23 16:10
Если радиотрансляция используется в коммерческих целях (осуществляется в магазинах, ресторанах, клубах) то должны. Вот PRS и занимается сбором средств на всех исполнителей, а затем - их распределением.
+4–
ответить
kamakama ★➦mews• 23.10.23 16:20
Такс, тут поподробнее. Вот есть тот самый продавец, который из своего личного радио слушает на рабочем месте ту музыку, какую хочет. Он тоже кому-то что-то должен? Тогда, бл..., я с ужасом спрашиваю - а работающее радио у таксистов - оно туда же? Деятельность весьма коммерческая. И вообще, открывая окна и делая громкость побольше, он обкрадывет авторов))))
+10–
ответить
Tio Marcos ★➦kamakama• 23.10.23 16:51
он обкрадывет авторов
Нам, бывшим советским людям, невозможно понять эту концепцию. Мы привыкли, что автор нам должен.
+4–
ответить
Warlock➦Tio Marcos• 23.10.23 17:23
С фига ли не понять. Один бесогон вполне понял и успешно пользовался.
+5–
ответить
kamakama ★➦Warlock• 23.10.23 17:54
Ага. Но после того, как захотел обложить сбором продажу любых носителей любой информации - возбуждение людей стало крайним
+2–
ответить
kamakama ★➦mews• 23.10.23 18:02
https://web.archive.org/web/20090726025533/http://www.webplanet.ru/news/law/2009/06/22/ascap.html
Вообще, авторские права во всем мире защищают ебанаты...
"Представители Американской ассоциации композиторов, авторов и издателей (ASCAP) считают, что обычным потребителям неплохо было бы платить за использование мелодий на рингтонах мобильных. И не однажды, при покупке рингтона, а каждый раз, когда у человека звонит мобильный телефон, сообщает EFF.
По мнению защитников авторских прав, звонок мобильного есть ни что иное как публичное воспроизведение, за которое пользователи должны выплачивать отчисления авторам. Такая постановка вопроса наверняка удивит многих американцев, честно и совершенно легально купивших себе рингтоны с любимыми песнями или поставивших на звонок предустановленные в мобильных мелодии.
Их можно понять: допустим, владельца мобильного телефона заставят платить за каждый входящий ему звонок отчисления. Но несложно представить себе ситуацию, в которой человек может буквально разориться: например, забыв мобильный на столе в офисе в тот момент, когда кому-то очень понадобилось найти его по телефону - коллеги могут прослушать звонок десятки раз. Кроме того, непонятно, каким образом может быть воплощена в жизнь такая странная идея."
+4–
ответить
mews ★➦kamakama• 23.10.23 20:08
А только авторские? Или вы к любым защитникам прав так относитесь: вот цацы выискались, что захочу, то и буду творить?
+0–
ответить
kamakama ★➦mews• 23.10.23 20:43
Нет, но именно авторское (да и вообще, интеллектуальное) право содержит огромный вес субъективности. Как при оценке близости начертания товарных знаков, так и при оценки публичности того или иного действия. Развиваем пример с прослушиванием радио:
1) Я сижу в машине и слушаю радио один
2) Я еду с женой
3) Я еду с коллегой на работу
4) Я подвез мужика и взял с него некие условные деньги
5) Я стою в пробке и открыл окна. 5 соседних машин слушает мое радио
6) Я стою в пробке и у меня машина с аудиоподготовкой. Меня слушают 5 соседних кварталов
В каком из описанных случаев и на каком основании были нарушены чужие авторские права, при условии, что это именно радио, то есть за прослушивание именно этого уже заплачено, причем дважды - радио заплатило охранителям, а я заплатил радио косвенно, прослушивая рекламу?
+2–
ответить
kamakama ★➦Миндербиндер• 23.10.23 22:12
Тэкс, а теперь начинаем чесать голову, каким образом отличит п 5 и 6? Только вот не на обум, а конкретно, в юридических терминах - тут вот публично, а тут - нет
+1–
ответить
mews ★➦kamakama• 24.10.23 07:51
#явамнеюрист
Но всё-таки.
Во всех случаях важно, зарабатываете ли вы деньги с использованием этой музыки.
Поэтому все пункты, кроме 4, к вопросу отношения не имеют (хотя за 5 и 6 может прилететь другая проблема).
В случае 4, если налоговая возьмёт вас за шкирку насчёт предпринимательской деятельности, то могут приписать и незаконное использование музыки для этой деятельности.
+0–
ответить
kamakama ★➦mews• 24.10.23 11:36
Ну вот одно время РАО пыталась поиметь водителей маршруток за то, что они слушали шансон. Тот факт, что пассажиры скорее бы заплатили за то, что б это не слушать - никого не интересовал. Так что да, авторское законодательство - самое ебнутое. Фактически островок прецедентного права посреди континентального
+0–
ответить