Анекдот №1417435
Ваша вера официально не зарегистрирована, хотя это скорее следствие
а причина - ваше лобби не достаточно сильно чтобы продавить свои интересы.
Как сказал один священник:"При встрече с пришельцем перекрестите его. Если не помогает - смело бейте между рогов!"
Любой достаточно развитый тролль неотличим от подлинно помешанного на какой-либо идее.
Без смайлика или другого явного обозначения юмора совершенно невозможно спародировать креационистов таким образом, чтобы кто-нибудь не принял это за искреннее убеждение.
Удивительнейшая способность не понимать, делать вид непонимания или передёргивать суть вопроса. Назовите мне число осужденных за отрицание Бога?
Виктор Джонг ★★➦Lepan• 20.09.23 21:02
Назовите мне число осужденных за отрицание Бога?
Сцуко, нельзя быть таким наивным, в Иране за это просто вешают, например, вообще в мусульманских странах оскорбление их божества путем отрицания его существования самое тяжкое преступление.
39 - за три года по всей стране...
Для сравнения - число сожжений Корана в Швеции за 5 лет - более 600 (хотя обычно пишут только те, что сжигают перед мэриями, посольствами или мечетями). Число дел по оскорблениям чувства верующих за эти же 5 лет - 4, все оправданы
А вот за слово "негр" в Швеции штраф 10500 крон (1000 евро), число штрафов - десятки тысяч
Все познается в сравнении.
А у нас хоть за какое то слово линчевали? Хотя, может и стоило бы
А у нас задали вопрос. Я на него ответил. Жду реакции задавшего. Сколько, кого и за что линчевали в Штатах при этом неважно.
Вера бывает разная. Я, например, верю в то, что любой вопрос можно решить, не убивая друг друга.
За такую веру нынче и посадить могут.
А помните приморских партизан? Медведев даже милицию в полицию со страху переименовал...
Виктор Джонг ★★➦Rolad• 20.09.23 20:59
Я, например, верю в то, что любой вопрос можно решить, не убивая друг друга.
За такую веру нынче и посадить могут.
Не разделяющие Ваших взглядов в знак своей правоты просто убьют Вас нахуй.
Виктор Джонг ★★• 20.09.23 12:48
Чувства настолько субъективны, что оскорбить их можно чем угодно - как вниманием, так и невниманием, как словом, так и молчанием. Чувства не материальны, не субъектны, то есть не являются носителем или приобретателем прав и обязанностей, так каким же образом можно их рассматривать как предмет оскорбления?
Плотник ★➦Виктор Джонг• 20.09.23 17:45
Тогда бесполезно требовать в суде компенсацию морального вреда, а на Западе это очень большие суммы, которые истец может получить с ответчика
SV➦Виктор Джонг• 20.09.23 18:58
Считаю, что прежде, чем заявлять в суде претензию об оскорблении чувств, необходимо в принципе доказать их наличие...
Виктор Джонг ★★➦SV• 20.09.23 20:54
Ну это как штаны, например, оскорбить, или глаз, или шляпу... Можно оскорбить гражданина, но как оскорбить его чувство, например, обоняния, осязания, а что за особое такое "чувство верующего"? Что он им "чувствует"?
Виктор Джонг ★★➦Плотник• 20.09.23 20:57
Тогда бесполезно требовать в суде компенсацию морального вреда,
Моральный вред причиняется физическому лицу, а не "чувству". Доказываются физические и нравственные страдания именно лица. требующего возмещения, и именно незаконным действием, к которым сомнение в существовании Христа или Магомета, или инопланетян тех же законом не отнесено.
zavbaz➦Виктор Джонг• 20.09.23 21:40
Вы запутались между физическими чувствами типа обоняния (легко оскорбить например пёрнув в нос) и моральными (мироощущение, нравственные законы и религия в том числе).
Виктор Джонг ★★➦zavbaz• 20.09.23 22:16
Вы запутались между физическими чувствами типа обоняния (легко оскорбить например пёрнув в нос) и моральными (мироощущение, нравственные законы и религия в том числе).
Вы пытаетесь применить применить нормы, кажущиеся Вам естественными, не учитывая, что далеко не все разделяют именно Ваши взгляды.
Никакой суд не заинтересуют Ваши личные переживания, пока не будет установлено, что они вызваны действиями, признанными законом правонарушением. Пердеж или вера в Ктулху, например, к таковым законом не отнесены.
zavbaz➦Виктор Джонг• 20.09.23 23:21
"Вы пытаетесь применить применить нормы, кажущиеся Вам естественными, не учитывая, что далеко не все разделяют именно Ваши взгляды."
А вы? :)
Про лично мои взгляды вы ничего не знаете и делаете выводы видимо даже не обдумав написанное :) или вовсе прочитав через слово. Ваше право. А вот нравственные законы и религия весьма немалым количеством людей все же разделяется. Собственно законодатели коряво, как умеют, пытаются навести порядок. Как получается и соблюдается уже другой вопрос.
Вероятность того что пердеж в нос судом будет сочтен умышленным оскорблением повлекшим моральный вред ТАК ЖЕ высока как и при оскроблении чувств верующих :) По крайней мере в той части мира которую я полагаю мы обсуждаем. Так уж вышло что та страна где я живу весьма разнообразна и по населению и по религиям.
Вера в Клулху вообще не рассматривается (выше в комментах уже было сказано что эта "религия" религией не считается как обществом так и государствоми никакими не зарегистрирована в отличии от "Макаронного Монстра").
А вот "классические" религии как раз в поле зрения закона попали. Если вы сожжете чучело Ктулху всем будет глубоко фиолетово, максимум кто-то сочтет приколом или перфомансом, а если сожжете атрибут или предмет общепризнанной религии то это умышленное оскорбление определенного количества людей. Аналогично с осквернением религиозного или иного объекта.
Пример из другой области - умышленное оскорбление на основании цвета кожи или формы ушей или культурной и расовой общности и !!!религиозной!!! - во всем мире весьма серьёзно рассматривается и регулируется. За антисемитизм в "продвинутой" Европе можно очень серьёзно ответить перед законом.
Моральный вред в правовом поле и поставили отдельно от оскорбления чувств верующих
гуглите что значит Моральный вред (в правовом поле а не по чьему-то личному мнению) там как раз ничего про религию нет.
"Общее понятие «моральный вред» представлено двумя видами страданий – физическими и нравственными. Страдания - это чувства, эмоции человека в виде отрицательных переживаний, возникающих под воздействием травмирующих его психику событий, глубоко затрагивающие его личностные структуры, настроение, самочувствие и здоровье." - под это очень многое можно подогнать :) в тч и религию но не факт что нужно.
Виктор Джонг ★★➦zavbaz• 21.09.23 08:36
гуглите что значит Моральный вред (в правовом поле а не по чьему-то личному мнению) там как раз ничего про религию нет.
Да едрит мадрит, интернет - это помойка информации, Ваш призыв - "поди поройся на помойке" - это вместо банальных знаний что ли?
Моральный вред - нравственные или физические страдания, причиненные действиями или бездействием и посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага. Под этими благами понимаются жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна.
Моральный вред в правовом поле и поставили отдельно от оскорбления чувств верующих
Ыот тут пиздёж от начала до конца. Нет такой статьи "оскорбление чувств", есть статья Нарушение права на свободу совести и вероисповеданий, которая и принята для устранения межконфессиональных свар в многоконфессиональной стране. Вот там и есть такой вид незаконного действия как публичные действия, выражающие явное неуважение к обществу и совершенные в целях оскорбления религиозных чувств верующих. А не "оскорбление чувств", так понятно?
Так вот - взыскивается моральный вред по этой статье точно в таком же порядке, как и за другие незаконные действия и точно так же доказывается.
Виктор Джонг ★★➦zavbaz• 21.09.23 08:49
Quod gratis asseritur, gratis negatur
Это один из постулатов т.н. "римского права", которое, типа, взято за основу в России. Реально же "Басманное право" уже получило статус, отличный от любых других принципов юриспруденции, и в нём банальные римские правила применяются с оговорками, нивелирующими весь смысл правила.
Я пытаюсь объяснить, видимо, безрезультатно, что нет такого отдельного состава преступления, как оскорбление чувств верующих. Для привлечения к ответственности по 148-й ст. УК РФ потребуется доказать:
- публичность действий
- чем эти действия выразили неуважение к обществу
- что именно целью этих действий было оскорбление религиозных чувств
- какие именно религиозные чувства были оскорблены
Здесь по любому пункту адвокату есть где прогуляться. И отдельно "оскорбление религиозных чувств" в суде в качестве обвинения не покатит. Если только судье не дадут специальные указания, но про это я излагал уже.
Плотник ★➦Виктор Джонг• 21.09.23 12:11
Каким образом можно разделить чувства от человека — это невозможно. Любые оскорбления или дискриминация должны быть пресечены на корню.
zavbaz➦Виктор Джонг• 21.09.23 15:34
Замечательно опять проглядели мой ответ через строчку. Написали помойка, пиздеж и ОППА если ВАШ ответ прочесть внимательно выкидывая ненужный мусор вдруг оказывается что вы со мной согласны :)
Но вам видимо даже то что "оппонент" считает так же как вы вы неинтересно а интересно спорить и кидаться какашками.
Тролль должен быть большим, злым и страшным а не маленьким вредным и милым :)
zavbaz➦Виктор Джонг• 21.09.23 15:43
Если уж речь о делопроизводстве.
- публичность действий
Не даром даже вы ставити не первое место. Изучаем законы и практику дальше - и оказывается что практически любая ПУБЛИКАЦИЯ в интернете это ПУБЛИЧНОЕ распространение информации. А дальше уже будет тему развивать обвинение.
"оскорбление религиозных чувств" - обычно уже на стадии подачи имеет обоснования по
- чем эти действия выразили неуважение к обществу
- что именно целью этих действий было оскорбление религиозных чувств
- какие именно религиозные чувства были оскорблены
Виктор Джонг ★★➦Плотник• 21.09.23 15:45
Любые оскорбления или дискриминация должны быть пресечены на корню.
Тээкккссс, психушки, значит, закрыть. Тюрьмы, кстати, тоже.
Виктор Джонг ★★➦zavbaz• 21.09.23 15:49
Если уж речь о делопроизводстве.
А по факту получается, что публичное выражение своего личного мнения приравнивается к оскорблению этих самых чувств. Даже тут никого не интересует ни цель ни само наличие этих чувств.
а почему не наличие веры, наличие Бога? Наличие мозга у истца (с обязательным вскрытием черепушки и предъявлением судье наличие мозга и извилин на нём)?
Само существования человека с любой точки зрения подразумевает что у него ЕСТЬ чувства - так что смысл что-то доказывать? Дальше уже тонкости. Так же как и с моральным вредом и его компенсацией. Вы можете требовать хоть охреллион а судья оценит нанесенный вред и стоимость компенсации.
+ Ошибочно считать что в суде обязательно требуется что-то доказывать, предъявлять доказательства, документы, справки и тд. Бывает и наоборот - ничего доказывать не надо - тогда дело считается простым и решается очень быстро. Как в законе написано так судья и решит.
С точки зрения психологии (некоторые признают её наукой)
Чувство — эмоциональный процесс человека, отражающий субъективное оценочное отношение к реальным или абстрактным объектам. Чувства отличают от аффектов, эмоций и настроений.
Так что наличие вполне есть у любого живого даже самого "безчувственного чурбана", оскорбить и обидеть легко - скажите женщине что она дура, назовите врача докторишкой, не так посмотрите не какое-то меньшинство (и уж не дай бог сказать что-то).
Можно кричать что угодно и требовать тоже. А решится все по закону. А он вот такой теперь. Можно доказать что вы веруете в бесплатную еду в магазинах - ЛЕГКО, даже справку не попросят, достаточно заявить, но вот за пожирание товаров в магазине или вынос без оплаты будут спрашивать по закону. Но вроде нынче "где-то" можно и набрать товаров на сумму меньше определенной в законе и унести не заплатив - дык там такие законы. Ну и как выше уже писали кое-где за оскорбление веры секирбашка.
Этот нюанс легко решается регистрацией церкви Летающего Макаронного Монстра Свидетелей Инопланетного Разума. Фишка только в том, чтобы тебя не признали быстренько иноагентом и экстремистом.
как только на попика в суд подашь, сразу же признают и иноагентом, и экстремистом, и сектантом заодно
В некоторых странах недостаточно зайти к бюрократам и заплатить пошлину чтобы религию официально признало государство. Это в США даже Церковь Сатаны зарегистрировали (Первая официально зарегистрированная организация, заявившая о сатанизме в качестве своей идеологии).