Статистика голосований по странам
Статистика голосований пользователей
Чтобы оставить комментарии, необходимо авторизоваться. За оскорбления и спам - бан.
13 комментариев, показывать
сначала новые
сначала новыесначала старыесначала лучшиеновые - список
«Ученье – вот чума, ученость – вот причина», а Система образования – это политический институт и прежде всего формирует любовь к властям и ненависть к врагам рейха
+0–
ответить
Система образования нужна прежде всего, чтобы формировались нейронные связи, благодаря которым человек формирует модель окружающей действительности в которой он и живёт.
А Ковальчук приводя проценты "английских учёных" сам является жертвой системы образования, которая готовит "квалифицированных потребителей". Это не смешно, а грустно.
Воспитать человека творца это достойная цель.
+0–
ответить
А для чего нужен "человек-творец"? Чтобы он что-то творил, верно? А для чего нужно, чтобы он творил? Ну например, какие-то полезные изобретения, гениальные открытия. А это в свою очередь для чего? А чтобы жрать ещё больше, лечге, слаще. Чтобы больше комфорта было в быту (=лень). То есть - всё то же и то же ПОТРЕБИТЕЛЬСТВО, если посмотреть в самом конечном итоге. Всё то же потребительство. Всё это столь превозносимое пафосное "творчество" - ни что иное, как деятельность на службе у всё того же животного потребительства и упрощения жизни. Больше ни для чего оно не нужно, если снять розовые очки.
+0–
ответить
))) ... отвечает человек "Ю", печатая на компьютере или смартфоне, используя современный язык, а не рисуя месседжи на скалах. Некрасиво подменять понятия. Лень - хороший стимул развития, но далеко не единственный. И, тем более, развитие не есть "потребительство", какими бы большими буквами это слово не писал господин Ю.
"Движенья нет, сказал мудрец брадатый.
Другой смолчал и стал пред ним ходить."
+0–
ответить
В общем, это правда - действительно, подавляющее большинство школьной информации нужна лишь в эстетических целях. Например, чтобы человек мог поддержать разговор, понять новости, разгадать кроссворд. Проблема только одна: никто наперёд не знает и не может знать, какие именно 10% информации будут полезными данному ребёнку в будущем. Потому учат всему подряд - а с возрастом ребёнок сможет выбрать себе что-то по душе. Но надо, чтобы в школе ему это что-то рассказали хотя бы. Если бы изобрели метод, как предлагает профессор Савельев, чтобы уже в 6 лет можно было бы на 100% изучить мозг ребёнка и сказать: да, этот никогда математиком не будет, у него математическая часть мозга отсутствует, а вот гуманитарная развита больше, чем у других, будет филологом. А у другого двигательные доли мозга гиперразвиты, а "научные" практически отсутствуют - будет гениальным спортсменом. Вот тогда можно было бы первому ребенку в школе давать исключительно языки и больше НИЧЕГО, а второму ничего, кроме спецуроков по физкультуре. Но пока такой возможности нет, и потому всем на всякий случай дают всё. Да и вообще, что это будет за общество, где каждый знает только одно и представляет из себя однобокого зашоренного дебила? Как люди будут коммуницировать, о чём говорить?
+1–
ответить
Гениальный спортсмен ? Даже сейчас шутки над умственным развитием спортсменов всем понятны. Ну может кроме самых спортсменов.
+1–
ответить
Не смешно?
А ты попробуй выговорить такую хрень про проценты, и ни разу не улыбнуться!
+0–
ответить
Я своих детей со школьi забрал. Дочку на панель, сьiну вручил лопату и на разгрузку вагонов.
+0–
ответить