Анекдот №141311

/Но в таком случае такая возможность должна быть прописана в грамматике
русского языка. А Украина должна стать там первым примером - исключением.
Так что вопрос в том заключается, что Вам бы не мешало самим в своем
языке разобраться./
Да? А почему Украина должна стать исключением? Тут уже обсуждали, что
Украина произошла от окраины, а живут НА окраине, а не в окраине. Но,
собственно, это и не так важно. Предположим Украина уже является
исключением из выведеного вами(!) правила связи предложного управления
и географического положения (островное или не островное государство).
Кстати, НА Псковщине/Рязанщине/Вологодщине и т.п., но можно возразить,
что это не государства. Итак, исторически сложившаяся ситуация
заставляет использовать предлог на. НО! Если со странноватой связью
между географией и лингвистикой я вынужден пока согласится, ибо в голову
не приходит контрпример (хотя я бы искал правилo в структуре названия),
то со связью лигвистики и политики... Не могли бы вы привести пример
изменения структур УПРАВЛЕНИЯ (а не, скажем, полного изменения названия
страны: Берег Слоновой Кости - Кот Д'Ивуар) в языке, в связи с
изменением ПОЛИТИЧЕСКОЙ ситуации в стране? Была Франция монархией, стала
республикой. Слово Франция осталась того же рода, того же склонения,
требует тех же предлогов. Был Эльзас частью Германии, стал частью
Франции. Те же сны. Был Сенегал колонией, стал независимым, был Тибет
независимым, стал частью Китая, была Эстония республикой (!), стала
независимой страной... А Украина, значит, опять исключение?
Любопытный