Статистика голосований по странам
Чтобы оставить комментарии, необходимо авторизоваться. За оскорбления и спам - бан.
39 комментариев, показывать
сначала новые
сначала новыесначала старыесначала лучшиеновые - список
Неужто это ЦИПСО так ударно минусики ставит? Или это небраться по велению сердца пашут без сна и отдыха?
+1–
ответить
reverend horton heat• 12.08.23 09:50
сам-то как? процветаешь? гордишься? доляр, зеленая бумажка - уже 100 сильных обеспеченных рублей, а то ли еще будет!
+0–
ответить
Иван Иванович Гонзалес• 11.08.23 14:45
Бля, ржу в голосину))
Любителям "амбалов" стоит посмотреть на США и в полный рост поупражняться в аналогиях. Например, по поводу агрессии против Гренады.
+-2–
ответить
mews ★➦Иван Иванович Гонзалес• 11.08.23 17:05
Браво!
Я не издеваюсь, среди ваших единомышленников грамотных мало.
Из всех обличителей США вы-таки вспомнили последнее из действий США, действительно нарушавших международное законодательство.
Не оправдывая Штаты никоим образом, я хочу, однако, поинтересоваться: а что им было делать, когда кубинские террористы убили на острове законно избранногокрайне левого президента за то, что он был недостаточно левый и не лёг под Кастро?
Кстати, как вы лично относитесь к убийству Мориса Бишопа?
+3–
ответить
>Из всех обличителей США вы-таки вспомнили последнее из действий США, действительно нарушавших международное законодательство.
Последнее? Серьезно? Афганцам это расскажите.
+-5–
ответить
И что мне рассказать афганцам?
То, что США оставили Афганистан и законно избранную власть на растерзание бандитам-фанатикам, вызывает вопросы с точки зрения этики (хотя за двадцать лет власть могла бы создать свои силы безопасности).
Но США зашли туда с согласия правительства и вышли, когда сочли нужным.
+2–
ответить
>Но США зашли туда с согласия правительства и вышли, когда сочли нужным.
Правительство Афганистана вас туда не звало. Звала вас кучка сепаратистов-отщепенцев, не являющихся легитимным правительством.
+-2–
ответить
Во-первых, круто завернуто "нас". Нас талибы разглядывали в прицелы, развернув миномётов и арту для наступления. А долбануть по ним превентивно командысне поступало ("Вот когда вас убьют, тогда и контратакуйте"). И когда штатовцы долбанули по позициям бандюков, а правительственные войска после этого их вынесли, мы вздохнули с облегчением.
Во-вторых, напомните, кто был в 1999 году легитимным избранным президентом Афганистана?
+0–
ответить
> Нас талибы разглядывали в прицелы, развернув миномётов и арту для наступления.
Что-то вы во всех темах слишком за штаты топите, чтобы это было "у вас".
>Во-вторых, напомните, кто был в 1999 году легитимным избранным президентом Афганистана?
Раббани
+0–
ответить
Тем не менее, это у нас. Лично я не был на заставах в 201-й, но мои друзья - именно друзья, а не случайные знакомые - были.
Отлично. Раббани не просил у международного сообщества помощи против талибов, особенно после убийства талибами Ахмадшаха Масуда и падения Мазари-Шарифа (где прошли массовые казни, в том числе за то, что люди учились в светском университете - талибы убивали студентов, какая черная ирония!)?
+0–
ответить
То есть, "Северный альянс", а не его формальный лидер?
https://www.krugosvet.ru/enc/istoriya/RABBANI_BURHANUDDIN.html
27 сентября 1996 силы талибов захватили Кабул, президент Раббани и его правительство эвакуировались в Мазари-Шариф. В 1997 он возглавил Объединенный исламский фронт спасения (Северный альянс). Его правительство контролировало главным образом северо-восточные и северные провинции страны, но признавалось ООН в качестве законной власти Афганистана.
+0–
ответить
Согласно народной традиции на Димона Принудителя амбалы бьют морду десятилетним пацанам, отбирая у тех велосипеды и крича при этом: "Смотрите все, как я хорошо умею драться и восстанавливаю справедливость!"
+2–
ответить
ну только этот десятилетний пацан до этого пиздил пятилетнего и отнял велосипед у него..
+-3–
ответить
Да ладно? Амбал - российский народ, включающий в себя в том числе осетин. Десятилетний пацан - грузинский народ. Кто такой пятилетний?
+4–
ответить
А "южные осетины" - это не народ. Это небольшая группа из состава осетинского народа, который добровольно (я надеюсь) входит в состав полиэтнического ("многонационального") российского народа.
То есть, "южные осетины" - это группа россиян, которая проживает на территории Грузии.
Всем странам, где компактно проживают группы россиян, напрячься?
+4–
ответить
>А "южные осетины" - это не народ.
Почему? Потому что вам сейчас это выгодно? Тогда и грузины не народ, а небольшая группа подло отторгнутая из состава полиэтнического ("многонационального") российского народа.
+-2–
ответить
Потому что народ - осетины. Потому что, например, есть осетинский язык, грузинский язык и русский язык. А "южноосетинского" языка нет.
Грузины, действительно, ушли из состава многонационального
советского народа. А осетины не ушли, слава разуму, из состава российского, который при этом ушёл из состава советского.
От этого 6% из общего числа осетинов, живущих в нескольких сёлах и одном посёлке в небольшой долине, не становятся отдельным народом.
+0–
ответить
>А осетины не ушли
Да? Тогда какого хрена грузины покушаются на их землю?
+0–
ответить
А! Вот и оно. Теперь вы правы. Не в народах дело, а в земле! Это не осетинская земля. Это общая земля всех граждан Грузии. В том числе и этих осетин, но частного права на нее у них нет. Выделять надел нельзя.
В советских законах прямо и было прописано, что 15 республик - это государства, и они могут отделиться. Другие, тоже называвшиеся "республики", но автономные - уже не государства, и отделяться не могут, но их территорию нельзя менять. А уж области - это просто административные образования, и их жители никаких особых прав на эту землю не имеют.
Вот Южная Осетия и была такой областью. Ей, правда, даже предлагали статус автономной республики. Но кое-кто (не могу сказать, что все местные осетины, демократией там и не пахло) предпочел таблетки от жадности.
+-1–
ответить
Документ, дающий на это право? Аналог статьи 72 Конституции СССР?
+0–
ответить
>Документ, дающий на это право? Аналог статьи 72 Конституции СССР?
То, как Косово у сербов оттяпали, создало прецедент, который теперь надо применять всегда, когда это невыгодно США.
+-2–
ответить
Хотя я (и вместе со мной большинство государств-членов ООН) не согласен с тем, как Косово у Сербии "оттяпали", но документы там были.
Конституция СФРЮ.
Принцип 1.
Народы Югославии, совместно с теми народностями, вместе с которыми они живут, исходя из права каждого народа на самоопределение, включая и право на отделение [объединились в СФРЮ].
...
Народы и народности осуществляют свои суверенные права в пределах социалистических республик и социалистических автономных краев
...
Принцип 10
Настоящий раздел Конституции, определяющий основные принципы социалистического общества самоуправления и его прогресса, является основой (и ориентиром для толкования конституции и законов, а также для действий всех вместе и каждого человека в отдельности.
Итак, соц. авт. край, каковым являлось Косово и Метохия, был наделён суверенитетом. Было ли у него право выхода, каковое, безусловно, было у республик? Это спорный вопрос, но это вопрос, который надо было решать в суде, а не войной, как это сделал Милошевич.
В итоге, уже после проигранной Милошевичем войны, суд (Международный суд ООН) был и 22 июля 2010 года вынес решение, что провозглашение независимости Косова не противоречит международному законодательству. Это решение спорное, но оно вынесено.
И, как мы видим, у сторонников независимости Косова есть два серьёзных документа.
Хоть один для т.н. "Республики Южная Осетия" укажете?
+0–
ответить
>Хоть один для т.н. "Республики Южная Осетия" укажете?
Если покопаться, то думаю, что можно найти. Но смысл? После Косова ничего уже указывать не требуется, достаточно на Косово кивать.
+-1–
ответить
Нет. Нельзя. Документ - это не монетка, чтобы под диван закатиться.
Еще раз.
Косово имело спорные права на отделение. Международный суд их признал.
Область с центром в Цхинвали их не имела.
И на что кивать? С каких это пор международное право - прецедентное?
+0–
ответить
>Нет. Нельзя.
Можно
>Документ - это не монетка, чтобы под диван закатиться.
Причем тут монетка?
>Косово имело спорные права на отделение. Международный суд их признал.
Область с центром в Цхинвали их не имела.
С момента признания международного суда - имела.
>С каких это пор международное право - прецедентное?
С тех пор, как только в Европе сказали, что Косово - особый случай. Теперь все - особый случай.
+-1–
ответить
Еще раз читаю решение суда. В нем нет никакого "особого случая". У Косова были основания провозглашать независимость - конституция СФРЮ. Какие основания у Цхинвали?
Второе. Допустим (это неправда), что суд решил, что Косово - "особый случай". С какого потолка вы взяли следующее рассуждение:
Вася ограбил магазин.
Суд решил, что имел место "особый случай" (Вася находился в состоянии крайней необходимости).
Значит ли это, что теперь все могут грабить магазины?
Нет. Нет ни в российском, ни, скажем, во французском, ни, что важно нам, в международном праве никакого принципа, что, если суд так решил про Васю, он должен так же решить по Петю.
Единственное, что вы можете - опротестовать решение суда по Васе.
+0–
ответить
Не пытайтесь свести вопрос к юридическому крючкотворству. Я не стану копаться в документах. Косово было отделено в результате бомбардировок и ракетных ударов. Теперь надо использовать этот прецедент каждый раз, когда это принесет вред штатам и их шестеркам. Или, используя вашу аналогию, "вы сожгли наш магазин, мы будем жечь ваши". А обоснования юристы подтянут, не волнуйтесь.
+-1–
ответить
Понятно. Вы строгое соблюдение закона называете "крючкотворством". Вы реально считаете, что если сожгли ваш магазин, нужно жечь в ответ? Это бандитизм.
Вы за это?
Тогда не возмущайтесь. Ведь по вашей логике США вторглись в Косово в ответ. На то, что Милошевич начал на Словению, Хорватию, Боснию - и это все было отдельными действиями. А еще в ответ на то, что Россия отобрала у Молдавии Приднестровье, у Грузии - Абхазию и Цхинвали.
Да, их на тот момент юридически не признавали - но это же "юридическое крючкотворство". По факту-то мы вели себя с ними, как с независимыми государствами. Ну вот нам (точнее, сербам) по вашей логике и прилетела ответочка.
+0–
ответить
>Понятно. Вы строгое соблюдение закона называете "крючкотворством".
После бомьбардировок это не закон, а понятия. При помощи которых пахан втирает лохам туфту.
>Ведь по вашей логике США вторглись в Косово в ответ.
Не в ответ, они влезли в гражданскую войну не в ответ, а с целью получения посреди Европы такой гадости, как Косово.
>А еще в ответ на то, что Россия отобрала у Молдавии Приднестровье, у Грузии - Абхазию и Цхинвали.
В ответ на попытку истребления местного населения. России от этого никакой выгоды.
>Ну вот нам (точнее, сербам) по вашей логике и прилетела ответочка.
Сербию бомбили в 1999, Грузию умиротворяли в 2008. Перепутана причина со следствием.
+-1–
ответить
На Грузию напали в 1991, учите матчасть. Там года через два был еще черный анекдот, когда российские лётчики бомбили корабли Черноморского флота из прошедшей к России части. Но корабли спасали грузин, а лётчика был приказ грузин бить.
Да и в бывшей Югославии была не гражданская война, я же вам здесь привел документы на основании которых республики могли отделиться.
Но вы же считаете, что после одного предполагаемого преступления весь закон перестаёт действовать? Тогда на что вы жалуетесь? На то, что ваши кумиры хиловаты решить вопросы по понятиям - как остатки нардепов в 1993, которые сначала бандитствовали и чеканили речи в сталинском стиле, а потом, обломавшись, начали взывать ко всему человечеству, в том числе к пооклинавшемуся ими западу, о спасении.
+0–
ответить
>На Грузию напали в 1991, учите матчасть.
Никто на Грузию в 91 не нападал, там были внутренние разборки. Гамсахурдия решил вырезать всех негрузин, негрузинам это не понравилось.
>Да и в бывшей Югославии была не гражданская война
Да? И с кем воевала Югославия?
>Привел документы на основании которых республики могли отделиться.
Так они и отделились. Но им мало было.
>Но вы же считаете, что после одного предполагаемого преступления весь закон перестаёт действовать?
Нет, я считаю, что нельзя позволять бандитам прикрываться законом. Закон - для честных людей, а для бандитов - справедливость. Пусть попробуют от смерти через адвокатов отмазаться.
+-1–
ответить
Ну да, внутренние разборки с участием российской авиации. Собственно, ваш диагноз ясен: изначально плохая информированность, а затем нежелание принимать факты, если они вам не нравятся.
В бывшей Югославии воевали государства, первыми вышедшие из состава Югославии (Словения, Хорватия, Босния) против режима Милошевича, захватившего власть на территории Сербии и, частично, Черногории, обьявившего Югославией себя и на этой основе пытающегося захватить куски территории соседей.
+0–
ответить
>Ну да, внутренние разборки с участием российской авиации.
И что? В армяно-азербайджанском конфликте тоже участвовала российская авиация, причем с обеих сторон. Это была частная инициатива, время было такое.
>В бывшей Югославии воевали государства, первыми вышедшие из состава Югославии (Словения, Хорватия, Босния) против режима Милошевича, захватившего власть на территории Сербии и, частично, Черногории, обьявившего Югославией себя и на этой основе пытающегося захватить куски территории соседей.
Нет, не на этой основе. Там стали резать сербов, Милошевич взялся их защищать.
+-1–
ответить
>Собственно, ваш диагноз ясен: изначально плохая информированность, а затем нежелание принимать факты, если они вам не нравятся.
Уточнение: нежелание принимать выдуманные вами факты. А насчет плохой информированности - я тогда жил.
+-1–
ответить