Оптимист и пессимист, 50 лет назад:
- В будущем, лет этак через 50, развитие связи приведёт к тому, что не нужно будет никаких правительств в странах! Они будут просто не нужны! Люди всего мира будут сами принимать решения - будет легко голосовать по любому вопросу - нажал кнопку, и всё!
- Ну-ну.
Статистика голосований по странам
Статистика голосований пользователей
Чтобы оставить комментарии, необходимо авторизоваться. За оскорбления и спам - бан.
38 комментариев, показывать
сначала новые
сначала новыесначала старыесначала лучшиеновые - список
"Дисциплина, мать вашу, должна быть!
Иначе бы вы все, как обезьяны, сидели на деревьях!"
+0–
ответить
wasting the dawn ★• 24.07.23 17:22
"не нужно будет никаких правительств" - правительства нужны для того, чтобы лишить нас возможности самим решать, как нам жить...
+-1–
ответить
Chicago95 ★➦wasting the dawn• 25.07.23 01:09
Ага! Миллионы мух лучше знают что гамно это прекрасно
+0–
ответить
Главное, чтоб это была не та красная кнопка, после нажатия на которую наступает "все!"...
+0–
ответить
Ну собственно, победители Евровидения - это именно их решение.
Хотите, чтобы все решения были того же уровня - посмотрите фильм "Идиократия".
+1–
ответить
Ну, не всегда в Евровидении побеждали одни фрики и Кончиты. Когда-то, помню, и нормальные исполнители побеждали, в т.ч. и из России))
+0–
ответить
Кроме "Идиократии" есть еще Гарри Тертлдав "Подсчет черепков":
https://club.berkovich-zametki.com/?p=29831
+0–
ответить
"Он пытался вообразить, как жили афиняне до прихода Хсриша Завоевателя. Если крестьяне, горшечники и прочие простолюдины управляли собой сами путем подсчета черепков, то пытались ли они изо всех сил узнать об афинских государственных делах как можно больше, дабы сделать разумный выбор, когда придет время класть черепки для подсчета в корзину — или что они там еще делали? Каково было, скажем, хозяину питейного заведения забивать себе голову заботами, приличествующими высокородному повелителю?
Когда он уже почти поддался сну, его воображение вдруг разыгралось. Ему неожиданно привиделась такая картина — всей огромной Персидской империей управляли люди, пишущие на черепках. Перед его взором вставали целые войска писарей, пытающихся перевезти черепки и пересчитать их. Он видел груды горшечных обломков, поднимающиеся в небеса. Уже окончательно засыпая, он засмеялся над собственной глупостью."
+3–
ответить
Теоретически систему всенародного голосования можно было бы сделать. Уже сейчас тестирование проходит система дистанционного голосования в России через госуслуги. И друзья из Эстонии рассказывали, что у них на выборах голосуют через отправку смс)))
Вопрос в том, кто собирает и подсчитывает эти самые результаты голосования)) ведь без такого органа, обладающего полномочиями по обработке и оглашению результатов, не обойтись. наверняка, повлиять на результаты в нужную сторону будет ещё проще, чем сейчас (работал на выборах политтехнологом, сейчас система наблюдения за голосованием достаточно жесткая, независимые наблюдатели членов избирательной комиссии преследуют даже когда те идут в туалет)))
+0–
ответить
Smollett➦rodkom• 24.07.23 15:42
А вы помните анекдот про программиста, который всегда распечатывает все электронные документы, когда едет в отпуск? А почему -- а потому что он программист)
+2–
ответить
MAGDANOZA➦rodkom• 24.07.23 15:52
То есть тот, кто контролирует "орган с полномочиями по обработке и оглашению", сможет огласить любой произвольный результат.
+4–
ответить
rodkom➦MAGDANOZA• 24.07.23 16:01
Совершенно верно. Пока не придумали нечто, что позволит исключить человеческий фактор на результаты голосования (применить искусственный интеллект для обработки и оглашения результатов?), так и будет как Вы написали.
Я бы вообще большинство чиновников роботами заменил. Сразу коррупция исчезнет.
+0–
ответить
hudyakov74➦Smollett• 24.07.23 16:53
Толку то. В самолет и поезд по таким бумажкам не посадят если компы там сдохнут
+0–
ответить
Smollett➦hudyakov74• 24.07.23 17:17
Вопрос в том, кто собирает и подсчитывает эти самые результаты голосования))
Sapienti sat.
+-3–
ответить
Ещё легко регулируется что вообще допустить до голосования а что нет + насколько честный подсчет (угу типа автоматика считает прям верим) - в результате запросто может получиться что голосования будет только по тем вопросам которым "надо" и результат тоже будет какой надо + вмешательство иностранных хакеров и будет бардак.
+-1–
ответить
zavbaz➦Smollett• 24.07.23 17:24
а это независимо от того электронное голосование или по старинке. Как совали голым так и будем совать.
+-1–
ответить
Ну, у фантастов типа Вадима Шефнера было такое утопическое в сюжетах, что все человечество мира объединилось и принимало решения вместе как-то там голосуя, до голосования допускали всех без исключения, поскольку уже не преступников, ни злоумышленников среди человечества не было, все эволюционировали до хомо сапиенс 80 уровня))) а насчёт хакеров даже слова такого не знали))
+0–
ответить
Болтами!)))
В реальности они как раз ничего не начнут брать. В госуслугах лично отправлял документы на оформление паспорта, там алгоритм проверяет по шаблону, оформлены правильно - к следующему шагу оформления, нет - хрен тебе, хоть литр смазки залей)))
+0–
ответить
так надо не в свой ноут или планшет заливать а в сервер а он в ЦОДе на замке :)
Кстати насчет не брать.
Сделали МФЦ - все на самом делено неплохо но появилась одна сложность - теперь к начальнику простому гражданину не попасть уже никак - с одной стороны всякие гады взятку не смогут дать с другой стороны если сидит сотрудник который тебе твердит заученное "мол положено так" при этом если он не прав или твой случай не укладывается в то что у него в шпаргалке есть чего-то добиться (если это положенно по закону но он это не знает и слушать не хочет) практически нереально. До смешного доходит - приходится с ними судиться просто из-за того что они какую-то бумажку не принимают хотя по закону должны. Примеров куча не хочу тему засорять.
В этом плане возможность оставить жалобу через госуслуги даже плюс но там тоже пока не всё идеально - могут закидать отписками.
+0–
ответить
Несколько лет назад Греф рассказывал о миллиардных убытках из-за ошибок искусственного интеллекта. Но, если в одном месте убавилось, то в другом - прибавится
+1–
ответить
Всё совершенствуется. Когда-то и комп от переполнения памяти зависал на несложном задании. А теперь на телефоне с ИИ разговариваем)
+-1–
ответить
Вообще-то, придумали. Децентрализованный блокчейн. Только ни одна власть не даст разрешение на его использование в выборах.
+0–
ответить
kupil_komputer➦rodkom• 25.07.23 00:01
Россия возможно побеждала, потому что много восточноевропейских стран голосовала за нее 😉
+-1–
ответить
kupil_komputer➦Smollett• 25.07.23 00:02
Дурак он. Бэкапить надо, скриншотить на худой конец 😉
+0–
ответить
ГенАндр➦rodkom• 26.07.23 20:45
"Где чего-то слишком мало -
Жди серьёзного провала.
Где чего-то слишком много -
Жди плачевного итога"?
+1–
ответить
rodkom➦ГенАндр• 27.07.23 07:46
Топочут дни, как пьяные слоны,
Транжирит жизнь свои грома и молнии,-
А мне б сейчас стаканчик тишины,
Бокал молчанья, стопочку безмолвия...
+1–
ответить
А почему вопросы только к механизму голосования, к качеству принимаемых малограмотной толпой решений значит нет никаких вопросов? Любое решение толпы является оптимальным по определению?
Того же Сократа осудили на смерть вполне демократическим судом, такому количеству присяжных позавидует любая современная судебная система, да просто не потянет.
Притом все-таки афиняне лично на своей шкуре ощущали качество своих решений, а вот решение отправлять ли авианосец разбомбить очередных папуасов - да пофигу всем, ну пущай бомбит, зато видосики с реальными кишками на пальмах позырим.
+0–
ответить
Ну если уж на то пошло - в большинстве стран сейчас реализуется именно механизм демократического голосования. То есть подразумевается, что "толпа", то есть демос, всё-таки не малограмотная в большинстве своем.
Любое решение толпы является оптимальным по определению?
Хорошо, а чьё решение является оптимальным? Солнцеликого правителя с кучей фобий? Элиты, сдриснувшей за рубеж и кукловодящей оттуда? Какую форму принятия решений Вы видите оптимальной?
+0–
ответить
rodkom➦ГенАндр• 27.07.23 15:17
У Шефнера всё прекрасно. Я в детстве перечитал всю "детскую" часть его произведений, а насколько лет назад начал "взрослую" - "Сестра печали", например, это просто шедевр, её надо в школе проходить, не меньше.
+0–
ответить
ГенАндр➦rodkom• 27.07.23 19:31
С Шефнером мы "виделись" урывками.
В течение жизни натыкался в основном на его стихи. Вот - какая-то вспышка. А вот - какой-то почти парадоксальный вывод двустишия, врезающегося в твоё сознание. Вот - лёгкая грусть, которую сам автор тут же смахивает незлобной иронией...
Лениздатовский сборник 1985 года "Сказки для умных" попался мне, когда бумага внутри него пожелтела. То есть тогда, когда мозг уже начинает известковаться. Кстати, "Сестры печали" в этой книге нет.
Начинаем знакомиться ближе. Оказывается, в своё время Вадим Сергеевич занимался в молодёжном семинаре-студии, руководил которым Александр Гитович. Многие ли знают о нём? Увы. А ведь он, как нынче говорят,своего рода маркер.
Шефнер говорил, что он всю жизнь прошёл "по теневой, по ненаградной, по непарадной стороне". Но, как говорится на портале "Мегалит": "Потом оказалось, что любящих Шефнера - много, и многим...строчки Шефнера вошли в душу, стали частью личности".
Однако, пожалуй, достаточно. Наш сайт - без какого-либо упрёка в его адрес - абсолютно не предусматривает подобного рода длинноты.
+0–
ответить
в большинстве стран сейчас реализуется именно механизм демократического голосования
-----
В большинстве стран как раз представительная демократия, и большинство решений принимаются вовсе не напрямую толпой, бывают иногда референдумы вроде брекзита, но вряд ли эта самая толпа понимала все последствия.
Ну а если ей налоговую политику доверить или например пенсионный возраст - туши свет, налоги в ноль, на пенсию в 35, в откуда на все это деньги брать - хрен знает, не нашего ума дело.
+0–
ответить
Ну, и если подытожить - многое оттого, что он достойный человек.
Хотя и этот критерий, понятное дело, субъективен по сути. Возьмем, к примеру, Юрия Нагибина. Говорят иные - склочный дядька.
Но ведь умница и большой писатель.
+0–
ответить
в 70х годах прошлого века мечтал о том, что сознание человека эволюционирует до такой степени
-----------
Те кто мечтал в конце концов поняли, что это невозможно в принципе:
"Абориген слушает, улыбается, кивает, а потом замечает как бы вскользь: «Изящно. Очень красивая теория. Но, к сожалению, абсолютно не реализуемая на практике». И пока Максим смотрит на него, потеряв дар речи, абориген произносит фразу, ради которой братья Стругацкие до последнего хотели этот роман все-таки написать.
— Мир не может быть построен так, как вы мне сейчас рассказали, — говорит абориген. — Такой мир может быть только придуман. Боюсь, друг мой, вы живете в мире, который кто-то придумал — до вас и без вас, — а вы не догадываетесь об этом...
По замыслу авторов эта фраза должна была поставить последнюю точку в жизнеописании Максима Каммерера. Она должна была заключить весь цикл о Мире Полудня. Некий итог целого мировоззрения. Эпитафия ему. Или — приговор?..»
© Борис Стругацкий. "Комментарии к пройденному"
+1–
ответить