В годы 2ой мировой войны некий Виктор Кравченко, однокурсник и друг Лени Брежнева, был отправлен в Вашингтон в качестве члена закупочной комиссии по вооружениям, поставляемым в СССР.
В 1943 г. Кравченко "выбрал свободу", о чем и написал потом книгу с таким названием.
Книга, возможно, и не была бы особо замечена, но после войны ее перевели и издали тиражом 500 тыс экземпляров во Франции. Там как раз коммунисты "набирали очки", избирались депутатами и мэрами, и вообще пользовались популярностью.
Книга Кравченко во Франции произвела фурор, его правдивые рассказы о коллективизации, о Гулаге, о партийных функционерах (он работал в наркомате перед отправкой в Штаты, так что даже Сталина видел лично пару раз) активно комментировались.
Коммунистическая газета "Летр франсез" не нашла ничего лучшего, как напечатать статью, подписанную псевдонимом, объявляющую Кравченко алкоголиком, не способным написать даже две строчки самостоятельно.
Естественно, весь текст книги в той статье был объявлен фальшивкой, подготовленной "меньшевиками из ЦРУ".
Кравченко, не будь дурак, подал в суд на коммунистическую газету. Суд в Париже состоялся при фантастическом стечении публики, включая журналистов крупнейших газет мира.
Отчет об этом процессе прекрасно написала Нина Берберова (http://www.belousenko.com/books/berberova/berberova_kravchenko.htm).
Коммунистическая газета запросила приезд из сталинского СССР 40 свидетелей на этот процесс, включая бывшую жену Кравченко, его сокурсников по Днепропетровскому ВУЗу (но не Брежнева), коллег по наркомату. Приехали не 40 человек, а пятеро.
И все они пытались свидетельствовать, что Кравченко был запойным пьяницей чуть ли не с 14 лет, никудышным работником ("Позвольте, а как же я тогда проработал столько лет в наркомате и еще был направлен в командировку в Америку?!" - удивился Кравченко), что голода в колхозах никогда не было, а в ГУЛАГ попадали только отбросы общества, которые там, впрочем, за 2-3 года прекрасно "перековывались", а массовые расстрелы - это "гнилая буржуазная пропаганда".
Свидетелями Кравченко вызвались быть ПЯТЬ ТЫСЯЧ ЧЕЛОВЕК "из числа перемещенных лиц", его адвокатам пришлось выбирать из огромного числа желающих лишь тех, кто знал Кравченко лично до войны, или жил и работал в тех городах СССР, о которых писал в своей книге Кравченко.
Дала показания, в частности, жена немецкого коммуниста, жившего в СССР, который был советской стороной выдан Гестапо в 1940 году.
В качестве свидетелей коммунистической газеты выступил, в том числе, и Познер-дядя (писатель).
Он доказывает, что Кравченко не мог написать своей книги, что ее вообще не мог написать русский.
Познер находит в книге типично английские словосочетания, игру слов, цитаты английской литературы, цитаты французские.
Кравченко вскакивает и декламирует по-русски Вольтера — двустишие, включенное в книгу на английском языке"
"Владимир Познер выходит к свидетельскому барьеру. Познер, все время шевеля пальцами перед своим лицом, словно играя на невидимом кларнете, объясняет французскому суду, что разница между манускриптом и книгой доказывает, что эти две вещи были написаны двумя разными людьми.
— Текст рукописи скромнее текста книги, — говорит он. — В книге все было приукрашено, усилено, тени резче, характеры очерчены рельефнее, и пристрастие чувствуется на каждом шагу.
Председатель делает из ладони рожок у уха, голос эксперта едва слышен, монотонно и пространно объясняет, что там, где в рукописи стоит «два человека», в книге напечатано «два коммуниста», где в рукописи «я шел», в книге — «я ехал».
Председатель: И это все?
Познер: Кравченко не мог сказать: «стейк», он бы сказал «бифштекс», как говорят русские из России.
Кравченко: В России нет ни бифштексов, ни стэйков. (Смех в зале.)
Председатель борет в руки переданный ему экземпляр книги Кравченко, где красным карандашом отчеркнуты места, которых в рукописи нет.
Председатель: Их вовсе нет в рукописи?
Познер (после колебания): Их нет в этом месте.
Председатель: Мне все равно, в каком они месте. Я хотел бы знать, фигурируют ли они в рукописи где-нибудь?
Познер (запинаясь): Но там, где говорится совсем о другом...
Председатель: Словом, они имеются, но не в этой главе!"
Статистика голосований по странам
Чтобы оставить комментарии, необходимо авторизоваться. За оскорбления и спам - бан.
180 комментариев, показывать
сначала новые
сначала новыесначала старыесначала лучшиеновые - список
а сутъ сего опуса? обосрать СССР или показать какое говно Кравченко? СССР разве что ленивый еще не обосрал, а Кравченки такие во все эпохи на плаву остаются, бо говно не тонет.
+-3–
ответить
Суть этого опуса - напомнить совкодрочерам и левакам, что такое социализм.
+8–
ответить
В чём суть вашего комментария?
Обосрать автора или показать, что критиковать СССР нельзя?
Кравченко разве что ленивый коммунист еще не обосрал, а развал СССР показывает, что такие во все эпохи на плаву остаются, бо говно не тонет.
+8–
ответить
копипастить научились, теперь черед научиться озвучивать свои мысли.
+-5–
ответить
нам не надо напоминать - мы прекрасно помним и как было и видим как стало. Так вот: было - хорошо для подавляющего большинства, стало: прекрасно для подавляющего меньшинства. Ну а для всех остальных - все средне. Пока не болеешь и есть работа - так ничего, иначе - хреновенько.
ну а если судить по наличию айфона, то да, конечно тогда все было хуже некуда.
+-2–
ответить
:))
да да
подавляюшего меньшинства... даже официальные оценки говорят о таком меньшинстве порядка 5 млн.
напомнишь население страны на тот момент?
это - меьшинство?
или вы про застой и высокие цены на нефть при брежневе (и с 1999 года до 2008 тоже. с 10 до 140)
+0–
ответить
Часто проезжаю в Болгарии мимо лозунга: "Социализм ужасен. Демократия ужасна вдвойне"
Что ты знаешь о социализме? И не страшнее ли социализма современная дерьмократия? При социализме детям яйца и пенисы не отрезали, пидорасов не рекламировали, неграм тапки не лизали.
+0–
ответить
Вспоминая слова адвоката Плевако на одном из процессов - «Господа присяжные заседатели! Вы все знаете обвиняемого священника. Да, он виноват, он и сам этого не отрицает. Но вспомните, сколько лет и сколько раз он вам прощал ваши грехи, ну простите и вы его, хотя бы один раз в жизни».
Я подумал, а что бы Фёдор Никифорович сказал по этому поводу?
\\ включая бывшую жену Кравченко,\\
Он, наверное, сказал бы так: - Господа, этот перец предал самого близкого ему человека- жену. предал свою родину. Что же вы теперь ожидаете от него?
+-4–
ответить
Янги, если Вы почитаете, эта якобы "преданная" Кравченко жена изменила ему и забеременела от другого, находясь в браке с Кравченко... С больной головы на здоровую, это называется. На процессе это все разбиралось, причем на западе нашлась и бывшая подруга той бывшей жены, которая прокомментировала ее действия.
+8–
ответить
НМ , я всегда на стороне женщины.
Ты должен знать что ты делаешь и чем оно закончится. Ты мужик
+-6–
ответить
Насколько я понял, личность и моральный облик Кравченко к судебному иску отношения не имеют. Суд рассматривает вопрос писал Кравченко эту книгу или нет и ничего больше.
+-1–
ответить
НМ ★★➦Serge712• 12.07.23 16:28
Главной ошибкой коммунистической газеты (или, скорее, ее советских "спонсоров", мало чего понимавших во французском судопроизводстве) было непонимание того, что на суде не Кравченко должен был доказывать, что он написал в книге правду, а сотрудники газеты должны были подтверждать документально все высосанные из пальца положения написанной ими (видимо, в состоянии сильно под шофе) статьи (что Кравченко - алкоголик, что он отвратительный работник, что он никогда не был директором завода, не встречался с Молотовым или Орджоникидзе, что бросил жену).
В итоге, им это не удалось ни по одному пункту!
+0–
ответить
Янги, я правильно понимаю, если твоя жена тебе изменяет налево и направо - ты будешь на ее стороне? Разводиться не будешь, спонсирование не прекратишь, чужих детей примешь, как своих?
+0–
ответить
классно стрелку перевели.
вы ж говорите про доверие такому человеку
и как вам указали что да, можно доверять = тут же - эй .. муууужик!
:)
смех аргументы красное! холодное! плохо - а у вас негров линчуют
+0–
ответить
дело семьи липенов живет и процветает, но за последний год таки дело это.. пошло не так как раньше
+0–
ответить
Пожилой из Израиля• 11.07.23 14:18
Откуда столько ботов набралось. Вроде Пригожин перестал платить. А если они по "любви к правде", то хорошо бы заслать их год примерно в 1951.
+14–
ответить
"Люди"по случаю потери кормильца вышли на панель в поисках нового спонсора / работодателя.Но случился маленький конфуз.Извергая забористые помои в комментариях к истории они заодно заминусовали и саму историю, явив себя потенциальным инвесторам абсолютными идиотами.
+6–
ответить
Алитет➦Пожилой из Израиля• 11.07.23 17:21
В израиль, в дерьме ковыряться и с арабами воевать? Хорошая идея, хорошая.
+-3–
ответить
Из гигиенических соображений вонючий чмошный крысёнок отправляется в бан вместе со своим дерьмом, вшами, глистами и всеми прочими элементами организма.
+-2–
ответить
Книга, возможно, и не была бы особо замечена, но после войны ее перевели и издали тиражом 500 тыс экземпляров во Франции. Там как раз коммунисты "набирали очки", избирались депутатами и мэрами, и вообще пользовались популярностью
------------
И поэтому "маккартисты" (будущие) срочно написали архипелагогулагоподобный пасквиль, дабы уменьшить среди французов симпатии к СССР.
+-5–
ответить
ЧитатьКомменты➦jjohnnik• 12.07.23 15:25
По делу, к сожалению, вы НИЧЕГО не сказали.
Чтобы создать симпатии к стране надо НЕ создавать ГУЛАГ.
Народная примета такая.
+0–
ответить
jjohnnik➦ЧитатьКомменты• 12.07.23 17:11
В каждой стране существует свой гулаг, но не про каждую страну про гулаг пишут нанятые мрази. По делу я сказал все, что требуются, но это дело встает поперек горла либерастической мразоте, мечтающей о том же, о чем мечтал и автор гулага
+0–
ответить
akibe➦jjohnnik• 22.07.23 22:27
да что вы?
сказать где он существовал?
и где его не было(по крайней мере в 20м веке :)
+1–
ответить
"некий Виктор Кравченко," А чо так скромно то ? Вот этот писатель -"герой".
Ви́ктор Андре́евич Кра́вченко (укр. Ві́ктор Андрі́йович Кра́вченко; 11 октября 1905, Екатеринослав, Российская империя — 25 февраля 1966, Нью-Йорк, США) — украинский советский государственный и партийный деятель, один из невозвращенцев, ставший известным благодаря своей книге «Я выбираю свободу» и выигранному процессу против французской коммунистической газеты.
С 1943 он жил в США в Нью-Йорке под именем Питера Мартина.
+6–
ответить
Он них.. не "украинский деятель", хотя, разумеется, родился на Украине, у родителей-украинцев, говорил по-украински, учился в Харькове (кстати, на Западе оказался и его бывший профессор из Харьковского университета, описавший Кравченко как очень хорошего, вдумчивого студента). Но большую часть жизни он прожил в России, где и достиг высоких постов (начальник цеха, директор завода, сотрудник Совнаркома). Кравченко в украинском национализме замечен не был, почти всегда говорил о себе как о "русском человеке".
Время было такое, интернацинальное.
Скажи в 1949 году кто-то что-то плохое про французских коммунистов, что они "гораздо хуже советских коммунистов" (напомню, что в это число входили и русские коммунисты, и бурятские, и якутские, и киргизские, только вот чеченские коммунисты тогда были почти все высланы) - думаю, автор такого высказывания отправился бы в Гулаг лет на 10.
+-1–
ответить
kamakama➦Озорник• 12.07.23 11:03
https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%80%D0%B0%D0%B2%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%BA%D0%BE_%D0%92%D1%96%D0%BA%D1%82%D0%BE%D1%80_%D0%90%D0%BD%D0%B4%D1%80%D1%96%D0%B9%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87
Ну как бы даже нынешнее украинское общество его "своим" считает не полностью. Даже я б сказал - не считает вовсе "український інженер, радянський державний і партійний діяч". Как административный деятель он состоялся в центральных органах СССР
+0–
ответить
akibe➦lohhersonskii• 22.07.23 22:29
думаете филби деньгами купили?
или другая мораль? да да. пятерка
+0–
ответить
Уровень наивности виден по этой фразе:
"Кравченко: Чем объясняет свидетель, что моя книга печаталась фельетонами в сорока американских газетах одновременно? Неужели в Америке сорок фашистских газет?"
Т е Кравченко на серьезных шах заявляет, что в США которая приютила кучу фашистов, которая ведёт холодную войну с СССР, в которой свободных газет и журналистов в принципе нету, он заявляет, что публикация в 40 американских газетах - это доказывает, что книгу писал он, а не ЦРУ.
Какой-то чувак, который не знал иностранных языков, оказался невероятным писателем. Правда на этой же книге талант закончился, вторая не прошла. И суд принимает этот аргумент. Неужели это не фарс ?
+-3–
ответить
ЧитатьКомменты➦halipas394• 12.07.23 15:21
Откуда информация что специально отправленный в США человек для закупок вооружения не знает английский?
То что он Вольтера декламировал на суде тоже не смущает?
+1–
ответить
НМ ★★➦halipas394• 12.07.23 18:01
Эта фраза Кравченко - ответ на бред какого-то коммунистического клоуна, специально привезенного из Америки (по фамилии, кажется, Кан). Сначала он заявил на суде, что вообще не читал книжку Кравченко, что сильно "порадовало" судью, потом заявил, что все написанное в книжке - заведомая ложь ("не читал, но осуждаю" - классика жанра!), после чего заявил, что книжка написана даже не "меньшевиками из ЦРУ" (я до сих пор не понимаю, кто это такие), а "немецкими фашистами, окопавшимися в Америке"!.
Поэтому Кравченко и попытался выяснить, считает ли сей коммунист, например, "Нью-Йорк таймз" и другие 40 американских газет (напечатавших отрывки из книги и/или интервью с Кравченко) органами немецкого фашизма... Никакой наивности, нормальная ирония.
+0–
ответить
Аргументы сногсшибательные: "Дала показания, в частности, жена немецкого коммуниста, жившего в СССР, который был советской стороной выдан Гестапо в 1940 году." - вот уж источник объективности. И это они ещё из 5000 самых лучших выбрали.
То что Кравченко с места подавал реплики, перебивая и влезая, показывает лишь уровень фарса этого суда, а не остроумность (как надеялся автор) Кравченко.
Опять же суд о том, что Кравченко не автор, и то что он использовал кальки с английского - это доказательство перевода. А голод и ГУЛАГ никак не доказывают что он автор книги. Суд был просто чтобы немножко распиарить мемчик, как сейчас говорят.
С чего кто-то взял что Кравченко не лжет - непонятно. Лгал до побега, лгал и после. Подрочить на предателя - всё ещё модно у либералов?
Новая книга Кравченко «Я выбираю справедливость», посвящённая в основном «процессу столетия», не получила и доли той популярности, какая досталась первой. Впрочем, крупные деньги, полученные за многочисленные издания своей первой книги, Кравченко в 1950-е потратил на неудачные проекты организации крестьянской бедноты в коллективные хозяйства на серебряных рудниках в Перу и Боливии — и в итоге разорился. И застрелился. Предатель, к самостоятельной работе не способный, быстро слился без поддержки.
+4–
ответить
НМ ★★➦halipas394• 11.07.23 15:31
"Аргументы сногсшибательные: "Дала показания, в частности, жена немецкого коммуниста, жившего в СССР, который был советской стороной выдан Гестапо в 1940 году." - вот уж источник объективности"
Ну, вы уже определитесь там, то ли верить коммунистам, то ли не верить...
"Г-жа Нейман живет сейчас в Стокгольме. Она писательница. В 1921—26 гг. она была членом германского комсомола, с 1926 по 1937 г. состояла членом германской компартии. До 1931 года ее муж состоял членом Коминтерна, затем за уклоны был отстранен. Уклон его заключался в том, что он готов был вести с Гитлером любую борьбу, Сталин же требовал бороться с Гитлером только на «идеологическом» фронте. «Если Германия будет национал-социалистической, — говорил Сталин, — то Европа ею займется и нас оставит в покое».
Нейман и его жена были сначала посланы в Испанию, затем эмигрировали из Германии в Швейцарию. Отсюда они были высланы и очутились в Москве в 1935 году. Они жили там, как в тюрьме. За ними следили. Муж ее был на подозрении.
В 1936 году его вызвал в Коминтерн и допросил Дмитров, тогдашний секретарь Коминтерна. Ему предложили написать книгу, в которой он бы признал все свои ошибки, но он отказался.
В 1937 году Нейман был арестован. Только через восемь месяцев жена его узнала, что он находится на Лубянке. Но она его не видела и больше никогда о нем не слыхала. Саму ее арестовали в 1938 г. Она рассказывает о ночных допросах, о сестре Уншлихта, о чтении приговора (пять лет лагеря), о поездке в Казахстан.
— Я увидела лагерь. Он был величиной с две Дании, — говорит она. — Я подала жалобу. За это меня посадили в специальный отдел, где было еще строже.
Мэтр Блюмель (адвокат «Л. Ф.», единственный — не коммунист, член социалистической партии, бывший директор кабинета Леона Блюма): Это был вовсе не лагерь. Это была просто ссылка. Как может лагерь быть таким большим? Но г-жа Нейман объясняет, что, хотя не было стен, но была стража, нельзя было общаться, нельзя было выходить дальше, чем за полкилометра. Она подробно рассказывает о четырех разных кухнях лагеря — одним готовилась еда получше, другим похуже; о трудовых нагрузках, о карцерах.
Наконец, наступил январь 1940 года. По советско-германскому пакту всех германских подданных советы обязались вернуть Германии. За нею приехали, вместе с другими женщинами она попала на пересылочный пункт, где ее одели во все новое, хорошо накормили и даже парикмахер причесал ее. После этого 30 человек были посажены в вагон. Поезд тронулся. Они не могли поверить, что едут в Германию, где каждому из них угрожали репрессии.
На границе они увидели первых «эс-эсов».
Немецкий рабочий, ехавший с ними, приговоренный заочно немецким судом за принадлежность к компартии, и венгерский еврей отказались перейти границу. Их силой потащили через мост. Они были немедленно застрелены немцами. Когда по листу вызывали фамилии, сказали: не может быть, что вы жена Неймана. Вы просто агент Коминтерна. Она немедленно была отвезена в Равенсбрук, где просидела до апреля 1945 года.
Мэтр Нордманн: Когда вас освободили русские! Вы должны были быть им благодарны.
Г-жа Нейман: сказать правду, когда они подошли близко, я бежала из лагеря"
+3–
ответить
Про мужа этой дамы, "Гейнца Неймана", он же Хайнц Нойманн.
"С 1929 главный редактор главного партийного органа КПГ, газеты «Роте Фане» ("Красное знамя"). В 1924—1928 представитель КПГ при Коминтерне. В 1927 году советник при Коммунистической партии Китая, участвовал в организации восстания в Кантоне (которое было подавлено, и в результате ответных репрессий погибло 25 тысяч китайских коммунистов).
В 1922 году во время одной из поездок Нейман встретил Иосифа Сталина и с этого момента и до 1931 года был его активным сторонником, часто с ним встречался и вёл оживлённую переписку.
Был сторонником жёсткого противодействия нацизму, став автором лозунга «Schlagt die Faschisten, wo ihr sie trefft!» (Бейте фашистов там, где встретите!), широко использовавшегося до 1932 года.
В 1930 году избран в рейхстаг. Наряду с другим депутатом рейхстага, Хансом Киппенбергером, Нейман являлся одним из организаторов террористической акции в отношении двух полицейских на площади Бюловплац 9 августа 1931 года.
В 1931 году у Неймана проявились разногласия с политикой Сталина и Эрнста Тельмана: он считал, что они недооценивают опасность захвата власти фашистами. В октябре 1932 года был подвергнут критике, в ноябре 1932 года освобожден с партийных постов и потерял место в рейхстаге.
В конце 1934 года был арестован в Цюрихе швейцарскими иммиграционными властями, шесть месяцев находился в заключении, после чего был выдворен из страны. Приехав в Советский Союз, поселился здесь. 27 апреля 1937 года был арестован НКВД. 26 ноября 1937 года приговорен к смертной казни Военной коллегией Верховного суда СССР и расстрелян в тот же день"
+1–
ответить
Это объясняет по какому принципу выбирали свидетелей: не доказать что книга написана не им, а просто побольше попиздеть о ГУЛАГЕ перед выборами. Рад что мы пришли к согласию хотя бы в этом.
+-1–
ответить
НМ ★★➦halipas394• 11.07.23 16:03
Там было две категории свидетелей: за Сталина и против Сталина. Причем все, кто был за Сталина, юлили и изворачивались. А остальные - рубили правду-матку.
+1–
ответить
НМ ★★➦Алексей 18• 12.07.23 08:37
это по памяти? - если закавычено, то не по памяти, а из Вики какой-нибудь
+-1–
ответить
они не читали это. не знают. не давно была отличная статья.. как же так.. коммунисты и . а вот так да.
+0–
ответить
Обычный иуда и мразь. Вместо того, чтобы просто ликвидировать, сдуру решили с ним судиться, да ещё и в проститутской франции.
=Кравченко: В России нет ни бифштексов, ни стэйков. (Смех в зале.)= Абассаца, как смешно. Особенно французам, которые под Гитлера сразу легли и усердно подмахивали.
+-5–
ответить
Да, это именно коммунисты в лице Мориса Тореза призывали французов "прекратить бессмысленное сопротивление Германии и не поддерживать империалистичекую войну"... Так что "подмахивали" немцам прежде всего как раз коммунисты - ясное дело, 22 июня 1941 года они поменяли свои взгляды на войну на прямо противоположные.
+5–
ответить
Поправочка: ФРАНЦУЗСКИЕ коммунисты.
Ещё поправочка: подмахивали не "прежде всего как раз коммунисты", а и все остальные за малым, очень-очень малым, исключением.
+0–
ответить
А французское правительство их "за подмахиание", в тюрьму сажало, как предателей родины. Т.е само на тот момент не "подмахивало".
+1–
ответить
Патриотически звиздеть - не мешки ворочать, в этом лягушатники мастера. А чего ж они тогда не воевали всерьёз? У них армия на тот момент была сравнимая с гитлеровской, если не сильнее. Почему Резистанс был чисто символическим? Всё проклятый Сталин?
+-5–
ответить
Все коммунисты в лице одного призывали... ХМ конечно переобуваться в воздухе мастер, но тут снова рекорд.
+1–
ответить
halipas394➦halipas394• 11.07.23 14:02
Итак, призывал один коммунист, решение приняли очевидно не из-за него, зачем ваш комментарий ? Не можете удержать внутри свою бессильную злобу? Выпускайте ее в туалете, а не здесь.
+-2–
ответить
НМ ★★➦halipas394• 11.07.23 14:41
"Все коммунисты в лице одного призывали"
"Дяденька, вы дурак?" (С)
Морис Торез - такой же "один коммунист", как Сталин - "один коммунист".
Морис Торез - генеральный секретарь Французской компартии!
"В начале Второй мировой войны в сентябре 1939 года ФКП оказалась в сложном положении — несмотря на предшествовавшую антифашистскую линию партии, под давлением Москвы она выступила с одобрением договора между СССР и нацистской Германией. Сначала ФКП подтвердила свою приверженность национальной обороне от нацистского вторжения, но после призыва Коминтерна к французским коммунистам объявить войну «империалистической» партия изменила свою позицию, и члены парламента от ФКП подписали письмо с призывом к миру.
В ответ правительство Даладье 26 сентября 1939 года объявило ФКП вне закона.
Руководство партии ушло в подполье и бежало в Бельгию.
Лидер ФКП Морис Торез уклонился от призыва в армию и бежал в СССР"
На всякий случай - на выборах во Франции в 1938 году ФКП получила 1,5 млн голосов.
+4–
ответить
Андерсен Павел➦НМ• 12.07.23 01:08
И в Бордо "отступили" тоже коммунисты, и новый состав правительства, который отказался от каких-либо мыслей о продолжении сопротивления, и предпочёл капитулировать, видимо был полностью из коммунистов... Не так ли?!
+2–
ответить
НМ ★★➦Андерсен Павел• 12.07.23 08:59
А Де Голль, по-Вашему, был коммунистом? :-)
Почему-то именно он, зам. министра обороны Франции, а вовсе не генсек французской компартии Морис Терез, призвал французов к сопротивлению немцам.
+1–
ответить
ЧитатьКомменты➦НМ• 12.07.23 15:15
Спасибо вам за Ваши комментарии, узнаю много нового.
PS. Вряд ли можно рационально убедить Шарикова не кушать кошек, но других просвящаете.
Спасибо!
+1–
ответить
НМ ★★➦ЧитатьКомменты• 12.07.23 18:06
Обращайтесь! Этот процесс был реально "процессом века" (на западе, конечно), много коммунистов порвали с компартией в те годы, послушав все это.
Константину Симонову было доверено этот процесс преподнести должным образом для советских граждан, в его тексте были "перлы" типа: "Даже тифозная вошь не позавидует Иуде Кравчено!"
Собственно, Симонов тогда и Иосипа Броз Тито клеймил "иудой", а через пять лет как ни в чем не бывало ездил к Тито в Югославию, когда Тито опять стал нашим лепшим корешем.
+0–
ответить
В СССР тоже подмахивали - отсюда столько пленных и сданной техники.
+0–
ответить
akibe➦ЧитатьКомменты• 22.07.23 22:36
да, я тоже узнал новое. спасибо HM
а шариковы.. они не согласны с обеими.. каутский.. когресс.. скукота. взять и поделить - мразей.. в очистку.
+0–
ответить
"Председатель бОрет в руки переданный ему экземпляр"...
Ты даже с автоподчёркиванием не можешь написать короткую историйку без ошибок.
Так что непонятно о чём это ты тут вообще ?
+-2–
ответить
Ой, там еще у Берберовой ряд запятых не совсем правильно поставлен. Поработайте корректором, пожалуйста, если Вас не затруднит!
+1–
ответить
Во-первых, это мой вчерашний комментарий.
Не то чтобы мне сильно жалко было, но можно было и сослаться.
Кроме того, можно было из моего комментария и не выкидывать слова насчет того, кто был тот Владимир Познер в Париже в 1949 году, а то еще подумают, что нынешний.
А это даже не его папа, а двоюродный дядя (все трое - Владимиры Познеры).
Кроме Познера-дяди, за коммунистов приехал вступиться на том суде "74-летний представитель англиканского духовенства, сотрудник коммунистической газеты «Дэйли Уоркер» Эвлет Лжонсон (в русской Вики он почему-то назван "Архиепископом Кентерберийским", но это СЛЕГКА НЕ ТАК).
"— Я видел всех главарей русской церкви, — говорит Джонсон. — Они были все довольны свободой, в которой живут. Я присутствовал на выборах армянского католикоса, куда меня доставили на аэроплане. Я видел главного раввина, я видел главу баптистов. Я сидел на торжественном месте. Все мне клялись, что церковь в СССР свободна. Патриарх Алексий подарил мне вот этот нагрудный крест (показывает)"
Против Кравченко выступил и Жолио-Кюри, директор института атомной энергии, нобелевский лауреат и коммунист, который утверждает, что Кравченко врет, и что "Рацион хлеба был в России во время войны огромным!", так что никакого голода в СССР не могло быть...
Привезенная в Париж бывшая жена Кравченко рассказала, что он ее "бил, грозился убить, заставлял делать аборты", а к Орджоникидзе она вместе с мужем никогда не ходила (этот эпизод был упомянут в книге). В ответ на что "Мэтр Изар [адвокат Кравченко] достает из портфеля документ, из которого явствует, что Горлова была в Кремле у Орджоникидзе, и Кравченко прав. Бывшая жена Кравченко начинает медленно краснеть и просит стул, чтобы сесть".
+1–
ответить
"Авиатор, командир Почетного Легиона, кавалер многих советских орденов, в 27 лет — герой войны, ныне депутат, Муанэ — один из участников знаменитой эскадрильи «Норманди-Неман». Он был в России, он видел русскую жизнь. Он считает, что книга Кравченко — правдивый рассказ об этой жизни. Он передает свой разговор с советским механиком, о том, что рабочим «живется так же плохо, как при царе, даже хуже».
Председатель: Словом, он был немножко недоволен?
Муанэ: Очень недоволен, г. председатель.
Далее Муанэ рассказывает, как в Туле женщины работали, как каменщики, на дорогах, под надзором других женщин, вооруженных пулеметами. Он то и дело цитирует книгу, которую держит в руках и, по поводу каждой небольшой цитаты, рассказывает свои собственные впечатления. Женщины эти, говорит Муанэ, провинились в том, что опоздали на службу на свой завод.
Он рассказывает о ресторанах Москвы, об официальном черном рынке, о неравенстве жизни сановников и пролетариев, о НКВД.
Особенное впечатление производит на суд его рассказ о том, что в России нельзя слушать заграничное радио, даже союзное, но только советское, для чего всюду устроены громкоговорители.
— Русский народ сражался за свою родину, а не за режим! — восклицает Муанэ.
У французских летчиков не было отпусков, они не имели права ездить в Москву, они с трудом установили отношения с местным населением. Россия — страна привилегий. Есть вагоны топленые и нетопленые. Когда французский летчик сказал советским комиссарам, что в нетопленом вагоне едут женщины и что их надо бы перевести в топленый, ему ничего не ответили"
+2–
ответить
Мне крайне интересно, почему он не выбрал Лондон. Ах да, там бомбили и было хреново с едой, да так, что в ходу были продуктовые карточки аж до 1954 года. Стенания о карточках и голоде там бы не находили понимания
https://en.wikipedia.org/wiki/Rationing_in_the_United_Kingdom
+0–
ответить
НМ ★★➦kamakama• 11.07.23 13:07
Кто, Кравченко? Ему от Вашингтона до Лондона было далековато добираться, думаю, поэтому.
Или Вы про папу Познера?
+1–
ответить
Ну и к чему вся эта херня? Уёбок и ссыкливый дегенерат, который "избрал свободу" в 1943 недостоин даже плевка на свою могилу, притом избрал он эту свободу явно для не участия в войне на Тихом океане, а чтобы отсидеться в тепле и уюте, пока другие кровь проливают, тот же Леня Брежнев все-таки бывал под обстрелом на своей Малой земле.
+1–
ответить
"Кравченко по патриотическим соображениям отказался обсуждать вопросы, связанные с военными действиями Советской России, или раскрывать какие бы то ни было детали, касающиеся её экономики, в особенности всего, что касается вопросов осуществления поставок по ленд-лизу".
Без того, что Кравченко в Америке в течение 3 лет отбирал для Советской Армии, Леониду свет Ильичу из палки пришлось бы в немцев-то стрелять...
+-4–
ответить
Omeganian ★➦Plato• 11.07.23 13:27
Кравченко был возвращён с фронта как бывший инженер - сталинский указ. Как член закупочной комиссии, он уже отсиживался в тепле и уюте волей СССР. Выбрал жизнь под ежедневной угрозой пули в лоб.
+-2–
ответить
Да ты шо? Так прямо по патриотическим соображениям? А было бы очень интересно обсудить именно вопросы его участия в ленд-лизе. Зачем насекомое, пережидавшее войну на весьма тёплом местечке, да ещё в вошингтоне, вдруг захотело сдриснуть в самый неподходящий момент. Возникают смутные сомнения, что оно оказалось замешанным в финансовые махинации, от него потребовали отчёта и перед ним маячила в лучшем случае Колыма.
+-2–
ответить
Голос Арнора➦НМ• 11.07.23 13:32
Смелый чувак платофф
ты реальна щитаеш шо мужика направленова в госкомиссию в загранку по возвращении отослали бы на фронт?
Вот то шо кавото нужно было по разнарядке записать в шпиёны завербованы пендосами за время пребывания комиссии ето был он и он про ето прознал вполне могёт быть.
+-7–
ответить
Ну, если он несколько лет работал советником по вооружениям при Совнаркоме (был подчиненным Косыгина) - мб он на этом посту приносил больше пользы СССР, чем если бы его отправили рядовым с винтовкой против немецких танков?
Сталин же не мог ошибаться, назначая сотрудников на руководящие посты, правда?
+0–
ответить
Видимо, насекомое сочло более выгодным не пользу приносить, а воровать. То есть приносить вред. Например, за некую мзду согласиться на поставки в СССР какого-нибудь малопригодного дерьма.
Сталин мог ошибаться. Но он ещё и мог исправлять свои ошибки, правда?
+-7–
ответить
"за некую мзду согласиться на поставки в СССР какого-нибудь малопригодного дерьма" -
Фэнтэзи я на других сайтах читаю.
Думаете, если бы что-то такое имело место, СССР об этом бы молчал бы в тряпочку, да тем более, во время такого процесса?
+2–
ответить
Думаю, сама идейка судебного разбирательства была настолько тупой, что это более чем возможно. Кроме того, для информации: на суде затрагивают только те вопросы, которые имеют отношение к делу. Например, если вас судят за взлом ларька, а свидетель заявит, что вы изнасиловали его дочку, то судья вполне может его оборвать. Поскольку французский судья был по определению проститутка, и весь суд проститутский, поднимать какие-то вопросы помимо книжонки он бы не позволил. Ещё для информации: заключение невыгодного для одной из сторон контракта формально вообще могло быть не в компетенции данного суда.
+-7–
ответить
Вы за ночь уже прочли эту брошюрку Берберовой?
Она не очень тоненькая...
Или сегодня отгул на работе попросили?
+-1–
ответить
Кого осуждаю - Берберову? С чего вы взяли? Кстати, идя вам навстречу, пролистал по диагонали эту брошюрку. Из суда устроили бесстыжую анти-СССРовскую клоунаду, что и следовало предполагать. И что?
+-3–
ответить
Ой, клоунада там вся была со стороны коммунистов :-).
Они там вертелись, как ужи на сковородке, любо-дорого!
+0–
ответить
Клоунада была со стороны лягушатников. А со стороны коммунистов была беспросветная дурь, что ввязались в эту клоунаду. Подставились. Позволили не просто врагам, а врагам-опущенцам, опозорившим себя трусостью и предательством (то есть предельно закомплексованным и озабоченным), выдвигать какие-то предъявы и даже судить. Перед врагом нельзя оправдываться, особенно на его территории. Его нужно уничтожать.
+-7–
ответить
И во время войны, Брежнев был тяжело контужен. Лежал в госпитале. Вернулся на фронт.
+0–
ответить
Я не понял, французские коммунисты - это уже "коммунисты второго сорта"? Где же Ваш пролетарский интернационализм, товарищ?!
+1–
ответить
А с чего вы решили, гражданин, что я пролетарий, да ещё и интернационалист?
"французские коммунисты" - это не второй сорт коммунистов. Это на 99% брак.
+-1–
ответить
Omeganian ★➦Алитет• 11.07.23 16:34
Поскольку французский судья был по определению проститутка, и весь суд проститутский, поднимать какие-то вопросы помимо книжонки он бы не позволил.
Ну да, а обвинения в распутстве и алкоголизме, значит, с книгой связаны напрямую.
+3–
ответить
Алитет➦Omeganian• 11.07.23 16:52
Алкоголизм и распутство - не преступления, особенно у лягушатников. Это всего дишь пикантная деталька, придающая живость клоунаде.
+-2–
ответить
Omeganian ★➦Алитет• 11.07.23 17:00
Кравченко подал в суд за то, что были опубликованы статьи, где его обвинили, в том числе, и в хищениях. Следовательно, те кто их публиковали, на суде обязаны были по закону предъявить конкретный материал. Да и во время войны СССР не молчал бы, что дали убежище преступнику по меркам что Союза, что Штатов.
И что предъявили?
+4–
ответить
Алитет➦Omeganian• 11.07.23 17:04
Во время войны СССР молчал даже по поводу прямой торговли пиндостана с Гитлером в гигантских объемах. Не та у нас была ситуация, чтобы ругаться даже с таким насквозь гнилым "союзником".
+-7–
ответить
Алитет➦Omeganian• 11.07.23 17:23
"Кравченко по патриотическим соображениям отказался обсуждать вопросы, связанные с военными действиями Советской России, или раскрывать какие бы то ни было детали, касающиеся её экономики, в особенности всего, что касается вопросов осуществления поставок по ленд-лизу". То есть те, по которым ему однозначно вышка светила.
+0–
ответить
Plato➦Omeganian• 11.07.23 17:44
Как член закупочной комиссии
---------
То есть по старому интендант? Честные интенданты наверное бывают (в сказках), но в реальности обычно реальные. Еще Суворов говорил: "Любого интенданта после пяти лет службы можно вешать безо всякого суда, он сам знает за что", и в этом ему можно верить, он ведь сам начинал службу по интендантской части.
А ленд-лиз он ведь только для получателей бесплатный (условно), производители и всякие там ушлые посредники получают свое законное бабло, как же им членов закупочной комиссии не умаслить?
+-2–
ответить
К 22 июня 1941 г. в рамках торгово-кредитного соглашения от 19 августа 1939 г. Советский Союз поставил Германии товаров на сумму 142,3 млн марок, а Германия – с отгрузкой в СССР – на сумму 106,7 млн марок.
В то время как англичане голодали (про СССР вообще молчу), до самого утра 22 июня 1941 года шли и шли составы с советской нефтью, советским металлом, ооветским хлебом в помощь братскому немецкому народу, героически борющемуся с общим врагом - британским империализмом...
+3–
ответить
Omeganian ★➦Алитет• 11.07.23 17:47
То есть, коммуняки знали что ему положена вышка по неполитическим причинам, а на суде молчали?
+1–
ответить
Вы серьезно?
А без этого ему грозили 15 суток домашнего ареста? :-))))
+-1–
ответить
Думаете, если бы что-то такое имело место, СССР об этом бы молчал бы в тряпочку
-------
Ага, публично трясти грязным бельем, кто чего и сколько украл - это обязательно? Список вещей, изъятых на даче Жукова, конечно, первым делом сообщили западным журналистам.
Или может все западные газеты трясут расследованиями в чьи карманы ушли 2 триллиона долларов, потраченных на войну в Афганистане?
+2–
ответить
И что? Мы тогда с Германией не воевали, никаких обязательств с ней не торговать ни перед кем не имели, и англичане - фашисты не меньше, чем Гитлер.
+-1–
ответить
Я вот почитал российскую статью 2018 года (т.е. никаких "либералов" уже нет в помине) о внешней торговле Германии в канун мировой войны. Ничего не сказано о США. Точнее, сказано о том, что в связи с высоким риском военных действий торговля с США очень быстро сворачивалась.
+1–
ответить
Алитет➦Omeganian• 11.07.23 17:53
Почему только неполитическим причинам? Кроме того, это для НАС он помимо прочего уголовник. А для наших врагов его воровство - борьба с режимом.
+-2–
ответить
"А с чего вы решили, гражданин, что я пролетарий, да ещё и интернационалист?"
"-- А, при старом режиме барин мой жил.
-- Буржуй?
-- Сам ты буржуй! Сказано тебе-предводитель дворянства.
-- Пролетарий, значит?
-- Сам ты пролетарий! Сказано тебе-предводитель.
Разговор с умным дворником, слабо разбиравшимся в классовой структуре общества, продолжался бы еще бог знает сколько времени..."
+-1–
ответить
Как это нет? Их даже сейчас как собак нерезаных. И причём тут какая-то статейка, в которой кстати ничего по существу нет. Товары в Германию шли непрерывным потоком почти всю войну, без всякого риска. Кто бы помешал а Атлантике пиндосам торговать с фрицами? Это на караваны в СССР нападали.
+-4–
ответить
Вот, даже дворник понимает, что кроме пролетариев и буржуев существуют и другие люди.
+-2–
ответить
Omeganian ★➦Plato• 11.07.23 18:08
Если у членов этих комиссий было в порядке наворовывать на вышку, то попрошу предъявить данные о судебных процессах.
+3–
ответить
А Вы почитайте, каким "грязным бельем" СССР тряс на этом процессе :-).
Очень интересно.
Один свидетель из СССР обвиняет Кравченко в сотрудничестве с американцами, другой с немецким фащизмом, третий - с украинским фашизмом :-).
При этом Кравченко - "известный пьяница и бабник, осужденный за растрату в связи с картежной игрой", но при этом несколько лет он руководил крупным предприятием, потом переведен в Совнарком, а потом вообще отправлен в командировку в Вашингтон (подозреваю, что его кандидатуру утверждал если не сам Сталин, то точно кто-то из политюбро).
+1–
ответить
Omeganian ★➦Алитет• 11.07.23 18:14
Воровать у своей страны деньги, нужные для ведения войны - преступление по любым меркам. Утверждать что суд не счёл бы это преступлением - клевета на этот суд, требующая серьёзных оснований. Утверждать что коммунисты за тысячи километров тащили людей, рассказывавших о пьянках десятилетней давности, а о таком смолчали - просто тупой троллинг.
+2–
ответить
""Кравченко по патриотическим соображениям отказался обсуждать вопросы, связанные с военными действиями Советской России, или раскрывать какие бы то ни было детали, касающиеся её экономики, в особенности всего, что касается вопросов осуществления поставок по ленд-лизу". То есть те, по которым ему однозначно вышка светила"
"С 1929 года невозвращенцы объявлялись Верховным судом СССР вне закона, что влекло за собой конфискацию имущества и расстрел в случае обнаружения"
+1–
ответить
А Вы почитайте, каким "грязным бельем" СССР тряс на этом процессе :-).
Очень интересно.
Один свидетель из СССР обвиняет Кравченко в сотрудничестве с американцами, другой с немецким фащизмом, третий - с украинским фашизмом :-).
---------
Так это его личное белье, ворошить же злоупотреблениями при ленд-лизе мягко говоря ни в чьих интересах вплоть до самых верхов. Ругать в прессе коммуняк и империалистов - это одно, но карман не трожь, это святое. Тем более, СССР подключился к ленд-лизу позже, все коррупционные схемы к тому времени были налажены и не каким-то там советским закупщикам учить бизнесу людей, собаку съевших на войнах. Которые кстати никуда не делись с обеих сторон, войны продолжались, продолжался и бизнес. Кое-каких маршалов в основном авиационных после войны расстреляли за приписки, но это мелочь, тот же Жуков отделался испугом.
+-5–
ответить
Кстати, вас не смущает что не все корабли дошли до советских (как впрочем и английских портов), и что там было погружено на самом деле никто уже не узнает. Очень удобно, зная какой корабль не дошел, записать на него лишнюю сотню танков, гора с горой не сходятся, а человек с человеком всегда сойдется и сговорится к взаимному удовольствию, тем более за такие бабки.
+-1–
ответить
Голос Арнора➦НМ• 11.07.23 21:05
Обасалютно верно. Ето коммент для платоши он смело заблочил меня.
+-3–
ответить
Алитет➦Omeganian• 12.07.23 01:52
Какой вы наивный, просто умиление вызывает. Когда это наши враги считали причинённый нам вред (подчеркну - ЛЮБОЙ вред, даже самый мерзкий) преступлением? Да они и Чикатилу бы в жопу расцеловали, если бы он заявил, что боролся с режимом. Клеветать на их "суд" - всё равно, что на гавно плевать.
+-3–
ответить
Вот видите, и справедливое решение суда (к тому же Верховного) имеется в наличии. А вы ещё чем-то недовольны.
+-1–
ответить
Вы в курсе, что такое "ленд-лиз"?
Какие могли быть финансовые махинации, если СССР США на тот момент ничего не платил вообще, а только потом, через много десятилетий, заплатил малую толику?
Напомню, что техника, поврежденная в бою, оплачиваться не должна была в прннципе.
Сохранившаяся после войны техника должна была быть или оплачена (по очень льготным тарифам), или возвращена.
Мой родственник (в 1940-е годы - моряк, сохранилась его фотокарточка года 1947-го, сделанная чуть ли не в Вальпараисо) рассказывал, что году в 1946-м СССР возращал Америке тысячи неиспользованных лендлизовских пушек, чтобы потом не платить за них валюту.
Американцам, в свою очередь, после окончания войны такое количество пушек, причем уже несколько устаревших, хранившихся в неидеальных условиях, тоже было ни к чему. Поэтому американский транспорт забирал те пушки на борт гле-нибудь в Мурманске, отходил на 100-150 миль в международные воды, где глубина была побольше, и сбрасывал пушки за борт, чтобы потом вернуться в советский порт за новой партией пушек.
+2–
ответить
"на основании чего вы сделали такой вывод?"
На основании того, что Вы продолжаете восторгаться коммунистическим государством, вдобавок, уже давно несуществующим.
+2–
ответить
"англичане - фашисты не меньше, чем Гитлер"
"Дружба" Гитлера с СССР никак не повлияла на казни евреев и коммунистов в 1939-1941 г в Германии.
А англичане коммунистов и евреев даже в тюрьмы не сажали.
Видите, на процесс в Париж приехал настоятель Кентерберийского собора из Англии, при этом он был коммунист, сотрудник редакции "Дейли воркер", много раз ездил в СССР, писал восторженные книжки о "свободе религии в СССР". "Фашисты-англичане" даже ай-яй-яй ему не сказали за все 40 лет, что он состоял в компартии, не говоря уж про запрещение служить в соборе, а про тюрьму и расстрел уже даже и гворить неудобно.
Между прочим, сей настоятель лет через 10-12 после данного процесса написал (он уже стал совсем стареньким к тому моменту), что надеется после смерти встретить в раю Иисуса, Маркса, Ленина и Сталина :-).
+2–
ответить
"Вот, даже дворник понимает, что кроме пролетариев и буржуев существуют и другие люди"
Кто же? Феодалы и крепостыне крестьяне?
+2–
ответить
НМ ★★➦Omeganian• 12.07.23 07:50
О каких деньгах мы говорим в принципе... Это ленд-лиз - получение товаров под обещание заплатить за часть из них (оставшуюся целой после боевых действий) условную сумму в неопределенном будущем... Можно подумать, что Кравченко был зам. министра финансов и подписывал платежки по оплате в валюте поставок из США :-). Кравченко был сравнительно мелкая сошка в той комиссии, где он работал. Это генерал, его начальник, подписывал все документы, хотя и ничего не понимал в заказываемой технике и материалах, опять же, судя по его многочисленным глупым выступлениям на том процессе.
+1–
ответить
Так вот дело Кравченко и его советского начальства было а) заказать нужное (согласованное с Москвой) количество условных "танков" и б) проследить за их отгрузкой.
Напомню, что фирме-производителю оплачивало те "танки" американское правительство, причем все сразу, не делая разницы "Вот это 1000 танков для нас, это 200 танков для СССР".
1200 условных танков, оплаченных правительством США, поступало на армейские склады, и американцы решали, что они могут отправить в СССР, например, 150 танков ИЗ СВОИХ запасов.
Советские эксперты уровня Кравченко не только не подписывали финансовые документы, они в лучшем случае могли подсказывать своему начальнику-генералу: "Давайте попросим с армейского склада не эту модель танка, а другую". Их мнение докладывалось в Москву, наркомат решал, что именно заказывать, и окончательное решение наркомата спускалось в посольство СССР для последующего исполнения.
+2–
ответить
Всем доволен :-). Коммунисты всех стран на том процессе "опарафинились" по полной программе, тиражи книжки Кравченко взлетели.
Главным редактором той газеты был коммунист, известный поэт Луи Арагон (муж Эльзы Триоле, она же - Элла Уриевна Каган). После ввода советских войск в Прагу Арагон написал что-то не то чтобы сильно критическое об этом, но - недостаточно восторженное. Этого хватило, чтобы советское правительство перестало финансировать газету "Les Lettres Francaises", и она очень быстро прекратила свое существование.
+0–
ответить
Еще как платил СССР, прям во время войны. Ресурсами, какими был богат и места добычи которого не пострадали - золотом, никелем, марганцем, лесом и прочим сырьем. Иногда даже еды насыпал немного британцам - не пустые же конвои шли обратно. Основные прения после войны были в том, как этот объем натуральных расчетом перевести в деньги.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B4-%D0%BB%D0%B8%D0%B7_%D0%B8%D0%B7_%D0%A1%D0%A1%D0%A1%D0%A0_%D0%B2_%D0%A1%D0%A8%D0%90 - и это только в США. Британская статистика ищется посложнее, но примеры все равно есть
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BD%D0%B2%D0%BE%D0%B9_QP-4
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BD%D0%B2%D0%BE%D0%B9_QP-1
+2–
ответить
Огосподибожежтымой... Есть ещё, оказывается, люди, которые не понимают, что НИЧЕГО БЕСПЛАТНОГО НЕ БЫВАЕТ. Если даже лично вам что-то досталось даром, то всё равно за это кто-то заплатил, а кто-то получил бабло. Или иные ништяки. Например, сейчас на благотворительности такой навар идёт, что никакие наркотики рядом не стояли.
Отметим также, что сраный пиндостан за свою ничтожную якобы бесплатную помощь получил возможность 1. вертеть жопкой и уворачиваться от серьёзного участия в войне (что обязан был делать); 2. контроль над большей частью послевоенной европки (ещё отметим: не разорённой войной частью). Не числись они в наших союзниках, Красная Армия дошла бы до Гибралтара. Да и Тухлые Острова взяла бы под контроль. Всякую мелочёвку типа возможности пиндосов присваивать немецкие научные разработки упоминать не станем.
+-5–
ответить
Отчего бы не восторгаться грандиозными достижениями моего народа, даже если к властям у меня есть претензии?
+-3–
ответить
Ну, вот есть ещё к примеру люмпены. Воры, проститутки, наркоманы, всякая либерастная поебень...
+-2–
ответить
Я и говорю - глупость сотворили. Была законная возможность и даже обязанность просто угандошить гавнюка, а они с ним гнилой базар затеяли. На ошибках следует учиться. Как вы полагаете, учился товарищ Сталин на своих ошибках?
+-2–
ответить
В довоенной гермашке сначала еврейско-немецкие националисты пытались поиметь немцев, потом немецко-еврейские националисты поимели евреев. Это их междуфашистские и междусемитские разборки; мне они интересны с чисто академической точки зрения. Как война каких-нибудь тутси с какими-нибудь хуту. Гитлер стал преступником, напав на СССР.
Вы не очень хорошо разбираетесь в фашизме и в англии, если удивляетесь отношению к настоятелю. Видите ли, англия - страна победившего фашизма. А германия Гитлера - ещё не победившего. Разные этапы, поэтому и специфика зверств разная.
+-2–
ответить
Алитет➦kamakama• 12.07.23 11:34
Либерасты всё это прекрасно знают, но по врождённому бесстыдству придуриваются. Называется "хуцпа".
+-2–
ответить
Германия Гитлера - страна "не победившего фашизма"?
А Англия - "победившего"?
Дайте Ваше определение фашизма, плиз.
И помедленнее, пожалуйста, я записываю...
+1–
ответить
Ну как сказать, определение. Вот есть колониализм середины-начала 19 века, при котором:
1) Экономика в достаточной степени милитаризована и определяется в значительной мере крупными корпорациями, а подчастую - монополиями
2) Местное население колоний имеет минимальные гражданские права или не имеет вовсе. Процветает принудительный или рабский труд. Экономика однобокая и большей частью ресурсная. На территорию колоний отправляются как рабочая сила избыточное или неугодное население метрополии
3) Среди местного населения производится набор наемных войск, используемых против в том числе своих же соплеменников. После распада колониальной системы (падения Гитлера) - гражданские войны и чистки между сотрудничавшими с режимом и нет
Все это проделывал Гитлер в отношении Восточной Европы. Но все тоже самое проделывали англичане в Индии и Африке, бельгийцы в Конго, французы в своей части Африки и Полинезии, просто лет на 50-100 раньше. Таким образом - никакой разницы нет. Кроме того, что это все происходило не в далеких ебенях, а прямо тут, на месте. Ну еще перчинку внес коммунизм
+1–
ответить
НМ ★★➦kamakama• 12.07.23 14:20
Я вроде Эпиктета спрашивал, или как там его?
Или Вы забыли перелогиниться?
Спрашивал про фашизм, которого якобы у Гитлера не было, а у англичан - был.
Трактовка необычная, мягко выражаясь, так что хотелось бы расставить точки над i.
Концлагерей в Англии вроде бы не наблюдалось, а в Германии они были. Уничтожение евреев и цыган по национальному
признаку в Германии практиковалось, а в Англии нет.
+0–
ответить
Кстати, англичане одинаково с немцами не любили геев и лесбиянок. Оскар Уайлд и Алан Тьюринг соврать не дадут. Да и по части ирландцев можно отследить действия, смахивающие на геноцид, особенно в 19 веке. Так что нема белых и пушистых. Просто у кого-то "мыло сильнее отмывает"
+0–
ответить
НМ ★★➦kamakama• 12.07.23 14:43
Вы то про колонии ХIX века, то про гомосексуалистов...
В Англии XX века коммунистов, евреев и цыган расстреливали только за то, что те были коммунистами, евреями и цыганами?
+0–
ответить
А почему только евреи и цыгане? Чем эти народности заслужили такую вселенскую милость? Скажем, геев травили одинаково и те и другие. Вместо цыган были ирландцы, там еще и религиозный признак примешался. Что до концлагерей, то изобрели их именно англичане во времена англо-бурской войны, куда сгоняли и всевозможных негров и буров (таких же "белых"). Просто в силу того, что это происходило в очень далеких краях, а не посреди Европы - про это мало кто говорит. Гораздо проще свозить школьную экскурсию в Равенсбрюк или Аушвиц, чем тащить их в ЮАР
Просто у Германии возможностей географических было поменьше. Вместо буров - евреи, вместо ЮАР - Польша. Гитлер это развил, но никак не придумал
+0–
ответить
Епт, ну что прицепились-то к коммунистам, евреям и цыганам? Вы что, коммунист с мамой-еврейкой и папой-цыганом? Если так, то сочувствую вашему горю, но оно не уникально. Были и есть другие способы дискриминации других социальных групп не только в Англии, но и во всей Британской Империи. Просто они не так известны и у них не такое международное лобби, как иудейское.
Совершенно верно было замечено, что деяния британце в период становления Империи не сильно отличались от деяний Гитлера в период становления Третьего рейха. Разница только в том, что происходило это со сдвигом лет этак в 70-80 и в другой географии. Англичанам был доступен весь мир через моря, немцам - Европа. Если количество отгеноциденных индусов или негров никому неизвестно и неинтересно, про ирландцев кто-то что-то слышал, то про Гитлера раздули на полную катушку. Я не защищаю его, но и обелять остальных не вижу причин
+0–
ответить
НМ ★★➦kamakama• 12.07.23 15:27
"А почему только евреи и цыгане?" - я ж не Гитлер, какой смысл меня об этом спрашивать?
А почему ирландцы?
Вон Бернард Шоу, ирландец, большую часть жизни прожил в Лондоне, получил Нобелевскую премию по литературе, прекрасно жил, ездил к Сталину общаться "за чашкой чая", потом восхвалял Советский Союз. В концлагерь его никто не и думал сажать за ирландскую национальность или за социалистические взгляды.
В Германии было "немного не так" :-)
+-1–
ответить
Лично я под фашизмом понимаю идеологию, выделяющую две группы людей, одна из которых (назовём её "избранные") имеет право строить своё благополучие за счёт другой группы (назовём её... ну, например, "унтерменши" или "гои" или ещё как-нибудь). Причём (и это важнейший элемент фашизма) не ограничивая себя требованиями справедливости, гуманизма, честности, благодарности и т.п. То есть "унтерменши" в представлении "избранных" находятся за рамками моральных норм. При этом фашиствующая группа может быть образована по этническому, религиозному, территориальному, социальному и другим признакам. Интересно, что группы фашиков иногда образуют иерархии. Например, фашики-прибалты были холуями фашиков-немцев и гордились своим холуйством.
Понятно, что граница между фашизмом и не-фашизмом расплывчата; конкуренты часто фашизмом пытаются объявить здоровый национализм. Но вот что касается довоенной Англии, то это было образцовое, можно сказать - дистиллированное, фашистское государство. Гитлер брал с него пример и мечтал, что Германия сможет занять его место.
Записали?
+0–
ответить
Тьюринг был великолепный ученый, один из отцов кибернетики и помог победить Гитлера. Однако это его не спасло от уголовного преследования, травли и последующего самоубийства. Может, не стоит возводить в абсолют, полностью обеляя одних и очерняя других? Почему-то тот же Кравченко, с которого все и началось, "свободу полюбил" не сразу. Видимо, до определенного момента, пока росла его карьера, его все устраивало, а как запахло "жареным" (проиграл партийную борьбу за место, вскрыли какие факты биографии типа сотрудничества со спецслужбами или еще какая бяка, связанная с возвращением на родину) - стало вдруг резко "невыносимо и душно"
Того же ирландца Уайлда - посадили)))
А в США коммунистов действительно сажали, red alert и все такое))) Альтернативно отправляли в СССР
+1–
ответить
Ничего, я на камрада kamakama не в претензии.
У Гитлера был фашизм, но ещё не победивший. Вы, как обычно, невнимательно читаете. Что касается английских концлагерей и прочих милых шалостей, то поинтересуйтесь у ирландцев, буров, индусов, австралийцев, индейцев, африканцев и прочих. Узнаете много забавного. У тасманийцев и еще многих, правда, поинтересоваться уже не получится, но как говорил один либерастик, нет человечков - нет проблемок. Как они на этапе построения фашизма обращались с собственным народцем, тоже заслуживает внимания. Недаром из англии человечки разбегались по всему миру, как испуганные таракашки.
+0–
ответить
kamakama➦Алитет• 12.07.23 16:03
Да, кстати. Фиг с ними с ирландцами, они на своей земле хозяевами давно уже не были - получается, помрут они с голоду или нет - это вопрос частного права, с бурами-то что будем делать? А ведь это уже XX век, ПМВ не за горами. Там как раз все шло исключительно по национальному признаку - у собственников отнимали землю, несогласных - в концлагеря. Про негров, которых тупо сгоняли с пастбищ и так же обрекали на голод, так как меняли условия их хозяйствования - вообще молчу
+1–
ответить
Записал. Так какую группу населения в 1920-1940-х годах в Англии сажали в концлагеря и/или травили газом? Ирландцев, коммунистов, или гомосексуалистов? Или это касалось только ирландских коммунистов нетрадиционной ориентации?
+0–
ответить
уважаемый, объяснитесь, почему вы так упорно держитесь за 20-40е годы и совершенно закрываете глаза на то, что творилось на 20-30 лет раньше?
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B0%D1%81%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B9%D1%86%D1%8B
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B0%D1%8F_%D0%B0%D0%BD%D0%B3%D0%BB%D0%BE-%D0%B1%D1%83%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D0%B0#%D0%9A%D0%BE%D0%BD%D1%86%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%BB%D0%B0%D0%B3%D0%B5%D1%80%D1%8F_(1900%E2%80%941902)
"Организация концлагерей, в которых британцы содержали 200 тысяч человек, что составляло примерно половину белого населения бурских республик. Из них, по меньшей мере, 26 тысяч человек погибло от голода и болезней.
Пленных буров-мужчин британцы отправляли как можно дальше от родных земель — в концлагеря на территории Индии, Цейлона и других британских колоний."
+1–
ответить
Вот представьте себе молодого амбициозного бандита. У него в кармане ствол и кастет, в холодильнике - бухло и пакеты героина, на диване - обколотая и изнасилованная школьница, в гараже джип с кенгурятником, в подвальчике рекетируемого кооператора убеждают паяльником в анус, а вечером он отправится бухать с братвой.
Теперь представьте себе пожилого пахана, держащего крупный город. У него в кармане выглаженный платочек и корм для аквариумных рыбок, в холодильнике - смузи и нутелла, на диване – законная супруга с котиком, в гараже экологичный электромобиль, а вечером он отправится на премьеру в оперу.
В своё время у пахана тоже было много кастетов, героина и изнасилованных школьниц, но он перерос эту романтику и теперь по виду добропорядочный джентльмен. Грязную работку по указанию пахана делают молодые амбициозные бандиты, и где-то там, за Суэцем. А у него в доме всё чисто и благопристойно (правда, в подвальчике всё ещё кого-то убеждают паяльником в анус, но это ведь не афишируется).
Так вот, первый из персонажей - Германия, второй – Англия.
+1–
ответить
НМ ★★➦kamakama• 12.07.23 17:46
Вы это, иногда все же читайте то, на что ссылаетесь :-). А то прямо неудобно за Вас.
Вы прислали ссылку на "Обратный лендлиз".
Там русским языком написано:
"Согласно Отчёту президента США Гарри Трумэна Конгрессу, по состоянию на 2 сентября 1945 года обратный ленд-лиз из СССР составил 2 212 698 долларов. В том числе по статьям:
Материалы и оборудование (англ. Facilities and Equipment) — 56 786 долларов
Тестирование и восстановление (англ. Testing, Reconditioning etc. of Defence Articles) — 2 155 912 долларов
Аж на 57 тысяч баксов !!! СССР поставил в США "материалов и оборудования! Это за 3 года лендлиза!
На 60 баксов в сутки СССР "благодарил" США!
В то же время, другие государства предоставляли США несколько более существенные суммы:
"Для сравнения обратный ленд-лиз из других государств, принимавших участие во Второй Мировой войне, составил:
Британская Империя (включая Австралию и Новую Зеландию) — 6 752 073 165 долларов;
Франция — 867 781 245 долларов; [почти в 300 раз больше, чем СССР]
Бельгия — 191 215 983 долларов; [в 90 раз больше, чем СССР]
Китай — 3 672 000 долларов;
Нидерланды — 2 367 700 долларов"
+0–
ответить
Камрад kamakama уже дошел до того, что льет крокодиловы слезы о бедных представителях ЛГБТ, угнетаемых проклятыми капиталистами :-).
+0–
ответить
"НИЧЕГО БЕСПЛАТНОГО НЕ БЫВАЕТ"
Разумеется.
Рузвельту гораздо легче было отправлять оружие, продовольствие, одежду, автомобили в СССР, чем посылать войска. Так как родители солдат - они были его избирателями, и могли в итоге и не проголосовать за демпартию, если бы их дети погибли, да еще в большом количестве.
По большому счету, советский народ за тот лендлиз расплачивался жизнями Иванов, Петров и Василиев.
Но без лендлиза примерно с 60% вероятностью войну выиграл бы Гитлер, и Америка могла бы оказалаться бы в сложнейшем положении, если нефть, сталь, уголь и хлеб СССР начали бы работать на Гитлера.
+0–
ответить
НМ ★★➦kamakama• 12.07.23 18:15
Я про времена Гитлера и Сталина. Мало ли что было в XVIII веке!
+0–
ответить
1 абзац - да.
2 абзац - нет.
Во-первых, в сколько-нибудь значимых размерах лендлиз пошёл, когда итог войны уже был абсолютно ясен. Блицкриг сорван в 41, возможность стратегического успеха утеряна в 42 под Сталинградом. Справились без лендлиза. Дальше было тяжёлое, кровопролитное, но добивание.
Во-вторых, Гитлер с самого начала войны получал всё необходимое (включая нефтепродукты, каучук, цветные металлы и многое другое) от тех самых пиндосов. Для того, чтобы (сюрпрайз, сюрпрайз!) он подольше воевал, побольше убил, разрушил и тем самым ослабил Россию. Кто бы мог от пиндосов ожидать такое, верно?
+0–
ответить
Вероятно, потому, что он не фашист и не выводит даже неприятную ему группу за рамки гуманизма.
+0–
ответить
"Гитлер с самого начала войны получал всё необходимое (включая нефтепродукты, каучук, цветные металлы и многое другое) от тех самых пиндосов"
Пруф в студию, пожалуйста.
С декабря 1941 г США уже вступили в войну, т.е. если "все необходимое" Гитлер получал от США, то с января 1942 года Гитлеру воевать было бы уже нечем.
Это немного не соответствует историческим событиям, как мы знаем.
А вот Сталинградская битва происходила уже ПОСЛЕ начала поставок в СССР по лендлизу...
+1–
ответить
Вы увертываетесь, когда Вас уличают в очередной лжи, но это детские увертки.
Утверждалось, что Кравченко "деньги СССР украл".
Т.к СССР в 1943-1944 г. денег за лендлиз не платил никаких (и даже товарами и услугами расплачивался по бартеру на копеечные суммы), красть несуществующие деньги инженер (даже не финансист!) Кравченко просто НЕ МОГ.
+0–
ответить
ПОСЛЕ начала поставок или ПОСЛЕ того, как эти поставки стали играть сколько-нибудь значимую роль в военных действиях? Это разные вещи.
С каких это пор вступление в войну (тем более формальное) стало препятствием налаженному гешефту? Экий вы инженю, сударь.
Ну, вот вам самый известный пруфчик, о котором (как я полагал) даже жертвам ЕГЭ известно. http://militera.lib.ru/research/highham_c/index.html
+-1–
ответить
Фу, какая примитивная подтасовка. Ну-ка, покажите, где у меня написано, что Кравченко "деньги СССР украл".
Или признайте, что вы спиздевши по пьяни и извинитесь. Так и быть, прощу. Я снисходителен к тупым малолеткам.
+-1–
ответить
1) Я так понимаю, что дальше не смотрели, про обратные конвои? Так вот. Нигде не указано, какую долю вернули Англичане США за тот же период в виде услуг, а какую - в виде товаров. Думаю, что охеренную сумму из этого составляла аренда авиабаз и кормежка контингента для высадки в Нормандии. Но это лирика
2) Я указал только 2 (ДВА) обратных конвоя из десятков, которые были отправлены обратно. С лесом и рудой и которые благополучно дошли до Англии и послужили взаимозачетом в обмен на английские поставки в том числе. Не забываем, что программа ленд-лиза была многосторонней и симметричной. Гонять же груз именно в США не было ни технической, ни промышленной необходимости, а вот англичанам без сырья было ну совсем тоскливо
3) Наиболее массовое судно Либерти в принципе не подразумевало возврат обратно, это признавалось экономически неэффективным. Они шли из США в одну сторону, стало быть, что-то отправить в США было ну очень проблематично. Схожая проблема сейчас с китайскими контейнерами. Они в офигенных количествах затариваются в ЕС и США, потому что нет обратного товаропотока по объему
3) Что до времен Гитлера и Сталина и 18 века. Стыдно не знать, когда была вторая Англо-бурская война. Тем более, что будущий премьер Черчилль успел в ней даже поучаствовать и с концлагерями был знаком не понаслышке. ПМВ и бурскую войну разделяют 20 лет, ВМВ - 40 лет, а не 200
Теперь чуток про комплексы и поднявшихся братков. Развитой цивилизованный капиталистический мир конкретно сейчас пытается сыграть в ту самую игру, которую пытаетесь сыграть вы за англичан. "Это было давно и нам было можно, а теперь вам такое нельзя". А именно - совершив индустриальный рывок за 100 лет, примерно с 1870х по 1970е годы Европа и США (кто-то раньше, кто-то позже, не суть) ОЧЕНЬ засрала планету всевозможной химией, парниковыми газами и прочими прелестями прогресса. После чего прикрываясь экологической повесткой и всякими углеродными налогами требует от остального непокорного мира... отказаться от индустриализации! Оставив за собой права на производство ключевых технологий и право регулировать промпроизводство во всем мире. Назвать это иначе, как шантажом и лицемерием - я не могу. Но, слава всевышнему, мозги у людей еще остаются
+1–
ответить
"красть несуществующие деньги" - ну помилуйте, а. То есть такая схема как откат вам совершенно не знакома? ну тогда рассказываю. Некая фирма, в надежде на крупный подряд или на изменение условий уже существующего подряда, платит процентик (да, вполне достаточно скромного 1%) конкретному представителю заказчика, имеющего возможность пробить те или иные преференции в заказе, прямо сейчас. То есть никаких живых денег еще никуда не пошло, а вот этот конкретный человек имеет уже сейчас. А преференции могут быть разные - начиная от возможности самого заказа до поставок конкретных моделей, модификаций, некомплекта, смещение сроков и много чего еще - как договоришься. Я не утверждаю, что именно так и было в этом конкретном случае, но слишком много деталей указывают на подобную мутность
Фирме-подрядчику пофиг на это все - конкретно они получают деньги из военного бюджета США. Дальнейшие разборки на уровне государств кто кому и сколько должен их ВООБЩЕ не заботят. Им главное - чем больше заказ, тем лучше
+0–
ответить
НМ ★★➦kamakama• 12.07.23 21:09
Т.е. начальник Кравченко, генерал (который потом бебекал и мемекал на том суде в Париже), вообще ничего не решал в плане закупки вооружений, поэтому американские компании деньги заносили мелкому клерку, чтобы он "решил вопрос"? :-)
А контрразведка советская как - в доле была?
Смешно.
+1–
ответить
НМ ★★➦kamakama• 12.07.23 21:30
Это все ваши мечтания.
Пруф какой-нибудь можете привести?
Ну вот явно после войны ЦРУ просто мечтало бы найти такой случай, что советские генералы из "госприемки" брали взятки...
Похоже, так и не нашли, даже после рассекречивания всех документов?
+1–
ответить
Я не утверждал, что было именно так. Я указал на принципиальную возможность этой схемы, которую вы считали невозможной. А насчет клерков - они разные бывают. Иные бывают такими, что без них нужных подписей у начальства получить невозможно. В любом случае факт остается фактом - будь он идейным, он сбежал бы сразу. А так... рыльце в пушку 100%. В каком именно - установить за давностью лет не представляется возможным
+-1–
ответить
НМ ★★➦kamakama• 12.07.23 22:05
Я так и не понял, какие советские деньги мог "украсть" Кравченко, занимавшийся всего лишь "госприемкой".
Если бы принял что-то "не по ГОСТу", поступила бы рекламация из войск, со всеми вытекающими. И советская контрразведка, думаете, не "пасла" совсем наших посольских?
+-1–
ответить
Ну совсем как дите, ей богу. То есть контрразведка безупречна, не может быть в доле, не может прощелкать. Вон, в Турции дома попадали полгода назад - и все были приняты как положено. Рекламации, бл... ну хорошо.
На пальцах, просто на продуктах, на технике несколько сложнее - подмахивают поставки пеммикана. По бумагам идут мясные консервы. Что это такое - не видел не один советский повар. Вроде как поставка выполнена, но толку с нее? А деньги ушли за нелеквид. Или сахар - обычный сахар. Крайне гигроскопичен - мешок сахара за ночь "высасывает" рядом поставленное ведро воды, набирая до 20% веса. Достаточно принять такой товар (а поставлялись и продукты в том числе) и вуаля - невозможно установить, где ж произошел набор или потеря веса
По вооружению - не закалить сталь нужным образом. Поставить подшипники классом точности пониже. И много, много всего прочего, что не видно глазом, но существенно удешевляет производство. А "увидевшему" проще заплатить, чем переделывать. Вообще, приемщики - самые коррумпированные люди
+1–
ответить
НМ ★★➦Plato• 12.07.23 08:01
Так вот дело Кравченко и его советского начальства было а) заказать нужное (согласованное с Москвой) количество условных "танков" и б) проследить за их отгрузкой.
----------
"Так писарям и достанется по четвертаку, остальное пойдет начальству", помните откуда эта цитата, разве за последние пару веков что-то изменилось в человеческой природе?
На ленд-лизе (как и на всех военных поставках испокон веков) делались состояния, ну а мелким сошкам за молчание или закрытие глаз или отписки доставались крохи. Но это смотря с чем сравнивать, с миллиардами долларов - крохи, а с официальной зарплатой того же Кравченко и даже его начальства вполне неплохие бабки.
+2–
ответить
и минус -4
и про тушенку не вспомнят :( можно было обойтись? а так эти сволочи наварились. капитализм.
+0–
ответить
что в можете показать по делу _________
я могу показать все!
но вы же говорите вы с ним не знакомы :))
(с) зощенко или аверченко забыл
+0–
ответить
:)))))))))))))
известный факт, но - по мне так хоть квадратная, а умов не мути :)
+0–
ответить
в конечном итоге вся полемика после того, как Вы им суете под нос факты сводится:
да, не крал! но ведь мог?!
и тут уже ничего не попишешь
мог, fair coin падает на ребро 1/5000. так что все возможно :)
+-1–
ответить