Жизнь - непредсказуема.
Сегодня ты - миллиардер и ешь на ужин лобстеров, а завтра уже лобстеры едят тебя.
Статистика голосований по странам
Чтобы оставить комментарии, необходимо авторизоваться. За оскорбления и спам - бан.
108 комментариев, показывать
сначала новые
сначала новыесначала старыесначала лучшиеновые - список
Погибший в экспедиции Titan основатель компании OceanGate Стоктон Раш имел видение открытия нового царства для человечества путем исследования морских глубин. Однако проект не имел экономического смысла, и Рашу пришлось самому финансировать большую его часть. Раш решил построить подводный аппарат Titan из углеродного волокна, которое было легче и дешевле традиционных металлических конструкций, но это вызвало опасения по поводу безопасности. Раш отверг опасения бывшего директора компании по морским операциям Дэвида Локриджа, по поводу уровня испытаний, проведенных для корпуса из углеродного волокна. Локридж предупреждал, что многократное использование судна может ослабить его, но Раш уволил его вместо того, чтобы учесть его опасения. Стремление Раша развивать коммерческие путешествия в сфере, где доминируют научные экспедиции, обеспокоило других специалистов в этой области. В марте 2018 года комитет по подводным аппаратам Общества морских технологий США предупредил компанию Rush о потенциальных рисках ее подхода, особенно за то, что она не представила свой проект на сертификацию в классификационное общество.
+3–
ответить
Жизнь - непредсказуема.
Сегодня ты - не миллиардер и не ешь на ужин лобстеров, а завтра уже или черви и не исключено, что и лобстеры, едят тебя.
+-1–
ответить
Похоронное бюро "Титан"! Похороним по высшему разряду! Дорого, качественно!
+-2–
ответить
Богатых не устраивает покупка пятой виллы, самолёта, вертолёта, второй яхты. Ведь это могут купить и другие.
И они подписали бумагу об ответственности.
А судно, которое скинуло это консервную банку, не имело средств спасения.
И были тревожные звонки о состоянии консервной банки от инженеров.
Результат налицо.
+4–
ответить
Pierre Valenkoff➦ТожеУкраинец• 23.06.23 03:32
Как ты считаешь, богатые - это какие-то особенные люди, или это обычные люди, у которых лишь много денег?
+0–
ответить
Pierre Valenkoff• 22.06.23 20:10
И всё-таки лучше быть съеденным лобстерами, чем земляными червями.
+-9–
ответить
Pierre Valenkoff➦Pierre Valenkoff• 22.06.23 20:30
Минус ставят те, кто предпочитает кормить червей.
+-9–
ответить
Так всё равно же или от водки бы умерли или в аварии погибли… А так память на века… Титаник и несколько долбойобов на Титане. Только их почти что поимённо будут помнить, а с Титаника только Ди Каприо
+5–
ответить
Старый как дерьмо мамонта• 23.06.23 04:55
Под гусеницами танков, а точнее БМП, действительно погибло три безымянных человека в Жигулях на шоссе. Три последних Героев СССР (а не первых Героев России) погибли от пуль десанта, когда взломали заднюю дверь неподвижной БМП.
+0–
ответить
mitosSmitos ★➦Pierre Valenkoff• 23.06.23 10:43
Есть ещё альтернатива в ледяную мумию на Эвересте превратиться.
Там никто не съест.
+1–
ответить
ТожеУкраинец➦isalex• 22.06.23 21:28
Для этого есть бактерии, которые жрут металл, и есть давление. Уже наверное лопнула консервная банка.
+0–
ответить
Дмитрий Анатольевич• 23.06.23 10:41
Не было там детонационного взрыва, который разносит в пыль. Взрыв произошёл в межушном ганглии переводчика.
+0–
ответить
ТожеУкраинец➦Дмитрий Анатольевич• 24.06.23 21:43
"взрыв направленный вовнутрь" уже должно быть смешно!
+1–
ответить
Скоро будут организованы экспедиции с туристами к месту гибели этого батискафа.
+16–
ответить
Soma➦lohhersonskii• 22.06.23 14:41
"премия Дарвина" в ее классическом смысле
С одной стороны, она посвящается нелепым смертям, с другой - ее в общем относят к черному юмору
+-4–
ответить
Pierre Valenkoff➦Soma• 22.06.23 15:48
Дарвин тут ни при чём: люди идут в горы, сплавляются по быстрым рекам; а ещё была эпоха географических открытий, шли на Северный и Южный полюс, самолёты осваивали...
+-1–
ответить
Soma➦Pierre Valenkoff• 22.06.23 16:03
Тут нужно разделять - открытия имеют четкую цель, достижение прогресса, развитее, да хотя бы прибыль.
А вот экстремальные развлечения к открытиям не имеют отношения, то скорее ближе к авантюризму. Как можно оценивать игру в "русскую рулетку"?
По сути, весь экстрим строится на повышении чувства личного восприятия (я могу, я лучше других и т.п.). Человек убеждает себя в собственном превосходстве над другими. Когда получается - растет его эгоцентризм, не получается - растет травка на могиле.
При этом я реалист, у людей это одна из форм социализации (одеться моднее, сделать пластическую операцию под текущую моду, засветиться в компании известного)... Это не свойство животного, это свойство именно человека, форма социального самоутверждения в стае.
К примеру, британец с батискафа летал в суборбиталку, сейчас под воду... он фанат космоса, или воды? Или это все ж чтоб быть "круче других"?
Авантюристом-победителем многие восхищаются, а авантюрист-проигравший неизбежно становится объектом для черного юмора
+7–
ответить
Pierre Valenkoff➦Soma• 22.06.23 16:07
> авантюрист-проигравший неизбежно становится объектом для черного юмора
Это характеризует не его, а тех, кто юморит (обычно нудно и часто глупо, см.обсуждение купания в Ладоге) - лежит на диване пузом к солнцу и потешается над теми, кто живёт более интересной жизнью.
+-6–
ответить
Soma➦Pierre Valenkoff• 22.06.23 16:36
Это характеризует подавляющее большинство. В этом и суть "Черного юмора" - вы же не станете утверждать, что такового не существует?
Напомню, все анекдоты про чебурашек-Чапаева/армян-грузин-русский, ну или про поляков (если анекдоты американские) в основном базируются на ядре черного юмора - насилие, измены, гомосятина и т.п.
====================
А вот термин "интересная жизнь" вообще абсурден по своей сути - что интересно одному совсем не факт, что будет интересно другим. Совпадение интересов скорее исключение из правил.
т.ч. говоря "интересная жизнь" вы однозначно подразумеваете, что человек делает то, что ему лично нравится. И не ясно, почему интересы одних не могут быть поводом для шуток других?
+4–
ответить
Soma➦Pierre Valenkoff• 22.06.23 17:25
А вообще интересно, может мы говорим про разные вещи?
Скажите, вы понимаете, что юмор и радость - это не синонимы?
+3–
ответить
Pierre Valenkoff➦Soma• 22.06.23 17:42
И как бы Вы сформулировали разницу между юмором и радостью?
+-6–
ответить
Soma➦Pierre Valenkoff• 22.06.23 18:11
Радость - то, что приятно ( т.е. то, что приносит удовольствие человеку по факту самого события).
Юмор - интеллектуальная форма разрешения вопроса (неопределенности) в виде противопоставления обратных по смыслу действий/событий, обычно акцентирующая это расхождение и его курьезность
Если проще - юмор это интеллектуальный процесс, подразумевающий анализ обстоятельств события, а не само событие. А радость - это непосредственная спонтанная реакция человека на само событие.
Пример.
Робеспьер был идеологом революции, и после ее победы был сам ею казнен.
Не будем считать людей, у кого это может вызовет радость (хз, всякое бывает). Но Большинство обращают внимание на курьезность этого события. Юмор ситуации они оценивают, но радости от этого не испытывают
Так и тут - туристы приехали "позырить" на место трагедии (что само по себе аморальное действие). Если потом кто то приедет смотреть на их место гибели - радости тут не будет, но ситуация выйдет комичная.
===========
PS ...на звук ее падения с балкона высунулась другая бабка - и тоже выпала...
... шел 8 час вечера, а бабки все падали и падали.
Как видитье, классический анекдот, полностью аналогичная ситуация. Есть юмор - но никто же не радуется чьей то смерти
+8–
ответить
Pierre Valenkoff➦Soma• 22.06.23 18:26
Мы с Вами по-разному смотрим на мир. Я ходил в горы, сплавлялся по рекам, прыгал с парашютом, мои друзья увлекались подводными плаваньем с аквалангами, поэтому для меня экспедиция к "Титанику" вроде как обычное дело, и я бы мог быть на их месте. А трагедии случаются, да. Я не вижу повода для шуток. Публика тужится юморить сегодня в нескольких нитях, но как-то не смешно получается. Именно в данном конкретном случае. А Вы мне про Чебурашку-Чапаева, Хармса пересказываете, Дарвина приплели.
Вон, МАЩ то ли шутит, то ли пророчествует:
> Скоро будут организованы экспедиции с туристами к месту гибели этого батискафа.
Верно, есть экскурсии на месте гибели "Аризоны"
https://www.anekdot.ru/id/1401630/#c2504193
Но, главное, что я хочу донести: шутка про Дарвина - лишняя, не о том она.
+-6–
ответить
Soma➦Pierre Valenkoff• 22.06.23 19:47
Вообще то я не говорил "про Дарвина", я говорил про "Премию Дарвина". Возможно вы не слышали про нее, поэтому просто сами погуглите, чтоб не упрекать меня в "предвзятости". Хотя несколько удивлен, она вроде достаточно известна.
про "экскурсии на месте гибели "Аризоны" - прочтите текст ниже вашей ссылки. Нет ничего плохого, если человек отдает дань памяти родственникам или героям. Но если человек ЗАРАБАТЫВАЕТ, приглашая чужих на место смерти своих родственников - более мерзкого я и представить себе не могу.
Я не собираюсь критиковать мораль условных американцев, но в этом то и суть различий менталитетов. В из логике нет ничего, что нельзя было бы купить. А у нас есть определенная граница.
Скажем так - я не вижу проблемы, если люди бесплатно смотрят на мумию Ленина. Но если бы потомки Крупской платно разрешали бы селфи с его телом в обнимку... У нас бы это вызвало омерзение... а для них это - товар.
И это не иносказательно. Повторюсь - хозяин OceanGate (батискафа) за деньги возит чужих посмотреть на место гибели родственников своей жены.
" Ну хорошо, вот много у тебя денег. И че ты сделаешь?
— Куплю всех!
— И меня?"
Брат-2. Очень верно подчеркнута разница менталитетов
+5–
ответить
Pierre Valenkoff• 23.06.23 04:47
Как я понял, публику здесь возбуждает то, что погибли богатые люди. Действительно, среднему россиянину не грозит стать кормом для омаров (это лобстеры в переводе с русского на русский). И Вы удачно впарили свою домашнюю заготовку про неких "условных американцев", которая на базе популярного фильма-сказки про патологического убийцу.
+0–
ответить
Вот и я о том же, потому и процитировал "Брат-2". Для кого то - "куплю все", а потому сесть в тюрьму, ради того, что "я остаюсь, я буду здесь жить". А кто то даже полученные с трудом деньги отдает, раз обещал.
Это не хорошо и не плохо, это просто принципиально разные понятия о "норме". В конце-концов, у них один из культовых фильмов - "Побег из Шоушенка", где восхваляется мастерство героя обойти налоговые законы, обманывая не только государство, но и жену с детьми. Не то, чтоб и там это незыблемое правило (в Автострада-60 тема достаточно цинично высмеивалась), но там такая мораль действительно доминирует.
Потому меня и возмущает, если кто то настаивает, чтоб чужую норму я принимал как свою. По сути, это примерно как требовать становиться перед неграми на колени, если кто то так у них решил.
Люди вольны поступать так, как показывает их внутренний "компас". Но требовать, чтоб другие считали это правильным и нормальным - это мягкий инструмент диктатуры
+-2–
ответить
Soma➦Pierre Valenkoff• 23.06.23 09:09
Сломаю вам мозг, но публике вообще фиолетово на то, сколько у пакистанского миллиардера было денег.
И в этом то и отличие взглядов. Вы сами привыкли в качестве универсального мерила использовать деньги, потому и (видимо искренне) считаете, что все тоже оценивают исключительно с той же позиции.
А реальность у нас несколько иная. И богатый зевака на месте трагедии бесит людей не меньше, чем одинокая бабка, любящая ходить по чужим похоронам. А все потому, что мы НЕ ВЕРИМ в их скобрь. Искреннее сопереживание мы прекрасно понимаем, но вот желание попасть на "шоу" (особенно касающееся деликатных тем) большинство раздражает.
+-1–
ответить
Pierre Valenkoff➦Soma• 23.06.23 09:34
Вы старую методичку впариваете. Ещё свою высокую духовность приплетите.
Пару лет назад это выглядело смешно, а сейчас это ваше "искреннее сопереживание" просто цинично.
+0–
ответить
Soma➦Pierre Valenkoff• 23.06.23 09:52
вы снова скатываетесь к штампам... Я не говорил про "духовность". Синоним слова "мораль" - "нравственность", а не "духовность". Возможно вы не понимаете разницы между этими понятиями
И, заметим - вот как раз для меня "искренность" ваших переживаний за них и вызывает справедливые сомнения. Сострадать можно родственникам, близким, друзьям. Незнакомым же можно только лишь сопереживать, и лишь в том случае, если вы можете представить себя на их месте.
Пример
Если чувак разобьется на уличных гонках - кто ему будет сопереживать, если для большинства он дебил, который и для себя и для других представлял угрозу? Разве что другие любители погонять.
И негатив у людей вызовет не тот факт, что он мажор, а именно то, что он делал.
И вот ваши фантазии, что это "не так" вот они в условиях нашей культуры и выглядят лживо
+-1–
ответить
Pierre Valenkoff➦Soma• 23.06.23 15:52
То, что Вы размышляете над такими понятиями, как "мораль" ( = "нравственность") и не рекламируете "высокую духовность", характеризует Вас с хорошей стороны. Хочется надеяться, что для Вас ещё не всё потеряно...
+-1–
ответить
Не предсказуемы только сроки, но можно попытаться из ускорить...
+-5–
ответить
Ну,на нижней Волге раньше(лет 70-80 назад) и сомов не ели,и раками брезговали,по тем же причинам.
Сейчас нормального рака,см на 25-30,даже на рынке не найти,распробовали.
+-3–
ответить
Хочв съесть лобстера, который питался исключительно миллиардерами.
+1–
ответить
oleg67 ★➦afanasyj• 22.06.23 13:46
Сотрудница побывала в отпуске на Мальдивах. Лобстеров преподносят туристам, как какое-то эксклюзивное блюдо. А вот местные не едят этих ракообразных. Питаются, что на дне найдут, мусорное животное
+3–
ответить
kamakama➦oleg67• 22.06.23 14:16
В этом разрезе всякие моллюски смотрятся точно так же - они же фильтраты. Думаю, если показать местным мусульманам блюда классической французской кухни - эффект будет "буэээ". Плесневелый сыр, лапки лягушек, устрицы, виноградные улитки и все такое
+8–
ответить
afanasyj➦oleg67• 22.06.23 15:20
Это да. Стивен Кинг в 3-ем томе тоже высмеивает питание одними гигантскими лобстерами.
+-1–
ответить
oleg67 ★➦afanasyj• 22.06.23 15:28
С нами работает женщина, которая половину жизни провела на Магадане. Там вместо сдачи даже иногда предлагали крабовое мясо. У нас же пара крабов немалых денег стоило.
Но говорит, что Вы не представляете, как я кайфовала после переезда от молока первые полгода. У них было только привозное - порошковое или консервированное
+7–
ответить
Когда ездил с семьёй в Калининград, выбрались на арендованной машине на Куршскую косу. Поселок Янтарный, завод по производству янтаря, карьер где его добавляют, все туристические места. Потом поехали погулять по берегу моря. Жена в шутку говорит давай покопаем, янтарь поищем. Ну стали немного ковыряться. Нашли, мелковатый правда))
+3–
ответить
Виктор Джонг ★★➦Ost• 22.06.23 18:53
Скорее, родные раки.
Да уж, откуда бы на Урале взяться лобстерам?
+-4–
ответить
На той глубине (больше 4 км) лобстеров нет, да и вообще с живностью туго. А если корпус не разгерметезирован, то в качестве "консервы" они просуществуют ну очень долго, десятки лет
+6–
ответить
3800.
Конкретно этот батискаф изначально проектировался на 4.5 км, но из-за циклической усталости корпуса (долго использовали) потолок был снижен до 3км и года 2 назад от научных миссий (гос финансирование) проект перешел на коммерческие экскурсии.
т.ч. учитывая, что предел безопасной эксплуатации уже был превышен на 80 атм, его скорее всего разрушит достаточно быстро. Но такова природа капитала - если нужны деньги, можно закрыть глаза на нарушения условий эксплуатации
PS интереснее то, почему пакистанец пошел на эту авантюру, вроде как смысла экономить не было
+3–
ответить
почему пакистанец пошел на эту авантюру, вроде как смысла экономить не было
1. Можно больше положить себе в карман
2. Клиенты - лохи, озабочиваться вопросами безопасности не будут
+3–
ответить
показать комментарий
Не надо ля-ля. По идиотизму, раздолбайству, наплевательству на технику безопасности и техногенным катастрофам чемпионом был как раз коммунистический Совок. Достаточно вспомнить Чернобыль.
+-19–
ответить
опять в политическое говно лезете?
Лидер по ядерным катастрофам в мире - США. Будете оспаривать? В топ 10 ТриМайл-Айленд, SL-1 и Юкка-Флэт.
Почему то у нас вспоминают про Маяк, но "забывают" про Ок-Риджскую национальную лабораторию. Про EBR-1 в Айдахо поговорим? А про Браунс Ферри? А про американские реакторы в Японии?
И, раз уж сами подняли тему - я тоже предлагаю призвать к ответу виновных. Киев должен компенсировать миру тот ущерб, который он принес
+3–
ответить
Любопытно другое. Как то все слишком наивно-постановочно выглядит, словно шоу. Может хотят красивую постановку, когда в последние секунды "спасут"?
Поясню, откуда доля скепсиса.
На ЛЮБОМ автономном средстве присутствуют независимые радиомаячки. Им плевать на аварию системы питания самого батискафа, часть сигналов идет длинными волнами от "таблетки", и ее хватит на годы работы. Найти условный черный ящик, спасательный плот, катапультное кресло, упавший самолет - это не проблема по радиомаяку, если конечно не произошло абсолютного уничтожения объекта
Поэтому, даже допуская гибель судна, поверить в отказ поискового маячка так же наивно, как верить в то, что маячка вообще не было.
+3–
ответить
Как вы о себе самокритично.
Дада, давайте сравним по последствиям Three Mile Island и Чернобыль. Ущерб, количество погибших и пострадавших, количество эвакуированных, размер зоны отчуждения. Вперед.
Касательно ущерба - насколько я помню, Россия взяла на себя обязательства по всем долгам СССР. Так что вы, очевидно, провокатор Ципсо.
+3–
ответить
Deepawater Horizont? Exxon Valdez? Ну это только из свежего. А когда атом выбирал себе профессию, быть мирным или не очень - офигенное количество туристов пооблучалось, просто приехав "посмотреть как бахнет". Распиздяйство оно такое интернациональное понятие.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%99%D0%B5%D0%BB%D0%BB%D0%BE%D1%83%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%BD_(%D1%80%D0%B5%D0%BA%D0%B0)#%D0%A0%D0%B0%D0%B7%D0%BB%D0%B8%D0%B2%D1%8B_%D0%BD%D0%B5%D1%84%D1%82%D0%B8 - да епт, самое элементарное - сброс нефти на территорию одного из самых известных заповедников мира
+12–
ответить
А с чем вы хотите сравнивать УКРАИНСКУЮ катастрофу? Просто интересно, вы упорно в Чернобыле вините Москву, хотя это однозначная вина именно Киева. АЭС была украинская, снабжала украинцев, а расплачивались за аварию почему то все.
Ну, а если по общему ущербу, то однозначный №1 в истории - американский реактор на Фукусиме. Пострадал весь мировой океан, Чернобылю такое и не снилось. Причем на Чернобыльской все ушло в воздух. На Фукусиме в воздух ушло в 5 раз меньше Чернобыля... А вот в океан слили эквивалент ЧЕТЫРЕХ воздушных выбросов Чернобыля. Хотя, ситуация сходная - косак японцев и американского реактора, а ущерб расхлебывать всей планете
По количеству эвакуированных... это характеризует не масштаб катастрофы, а скорее заботу о населении. Токио и хотел бы подальше отселить, но некуда, территории нет
PS я вот тоже возмущаюсь, почему Москва вешала себе на шею спиногрызов. Но обязательства по долгам - вообще к Чернобылю не относятся, это вас явно куда то не в ту степь занесло
+-2–
ответить
А, во, вспомнил. В США же сериальчик выпустили такой. Судя по подобранным эпизодам - распиздяйство точно интернациональное явление https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D1%8D%D0%BF%D0%B8%D0%B7%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D0%B2_%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D1%81%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D0%B0_%C2%AB%D0%A1%D0%B5%D0%BA%D1%83%D0%BD%D0%B4%D1%8B_%D0%B4%D0%BE_%D0%BA%D0%B0%D1%82%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D1%84%D1%8B%C2%BB
+3–
ответить
AnechkaNK➦Soma• 22.06.23 16:40
Здесь горячие поклонники западного стиля жизни ни за что не согласятся ни с Вашими доводами,ни с самыми доказанными фактами.
+4–
ответить
> А вот в океан слили эквивалент ЧЕТЫРЕХ воздушных выбросов Чернобыля
Ложь.
Читаем документы МАГАТЭ.
https://www-pub.iaea.org/MTCD/Publications/PDF/SupplementaryMaterials/P1710/Languages/Russian.pdf
Общие выбросы радиоактивных веществ в Фукусиме в десять раз меньше, чем в Чернобыле.
Радиоактивность слитой воды почти в тысячу раз меньше общих выбросов.
Инертные газы составляют значительную часть первоначальных выбросов с АЭС
"Фукусима-дайити"; согласно оценкам объем выбросов составил от примерно 6000 –
12 000 ПБк 133Xe (по первоначальным оценкам 500–15 000 ПБк). Средняя общая
активность высвободившегося 131I составила примерно 100–400 ПБк, а активность
137Cs – примерно 20 ПБк (или по первоначальным оценкам 90–700 ПБк и 7–50 ПБк).
Выбросы в результате данной аварии оцениваются приблизительно в одну десятую
объема выбросов, связанных с аварией на Чернобыльской АЭС в 1986 году [169, 178,
179]. Большая часть выбросов рассеялась над северной частью Тихого океана; в
результате повторное подтверждение объема и изотопного состава высвободившегося
материала (параметры источника выброса) путем измерения содержания отложений
радионуклидов в окружающей среде невозможно [177].
Выбросы в море
Большая часть выбросов в атмосферу рассеялась над северной частью Тихого океана в
поверхностном слое воды. Имели место прямые выбросы, а также сбросы в море с
площадки, при этом основным источником высокорадиоактивной воды стал желоб
вблизи АЭС "Фукусима-дайити". Пиковый уровень радиоактивных выбросов
наблюдался в начале апреля 2011 года. Объем прямых выбросов и сбросов 131I в море
по оценкам составил 10–20 ПБк. Прямые выбросы и сбросы 137Cs по оценкам в
результате большинства анализов составили 1–6 ПБк, однако в некоторых оценках
указывались значения от 2,3 до 26,9 ПБк [175].
Слив остатков радиоактивной воды проводится в объёме 22 ТБк/год, ТБк - это еще в тысячу раз меньше, чем ПБк.
https://www.meti.go.jp/english/earthquake/nuclear/decommissioning/pdf/202104_bp_breifing.pdf
Собственно, всё.
+0–
ответить
mews ★➦AnechkaNK• 22.06.23 19:57
Здесь горячие поклонники принципа "не врать и не воровать" в очередной раз поймали Лунного Мальчика на прямом вранье.
+1–
ответить
шариковы.. мимикрировали.. но идеи все те же. жиды.. капитализм.. каутский.. энгельс..
+2–
ответить
смешно это читать....
но при сроках до 10 лет.. лучший вариант смеятся с фигой в кормане :)
+3–
ответить
akibe➦AnechkaNK• 22.06.23 20:12
а какие ваши доказательства?
впрочем, о чем говорить - если вы пишите западный стиль жизни.
да не стиль, впрочем вы если на этом настаиваете - здесь - азиатский стиль. конечно китай нам ближе, ну и что что у них народу 10 раз больше :) принцип то такой же. личность? это все .. стиль.. буржуазные выдумки. всегда найдется кем заменить, ах вы еще недовольны? :) статья о лайках вам тогда в подарок к другой..
+1–
ответить
kamakama➦akibe• 22.06.23 21:50
Сложно сравнивать происходящее. На Фукусиме пожара не было, а что там успели насбрасывать в океан - подсчитать крайне трудно. Вон, батискаф 4 сутки ищут никак найти не могут. А ведь именно пожар поднял пыль так высоко.
Но сухие факты таковы - зона отчуждения Чернобыля радиусом 30 км, это где-то 2700 км2. Зона отчуждения Фукусимы - 20 километров + отдельный хвост в сторону северо-запада, то есть около 1200км2. Японцам сильно повезло, половина этой территории попала на океан и собственно самой земли около 700-800км2
А по поводу организации работ и прочего сами японцы сняли очень любопытное кинцо "50 фукусимцев". Там во все красе показаны и японское качество, и организация работ и прочий героизм на местах, когда нужно просто волевое решение руководства. Например, аварийное питание было организовано от автомобильных аккумуляторов и много чего по мелочи
Желающие могут посмотреть, там в главной роли весьма известный актер, игравший с Томом Крузом в "Последнем самурае"
https://tubba.ru/%d1%84%d1%83%d0%ba%d1%83%d1%81%d0%b8%d0%bc%d0%b0-2020-%d1%84%d0%b8%d0%bb%d1%8c%d0%bc-%d0%ba%d0%b0%d1%82%d0%b0%d1%81%d1%82%d1%80%d0%be%d1%84%d0%b0-%d0%b4%d1%80%d0%b0%d0%bc%d0%b0_3f504b683.html
+0–
ответить
Pierre Valenkoff➦kamakama• 22.06.23 21:56
«Те дни»: история аварии на «Фукусиме»
https://www.kommersant.ru/doc/6030694
+0–
ответить
Все вопросы к незалежной Украдине.
Именно они допустили аварию в Чернобыле. В каждой союзной республике были свои министерства, в том числе и Минэнерго.
+-1–
ответить
Какой же примитивный у Вас подход к спору. У вас образование какое?
+-1–
ответить
из интереса - вы его читали? )))
скажу больше - даже ваша выборка вас не смущает? 1–6 и 2,3-26,9 не наводит ни на какие мысли? А фраза ОТ от примерно 6000 –12 000 почему не заканчивается "до"?
Впрочем, сделаем допущение, что "не замечаем" погрешности в сотни процентов. Глянем на другой момент, который вы "вдруг не замечаете": замеры по воде - в период с 14 по 26 апреля 2011 года.
И тут мы с удивлением "узнаем", что сбросы осуществлялись еще на протяжении 10 (!!!) лет. И будут продолжать сбрасывать 30 (!!!) лет. А в каком объеме? 1,25 млн т
Повторюсь - оценка проводилась при сбросе по 18 т в сутки, причем разбавленных до 1500 беккерелей на литр, при том, что в резервуары (1.38 млн т) поступало по 140. Итого, оценка проводилась при годовом сбросе 6,57 т тонн в год, а после проверки стали сбрасывать по 46 тыс тонн в год. И у оставшейся 860 триллионов беккерелей только трития.
(до аварии ежегодно сбрасывала в море воду с содержанием трития 2,2 триллиона)
=================
А знаете, почему я замечаю эти детали? потому, что вы даете ссылку на "урезанный вариант". Я же читал оригинал, и там формулировки "немного отличаются"
https://www-pub.iaea.org/MTCD/Publications/PDF/AdditionalVolumes/P1710/Pub1710-TV4-Web.pdf
Вы пишите "составил от примерно 6000–12 000 ПБк". Но в оригинале там стоит звездочка, и указано:
Estimated releases excluding those made in March–April 2011.
Поясню, где вы переврали.
В совокупности с "Пиковый уровень радиоактивных выбросов наблюдался в начале апреля 2011 года" фраза "Estimated releases excluding those made in March–April 2011." , т.е. БЕЗ УЧЕТА выбросов первых 2 месяцев... Напомню, полураспад 131 иода - 8 суток, а 133Xe - 8,25 суток
Вот теперь действительно ВСЕ )))
+0–
ответить
А что вы этим пытаетесь доказать? Все эти случаи вместе взятые - процент от Чернобыля. А если посмотреть на Россию - только за последние несколько лет несколько серьезных аварий - НТЭК, разлив нефти у Новороссийска и т. д. Но россиянам же на срать. А теперь их будет больше - читайте новости о нежелательных организациях.
Ну или вот сгоревший поезд в Уфе. 1989 г. Слышали? Вряд ли. От 575 до 800 погибших.
+1–
ответить
Интернациональное, интернациональное. Только в некоторых странах оно значительно более толстым слоем намазано.
+0–
ответить
==Ну, а если по общему ущербу, то однозначный №1 в истории - американский реактор на Фукусиме. Пострадал весь мировой океан,
Ты шизофреник.))) Ну и как он пострадал, расскажи поподробнее.
+-3–
ответить
1. Когда я вижу в таких случаях разбросы, это меня наводит на мысль, что надо взять худшие оценки для Фукусимы. И при этих худших оценках сброс воды Фукусимы (суммарный: и аварийный, и плановый!) в десять тысяч раз меньше. А плановый сброс дает выбросы еще примерно в тысячу раз меньше.
Вы пишете про увеличение планового сброса менее, чем в десять раз по сравнению с приведёнными мной данными? Допустим, что даже в сто! Даже в этом случае плановый сброс даст гораздо меньшую радиоактивность, чем аварийный. А аварийный, напомню еще раз, в десять тысяч раз меньше Чернобыля.
При натяжении до "в четыре раза больше" сова точно треснет.
Что вы к этой воде прицепились? В Фукусиме главный выброс был также атмосферу. Там бы поигрались цифрами, и, глядишь, хоть немного приблизились к целеуказанию.
+2–
ответить
Все АЭС в СССР подчинялись Минатому (в разные годы - Министерство атомной энергетики СССР или Министерство атомной энергетики и промышленности СССР). Это было союзное министерство.
+1–
ответить
И про поезд знаю. 80е годы были урожайными в этом смысле
А про Бхопал слышали? ну там крайне мутная история, чья вина - забившего на все владельца или похуистичного персонала
Процент - это откуда взяли? В площади, в деньгах, в людях, в количестве? А про толстый слой согласен. Если ошибки судовождения и технадзор в области морского транспорта относить к техногенным катастрофам, то Англия и США переплюнут всех. Вон, "Титаник" на дне до сих пор жертвы собирает.
Из более масштабного и менее известно - Взрыв в Галифаксе 1917 года(2 тысячи погибло, 2 тысячи пропало, город сровнян с землей), Взрыв в Тексас-Сити (примерно те же последствия), про Бейрут воспоминания тоже должны быть живы. Взрыв на заводе AZF (2001 год) - 16 тысяч пострадавших. Взрыв_в_Порт-Чикаго - 500 человек просто размазало по порту
А, кстати, чет в последние полгода регулярно поступают сообщения о сходе с рельсов поездов со всякой нехорошей химией в США с выбросами и разливами. Может, так запланировано?
+3–
ответить
т.е. объяснение, с чего вдруг начались массовые нападения касаток на яхты (чего не было никогда в истории) надо искать в том, что их тренировали Петров с Бощировым? )))
+0–
ответить
Просто шикарно...
1. Министерство атомной энергетики и промышленности СССР (путем слияния) появилось в 1989 из Министерство атомной энергетики
2. Министерство атомной энергетики основано 21 июля 1986 года
2.Даже интересно, как одно или другое министерство в ваших фантазиях виновато в событиях 26 апреля 1986...
Скажу больше, АЭС не подчинялись даже Минсредмашу. Прямой виновник - председатель Совета министров Украинской ССР Александром Ляшко
+0–
ответить
Если НЕ УЧИТЫВАТЬ первых 2 месяцев сбросов в воду - действительно мождет показаться, что главные выбросы в атмосферу.
Я потому и привел полный текст, а не хитрожопую нарезку
+0–
ответить
Так учитывайте, учитывайте. Давайте данные.
Напомню, по моим - максимум 26,9 ПБк при аварии плюс 0,022 ПБк в год при контролируемых сбросах.
В Чернобыле общая активность составила 14000 ПБк.
Жду ваш вариант активности сброшенной воды (напоминаю, вы утверждали, что вода имела активность в четыре раза выше, чем весь Чернобыль) с подтверждением.
+1–
ответить
А я вам дал, и показал, где вы подтасовываете. Читайте внимательнее весь отчет, а не его избранные цитаты
PS не учитывалась вода в первые 2 месяца (максимальное заражение), и отчет (2015 г) строился на основе допущения, что и далее будет сброс всего по 18 т. в сутки. А в итоге за 30 лет хотят сбросить все 1,38 млн тонн.
Кстати, не задумывались, почему а 2021 Япония просила у G7 разрешение на превышения сбросов? И какого хрена она просила у них, а не у ООН, словно других это не касается?
+-1–
ответить
Тебе самому-то не смешно сравнивать факапы одной России со всем миром? Или ты реально такой идиот, что считаешь нормальным сравнить количество авиа или морских аварий без учета количества судов и интенсивности их эксплуатации?
Давай возьмём просто пример - атомные подводные лодки США и СССР. ИХ можно взять поштучно, сравнить боевое напряжение, количество, количество аварий. И сравним, кто же на самом деле жопорукие раздолбаи - тупые пиндосы или гениальные русские. Готов?
+-3–
ответить
Ну так что, как же пострадал мировой океан от Фукусимы, детали будут?
+2–
ответить
Зная тебя, не сомневался, что у тебя память как у рыбы и ты уже забыл, что я уже давал детали
+-3–
ответить
Кстати, вы так и не ответили пор поводу вашего ляпа
Как в ваших фантазиях Чернобыльская АЭС могла подчиняться Министерству атомной энергетики СССР, если последнее появилось ПОСЛЕ аварии и как следствии этой аварии? (чтоб не допускать такого местечкового разгильдяйства впредь)
+-1–
ответить
Ору. Ну и где же ты мне дал детали, шизофреник? Скопируй свой пост мне.
+-3–
ответить
третий раз?!
А вообще, чтоб прекратить этот треп, лучше попробуем вернуться к началу поста.
"Сэм➦Soma• 22.06.23 14:45
Не надо ля-ля. По идиотизму, раздолбайству, наплевательству на технику безопасности и техногенным катастрофам чемпионом был как раз коммунистический Совок. Достаточно вспомнить Чернобыль."
=============
А теперь читаем свежие новости.
Подтверждается, что батискаф делался из говна и палок. Сделан на коленке, сертификацию не проходил, почти все "туристы" отказывались от поездки, как только видели это "чудо"
Как видите, я в своих аккуратных оценках даже переоценил его качество, отмечая, что как минимум там должен быть автономный маячок. Там ВООБЩЕ ничего не было, даже системы аварийного всплытия
И, вместо того, чтоб признаться в своем неоправданном слепом преклонении при любом упоминании о западной технике, вы уже вторые сутки играете в "купи слона", забыв, про что был пост
+0–
ответить
Вообще-то первый. Поскольку вы, очевидно, сумасшедший идиот с дырявой памятью, напомню, что спрашивал я не про батискаф, а про Фукусиму.
+0–
ответить
Ну или вот сгоревший поезд в Уфе. 1989 г. Слышали? Вряд ли. От 575 до 800 погибших
Вы урок то до конца выучите. Было два поезда. Тему дочитайте.
Это известная история, никаких секретов нет.
+-2–
ответить
Нет. Вы не назвали другие цифры, и не дали ссылки на источник, откуда их взяли
+1–
ответить
Я допустил ошибку, поддавшись на ваш перевод стрелок. Повторять впредь не намерен
Тема про то, что батискаф оказался говяным, т.к. все обсуждение будет только про это. Вы сказали чушь, что батискаф хороший, как и все остальное у них - и оказались не правы
А если хотите про то, как украинцы совершили аварию на АЭС - создавайте свою ветку и обсуждайте там
+-1–
ответить