Статистика голосований по странам
Чтобы оставить комментарии, необходимо авторизоваться. За оскорбления и спам - бан.
11 комментариев, показывать
сначала новые
сначала новыесначала старыесначала лучшиеновые - список
Любая вакцина вначале снижает иммунитет(!) и начинает работать в полную силу недели через три-четыре. А до этого риск заболеть повышается, если есть контакт с больными людьми. Уколоться и посидеть месяц в карантине - вот это правильно. Только кто же так делал?
+-2–
ответить
Я переболел в марте 2020 и в мае 2021 (легко). В октябре-ноябре 2021 меня насильно укололи два раза пфайзером, после чего я переболел в январе и марте 2022. Нахуй такие прививки.
+0–
ответить
Во время эпидемии - запрещено делать прививки. Это аксиома еще с советских времен.
+3–
ответить
Во время эпидемии следует перед прививкой проверить, не болен ли уже человек. Впрочем, в отсутствие эпидемии тоже перед прививкой следует проверить здоровье вакцинируемого.
Никакого другого "запрета" на прививки в период эпидемии никогда не было.
+-1–
ответить
Так то про прививки и эпидемии. А "вакцина", которая ни от чего не защищает - это уже не прививка. Как и болезнь, которой болеют менее 5% населения, да и те на 85% "бессимптомно" - это не эпидемия. Так что у секты "Свидетели ковид-19" с логикой всё в порядке!
+0–
ответить
Прямо-таки все вакцины ни от чего не защищали?
Вы все 40 вакцин проверили?
Еще у вас 10% официально зарегистрированных заболевших превратились в 5%, включая бессимптомных.
И что такое эпидемия тогда? Вы, как профессиональный эпидемиологии, конечно, сообщите нам признаки и определение?
+1–
ответить
Вакцина по своему определению в законе должна создавать специфическую невосприимчивость к заболеванию, от которого она предназначена. Ни один из тех препаратов что кололи людям, ее не создает - "привитые" массово болели, и не в размерах статистической погрешности, что можно было бы списать на побочные эффекты.
>Никакого другого "запрета" на прививки в период эпидемии никогда не было.
Был именно запрет. Когда объявлена эпидемия, это значит что есть достаточный процент зараженных, и заболевание распространяется среди всей популяции уже. В этот момент пытаться иммунизировать человека - только гробить его природный иммунитет. Он не успеет получить приобретенный, за то время пока не заразиться - раз, и его приобретённый иммунитет от какого-то "шипа ковида", который вообще-то не сам ковид и как оно вообще сработает на быстро мутирующем вирусе - никто не знает., - два. И собственно как и следовало ожидать - мы получили ослабленный штамм "омикрон" из НЕПРИВИТОЙ Африки, который и сработал как ЖИВАЯ вакцина, а не химера генно-инженерная.
+3–
ответить
1. Можно "закон" с вашим определением вакцины?
2. Что вы называете "статпогрешностью", в размере которой что-то, по вашим словам, должно быть? Статпогрешность - это ошибка результата выборочного исследования по сравнению с реальным значением параметра на генеральной совокупности. Болезнь - это не соцопрос, у нее не бывает "статпогрешности".
3. Покажите этот запрет.
4. Если вы так недовольны векторными вакцинами, судя по тирадам про "шипы" и генную инженерию (кстати, сюрприз, присадка белкового шипа в другой вирус - это, конечно, химера, в чем ничего страшного нет, но к генной инженерии это не имеет ни малейшего отношения), то какие претензии к РНК-вакцинам и, тем более, к инактивированным (то есть, полностью натуральным) вакцинам, которые составляют абсолютное большинство среди упомянутых 40 вакцин?
+0–
ответить
1 Федеральный закон от 17.09.1998 N 157-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" профилактические прививки - введение в организм человека иммунобиологических лекарственных препаратов для иммунопрофилактики в целях создания специфической невосприимчивости к инфекционным болезням; - следовательно если препарат такую невоспреимчивость не создает, и пациенты болеют - он НЕ ПРИВИВКА, а что-то другое ... иммуномодулятор к примеру.
2 Статистическая в данном контексте - пренебрежимое значение.
3.Почитайте инструкцию. За МЕСЯЦ до предполагаемой вспышки нужно проводить вакцинацию
4. большинство среди упомянутых 40 вакцин - про какие 40 вакцин вы тут трещите все? И где там инактивированная хоть одна? Только Китай использовал вакцину разработанную по классической технологии. Все остальные, что массово кололи и у нас и на западе mRHK-препараты... Т.е. мы заражаем людей сотней миллиардов копий аденовируса(инструкция к спутнику), который поражает миоциты - ровно 100 миллиардов (а среди них могут быть и кардио-миоциты!!!, к слову, которые не просто восстановить) он их уничтожает и создает белок шипа ковида, который нашему организму тоже нахре не нужен. При этом, чтобы у нас иммунитет не сработал на сам аденовирус - мы добавляем туда еще иммуносупрессоры и это в период ЭПИДЕМИИ (нам только подавить собственный иммунитет не хватало). И делаем все это 3-4 раза подряд ... а после говорим, что это говно надо колоть каждый три месяца. При Сталине за такое бы расстреляли.
+0–
ответить
Вот чисто инактивированные из цельного вируса: CoronaVac, Covaxin, Valneva, Sinopharm, CoviVac (российская), QazCovid-in, Minhai, COVIran Barekat, Fakhrvac, Turkovac.
Вот на основе "порезанного" (subunit) вируса:
Sanofi–GSKS, Abdala, Zifivax, Soberana, Medigen, Corbevax, COVAX-19, Razi Cov Pars, Sinopharm CNBG, Noora, Skycovione, V-01, IndoVac, Novavax, CoVLP.
Итого 25 вакцин на основе вируса, без векторов, в том числе аденовирусных. И еще много РНК-вакцин.
А векторных всего пять или шесть (если Спутник Лайт считать): Астразенека, Джонсон, Спутник, китайская Конвиденция и индийский Инковак.
И да, депутатов я недооценил. Бред написали. Ни одна вакцина не в силах создать "невосприимчивость". Если сделать вам ингаляцию достаточно большой дозой вирусов, то вы заболеете после любой вакцинации.
Запретим на основе этого любые прививки?
+0–
ответить
> Если сделать вам ингаляцию достаточно большой дозой вирусов, то вы заболеете после любой вакцинации.
Зачем вы описываете случаи не встречающиеся в природе? Это только в лаборатории в качестве эксперимента вам могу ввести вирусы в неестественных дозах или к примеру внутривенно. В законе все определено верно, и разрабатывали его квалифицированные специалисты включая дипломированных вирусологов. Советский и российский врач, специалист в области эпидемиологии и медицинcкой статистики, демографии, философии; кандидат философских наук, доктор медицинских наук, профессор, главный научный сотрудник НИИ общественного здоровья и управления здравоохранением Московской медицинской академии им. И. М. Сеченова Гундаров Игорь Алексеевич утверждает тоже самое.
Так по закону прививки называются прививками, а иммуномодуляторы - иммуномодуляторами. Препараты не препятствующие распространению вируса - так называемые "негерметичные вакцины" применялись до ковида массово только в животноводстве, и с известными печальными последствиями. В частности путём поголовной вакцинации кур на птицефабриках в 80-ые годы удалось вывести из достаточно безобидного вируса герпеса, на 100% летальную сегодня болезнь Марека для всего поголовья кур. Не вакцинированные дикие птицы переносят ее легко, так же как и раньше. Т.е. мы наглядно видим, какой результат можно получить путем массовой вакцинации препаратами, не препятствующими распространению вируса, которые заставляют вирус мутировать и становиться сильнее циркулируя внутри привитой популяции. Сегодня все птицеводство на 100% зависит от производителей вакцин. И докажите мне пожалуйста, что с популяцией людей не хотели сделать тоже самое... это же так удобно контролировать численность, и получат за это любые деньги, какие запросишь. За укольчик от верной смерти любые деньги отдашь.
+0–
ответить