Судья: А кто это признал, что вы поэт? Кто причислил вас к поэтам?
Бродский: Никто. (Без вызова). А кто причислил меня к роду человеческому?
Судья: А вы учились этому?
Бродский: Чему?
Судья: Чтобы быть поэтом? Не пытались кончить Вуз, где готовят... где учат...
Бродский: Я не думал, что это дается образованием.
Судья: А чем же?
Бродский: Я думаю, это... (растерянно)... от Бога...
Классный диалог, думаю, всем знакомый, плюс ко всему, именно он принёс Бродскому Нобеля: я обожаю Изины стихи и эссе, но не было бы приговора за тунеядство, не было бы и Нобеля: Анна Андреевна Ахматова точно заметила тогда: «Ну и биографию делают нашему рыжему!»
Но я вообще сейчас не про Бродского, я про судью. Иногда можно услышать: странная тётка, она была уверена, что у поэта должен быть документ, подтверждающий, что он поэт? Разве такие документы бывают?
А ведь это не странно. Более того, не случайно: в СССР бытовал стишок: «Без бумажки ты какашка, а с бумажкой — человек!».
Очень дорого стоила бумажка, где было написано, что ты поэт. Или, к примеру, художник.
Я даже примерно представляю, сколько такая бумажка стоила.
В сельском ПТУ, где я работал, был мастер производственного обучения, назовём его Миша (так его и звали на самом деле), который умел рисовать. Все наши «Добро пожаловать» и «Завтра состоится…» были его рук дело, причём, как правило, работал он бесплатно: премию ему, конечно, обещали, но не более.
Но в период летнего отпуска он свои таланты монетизировал по полной программе. Таких как он, самоучек, собиралась доблестная бригада, и они ехали окучивать какой-нибудь отдалённый район Нечерноземья.
Они окучивали все местные совхозы, колхозы и другие предприятия на предмет наглядной агитации, без которой в СССР картошка не росла, и телята не доились: все эти «Пятилетку в четыре года» и «Дадим в закрома Родины» кто-то должен был делать вкупе с улыбающимися комбайнёрами и птичницами.
Но был важный момент: деньги «на наглядную агитацию» можно было заплатить только человеку с документом о том, что он художник. Если бы к председателю колхоза пришёл Леонардо да Винчи, и тот заплатил бы ему за роспись стены на ферме, то первая же проверка признала бы расход нецелевым, что приравнивалось к хищению. Потому что у Леонардо да Винчи документа, что он художник, не было.
И вот, рассказывал мне Миша, вся их бригада работала под сенью чувака, который был Член Союза Художников СССР.
То есть как: нужен колхозу лик улыбающегося комбайнёра с подписью про XXV-й съезд партии. Мой приятель Миша готов его изобразить за сто рублей. И он его изображает за эти самые сто рублей! Но при этом колхоз заключает договор с Художником и платит ему за комбайнёра 1500 рублей плюс налоги.
То есть Миша с приятелями пахали, а Художник получал в пятнадцать раз больше них только за то, что он Художник. По документам.
Именно это и имела в виду судья, которая не могла понять, как человек может работать поэтом, не имея соответствующего документа.
А ведь Изя мог бы её понять. Он же работал незадолго до этого на заводе «Арсенал» фрезеровщиком. И удостоверение фрезеровщика у него точно было! Потому что поэт может быть и от Бога, а фрезеровщик должен быть с удостоверением!
Статистика голосований по странам
Статистика голосований пользователей
Чтобы оставить комментарии, необходимо авторизоваться. За оскорбления и спам - бан.
63 комментария, показывать
сначала новые
сначала новыесначала старыесначала лучшиеновые - список
100% точно, была аналогичная история, только с фото коллажем и суммы поболе в разы.
+0–
ответить
непрекращающаяся реклама еврейской нации. какая маленькая и как много её везде. вбуквально, к каждой дырке - затычка.
+-1–
ответить
Я уже достаточно много копчу это небо, чтобы понимать, что цели у поэтов 50-60 годов были очень разные. Были поэты, которых можно было так называть с большой буквы П, а были...не мне судить о творческой значимости их произведений т.к. я - инженер, а не критик. Но! Стихи "неистовой Беллы" продирают душу насквозь, я мало читал Ахматову, но могу ее понять, хотя ее понимание мира мне не близко. Бродского взялся прочесть уже когда его стихи появились в открытом доступе. Не зацепило. Совсем. Однако вернемся к автору.
Я понимаю, тема еврейской эмиграции близка многим здесь чисто по крови, но, ребятки, положа руку на грудь - это же была т.н. "колбасная" эмиграция. Тем, кого не пустили к кормушке здесь, казалось, что там "медом намазано". И не нужно мне рассказывать сказки о том как в СССР евреев (немцев, чеченцев и т.д.) зажимали. Были отдельные случаи, но - не система. У меня полно школьных знакомых, которые устроились тут. Так что повторюсь, ничего окромя хайпа данная история не генерирует. За сим - ФСЁ!
+1–
ответить
Совершенно верно.
На первый взгляд идиотский вопрос на самом деле оправдан принципами социалистической законности.
+2–
ответить
У Авоськи под подушкой
Лежит сладкая ватрушка.
Я не знаю, кто тут был
И ватрушку положил,
Но ватрушка всё же есть.
Можем мы ватрушку съесть.
Всех насытит нас ватрушка,
Что размером, как подушка.
+1–
ответить
TIGHT SHOES➦TIGHT SHOES• 24.05.23 00:00
Бродский сила.
"Пусть и вправду, Постум, курица не птица,
но с куриными мозгами хватишь горя.
Если выпало в Империи родиться,
лучше жить в глухой провинции у моря."
+0–
ответить
MikeS➦TIGHT SHOES• 24.05.23 00:08
"...Говоришь, что все наместники - ворюги?
Но ворюга мне милей, чем кровопийца..."
+0–
ответить
Gmred➦TIGHT SHOES• 24.05.23 08:56
Что неужели тоже Бродский? Я эти стихи авторства Незнайки помню:)
+0–
ответить
последний геморой• 23.05.23 18:10
Насчет поэтов.
Сел как-то в автобус вечером. Пока покупал у водителя, жилистого, немолодого мужика какой-то кавказской народности талон, под турникет поднырнул длинноволосый толстозадый паренек в очень узкой кожаной курточке. Заяц, как бы. Нередкий случай, я и внимания не обратил. Обратил водитель. Подождав пока я протиснусь через вертушку, он пролез за мной и с сильным акцентом обратился к толстозадому:
- Слюшай э, парень э, я тебя два раза вчера пустил, да? Ты сказал денег нету, да. Я пожалэл, да? Наглеешь в конец, э? Даже не поздоровался, да. Плати, или выхади. Так не повезу, э.
Толстозадый, растопорщив усишки и бородку аля мушкетер Людовика, басом заверещал в ответ:
- Отойдите, вы не имеете права у меня билеты проверять. Только контролеры имеют право, водители не имеют. Покажите мне, где в правилах написано, что водитель может билеты спрашивать. Водитель везти должен и все. Никуда не пойду. Понабрали черте откуда, я жаловаться буду.
- В правилах написано, что я тебя бесплатно везти должен, э? - возмутился водитель, - иди читай, вон висят.
- Не пойду, я их наизусть знаю.
Они препирались минут пять. Тыкали пальцами в правила, наконец водителю надоело. Со словами: паршивец, никуда не поеду пока не выйдешь, пусть тебя народ осудит, он сел за руль и выключил двигатель. Редкий народ потихоньку зашумел. Все были на стороне водителя. Серьезный дядька с портфелем, представившись бывшим работником Минтранса, рассказал про инструкцию, дающую право водителю выгонять безбилетников. Тетка с кошелками и бесплатным проездом пыталась усовестить зайца. Толстозадый задорно отбрехивался. Партию соло исполнял водитель, хлопая по баранке ладонями:
- Денег нет работать иди, да. Автобусы водить, э. Трутень, да.
- Я не трутень, - обиделся толстозадый с бородкой, - я человек творческой профессии, я год без работы, я поэт.
Голос его треснул, и из трещины явно выкатилась слеза. Все примолкли. Тут с заднего сиденья поднялась она. Тетка. Я сначала подумал, что их двое поднялось: рост за два метра, вес центнера под два. Были в СССР сестры-метательницы такого габарита когда-то. Молча надвинулась на поэта. Одной рукой за воротник, другой за задницу. Поэт воспарил и вылетел в открытую дверь, как мхатовская чайка, подбитая Дорониной. Народ безмолвствовал, примеряя на себя его судьбу. И только водитель восхищенно ахнул: Женщина, да, ээээ.
А с Бродским и просто, и сложно. Судили-то его за тунеядство в административном порядке. И тут просто: или ты поэт - член союза писателей и тогда у тебя есть работа, или поэт, но не член союза писателей и привлекаешься к административной ответственности по указу Президиума ВС РСФСР «Об усилении борьбы с лицами, уклоняющимися от общественно полезного труда и ведущими антиобщественный паразитический образ жизни».
+7–
ответить
ГенАндр➦последний геморой• 23.05.23 21:53
Вот что Вы делаете, а?
Да почему же не сообразить из этого вполне себе отдельную историйку?
Ведь дефицит их тута. Жесточайший!
+5–
ответить
Johny83➦последний геморой• 23.05.23 22:21
Красиво написано, жаль, что неправда, это физически невозможно
+0–
ответить
последний геморой➦ГенАндр• 23.05.23 23:55
Этот текст я здесь публиковал лет пять-шесть назад. https://www.anekdot.ru/id/939579/
С дефицитом - это к редактору, устроить из своего сайта анекдотов место для банных философов и похорон - это его право и его решение.
+5–
ответить
ГенАндр➦последний геморой• 24.05.23 00:33
Да-а.
По ссылке - 1086 "за". И немного против.
Так выходит, действительно, правда, что а)раньше были времена, а теперь - моменты; б)давеча - не то, что нонече(и т.п.)?
Да и сайт, возможно, грешен постольку-поскольку? М.б., это мы "вымираем потихонечку, прости, господи"? (С)
+1–
ответить
Johny83➦последний геморой• 24.05.23 00:39
Если паренек толстозадый, то килограмм 70 в нем было. Поднять его за штаны и загривок можно, но усилия поднятия за загривок нет, это только баланс. Соответственно хват на одну руку 70 кг. Для женщины, в абсолютке, это норматив мастера спорта. Без разминки, да еще за счет кистей, в россии таких можно по пальцам пересчитать. Дальше размах и выкинуть из автобуса, это нагрузки еще больше. В принципе это возможно, теоретически, если данная баба чемпионка россии по пауэрлифтингу, ну или хотя бы призерка, действующая. В остальных случаях брехня
+-1–
ответить
Еще как возможно, вы видать шпалоукладчиц ни разу не видели, а я видел как такая тетя своего муженька из пивной выкидывала.
+2–
ответить
Вы путаете понятия толкнуть и поднять. Да 120 кг баба оттолкнувшись ножками, используя инерцию своей тушки, выставивь ручки может спихнуть 80 кг мужичка. Но если надо поднять что то, оказывается, что ее сила не больше, чем а парня подростка. Вот смотрите, мужчины борцы, самбо, вольная, классика - никто противника за две точки не кидает. Таких сил дажу у карелина не хватало. Толкнуть штангу в 50 кг, на это сил и у ребенка хватит. А вот поднять эту штангу и кинуть блинами вперед, не каждый топовый спортсмен сможет. Это работа мелких мышц, координация, оказывается что в определенные моменты работает только одна рука, все это на весу. А человек гораздо неудобней, чем штанга
+0–
ответить
Я не путаю, конечно я не настолько хорошо разбираюсь в анато ии, но мускулы шпалоуеладчиу с одного раза загончющие гвоздь в шпалу видел и как она мкдпнькс из пивной выкидывала тоже своими глазами.
+1–
ответить
Два варианта - окончить специализированный институт например Литинститут имени Горького в Москве или Институт культуры имени Крупской в Ленинграде есть и еще несколько и сейчас существуют. Либо стать членом союза писателей СССР либо любой национальной республики. Да на тот момент существовал закон деятельность поэтов и писателей лицензировалась, как сейчас например для того что бы прокладывать связь надо иметь лицензию. А что бы водить самолет внезапно надо иметь удостоверение летчика определенного класса вот с момента зарождения авиации и годов до 20-х никаких удостоверений летчикам не требовалось, умеешь - лети. Но ведь это не для либерастов, выполнять законы. Законы это для быдла, а для героев в кожаных трусах на белом коне законы не нужны. PS.И вечный бой.Покой нам только снится...
+0–
ответить
finnn ★➦Alexander_A• 23.05.23 21:34
Александр, должен Вас разочаровать. Пожарив яичницу, Вы не стали поваром. Как-то я общался с поваром. Нет, точнее с Поваром. Он вёл свою программу на ТВ, и он учился во Франции. Первое, что ему сказали во Франции, это то, что настоящий Повар должен уметь пожарить омлет. Конкретнее: омлет жарится на сковороде, и, когда он готов, Повар берёт сковороду в руки, и лёгкими потряхиваниями сковороды сворачивает этот омлет в красивый рулетик... Можете так?
+-2–
ответить
А ведь Изя мог бы её понять.
У Изи, как ты изволил его обозвать, не было и мысли быть понятым. Его воодушевляла мысль стать известным - Да, я вот такой!
(в противном случае на Изиных креативах до сих полр бы изучали русскую поэзию по всему зарубежью - ну как же, он же самими Нобелем признан за поэта)
А вот на примере Изи показано на сколько был прав Аристотель..
и это бы переместило автора сего опуса на пару шагов к статусу интеллигента - ух-ты! самого стагирита знает. Видать читал
+-1–
ответить
Поэт это любой, кто зарабатывает деньги написанием стихов. В любой сфере деятельности если платят деньги - это профессия, если не платят - это хобби.
+3–
ответить
skeptik_zanuda• 23.05.23 14:38
Нечто подобное существует и по сию пору. В сферах страшно далёких от Бродского и даже от фресок в коровниках.
Когда например, у нас было такое явление, как лицензия на проектные работы, человек имеющий такую лицензию, делал на этом свой маленький гешефт. Кроме того заработка, который ему, собственно, позволяла лицензия, он ещё сдавал её в "аренду", подобным Мишам, у которых не было таковой. Позволяя им продавать свои проекты, от своего лицензированного лица. Правда, распределение доходов, было строго обратно, описанному в истории. Сейчас лицензии подобные, ушли, но появились другие вещи, на которых точно также зарабатывают.
А удостоверение поэта ... наверное здесь можно применить нечто подобное определению произведения искусства, типа такого:
"произведение искусства — это то, что считают таковым художник и кто-то ещё, не состоящий с ним в родстве"
+4–
ответить
Serge712➦skeptik_zanuda• 23.05.23 15:25
Ну так он не просто сдавал лицензию в аренду, он нес полную ответственность за всё, что напроектировали от его имени
+2–
ответить
skeptik_zanuda➦Serge712• 23.05.23 19:07
Естественно. Поэтому прежде чем, я всегда проверял то, что под моим именем выпускалось. Иначе никак :)
+0–
ответить
Serge712➦skeptik_zanuda• 23.05.23 23:37
Так это и есть работа, за которую деньги платят, проверять, что там под твоим руководством насочиняли. И заставлять переделать, если что. И объяснять, как надо делать. Фактически, обладатель лицензии это начальник, а исполнители это его подчинённые. Такой уж большой халявы в этом нет
+0–
ответить
skeptik_zanuda➦Serge712• 24.05.23 13:30
Про большую халяву речь и не шла. Не зря я ведь написал, что "распределение доходов, было строго обратно, описанному в истории". Но и затраты времени и сил, на проверку были не такие уж большие, и более чем окупались "арендной платой". К тому же, очень часто, такая система использовалась при легализации, достаточно мелких проектов, заказчик которых хотел их узаконить либо для собственного тщеславия, либо это от него требовал арендодатель (проект какого-нибудь магазинчика в торговом центре). Такие проекты, редко когда уходили куда-то в контролирующие органы, а как правило оседали в архиве. Ну и не стоит забывать, что тот кто его разрабатывал, обычно был достаточно опытным проектировщиком, просто не имеющим разрешительных документов. Поэтому грубых ошибок, которые надо было разбирать, там не было - так, бегло проверил орфографию, оформление, принципиальные решения и готово. Минут 15 в среднем. Это не с техником-чертежником имеешь дело, который переносит твои задумки на бумагу, а с высококвалифицированным специалистом, который самостоятельно выполняет проект с нуля
+0–
ответить
Автор не в курсе, что в СССР был Литинститут, диплом об окончании которого выспрашивала судья. Не обязательно было становиться членом союза - достаточно было диплома этого института. Но цель сего опуса выполнена - г..но накинуто на вентилятор.
+8–
ответить
последний геморой➦Мимохожий• 23.05.23 21:35
Почему автор не в курсе? Об этом институте вообще все знают, даже та самая судья. Но дело в том, что судья знала также, что диплом Литинститута не давал права жить в РСФСР без официального трудоустройства кочегаром, например, или там в редакцию, газеты, а то и учеником фрезеровщика на Арсенал, а членство в Союзе писателей вполне себе такое право давало.
Бродского судили административно за "тунеядство", т.е. за "уклонение от общественно полезного труда и паразитический образ жизни", а вовсе не за отсутсвие диплома. Поэтом в СССР безработного человека делал вовсе не диплом института, а признание в лице общественной организации - Союза писателей. Сейчас такие организации можно отнести к СРО.
И кто бы там говорил за вентилятор?
+3–
ответить
Мимохожий➦последний геморой• 24.05.23 08:59
А что мешало Бродскому пойти в заводскую многотиражку? Может отсутствие диплома? Белла Ахмадулина занималась теми же вещами, что и Бродский - поддерживала диссидентов, писала стихи, но ее почему-то не судили за тунеядство. Думаю автор все же выполняет здесь иную задачу. Таки оно на вентиляторе уже.
+1–
ответить
последний геморой➦Мимохожий• 24.05.23 10:28
Мне, не зная фактов, трудно судить, что мешало Бродскому пойти в заводскую многотиражку. Хотя, где-то читал, что у него не только диплома института не было, а и аттестата о среднем образовании тоже. После семи классов он доучивался в школе рабочей молодежи, а вот закончил ли он эту школу, я достоверно не знаю. Может отсутствие среднего образования. Но тоже не факт. Я, например, учась в совершенно не литературном, институте подвизался внештатником в "Московском комсомольце", таки там кроме паспорта вообще ничего не спрашивали и даже удостоверение дали, но это на двадцать лет позже суда с Бродским, так что не факт.
А может спесь талантливого человека мешала, может круг общения тогдашней ленинрадской литературной и около тусовки с Рейном, Найманом, Вольфом и иже с ними. Этот же круг вполне мог Бродского куда-то приткнуть при его желании. Опять же
Белла же Ахмадуллина, когда ее выгнали из Литинститута за несданный "марксизм-ленинизм" работала внештатным корреспондентом Литературки в Иркутске, поэтому ее и не судили за тунеядство.
Обсуждаемый нами текст, по-моему, просто предлагает по-другому взглянуть на заезженную "цитату" из протокола. Ведь с первого взгляда судья выглядит полной дурой, а Бродский вполне логичен. С юридической же точки зрения совершенно наоборот. Я сильно сомневаюсь, что автор ставил перед собой какую-либо задачу, кроме как рассказать об интересном казусе.
+0–
ответить
Мимохожий➦последний геморой• 24.05.23 12:18
Совершенно зря сомневаетесь. Даже если ТС сделал это неосознанно, значит машина пропаганды работала не зря. Пропаганда - это не только о СМИ. Про таких, как Бродский - это тоже она. А посему вентилятор отработан.
+0–
ответить
Тут вот же в чем дело. Возможно судья воспитывалась на Пушкине и Лермонтове, ну в крайнем случае на Пастернаке с Есениным. Посему и возник резонный вопрос: "А вы поэт, кто вам это сказал"?
Сравните, так сказать ..
Бродский:
Я всегда твердил, что судьба — игра.
Что зачем нам рыба, раз есть икра.
Что готический стиль победит, как школа,
как способность торчать, избежав укола.
Я сижу у окна. За окном осина.
Я любил немногих. Однако — сильно.
Пастернак:
Быть знаменитым некрасиво.
Не это подымает ввысь.
Не надо заводить архива,
Над рукописями трястись.
Цель творчества — самоотдача,
А не шумиха, не успех.
Позорно, ничего не знача,
Быть притчей на устах у всех.
Лермонтов:
В песчаных степях аравийской земли
Три гордые пальмы высоко росли.
Родник между ними из почвы бесплодной,
Журча, пробивался волною холодной,
Хранимый, под сенью зеленых листов,
От знойных лучей и летучих песков.
+5–
ответить
Gmred➦irrazionalle• 23.05.23 17:44
Не скажи есть у него и хорошие стихи.
И вечный бой.
Покой нам только снится.
И пусть ничто
не потревожит сны.
Седая ночь,
и дремлющие птицы
качаются от синей тишины.
И вечный бой.
Атаки на рассвете.
И пули,
разучившиеся петь,
кричали нам,
что есть еще Бессмертье...
... А мы хотели просто уцелеть.
Простите нас.
Мы до конца кипели,
и мир воспринимали,
как бруствер.
Сердца рвались,
метались и храпели,
как лошади,
попав под артобстрел.
...Скажите... там...
чтоб больше не будили.
Пускай ничто
не потревожит сны.
...Что из того,
что мы не победили,
что из того,
что не вернулись мы?..
+5–
ответить
...Я пил из этого фонтаня
В преместье Рима
Теперь, не замочив кафтана,
Канаю мимо...
+1–
ответить
С каких пор Йося Бродский стал "Изей"?
У Исаака Израилевича Бродского с официальным признанием его статуса как раз все было хорошо!
+1–
ответить
Йося не понял, написано же. Методом исключения понимаем, что Изя - это судья
+1–
ответить
Слушайте, НМ, мине уже достали... Иосиф, - это Йося, а не Изя? Откуда мне знать, я не оттуда,...
+0–
ответить
finnn ★➦Arkady• 23.05.23 22:02
Фрезеровщикам стихи писать можно! Но их сильно напрягает закон о ненормативной лексике...
+0–
ответить
Тогда не надо это писать, тем более про человека с которым вы вряд ли пили на брудершафт. Изя это Израиль.
+0–
ответить
Автор нарыл какашку и рад.
Тебе примеры привести бюрократической дурости в СШП или в Еуропе?
Наши бюрократы курят в сторонке.
+-3–
ответить
Соломон Маркович ★• 23.05.23 14:12
А у Достоевсеого было удостоверение? Не было никакого удостоверени! Вы не Достоевский! Достоевский умер! Протестую! Достоевский жив!!! Мастер и Маргарита)))
+4–
ответить
Gmred➦Соломон Маркович• 23.05.23 17:44
На момент жизни Достоевского закон этого не требовал. А на момент жизни Бродского требовал. Законы как и приказы надо выполнять, а потом опротестовывать в законном порядке если считаешь их неверными.
+4–
ответить
Gmred➦Соломон Маркович• 23.05.23 19:59
Ну это то я понял:) Моя любимая книга, первый раз прочитал ее в 16 лет еще рукописную.
+-2–
ответить
Соломон Маркович ★➦Gmred• 23.05.23 20:00
Перечитывал и перечитывал и всегда что то новое находил. Это шедевр!!!!
+0–
ответить
НМ ★★➦Соломон Маркович• 23.05.23 20:12
Сейчас опубликованы ранние варианты рукописи - там многое из того, что потом осталось в виде туманных намеков, сказано более чем явно.
ОЧЕНЬ интересно, хотя текст не доработан, есть нестыковки логические, и т.д.
Но "то, что хотел сказать автор"(как это называлось на уроках литературы в советской школе) - становится совершенно очевидным! Гораздо более явным, чем в окончательном варианте!
+1–
ответить
Соломон Маркович ★➦НМ• 23.05.23 20:18
Не читал но слышал в передачах про Булгакова. Но книгу перечитывать обожаю!)
+-1–
ответить
irrazionalle➦Ost• 23.05.23 14:05
А какая ватага работала на Микеланджело, Да Винчи и прочих Страдивари! Только тогда это называлось цех в составе мастер - подмастерье - ученик. Ну в конце концов, фон купола собора Микеланджело сам должен малевать, что ли?
+1–
ответить
Ost➦irrazionalle• 23.05.23 14:54
Рембрандтоаы "мишы" часто писали не фон, а целые картины в манере мастера. Так, что до сих пор различают не всегда. Вот по двум недавно найденным а Англии тоже вроде есть вопросы.
+0–
ответить
Старый как дерьмо мамонта• 23.05.23 13:35
От Бродского требовали доказательств не того, что он поэт, а того, что он профессиональный поэт. Поэт-любитель обязан был где-то работать, и только став членом Союза Писателей он освобождался от обязанности трудиться, не становясь при этом тунеядцем в глазах закона.
+12–
ответить
Фигня какая-то. На "Мишу" закрывался наряд на какие-то работы не для вечности. Типа вырыть и зарыть, перенести корма и др. Через месяц поди проверь. Корма съели а яма действительно зарыта. Ровненько, ничего и не видно, т.е ничего и не было. Миша при гонораре, комбайнёр лыбится со стены, отчётность сияет непогрешимостью.
+10–
ответить
Ост, извините, но Вы не в теме. Средства на пропаганду и наглядную агитацию выделялись централизованно, за них надо было
+1–
ответить
Блин, отчитываться. Панно или фрески ставили на баланс. Вырыть и зарыть, - это не искусство, оно не вечно.
+1–
ответить
Я вхутемасов не кончал. По панам опыта личного нет. Но в близких мне сферах рассчёты производились иманно так. Ну и плюс дарами полей конечно.
+-1–
ответить