Статистика голосований по странам
Статистика голосований пользователей
Чтобы оставить комментарии, необходимо авторизоваться. За оскорбления и спам - бан.
55 комментариев, показывать
сначала новые
сначала новыесначала старыесначала лучшиеновые - список
Из полевого устава вермахта: «На войне выживают лишь простые решения, но найти простое решение нередко сложно».
+1–
ответить
Почитайте как Ричарда Фейнмана не взяли в армию, только потому, что он правильно отвечал на вопросы психиатора на медкомиссии.
См. «Вы, конечно, шутите, мистер Фейнман» (англ. Surely You're Joking, Mr. Feynman!) — сборник автобиографических историй из жизни американского физика и нобелевского лауреата, Ричарда Фейнмана.
+6–
ответить
Благодарю за напоминание. Его размышления о мировоззрении, о физике, о волнах и многом другом, помнится, вызывали непременный интерес. Особенно манера доносить простым и понятным языком о сложнейших вещах.
+4–
ответить
Он не только правильно отвечал на вопросы психиатра, но и после написал очень правильное письмо в медкомиссию. Вспомнить приятно.
+0–
ответить
Valentine D➦Ввелник• 16.05.23 22:41
-Дорогая, а где у нас сахар?
-Вечно ты ничего найти не можешь! Сахар в банке из-под чая,на которой написано "соль"!
+6–
ответить
С таким ответом сразу бы в РХБЗ отправили, и бегал бы на учениях в жару в полной химзе )) ... осторожнее там с ответами, военком не дремлет.
+4–
ответить
Моего 7-летнено сына детский психолог спросил - чем отличается самолёт от курицы.
Сын сказал, что самолёт заправляется керосином, а курочка вместо керосина зёрнышки клюёт. Доктор смотрела на него с сочувствием, а на меня с укоризной. Потому, что запустил ребёнка совсем - элементарных вещей не знает.
Для тех кто не в теме, кого тоже в детстве родители запустили - надо было ответить, что курочка живая, а самолёт - неживой.
+16–
ответить
lohhersonskii➦Mutalov• 16.05.23 16:58
Вашим сыном вы должны гордиться. Он ответил великолепно. А доктор просто глупая женщина. Среди врачей таких много.
+13–
ответить
Сэм➦lohhersonskii• 16.05.23 17:01
А среди авторов и комментаторов на анекдоте.ру еще куда больше
+5–
ответить
lohhersonskii➦Mutalov• 16.05.23 19:51
Это вам спасибо, что вырастили такого сына. Таких бы побольше, тогда у страны есть перспектива развития.
+1–
ответить
lohhersonskii➦Сэм• 16.05.23 19:54
Беда в том, что нынешние врачи зачастую людей не способны лечить. А здешние авторы и комментаторы вреда такого не приносят никому
+2–
ответить
1andreymx➦lohhersonskii• 16.05.23 22:21
+0–
ответить
Dimas ★➦Mutalov• 17.05.23 08:18
Забавляют яжематери и яжепаперы, постящие тут как бы гениальные ответы своих малолетних чад и как бы глупости профессиональных врачей.
Ваш ребёнок замечательный , но врач хотел бы услышать наиболее очевидные ответы, т.е. умение выделять основное. И вы этому ребёнка не научили.
Это про конкретный пример с самолётом и курицей. Или врач, чтобы показаться умным, должен был спросить:
Какие изменения внёс эйрбас в модель А319 с 1989 по 1993 года?
+-4–
ответить
Ну что вы , конечно же врачи глупее лоххерсонского ,они же не комментируют его высказывание в комментариях на анекдот ру,
а гениальный лоххерсонский всё знает про медицину
+-1–
ответить
lohhersonskii➦Dimas• 17.05.23 09:47
Из личного опыта знаю, трудно найти толкового врача. И не стоит ехидничать по этому поводу
+2–
ответить
lohhersonskii➦Dimas• 17.05.23 09:56
Смысл ответа ребенка в том, для того, чтобы
самолёт функционировал, его нужно заправить топливом, а чтобы курица функционировала, ей нужно клевать зерно.
До вас это не дошло.
+2–
ответить
Dimas ★➦lohhersonskii• 17.05.23 10:51
Вам трудно найти врача? Это Неудивительно, потому что такие как вы, просто, не умеют искать, но не способна это понять.
+-1–
ответить
Dimas ★➦lohhersonskii• 17.05.23 10:54
Если убрать сентенцию про ребёнка, чтобы не текли слюни у любителей детей ,то ответ глупый, потому что оба ответа говорят о необходимости поддержания энергии внутри объекта для того, чтобы объект мог совершать работу.
Получается врач был ещё больше прав
+-1–
ответить
Mutalov ★➦Dimas• 17.05.23 11:28
А с чего бы врач решил, что он услышит очевидный ответ?
Это вовсе не обязательно. Живое и неживое - это очевидно не только для врача, но и для ребёнка.
Т.е. это то, о что нет смысла обсуждать. Ребёнок так решил.
Что ребёнку интересно, о том он и рассказал.
И с чего Вы решили, что очевидный ответ - это основное?
Меня как-то тестировали на руководящую должность. Провалил тест. Не взяли за неспособность логически мыслить.
Вопрос был такой - даётся список членистоногих. Шесть нелетающих насекомых и стрекоза. И паук.
Кто выделяется из списка?
Я выделил паука. Т.к. он не насекомое, а паукообразное. У него восемь ног, а не шесть.
А надо было стрекозу. Т.к. она может летать, а остальные не могут.
Здесь ситуация аналогичная.Что является более важным отличием - способность к полёту или систематический таксон?
+0–
ответить
lohhersonskii➦Dimas• 17.05.23 13:41
Ты вообще неадекватный. Рекомендую обратиться к психиатру.
+1–
ответить
Dimas ★➦Mutalov• 17.05.23 14:02
Здесь, действительно, ситуация аналогичная.
Ребёнок не понял зачем ему странный вопрос задали,
а вы
не поняли,
что проходите тест не на знание насекомых.
Поэтому вас и провалили.
+-1–
ответить
Dimas ★➦lohhersonskii• 17.05.23 14:07
Не плачь, подумаешь , проявил свою глупость и это увидели. Тебе же не в первой. Да и ник у тебя соответствующий
+0–
ответить
lohhersonskii➦Dimas• 17.05.23 16:06
Почему ты решил, что я плачу? Это у тебя галлюцинации. Глупость, это твои комментарии.
Когда ты унюхал, что сидишь в дерьме, перешёл на оскорбления. Оскорбления, доводы неправых
+0–
ответить
AleM ★➦Mutalov• 17.05.23 23:41
Не правильно! Курица летать не может, а самолёт может. Курица на лапах, а самолёт на колёсах. Курица квохчет, а самолёт жужжит.
Курица маленькая, а самолёт большой. Курица из перьев и мяса, а самолёт из металла.
Это всё равно, что спросить - Чем отличается еврейская мама от арабских террористов...
+0–
ответить
lohhersonskii➦1andreymx• 16.05.23 17:05
Видно по вашему вопросу, что вы троечником были в школе.
Правильно будет так:
Чем отличается метанол от этанола?
Чем отличаются метанол и этанол?
+7–
ответить
AleM ★➦lohhersonskii• 16.05.23 18:36
А вы кем были?
Правильно будет так:
Чем различаются метанол и этанол?
+9–
ответить
AleM ★➦lohhersonskii• 16.05.23 19:53
Формально может быть и синонимы, но есть различие в восприятии.
Если отличаются, то имеется ввиду отличие чего-то ОТ чего-то.
Если различаются, то имеется ввиду различие между чем-то И чем-то.
Вы вообще тонкости русского языка не чувствуете, для вас или русский язык не родной или вы очень давно не общаетесь в русскоговорящей среде.
+6–
ответить
Вы правы, но плюсы поставил обоим за отсутствие оскорблений в дискуссии.
+3–
ответить
lohhersonskii➦AleM• 16.05.23 20:41
Ваш ответ пример чистейшей демагогии. И опять вы сочиняет глупости. При чем здесь тонкости русского языка, если вы не понимаете, что такое синонимы
+-4–
ответить
Хавок➦lohhersonskii• 16.05.23 21:58
Нет, Вы заблуждаетесь. В данном случае не синонимы.
Отличаются (друг от друга) молекулярной формулой.
Различаются физико-химическими свойствами и биологическим действием.
+6–
ответить
euler ★➦lohhersonskii• 16.05.23 23:03
Просто согласитесь, что Бунин из двух близких по значению слов выбрал бы вариант вашего оппонента.
+1–
ответить
SL➦lohhersonskii• 17.05.23 06:19
Синонимы - это слова (обычно одной части речи), совпадающие или близкие по значению. Близкие по значению, а не абсолютно тождественные, и их употребление может различаться, как и смысловые оттенки. Если уж занудствовать, то в Википедии есть классификация синонимов и неплохие примеры: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D0%BC%D1%8B .
Вы правы в том, что "различаются" и "отличаются" - это синонимы. Ваш оппонент прав в том, что смысловые оттенки и употребление этих слов несколько различны.
+4–
ответить
lohhersonskii➦MarkS007• 17.05.23 07:20
Да, для анекдотов, остроумных и смешных. Но русский язык не надо позорить своей безграмотностью
+0–
ответить
lohhersonskii➦Хавок• 17.05.23 07:24
Ну, если так, тогда конечно. И ещё они пахнут по разному.
+2–
ответить
lohhersonskii➦SL• 17.05.23 07:45
Я сделал автору обоснованное замечание по поводу его неграмотности.
Мой оппонент, сделавший мне замечание, необоснованно обвинил в неграмотности меня.
После чего стал разводить демагогию про "оттенки" синонимов.
В этом вся суть дела.
+-3–
ответить
SL➦lohhersonskii• 17.05.23 14:57
По-моему, Вы сделали замечание не тому человеку, который потом сделал замечание Вам.
+0–
ответить
lohhersonskii➦SL• 17.05.23 15:42
Значит, вы не поняли, что мое сообщение было не замечание, а попытка объяснить вам ситуацию
+0–
ответить
lohhersonskii➦euler• 17.05.23 15:51
Вы бы ещё Льва Толстого добавили, а также Булгакова и Набокова.
Только не понимаю,почему должен соглашаться с дебильными рекомендациями
+0–
ответить
SL➦lohhersonskii• 17.05.23 16:32
Да мне понятна ситуация. Вы сделали замечание 1andreymx, а Вам сделал замечание AleM. Как на мой взгляд, оба замечания обоснованы. Но я на этом прекращаю своё участие в этой ветке.
+2–
ответить