История №1385445

lohhersonskii➦Chicago95• 30.03.23 06:07

Отпуская такие шуточки выглядишь защитником мракобесия.

Soma➦Chicago95• 30.03.23 11:18

строго говоря, "небесная твердь" термин не религиозный, а научный )))

Причем, если Каперный и Кеплер указывали размер диаметра до тверди ("массаракш"), на которой холодные кристаллики звезд, то их предшественник (епископ Никола Кузанский) как раз говорил о бесконечной "вселенной", в которой звезды - гигантские газовые шары вроде солнца со своими планетами.

Уверен - даже проверив это по любым источникам, большинство все равно сделает вид, что "не заметило". Гораздо проще цитировать бред, что "до Колумба думали, что мир плоский".

Soma➦Soma• 30.03.23 11:23

*Коперник

Soma➦RRaf• 30.03.23 11:22

Автор генетики - аббат Грегор Мендель (законы Менделя).
Создал генетику на основе агрономических экспериментов с плодами гороха

Естественно, что для красоты и символичности позвали именно его. Так сказать - ответный визит вежливости

Driver➦MrAlexeyRd• 30.03.23 10:29

Ну а кто до пенсии не дожил - значит много грешил, и сам себе злобный буратино

NeVasia ★➦Driver• 31.05.23 14:34

А кто дожил - личный враг пенсионного фонда.

Soma➦1andreymx• 29.03.23 18:02

а зачем ей было рожать, если в раю и так все было в кайф? )))
рожать начала после изгнания, когда появилась угроза старения

1andreymx➦Soma• 29.03.23 19:03

Кондомов-то не было
Хочешь ипаться, иди рожать

Soma➦1andreymx• 30.03.23 10:34

боюсь, тут тема глубже. Не факт, что они вообще сношались до момента изгнания... Достаток убивает желания, порождает леность
Не верите? Первый секс упомянут только после изгнания (Быт.4:1) «Адам познал Еву, жену свою; и она зачала». Значит, до этого они вместе не спали, он ее "не знал"

Кстати, идеолог этой части библии не евреи, а грек - Филон Александрийский (трактат «О сотворении мира»). Он жил в 1 веке В общем во многом из-за него Библия включила в себя и Ветхий завет тоже. Его идеи подхватил Феофил Антиохийский - так ранний текст получил "научное обоснование" и пролез в христианство. Напомню, христианство все же появилось примерно в 4 веке, протохристиане даже не использовали крест (татуировка трех дуг, "рыба", символ апостола)

Именно тогда появился тезис "«Человек сотворен по природе ни смертным и ни бессмертным. Ибо если бы Бог сотворил его вначале бессмертным, то сделал бы его Богом; если же наоборот, сотворил бы его смертным, то Сам оказался бы виновником его смерти." По иронии - все тот же принцип неопределенности.
Ну, а лектор пошел проще - он плохо знал текст, поэтому просто процитировал Феофана Затворника: «… быв создана нетленною, по причине грехов человеческих сделалась тленною, ибо и мы из нетленных сделались тленными».

Насколько помню, именно после финика (99%, что именно о том плоде речь) Ева начала стыдиться наготы и оделась. Явно про это там вообще не говорится, но косвенно следует, что именно после этого она поняла, в чем различия полов и для чего они

Trydent➦Soma• 30.03.23 10:42

так это.. она получается финик не ела, а в .. засовывала?!?

Soma➦Trydent• 30.03.23 11:11

Поясните мысль.

На всякий случай скажу - "первородным грехом" называется не секс (тут лектор конечно косячит, т.к. библию видимо не читал). Это не грех "первых родов", это грех первого в роду, первое нарушение табу.

По сути, эта часть говорит о том, что было нарушено табу (в племенных обществах до религии существовали более простые способы социального регулирования) - по текста - съели то, что целенаправленно запретили, но запрет мог быть любым, дело в факте нарушения запрета. По этому принципу в базе многих религий работало правило на кошерную пищу или халяль/хорам. Если в климате какая то пища легко портится, но люд не понимают почему, проще запретить тубуированием.

Нах➦NeVasia• 29.03.23 22:45

Потоп из тоже ряда, что и Адам, и 900 лет, и христос и проча...

NeVasia ★➦Старый как дерьмо мамонта• 29.03.23 16:14

Всего лишь за 1600 лет - 2 поколения?

Soma➦Старый как дерьмо мамонта• 29.03.23 18:12

да, тоже заметил этот момент )))

Ну, лектор плохо знает библию, но формально надо было найти непротиворечивый способ "влиться" к контекст данного базиса.
Кстати, это как раз к вопросу - верующий он или нет. Не верующий конечно, но аккуратно дипломатично "поженил" темы, и все довольны

Soma➦Старый как дерьмо мамонта• 30.03.23 10:36

Правда первый раз переспали они все же не в раю (бытие 4-1), или незадолго до изгнания

NeVasia ★➦Vovanavsegda• 29.03.23 16:14

Купил диплом.

ГенАндр➦Vovanavsegda• 29.03.23 20:44

Посмотрел в инет. Там об этом сообщают та-а-а-кие источники!
И каждый из них - non penis canina.
Вроде бы.

Нах➦Vovanavsegda• 29.03.23 22:40

Не надейся!

Vovanavsegda ★★➦Нах• 29.03.23 22:44

Уже.

Нах➦NeVasia• 29.03.23 23:41

докторский? конечно! Аграрный мог и сам получить, таких сейчас до хрена

Старый как дерьмо мамонта➦ГенАндр• 30.03.23 01:55

Penis canina в дословном переводе с латыни это сучий пенис, то есть пенис собаки женского рода. Зато хорошо рифмуется с лингва латина.

ГенАндр➦Старый как дерьмо мамонта• 30.03.23 12:17

Ведаем, ведаем, что на самделе canini. Звиняйте, дядьку.

Vovanavsegda ★★➦Krem• 29.03.23 14:59

"Святой" ядерный реактор. На святых нейтронах и мощах.

Driver➦Krem• 30.03.23 10:28

Но пока счет 0:1 не в их пользу, кстати часовеньку в мифи уже построили...

Жека 77➦lohhersonskii• 29.03.23 14:13

Как раз таки к библии нужно относиться очень серьезно. Именно потому что мы не понимаем что там написано. Если те для кого это написано могут понять только эти и подобные метафоры, то это претензия не к богу, а к адресату. Да в библии очень мало рекомендаций как жить красиво и богато. Зато много рекомендаций как не опуститься до скотского состояния. В виде инцеста и каннибализма.

Vovanavsegda ★★➦lohhersonskii• 29.03.23 15:00

Тут всё просто. 99,9% верующих эту скучную книжку не читали.

Vovanavsegda ★★➦Жека 77• 29.03.23 15:02

Т.е. без прочтения этого произведения, все скатятся в инцест и прочие тяжкие.

NeVasia ★➦lohhersonskii• 29.03.23 16:17

Самые неверующие попы. Они досконально изучают святые книги. В одном месте - прости, в другом подставь левую щеку, не убий. Самые крутые войны были религиозные.

Kabot➦Жека 77• 29.03.23 17:43

"... мало рекомендаций как жить красиво и богато.Зато много рекомендаций как не опуститься до скотского состояния. В виде инцеста и каннибализма."

Это чего это, как это? Современная церковь не против некоторых достижений науки. В святых писаниях же говорится об почитании старших, предков. Доказано что наши предки каннибализмом и инцестом занимались на постоянно основе. Я про наш вид говорю. А как же по образу и подобию? 8-o

Soma➦lohhersonskii• 29.03.23 17:50

все зависит от того, как что вы ее читаете.

Откройте арифметику - "отрицательных чисел не бывает". Буквоед начнет кричать, что арифметика лженаука, а другой поймет, что эта неточность для того, чтоб исключить преждевременные вопросы, сосредоточится на более важном к этому моменту, но при этом дать поверхностное (пусть и не точное) понимание общей картины.
Потом откройте начальную физику и прочитаете перлы про "атомы-шарики"...

Вот так, отвлекаясь на детали, и упускается главное, что там пытались донести - Библия это не справочник по созданию мира, а кодекс поведения человека. А описание в паре фраз фундаментальных основ "всего" там приведено лишь как упрощенное вступление, чтоб не бросаться сходу в карьер

lohhersonskii➦Жека 77• 29.03.23 17:58

Вы просто не пытались ознакомиться с Библией
А я попробовал это сделать. И сразу наткнулся на фразу: "И сказал Бог...". Тут же возник вопрос - что значит "сказал"? На каком языке сказал? И как можно говорить в космосе, в безвоздушном пространстве?
И таких ляпов в Библии очень много.

Soma➦lohhersonskii• 29.03.23 18:06

Это не совсем ляп. Скорее специфика перевода.

Кстати, я уже поднимал вопрос - с тем же Адамом (и любым человеком) бог никогда не говорил (лично), только через ангелов. Но для простоты писалось "сказал ему бог". Это как "Королев создал ракету" - результат работы коллектива персонализируется на руководителе.

alexlex777➦Жека 77• 29.03.23 18:18

"потому что мы не понимаем что там написано" - Вам категорически надо прекращать читать то, что вы не понимаете. И прекращать обсуждать то, что вы не понимаете.

Ashmedai ★★➦Жека 77• 29.03.23 18:36

Инцест - это когда архиправедник Лот ебет родных дочек под впечатлением Содома и Гоморры? Или когда Хам естествует папу-Ноя аккурат после потопа???

lohhersonskii➦Soma• 29.03.23 19:21

По поводу Библии нет смысла углубляться в то, о чем там написано. Например, сказано, что род человеческий пошел от Адама и Евы. Но ведь это в принципе невозможно! Получается сплошной инцест? А как быть с расами? Негры, китайцы тоже от Адама и Евы? А то,что человек был создан по "образу и подобию божьему", это просто ляп от малограмотного писаря. Но все верующие должны принимать это за истину. Чушь!

Vovanavsegda ★★➦lohhersonskii• 29.03.23 20:52

Древние козоёбы понятия не имели о безвоздушном пространстве. Как и о форме Земли и многом другом....."Бог" с ними "говорил" , то из куста, то пользуясь давно немытым телом, очередного "пророка".
Да и нёс он как правило бред, перемежая его нешуточными угрозами.

Жека 77➦lohhersonskii• 29.03.23 20:57

Совершенно верно, ляпов. Много. Если не дано знать, значит не может быть, потому что не может быть. В библии очень хорошо сказано, не вари козлёнка в молоке матери, ортодоксальные личности поняли это буквально, и разделяют мясную пищу от молочной. Что возможно в принципе есть хорошо, однако вполне возможно тут заложен другой смысл, не кощунствуй, однако много ли кто это чувствует? Вполне возможно что я несколько сумбурно говорю. Но это именно та тема, что слова подобрать сложновато. Извините.

Жека 77➦Ashmedai• 29.03.23 22:03

Вы сударь кощунствуете. Насколько я припоминаю, хотя прошло без малого 30 лет, как я читал этот сюжет, Лот был в невменяемом состоянии и дочери его опоив его мыслили о том, чтобы не прервался род их. А не о вожделении. И это было единожды, исключительно. А хам просто случайно зашёл к бате в шатер когда тот спал голый. По неведению зашёл. Но мозгу возбужденному доебками, сложно уловить ускользающее.

Ivan4➦lohhersonskii• 29.03.23 22:21

Жаль тебя

Ivan4➦Vovanavsegda• 29.03.23 22:21

Слава Богу, и читал и читаю и тебе советую почитать

Vovanavsegda ★★➦Ivan4• 29.03.23 22:43

Хоть баранов славьте. Читать и понимать прочитаное - суть разные вещи. У вас похоже маловато отложилось. Смысл ускользнул.
У меня пара десятков статей по истории религий. В вопросе разбираюсь на отлично. Вы мне точно не оппонент. Тем более не советчик.

Нах➦lohhersonskii• 29.03.23 23:47

и с расами без проблем - Сим, Хам,..помеси

Нах➦Жека 77• 29.03.23 23:50

с козленком прав, но и только

Соломон Маркович ★➦lohhersonskii• 30.03.23 01:57

В девяностом мой однокашник ушел к Кришнаитам, приносил мне книжку толи Бхавад-Гиту не помню, заставил читать, делать нечего прочитал, торкает в голову что меня удивило а он и ныне там. Потом прочитал Рамайану от нечего делать, прикольно. А аот Книгу не осилил. Ну вы с Вованом спелись безбожники.)))

Соломон Маркович ★➦Vovanavsegda• 30.03.23 02:09

Знаешь я почитатель Омара Хайама, люблю читать его рубайи, изучал его биографию пытаясь понять его противоречивую натуру богохульника, ученого и правоверного мусульманина и понять как в нем уживались три разных человека? Мое одно из любимых и ранних рубайи - Вхожу в мечеть, час поздний и глухой! Не в жажде чуда я и не с мольбой! Когда-то коврик я стянул оттуда. А он истерся , надо бы другой! Однако когда почувствовал приближение смерти, заложил золотую зубочистку на разделе Единое и множественное, призвал своих домочадцев, сделал распоряжения, помолился и уже не принимал ни еды не пития. И в последнее мгновение воскликнул - О Создатель! Я всю жизнь пытался постичь тебя и не смог! Я иду к тебе! И испустил дух. Это описано во многих источниках и как это сочетается с его творчеством где колкий юмор, секс и пьянка? Что скажешь старый софист?))

Ashmedai ★★➦Жека 77• 30.03.23 04:51

Со времён Лота, примерно так, оправдываются отцы-педофилы...

Ashmedai ★★➦Жека 77• 30.03.23 04:53

Еврею нужна не простая квартира,
Еврею нужна, для житья непорочного,
Квартира, в которой два разных сортира:
Один для мясного, другой - для молочного.

©И.Губерман

Ashmedai ★★➦Жека 77• 30.03.23 05:15

По неведению зашёл.
По неведению зашёл,
И неглубоко вошёл,
Только Ной в итоге - пидор,
Хам, естественно - козел

Жека 77➦Ashmedai• 30.03.23 05:29

Вот я не помню чтобы было сказано про совокупление.

Ashmedai ★★➦Жека 77• 30.03.23 05:44

Ой вей!
Пара-тройка тысяч лет,
Пара-тройка переводов...
По итогу все все понимают

lohhersonskii➦Соломон Маркович• 30.03.23 05:57

Я не атеист. Но принять на веру то, о чем написано в Библии, абсолютно не могу. Для этого надо быть недоумком.

Соломон Маркович ★➦lohhersonskii• 30.03.23 08:11

Ну да.

Нах➦lohhersonskii• 30.03.23 08:58

но никаких иных, кроме Библии, доказательтв существования это демиурга нет!

Soma➦lohhersonskii• 30.03.23 10:58

1. Формально сплошной инцест ведет к ухудшению породы, но противоречий тут нет. Первые 3-4 поколения близки, дальше генетическое расстояние становится довольно далеким

2. Повторюсь - не читайте буквально. "Авраам родил Исаака" не значит, что он плодился почкованием.

=======================
Кстати, теория "генетической Евы" вполне научна. Биологически женский генофонд устойчив к мутациям, а на мужском идет эксперимент.
Есть два взаимоисключающих варианта биологической эволюции (классическое "курица или яйцо"):
1. первый "хомо" (или любой биологический вид) стал следствием конкретной мутации в одном индивидууме - и это обозначает, что новый вид следствие неизбежного инцеста.
2. вид вообще не появлялся "дискретно", он следствие комплекса разных мутаций ряда особей, и после множества скрещиваний уже появляется усредненное понятие "вида". Это текущая трактовка - смесь кроманьонца, неандертальца и денисовского

Но тут у классической версии появляется узкое горлышко - а кроманьонец, неандерталец и денисовский появились как? Если они следствия разнородных равновесных мутаций, почему в итоге изменения пошли по 3 четко ограниченным генетическим локализациям, а не дали равномерный "розовый шум" бесконечного числа "видов"? Или надо допустить, что у целого ряда особей почему то произошла полностью одинаковая мутация - что статистически невозможно, или прародителем мутации является одна особь с последующим инцестом...

PS "по образу и подобию божьему" - да, ляп нескольких перекрестных переводов. Образ видимо не видимый контур, а "идея", принцип организации.
"верующие должны принимать это за истину" - тут не соглашусь. Образ бога нигде не описан, поэтому нельзя принимать за истину абстракцию. Истина - термин формализованного объекта, т.е. должно существовать "истина и ложь". Абстракция не подчиняется правилам логики. Корпускулярно-волновая теория - можно ли говорить ,что какая то часть этой формулировки ложная? Или это абстрактное понятие для простого понимания неполного соответствия, при невозможности вывести точное понятие?

lohhersonskii➦Soma• 30.03.23 13:26

1. Поинтересуйтесь, что это за болезнь такая-
гемофилия
2,Ваше утверждение,что образ Бога "нигде не описан" ложное.Поскольку в Библии сказано, что
"человек создан по образу и подобию божьему", отсюда возникает представление и самого божьего образа. И всё это от скудности ума составтиеле Библии.
3.Ваш пространный комментарий, это попытка за лесом слов замулить истину. Зря стараетесь.

Soma➦lohhersonskii• 30.03.23 15:10

1. Поинтересоваться у кого и зачем? Я вроде и так знаю. Скажите - что именно этим вы хотели сказать?

2. Повторю - образ бога в смысле внешнего вида нигде не описан. "По образу и подобию божьему" - это не описание внешнего вида. Скажу больше, на этом осекались классические воинствующие атеисты (если не конкретный человек, а все, обоих полов - как же он выглядит и какого пола). Проблема не в глупости авторов, а во множестве переводов (в Россию попал примерно 30-35 перевод). Почитайте более ранние версии (вроде самого древнего из найденных, коптского свитка) - сильно удивитесь расхождению терминов.

Этим и отличается научный подход. Почитайте Ньютона (Мат нач.нат.философии, т.е. физику) - она в нескольких изданиях на разных языках. Чтоб реально понять, рекомендую под редакцией Крылова, там он параллельно анализирует издания (авторские) Ньютона на разных языках для выявление точных формулировок

PS перечитайте внимательнее - тогда на 3 вопрос и не нужно отвечать )

Soma➦lohhersonskii• 30.03.23 15:43

Кстати, если интересно, могу открыть секрет других псеволяпов

"Легче верблюду пройти сквозь игольное ушко". Игольное ушко - это так называются "ночные врата", там люди проходили спешившись, а их животные ждали снаружи (кстати, в одних из таких яслей "временного содержания животных" по преданию и рождался Иисус). Ляпа тут нет (раньше думали путаница κάμηλος – верблюд и κάμιλος - канат)

"из ребра Адама" - צל тень/отражение, צלע - ребро. В оригинале не сделана из ребра, а сделана как его вторая половинка, "зеркальное отражение"

Рогатый Моисей - ошибка в переводе Иеронима (קרניים - рогатый или лучи света). Письмо было консонантное (без гласных, невнимательность грека-переводчика). Кстати, грубая ошибка у статуя Микеланджело, на картине Убертини уже "смягчили" (рога из волос), у нас (храм Христа Спасителя) хитрее - так как лучики, но сверху - толковать можно как хочешь )))

"яблоко запрета" - римский косяк. Malum переводится как яблоко и как зло. Плод же или финик, или инжир

Одно дело формальное прочтение "один в один", другое - осознание заложенной сути. Никто же не говорит, что "корень" в математике имеет растительное происхождение.

NeVasia ★➦lohhersonskii• 31.05.23 14:39

Кому сказал? На каком языке? Кто записал? Где эта рукопись? Кто ее копировал? Где она сейчас?

NeVasia ★➦lohhersonskii• 31.05.23 14:41

Вся проблема в этом -верую и 3,14здесь.

NeVasia ★➦Жека 77• 31.05.23 14:42

Так попы все и прощают. Нам низзя, а им все бох простит.

NeVasia ★➦Soma• 31.05.23 20:07

"Первые 3-4 поколения близки", а потом Великобритания наградила все царские династии Европы гемофилией.

NeVasia ★➦Soma• 31.05.23 20:09

Да я изучил все 35 языков переводов библии за 870 лет жизни. Усирался когда сравнивал первый и последний.

Жека 77➦Soma• 31.05.23 23:27

Блажен. Тот кто ищет, тот найдет.

Жека 77➦afanasyj• 31.05.23 23:28

Что-то не хватает между словами надо и межрассово.
Не спешите.

Голос Арнора➦Сэм• 29.03.23 18:06

Больше усего не любят учоных шо болтают чушь на потребу публике учоные которые пашут.
Читай понедельник начинается в субботу там про выбегаллу всё прописано.

Сэм➦Голос Арнора• 29.03.23 19:23

Больше всего не любят дураков и лжецов. Новость переврана - значит, автор лжец. А ты в нее поверил - значит, дурак.

Голос Арнора➦Сэм• 30.03.23 21:34

Нихера ничё не переврано я соме ссыль на ролик приводил поишши в треде.

Efjack➦Soma• 29.03.23 13:56

Может все-таки надо с научным подходом подходить)
А религию отделить от науки?

Ost➦Soma• 29.03.23 13:59

Участие директора института РАН в богословской конференции не оппонентом - это уже несмываемый позор...

Efjack➦Efjack• 29.03.23 14:02

А если серьезно, то наука опирается на факты (в этом случае на найденные кости), а не на «одна бабка сказала».
И таким дипломатичным подходом ученый нивелирует реальную науку.

Soma➦Ost• 29.03.23 14:07

почему же? Напомню - Александр Невский попал в стан святых за то, что побратался с иноверцами, но одновременно установил у них православную миссию. Второе действие перевесило отход от религиозных норм первого.

К примеру, наука мирно живет рядом с искусством - если не начинает лезть не в свое дело. Одна страна мирно сосуществует с другой, если развивает сходные интересы, а не принуждает другую к собственному видению.
Отделять можно то, что взаимосвязано, а простое одновременное существование не представляет проблемы, если между элементами нет конкуренции за одно и то же.

PS Ньютон (да и почти все ученые тогда, многие и сейчас) был верующим, это не мешает одно другому, как "зеленое и гладкое"

Soma➦Efjack• 29.03.23 14:12

На факты опирается только прикладная наука. Фундаментальная же исключительно на веру )))

PS в западной практике наш аналог кандидата/доктора звучит до сих пор как "доктор философии" (Ph. D). Исключение только врачам, богословам и юристам.
Как звучит "доктор философии по физике"? )))

Жека 77➦Ost• 29.03.23 14:18

Вы бескультурный человек. Извините. Вся современная мировая наука и европейская культура вышли из христианства как и христианство в своё время из иудаизма. Вся "цивилизованная" литература интерпретирует и по разному мусолит и обсасывает библейские сюжеты.

Жека 77➦Soma• 29.03.23 14:19

Согласен

Ost➦Жека 77• 29.03.23 14:26

ВЫШЛА! 😉

Ost➦Soma• 29.03.23 14:31

Вы тоже имеете право на искренние, но никому не навязываемые заблуждения.
А директор института РАН ге имеет.

Хренонимус ★➦Soma• 29.03.23 14:36

Может звучать как Dr.Sc.Ing, а может и Ph.D. - зависит.

Efjack➦Soma• 29.03.23 14:51

Антропология и генетика опираются на факты

Vovanavsegda ★★➦Efjack• 29.03.23 15:04

Так и должно сделать. Но в современных реалиях скорее прихлопнут науку, чем религию.

Soma➦Хренонимус• 29.03.23 15:31

В одной стране (США) в 5 вузах есть Dr.Sc.Ing, в остальных до сиз пор Ph.D. Можно обсуждать единичные исключения, но я говорил о подавляющем большинстве вузов.

Хренонимус ★➦Soma• 29.03.23 15:40

Потому как Dr.Sc.Ing - это вам не хухры-мухры.
В подавляющем 99.9% вузов - есть BA, но это не отменяет существование - B.Sc. ;)

Soma➦Efjack• 29.03.23 15:58

Немного позанудствую.
Генетика не опирается на факты, а скорее оперирует фактами, причем с элементом дисперсии.
С антропологией сложнее - это не наука, а целый комплекс научных дисциплин, причем и естественных, и общественных и гуманитарных. Поэтому антропология только частично и только в некоторых дисциплинах опирается на факты, но чаще даже не на факты, а а сопоставительный анализ в рамках ограниченной выборки

Но не совеем понятно, к чему была эта фраза.
Естественные науки изучают внешние события, соц/гуманитарные (общественные) - взаимоотношения между людьми, точные - отстраненные исследования абстрактных объектов, прикладные - пытаются моделировать объекты/события известной природы, фундаментальные - попытка предположить причину законов естественных наук.
Что вы подразумеваете под "фактами", какие из этих наук "опираются на факты?"

=====================================
PS предположу, что вы говорите исключительно о прикладных науках (среди ВУЗов доминирую политехи) - но тогда вернее говорить не о "фактах", а эмпирике, опытном подтверждении. Эти науки еще называют "обучение граблями". Они самые древние и в общем свойственны не только людям, а всем животным - это заложенный принцип формирования биологических рефлексов

Фундаментальные науки относятся не к эмпирике (хотя опыт конечно влияет и на них), а к умозрительным. Кстати, как и философия. Так философ-математик Ньютон придумал и сформулировал принципы будущей классической физики именно умозрительно. А эмпирика только "подтвердила" его понимание определенных фундаментальных законов.

PPS а вообще, с эмпирикой тоже все не просто. "Настоящая эмпирика" - это прямое измерение. Все остальные измерения (косвенное, совместное и совокупное) уже содержат фундаментальную составляющую

Cheshirsky➦Soma• 29.03.23 16:11

На самом деле, пусть утверждение в топике и звучит достаточно спорно, но в принципе, если опираться на чистую науку, то с биологической точки зрения ничто, кроме параметров в наших хромосомах, не мешает человеческому организму жить хоть 1000 и более лет, но, к сожалению, или к счастью, по той или иной причине, наш биологический счетчик установлен именно на такую продолжительность, какую мы имеем сейчас и, по сути, мы не знаем, что именно привело к такому набору параметров и далеко не факт, что ранние люди не могли жить значительно дольше, чем мы живем сейчас.

NeVasia ★➦Efjack• 29.03.23 16:20

Религия опирается на фантазии и веру. У нашего директора шизофрения?

Голос Арнора➦Soma• 29.03.23 16:43

https://m.vk.com/video-170035257_456240406
Ежли всё не вынести смотрим с 6:20.
Девятьсот лет.
Сома как усегда спиздел.
А ща смотрим шоу ужа на сковороде.

Soma➦Cheshirsky• 29.03.23 17:09

Дело в том, что я (кстати, как и Кудрявцев) даже не высказываю мнения, сколько человеку заложено в потенциале - потому что это тоже чистый умозрительный довод, не имеющий подтвержденной и повторяющейся эмпирики. Может бесконечно (теоретически пример грибницы для биологического существа такое допускает), а может проблема и не в ошибках или теломерах - ведь потенциальная гибель человека начинается раньше фактического необратимого старения (угасание репродуктивной функции). Поэтому я и формулирую очень осторожно, предельно корректно.

Тут же забавно иное - по иронии, ни один человек так и не смог сформулировать, что подразумевает под "наукой, основанной на фактах". Та же генетика находится еще на зачаточной стадии, понятны только обрывочные механизмы отдельных генов, и то с долей вероятности (постоянно идут "исключения" в виде непрогнозируемого влияния неизвестной локализации). По сути, генетика не оперирует фактами (для этого их пришлось бы знать), а скорее пытается учиться на выборках. Я уже даже подсказки давал - но людям не понравились, т.к. становилось понятно, что точная формулировка мягко говоря ломает их догматизм.

В реальности же все достаточно грустно. Я не просто так педантичен в формулировках, реально бесит даже не то, что деградация образования докатывается и до нас, а что многие этого даже не видят. Подмена понятий идет просто лавинообразная - люди используют термины не понимая или искажая их суть. Все формализованные точные понятия размываются до уровня "я так хочу это видеть". Вроде начиналось все невинно на уровне "ощущаемой температуры" - а докатилось до "гендеров, социального договора, политических правил, это другого". И ладно бы это отражалось только на политических срачах - тут человек искренне "доказывал", что сфера это круг, что это синонимы (даже нельзя сказать, что забыл добавить "вращения" - т.к. попытку коррекции, что из круга вращением получим именно сферу, а не шар). Люди просто слышат слово, наделяют его произвольным смыслом и используют его уже как абсолютную истину.

Перефразируя классику, получаем "безграмотность и уверенность" при полном нежелании анализировать. Вот от этого и становится грустно

Soma➦Голос Арнора• 29.03.23 17:30

Хочу понять - вы идиот, глухой, или невнимательно слушали свою ссылку?

Лектор берет базис библейского текста и примените к нему научный метод анализа. Фраза "это видно из библейской истории" дает однозначное пояснение, что он берет чужой базис. Далее идет фраза - "ЕСЛИ предположить, что продолжительность жизни связана", т.е. он не спорит о причине, а анализирует религиозный текст научным методом - и приводит далее тему на генетику. Это именно то, что я и говорил.

Скажу больше - докладчик ходил по кромке, т.к. замену поврежденных генов (ответ за "грехи предков") в поколениях он возложил не на "бога", а на волю людей, т.е. наделял людей функцией, противоречащей религии. Слушай его более ретивые священники внимательнее, его бы и анафеме предали за допущение такой возможности ))) Поняв косяк, докладчик выкрутился, переведя стрелки на евгенику и слова священника, мол такое управляемое изменение генов плохо

Вопрос - вы реально не поняли написанного ранее, или не понимаете содержимого вашей ссылки? Ответ на этот вопрос даст ответ на то, почему вы так косячите при анализе информации

Голос Арнора➦Soma• 29.03.23 18:03

Вопрос простой.
Шо люди жили девятьсот лет он сказал.
Ты сказал шо он не говорил.
Ето щас ты начал ужа крутить про чужой базис.
В первом комменте ты базарил шо он не говорил про девятьсот лет. Точка. Никакова базиса.
Он говорил.
Ты спиздел.

Soma➦Голос Арнора• 29.03.23 18:07

ДЕБИЛ, переслушай еще несколько раз. Не одно слово, а все выступление

alexlex777➦Жека 77• 29.03.23 18:12

Вы охренели? Что общего между наукой и религией?

alexlex777➦Cheshirsky• 29.03.23 18:15

Проблема не в том, кто сколько живет. Проблема в том, на основании чего делается вывод. Нельзя делать выводы о продолжительности жизни на основании сказок.

Ashmedai ★★➦Жека 77• 29.03.23 18:47

Вся современная мировая наука и европейская культура вышли из христианства

Альджебр, Ибн-Сина, Аристотель - знатные христиане...

Голос Арнора➦Soma• 29.03.23 18:50

Чувак ты атрицал конкретную вещь.
Вещь имеет место быть.
Ты извиваешся.

Нах➦Хренонимус• 30.03.23 00:14

Увы - Dr.Sc.Ing, и Ph.D. не совсем равнозначны, я бы предпочел бы писать в своих Curriculum vitae - doctor of science, D.SC., но приходится - Ph.D., т.к. "провинциалы! не поймут"

Нах➦Vovanavsegda• 30.03.23 00:17

прихлопнули! Елико, как говорил Жванецкий, «то, что вы называете сметаной, сметаной – УЖЕ является!»

Нах➦Хренонимус• 30.03.23 00:18

ну,BA, но это кому нельзя дать - B.Sc.

Нах➦NeVasia• 30.03.23 00:38

На фантазии и веру опираются колдуны, шаманы, астрологи, приметы, черные коты и т,п. А ЭТА религия утверждает «У первых строчек своего письма», что их бог сперва сочинила свет - (в первый день), а солнце лишь на 4й, что доказывает (!), его несуществование (хоть это и не просто, но они сумели). Теперь они блеют, что может под светом электромагнитные волны разумел (а они тоже до Солнца невозможны), тогда они говорят, что библия «не учебник физики». Библия великое литературное произведение, но она же и доказывает, что вера в Этого бога шизофрения!

Нах➦Soma• 30.03.23 00:48

А Соме-(Сому)- Soma я бы напомнил реплику Томаса Генри Гексли (бульдога Дарвина) мракобесу - Жаль, что человек с образованием, использует его для пропаганды средневековых (и хуже) представлений.

Нах➦alexlex777• 30.03.23 00:55

Что общего между наукой и религией? Ну может то, что они величают себя профессорами, докторами богословия, теологии и проча, но мы себя епископами математики, архимандритами физики – никогда!

Нах➦alexlex777• 30.03.23 00:59

"Проблема не в том, кто сколько живет." - конечно, важно что он сделал для победы социализма во всем мире, для приобретения новых земель, рабов и рабынь!"

Soma➦Голос Арнора• 30.03.23 10:09

Идиот. Я говорил конкретно - человек не утверждал от своего имени, что люди жили 900 лет, он сказал, что исходя из продолжительности, указанной в библии.

Я понимаю, ты далек от науки, поэтому не знаешь базовых правил. Приводя данные, надо или дать их вывод, или указать ссылку, откуда они берутся. Исходя из этого, за достоверность исходных данных отвечаешь или ты, или источник. Лектор указал источник.

У тебя же память как у рыбы, бы половину фразы не заметил. И пытаешься оправдать свою невнимательность

Soma➦Нах• 30.03.23 10:11

А я бы вам напомнил, что автор генетики - "мракобес" аббат Грегор Мендель...

Почему вас удивляет, что генетик из вежливости и дани уважения к "предкам" попытался дипломатично подстроиться под тему?

Нах➦Soma• 30.03.23 10:18

Псалтирь 1:1-3 Блажен муж, который не ходит на совет нечестивых...и не сидит в собрании развратилей

Нах➦Нах• 30.03.23 10:25

развратителей

Soma➦Нах• 30.03.23 11:03

Тогда цитируйте полностью, не берите из контекста )))

Блажен муж, который не ходит на совет нечестивых, и не стоит на пути грешных, и не сидит в собрании развратителей,
но в законе Господа воля его, и о законе Его размышляет он день и ночь

Анализировать мир (если хотите - "закон его") не грех. Главное - не делать безапелляционных утверждений, любая мысль должна быть следствием логических построений

Нах➦Soma• 30.03.23 11:45

полностью это излишества

Нах➦Soma• 30.03.23 11:53

по тем временам их много, но они то и стали могильщиками мракобесия, они науку и двинули. И Ньютон. и Галилей, и Коперник, и Бруно, и Гегель, У Менделя большая компания

Soma➦Нах• 30.03.23 12:32

"они то и стали могильщиками мракобесия" Поясните - кто "они"? Коперник, и Бруно в общем и были мракобесами, в вашем понимании, если внимательно изучите их работы )))

При этом, объективности ради, Бруно хоть и был пройдохой-плагиатором (воруя идеи епископа Креббса), он все же был ближе к реальности, чем Коперник (с его "небесной твердью"). Хотя, напомню, - Бруно называл себя "главой новой церкви" (подражая кальвинистам), Иисуса называл колдуном и предлагал научить адептов библейским типам колдовства. Или это вы почему то предпочитаете "не вспоминать"? )))

А уж если брать работы Кеплера... Вы знаете о его трактате о мистических методах управления вселенной, теории многогранников? К сожалению, ляпы принято "забывать", притворяясь, что "Этого и не было". В как вам "научные теории" самозарождения жизни? А теплород? А эфир? Мракобесие полное, но почему то делают вид, что эта часть "ветхого завета" науки "нещитово"

Soma➦Нах• 30.03.23 12:49

и если "полностью" меняет смысл всего сказанного, то это не излишество, а изначальный смысл. В отличии от выдернутой цитаты, которую вы пытались зачем то наделять смыслом, противоречащим оригиналу.

Христианство уже прошло этап радикального мессианства. Ислам еще частично находится в нем. А радикализм воинствующего атеизма вышел на пик всего с пол века назад. Реальность же не должна содержать радикальных тенденций.

Я сам не верующий, но чтоб назвать религиозный подход к мироустройству ложным, по правилам логики я должен получить что то истинное. Фундаментальная же наука так и не может дать НИКАКОЙ альтернативы, базис, имеющей однозначность, повторяемость и эмпирическое подтверждение. Это не делает теорию о боге истиной, но и не делает истинной условную теорию большого взрыва (кстати, ее автор, к слову, - тоже священник, Жорж Леметр)

============
PS хотите задачку для ума? Попробуйте объяснить парадокс Ольберса методами релятивизма, учитывая уточненные данные возраста вселенной. Сразу говорю, квантовую механику и дробную мерность пространства попробуйте не использовать )))

Ну, и "задачка со звездочкой" - какова "скорость" распространения метрики пространства, в котором уже может расширяться вселенная

NeVasia ★➦Жека 77• 31.05.23 20:12

Не уверен, но по-моему попы сожгли пару (сотен тысяч) ученых типа Коперника? Костер двигатель науки?

NeVasia ★➦Нах• 31.05.23 20:16

И я о том-же.

Жека 77➦NeVasia• 31.05.23 22:56

Об этом уже были размышления, не упонить всех. А интересно, если ты имеешь права на вождение автомобиля и водить автомобиль, у тебя нет педали посередине?

Ts➦Дикий Запад• 29.03.23 12:57

А кибернетика - продажная девка империализма

Нах➦Дикий Запад• 30.03.23 10:18

точно

Нах➦Ts• 30.03.23 10:24

философские взгляды современной физики. 1953г. (долго правил "взгляды", все какое-то другое слова вылезало)

Дикий Запад ★➦Ost• 29.03.23 13:05

А зачем географию знать - извозчики всюду довезут (с)...

Ost➦Дикий Запад• 29.03.23 14:29

Ретроградный взгляд. Джипиэс довезёт!

NeVasia ★➦alexlex777• 29.03.23 16:22

Мдя если Гундяй в первом ряду сидит

alexlex777➦ElenaEPetrova• 29.03.23 12:39

Это есть даже в википедии. Гуглится по имени "ученого"

Soma➦alexlex777• 29.03.23 13:13

только переврано и выдернуто из контекста...