Подумал я, подумал над историей про плечи атлантов. Даже ответил в обсуждайке, но получилось много - на целую историю. Вот решил пересказать своё "просто мнение" про Гука и Ньютона и того, кто на чьих плечах стоял.
На мой непросвещённый взгляд, Гук был чистым экспериментатором, что-то вроде Архимеда. При этом он постоянно делился своими мыслями и изобретениями. На самой известной гравюре Бойля, на заднем её плане - вакуумный насос Гука, без которого не было бы газового закона. В общем, этакий Гоша, без которого ничего в НИИ не крутится.
А вот Ньютон представляется учёным, у которого на первом месте "Я в науке", а не "наука во мне". Личный приоритет - на первом месте. Почему законы именно Ньютона? А потому что он издал книгу (на деньги Галлея), в которой их описал. Но загвоздка состояла в том, что законы были Ньютоном только озвучены в возможно простой форме, но не открыты. Так, первый и второй законы "Ньютона" на самом деле - Галилей (масса, сила, ускорение), а третий - Гюйгенс (теория маятника), друг и коллега Гука, так же относившийся к приоритетам с долей иронии. Главное - наука. В результате претендовать на авторство законов Ньютону в 1686 году, когда была напечатана книга, было глупо - стал бы посмешищем всего учёного мира. Лучше было промолчать и не настаивать на авторстве, со временем позабудут, будут называть по книге - законы Ньютона (что, собственно, и произошло).
Но закон всемирного тяготения стал для Ньютона фетишем. Он постарался умолчать о всех, кто был хоть немного причастен к работе над законом. Помимо Гука, под удар попал и великий Кеплер ("догадки не считаются" - это Ньютон о человеке, без работ которого он даже не подступился бы к формулировке закона), и Лейбниц.
Если рассматривать непредвзято, то Гук высказал мысль о силе тяготения в 1666 году, вторая публикация - в 1674 году. Ньютон молчал до 1686 года, занимаясь алхимией ("философский камень" искал, деньги зарабатывал). Гук в 1679 году официально (как секретарь научного общества) направил письмо Ньютону, в котором высказал мысль, что сила притяжения между двумя телами должна быть обратно пропорциональна квадрату расстояния между ними (знаменатель великого уравнения) и попросил эту мысль обсудить. Ньютон после получения письма прекратил переписку с Гуком. Факт получения письма зафиксирован, не оспаривается и содержание.
В 1686 году в тех же "Математических началах" Ньютон, формулируя закон всемирного тяготения, не упоминает ни о работах Гука, ни о работах Лейбница, создавая впечатление, что всё было сделано только им самим. Это оказалось настолько неэтично, что возмутился даже Гук, которому приоритеты были до лампочки. Видимо, разглядел в поступке не только постыдное, но и опасное для развития науки. Но услышан не был.
Возможно, дело в психическом расстройстве Ньютона. Алхимические опыты не могли пройти даром. Иначе как объяснить тот факт, что Ньютон, став в 1703 году (сразу после смерти Гука) главой Лондонского королевского общества по развитию знаний о природе, уничтожил все (все!) портреты Гука (теперь это единственный член общества, портрет которого отсутствует либо замещается едкой прижизненной карикатурой, не имевшей большого сходства с оригиналом). Что это, как не психическое расстройство?
Попутно были уничтожены все имевшиеся в распоряжении общества приборы, созданные Гуком, его переписка с учёными, а главное - чертежи, сделанные Гуком. Этот ущерб задержал развитие науки на весь XVIII век и, возможно, направил его не по тому руслу. Именно при Ньютоне сошла на нет научная переписка между учёными протестантских стран (Англией, Швецией, Голландией, Пруссией), укрепились маленькие, но свои "академии наук", где споры о приоритетах стали главными, а вот паровой двигатель отодвинулся на столетие.
Зато Ньютон создал себе славу первого среди равных. Честно говоря, этот стиль напоминает нашего Трофима Денисовича Лысенко, только не развенчанного, а по-прежнему увешанного незаслуженными лаврами.
Ещё раз. Ни на чём не настаиваю (предпочитаю чистое, неразбавленное).
Статистика голосований по странам
Статистика голосований пользователей
Чтобы оставить комментарии, необходимо авторизоваться. За оскорбления и спам - бан.
20 комментариев, показывать
сначала новые
сначала новыесначала старыесначала лучшиеновые - список
Ну что ж, я тоже сюда пересяду.
1. «У Ньютона на первом плане был приоритет». И поэтому, по вашему, Ньютон по 20 лет не публиковал самые великие свои открытия в математике, механике и оптике? Вот Гук как раз старался застолбить свой приоритет на всех мыслимых и немыслимых темах. До письма Ньютону (1679 год) он считал, что сила тяготения обратно пропорциональна расстоянию; когда до него дошло (наверное, прочитал у Буллиальда), что не расстоянию, а квадрату расстояния, он тут же накатал письмо Ньютону, чтобы застолбить за собой эту идею. Сам Ньютон знал верную формулу ещё в 1666 году, что подтверждают сохранившиеся материалы/
2. Вы заявили, что все три закона Ньютона были им «только сформулированы, а всю предварительную работу по первому и второму закону были сделаны Галилеем (масса, сила, ускорение), а по третьему - Гюйгенсом (теория маятника)». Ничего подобного. Галилей опубликовал только первый закон, да и то допускавший круговое движение по инерции (из астрономических соображений). Приоритет первого закона принадлежит Рене Декарту, Ньютон на него никогда не претендовал. Понятия массы, как я уже писал, в физику ввёл только Ньютон, Галилей тут ни при чём, он дальше квадратичного закона падения не продвинулся, а настоящий второй закон требовал знания, как работать с бесконечно малыми, чего Галилей не умел ни в какой степени. И какое отношение имеет третий закон Ньютона к теории маятника? В трудах Гюйгенса этот закон не упоминается вовсе.
3. «Гук высказал мысль о силе тяготения в 1666 году». Будьте добры указать источник этих сведений. Как я уже писал выше, до 1679 года Гук придерживался ошибочной формулы тяготения, причём без учёта массы.
4. «Ньютон уничтожил портреты Гука». Об этом фейке выше уже написано.
5. Гюйгенс не был «другом и коллегой Гука». Гук обвинил его в краже идеи часов со спиральной пружиной, которую считал своей, и они всю жизнь переругивались.
Мудрый Козьма Прутков не зря учил нас: «Рассуждай токмо о том, о чем понятия твои тебе сие дозволяют. Так: не зная законов языка ирокезского, можешь ли ты делать такое суждение по сему предмету, которое не было бы неосновательно и глупо?»
+3–
ответить
Тов. Karetny! Ещё раз. Я ни на чём не настаиваю.
Возможно, Вы правы, я не прав, возможно наоборот. Если судить по сохранившимся архивам, изрядно прореженным, можно легко ошибиться. Наша "Повесть временных лет" тому свидетельство. Для меня Ньютон как учёный закончился фактом вручения в 1714 году диплома действительного члена общества А.Д. Меньшикову. Это не только прямо нарушало принцип Лондонского королевского общества по развитию знаний о природе, но и показало пример всем последующим поколениям, как можно становиться "учёным", если у тебя есть деньги и влияние. Нынешние "академики РАЕН" тому пример. За это мне уважать Ньютона? А если так, то "единожды солгавши, кто тебе поверит"?
Моё частное мнение в наше сильно фейкомётное время является лишь точкой зрения на основе некоторой работы с открытыми источниками. У меня оно отличается от Вашего. Мне ситуация напомнила борьбу Вавилова и Лысенко. Как было на самом деле, кто его знает?
+1–
ответить
Говорят, похожая фигня с Эйнштейном. Лень писать, но был очень интересный материал. Частью он использовал чужие идеи, когда работал в патентном бюро. А частью под его именем выходили работы его жены, потому что женщине тогда было много труднее пробиться. Сразу говорю, ни с кем спорить не собираюсь, просто пересказываю материал.
+-4–
ответить
В патентном бюро физические законы не «патентуются»
Уже который раз встречаю эту байку, что Эйнштейн воровал теории в патентном бюро.
+8–
ответить
васька ★★➦Efjack• 26.03.23 06:38
Ещё раз говорю, что спорить и обсуждать это не собираюсь.
+0–
ответить
Бред какой, сорри. Первый закон и называется принцип Галилея. Ещё в школе проходили, как и закон Гука. Заслуга же Ньютона не в открытии законов, хотя они и его, а в том, что вывел из них механику. И для этого использовал метод касательных. Лейбниц к производным подошёл с другой стороны.
+2–
ответить
"...уничтожил все (все!) портреты Гука..."
А *сколько* этих "всех" портретов Гука было? В численном выражении?
Википедия:
Аллан Чепмен, биограф Гука, доказывает, что никакого портрета Гука вообще не существовало (что не удивительно, учитывая дороговизну портретов и постоянные финансовые затруднения Гука). Единственным источником предположения о существовании такого портрета является упоминание посетившего в 1710 году Королевское общество немецкого учёного Захарии фон Уффенбаха о портрете некоего «Хоока» (Hoock), однако Уффенбах не владел английским и, скорее всего, имел в виду портрет другого члена общества, Теодора Хаака (Theodore Haak). Портрет Хаака действительно существовал и сохранился до наших дней. Дополнительным аргументом в пользу мнения, что портрета Гука никогда не было, служит тот факт, что друг Гука и секретарь Общества Ричард Уоллер опубликовал в 1705 году посмертное собрание работ Гука с отличным качеством иллюстраций и подробной биографией, но без портрета Гука; все другие труды Гука также не содержат портрета учёного.
+5–
ответить
Википедия настолько многообразна, что прямо и не знаешь, чему доверять: https://en.wikipedia.org/wiki/Robert_Hooke
+1–
ответить
Нет никаких первооткрывателей. Никто ничего не открывает. Увы. Только "переводят", озвучивают в слова и закорючки - формулы обнаруженные природные закономерности.
И всё. Причём "перевод" этот корявый и приблизительный весьма.
+-1–
ответить
Я так и знал. )))
кст... Трофима Денисовича во многом оболгали. Но это выяснилось уже много-много лет спустя после его смерти.
+-4–
ответить
Соломон Маркович ★➦Гарик О• 25.03.23 17:16
Это то который понятие Ерализация ввел и Ваилова укокошить помог?)
+4–
ответить
Гарик О ★➦Соломон Маркович• 25.03.23 17:18
Маркович, историю надо изучать по первоисточникам. )))
+0–
ответить
Соломон Маркович ★➦Гарик О• 25.03.23 17:22
Ой Гарик не поверишь я читал его труд как и работы Сталина например История или истоки мухаджирства и много чего еще и труды Ленина даже)
+1–
ответить
Гарик О ★➦Соломон Маркович• 25.03.23 17:23
Ну почему же, поверю.
Только вот предыдущий коммент не в жилу.
Не, я его не защищаю, но там "кое-что было немного не так". )))
+0–
ответить
Соломон Маркович ★➦Гарик О• 25.03.23 17:24
Помню автора Трофим Денисович Лысенко к сожалению название не вспомню слог дубовый.
+0–
ответить
Соломон Маркович ★➦Гарик О• 25.03.23 17:25
Ну хрен его знает но он был посредственный специалист и ученый как мне кажется
+1–
ответить
Гарик О ★➦Соломон Маркович• 25.03.23 17:29
Ну да... И госнаграды зря получал.
За выведение новых сортов картохи, которые помогли накормить миллионы людей.
Что-то ещё было, да мне пох уже, дело давнее.
+-2–
ответить
Некто Леша ★★★★★➦Соломон Маркович• 25.03.23 18:03
*Основатель и крупнейший представитель псевдонаучного[6][7][8][9][10][11][12] направления в биологии — мичуринской агробиологии[13]
Это был долбоеб, хайпер и сволочь.
+1–
ответить
pafinogen➦Некто Леша• 04.04.23 13:11
Судя по делам с монетами, Ньютон был очень полезной для страны сволочью. или у бритов есть умение ставить сволочей на места, где они принесут пользу..
+0–
ответить