Спрашивали? Отвечаем!
Все эти маркетплейсы и прочие успешные стартапы вначале живут на деньги инвесторов.
И в начале инвесторам продаются темпы роста. Для этого роста делаются максимально удобные для потребителей, но убыточные для компании.
Типа того, что в Вайлдберис можно было заказать 100500 товаров, померять их и бесплатно от всех отказаться.
Или, что в Озоне можно заказать много товара, они разобьют на много доставок и в конце Газель привезет отдельно (реальный мой случай) по грунтовке на дачу колоду карт за 30 рублей.
Но тут инвесторы начинают осторожно спрашивать: выручка конечно прекрасно, но хотелось бы хоть немного прибыли.
И вот ради получения этой прибыли приходится менять привычную для потребителей бизнес-модель.
Вспоминаем, яндекс-такси. Как в начале только что клиенту не доплачивали, за копейки возили. И как подняли тарифы, став монополистом.
Это тупость, разумеется.
Только не владельца маркетплейса, а спрашивающего.
Пока маркетплейс растёт - он не зарабатывает, а жжёт деньги. Обменивает расходы на долю рынка.
Бесконечно так нельзя, нужно выходить на безубыточность, а затем на прибыльность. Обычно безубыточность - это определённого размера клиентская база, но до неё дорасти к тому моменту, когда деньги кончаются, получается далеко не всегда. И для выхода на безубыточность приходится "резать косты" - уменьшать издержки.
Обычно "бизнес портится" - это как раз попытка его спасти.
Ответ на вопрос «почему компании внезапно наглеют» в самой постановке вопроса - компании не наглеют а переходят на нормальный режим работы. Бросовые цены и роскошные зарплаты нужны для привлечение клиентов и захвата рынка. Когда рынок захвачен (в основном - на инвесторские деньги) - приходит время получать прибыль и милая пушистая компания показывает свое мерзкое лицо. Ничего личного, просто бизнес.
Статистика голосований по странам
Статистика голосований пользователей
Чтобы оставить комментарии, необходимо авторизоваться. За оскорбления и спам - бан.
26 комментариев, показывать
сначала новые
сначала новыесначала старыесначала лучшиеновые - список
Правды ровно половина. Вторая половина в том, что резать косты нужно так, чтобы партнеры не отвернулись. Работать в убыток они то точно не будут
А так да, примерно по такой схеме сейчас наебнулся SVB в солнечной Калифорнии. Он снабжал баблом эту схему и прекрасно жил, пока рынок стартапов рос. Но как только наступила пандемия, учетная ставка взлетела и деньгами инвесторы сорить перестали - вся экономика, построенная на вечном росте рухнула. Никто не покупает мутные просмотры и уникальных клиентов в базе, покупают прибыль
+-2–
ответить
Хренонимус ★➦kamakama• 19.03.23 22:35
С SVB все-же печаль в другом.
Зарплатный банк, которому нужно держать в быстро реализуемых активах столько, сколько лежит на депозитах. И, который не нашел лучшего способа заработать денег, кроме как вложить их в долгосрочные облигации. И, когда понадобились деньги прям вот щас - случился "ой".
+3–
ответить
TheGuy➦Хренонимус• 20.03.23 08:22
Так и было, инвестиции в долгосрочные бонды с низкой (на тот момент нормальной) ставкой. А новые бонды настолько лучше, что ликвидность старых упала.
Интересно другое, когда по рашке закрывали десятки банков гамузом, это называлось «нормальным процессом очищения банковской системы». А тут три банка сели на мель, и это «коллапс банковской системы» и «крах доллара»
+5–
ответить
kamakama ★➦TheGuy• 20.03.23 08:55
В рашке закрывали банки с крайне сомнительной деятельностью, вообще не связанной с инвестициями - отмывка, обналичка, проведение левых платежей. Мне довелось побывать в одном из таких "карманных банков". Он принадлежал одному очень влиятельному бывшему политику рубежа веков, который ушел из политики, но связи остались ну и бизнес тоже неплохой, на тот момент, помимо всего прочего. На тот момент занимал должность директора в одной из структур МПТ, а я в той структуре работал и зарплату мне начисляли как раз на карточку этого банка. У него в Москве был ОДИН офис и ОДИН банкомат - в здании той самой структуры. После увольнения поехал в офис сдавать карточку. В лучших традициях 90х или американских фильмах про мафию времен Депрессии - бронедверь, охрана, РЕНТГЕН, сверка паспорта, вторая бронедверь. А, запись за 2 недели с предоставлением всех документов, которые обосновывали мой приход. Ясен пень, что этот банк выдавал госгарантии по всем тендерам, финансировал его бизнес-структуры и прочее и это только то, что я знаю, что там крутилось еще - понятия не имею
+2–
ответить
kamakama ★➦TheGuy• 20.03.23 09:00
А коллапсом назвали именно потому, что связи таких нормальных банков с остальной финсистемой гораздо больше, чем у всяких Мастер-банков, которые использовались для сугубо полукриминальных схем работы с обналичиванием денег или для карманного финансирования проектов аффилированных лиц. Никакой другой деятельности эти структуры обычно не вели и связей с остальной финсистемой не имели, да и так все понимали, что все эти банки могли исчезнуть в любой день и ничего серьезного с ними не вели. Поэтому эффект был минимален для экономики, разве что тарифы за обнал выросли с 1-3% до 10-15%, что сделало эту схему тупо неэффективной
+2–
ответить
TheGuy➦kamakama• 20.03.23 09:35
Ладно, давайте подождем коллапса американской банковской системы и краха доллара. Недели хватит? Или месяца?
+-2–
ответить
kamakama ★➦TheGuy• 20.03.23 10:29
Ну как сказать, вот 2008 год можно назвать коллапсом или нет? по моим прикидкам, вкупе со швейцарцами масштаб может быть вполне схожий. Пузырь рынка стартапов пер как на дрожжах, пандемия усилила его в часть IT сервисов для населения. А теперь наступает похмелье - виртуальные цифорки числа посетителей никак не превращаются в реальные деньги. А вместе с тем, что сами по себе деньги подорожали и под 1-2% никто кредиты не раздает - бизнес-модели всяких вечуров превращаются в туалетную бумагу. В принципе, это уже стало проглядывать во время "великого переселения" 3 года назад, когда толпа программеров начала сваливать в Техас, где абсолютно такое же жилье или даже лучше стоило в 2 раза дешевле, что серьезно подкосило рынок недвижки Северной Калифорнии
+1–
ответить
TheGuy➦kamakama• 20.03.23 10:35
Давайте тогда определимся с терминами:
1. Что Вы считаете коллапсом доллара?
2. Что Вы считаете коллапсом банковской системы?
3. На основании чего?
+-2–
ответить
kamakama ★➦TheGuy• 20.03.23 10:53
Лично я слово коллапс не употреблял, оно ваше. А проблемы да, они структурные для всего западного мира. Облигации, выпущенные под низкую процентную ставку лет 5-10 назад, сейчас резко упали в цене и баланс многих банков перестает сходится, так как на рынке есть более интересные предложения. В итоге наступает кассовый разрыв и в первую очередь полягут те, у кого упор был на долгие бумаги - от 10 лет. Венчуры, ипотечники, госдолг, всякие околопенсионные фонды. Насколько сильно лягут - сказать сложно, но леман бразерс задает планку
+2–
ответить
TheGuy➦kamakama• 20.03.23 11:11
Вообще ничего не понял. Я сказал следующее: « Интересно другое, когда по рашке закрывали десятки банков гамузом, это называлось «нормальным процессом очищения банковской системы». А тут три банка сели на мель, и это «коллапс банковской системы» и «крах доллара»
Из того, что Вы сказали, непонятно согласны Вы с моим высказыванием или не согласны, и, в последнем случае, - с чем.
Пока что у меня впечатление, что Выши высказывания перпендикулярны моим.
+-4–
ответить
kamakama ★➦TheGuy• 20.03.23 13:32
Совершенно верно, противоположны. В России закрыли банки, которые изначально были помойками и в общем-то никто даже не пытался сделать из них нормальные кредитные учреждения. Они финансировали или нескольких связанных лиц, обычно владельцев, или попросту крутили малопонятные схемы, цель которых обналичивание или вывод денег в оффшоры. С реальной экономикой такие структуры практически не пересекались. В некоторых случаях они просто брали кредит в ЕС под 5%, меняли на бирже и давали тут 20%. Все, ничем другим не занимались. Существование подобных субъектов было просто выгодно группам влиятельных лиц. Но политическая ситуация поменялась, либерализация курса рубля уравняла ставки, и к ним просто начали применять существующие законы
А со швейцарцами и тремя банками ситуация совершенно другая. Присутствует налицо структурный кризис обесценивания активов, в первую очередь долгосрочных облигаций из-за зафиксированных в них низких ставок относительно действующих + пузырь венчурного финансирования. Если это непонятно (и почему так происходит), то идите читайте учебники по основам экономики, я тут бессилен. Но пока признаки все больше напоминают ипотечный кризис 2007-2008 годов, в начальной стадии
+3–
ответить
Аффтар, блин, прочитай что такое стартап. И не пиши такой экономической глупости
+-6–
ответить
Деньги - далеко не все в этой теме. Много народу забили на wildberries даже не из-за денег, а из-за общей неадекватности. Нормальная поддержка отсутствует как класс (в отличие от Озона, которые не гении, но в целом, норм). Нет стабильности и четкости в политике скидок и штрафов. Никогда не знаешь, где они тебя кинут и на сколько. Я говорю как покупатель, но у сотрудников, как я понимаю, те же претензии.
Опять-таки, сокращать издержки можно по-разному. Нормальные компании это делают так, чтобы клиенты не чувствовали, что о них вытирают ноги. Безусловно, не из моральных соображений или человеколюбия, а из элементарного здравого смысла.
+18–
ответить
Вывод: польщоваться услугами компании в фазе росте и привлечения клиентов, потом переходить на услуги конкурентов. 😁
+14–
ответить
Так для того они и давят конкурентов, чтобы клиентам было некуда деваться:
«Яндекс.Такси» занял 85-процентную долю рынка такси в Москве
https://speedme.ru/posts/id-50989-oqnylxumypt7l3606yxr
+8–
ответить
kamakama ★➦Plato• 19.03.23 23:09
Вот Чубайс вместе с Миллером то посадил всю страну на энергоиглу. Всех конкурентов передавили. А если серьезно - антимонопольщики должны были возбудится гораздо раньше
+1–
ответить
деньги инвесторов одно - а непродуманная модель другое
если модель рабочая и устойчивая - то она начнет развитие с орбиты - куда ее закинули стартовые деньги - не в низ а в верх
ягодки не продумали момент с возвратом - на том и прогорели - и как мне думается было бы поменьше стартовых - ониб пораньше отрегулировали тему - а теперь столько недовольных и столько судов - короче эта контора фсе
+13–
ответить
ultrapihun➦Vovanavsegda• 19.03.23 14:43
это тебе отвечал старший менеджер - как хозяину - рано вы про выручку барин вспомнили
+1–
ответить
Я добавлю.
Не просто деньги инвесторов, а практически бесплатные деньги. Были. А теперь их нет.
+4–
ответить
irrazionalle➦Хренонимус• 19.03.23 22:48
Теперь их "не дают". А деньги, они всегда бесплатные. Но не для всех.
+0–
ответить