Анекдот №136786

Подпоручик Дуб

Г-ну бывшему капралу:

всегда приятно обменяться мнениями с вежливым и умным собеседником.
Вопросы сложные, но я постараюсь ответить максимально коротко.

1. Про Чечню – готов признать, что вторая чеченская война была
справедливой в той мере, в какой она была (если была) ответом на
неспровоцированную агрессию со стороны Чечни. Я, честно говоря, в это
не верю; я думаю, что рейд Басаева в Дагестан был спровоцирован из
Москвы – точно так же, как загадочные взрывы московских домов, за
которые (вопреки обычаям террористов) никто ответственности
[b]на себя[/b] не взял ("взяла" же эту ответственность ФСБ, которая,
как Вы помните, безапеляционно и бездоказательно возложила ее "на кого
положено"). Данных, чтобы эту версию и доказывать и опровергать, ни у
Вас, ни у меня, к сожалению, нет – хотя для оценки второй чеченской
войны этот вопрос один из ключевых. Кроме того, даже и в этом случае:
если Россия действительно была готова признать независимость Чечни, то
справедливая война для нее, мне кажется, должна была закончиться на
границе России с Республикой Ичкерией. То есть неувязка в Ваших
рассуждениях, как мне кажется, начинается с фразы "А чтобы предотвратить
повторные попытки присоединения кавказских республик к Чечне, надо
сменить там власть". Такого рода политика мне не нравится как в
исполнении США ("замена режимов" в Центральной Америке), так и в
исполнении Российской империи / СССР / Российской федерации. Вспомните,
что и танки на площадях Праги в 1968 году, и советские десантники в
Афганистане решали, в принципе, ту же самую задачу: "надо сменить там
власть, чтобы предотвратить…(далее вписывайте согласно историческому
контексту)".

Впрочем, в любом случае мне, как ныне не живущему в России, здесь
позволительно только высказать свое мнение; однако я ни в коем случае
не буду на нем настаивать. Даже если мне кажется, что Россия, действуя
по-имперски, совершает какую-то несправедливость, я могу лишь скорбеть
об этом вместе с моими друзьями-россиянами.

2. Ваша реплика о Ющенко показывает, что ситуацию в Украине Вы, как мне
кажется, знаете очень поверхностно (возможно, как и я ситуацию в Чечне
и вокруг нее). "Организованный протест", поверьте, ничего бы не решил –
как не решил ничего этот же самый "организованный протест" в период
проведения акции "Украина без Кучмы" (помните такую?). "Организовать"
можно, допустим, выход на улицу нескольких десятков тысяч человек (что,
конечно, готовилось и продумывалось заранее); но нельзя организовать
выход на улицу нескольких миллионов. Давайте будем хоть немного
марксистами – в том смысле, что не будем слепо верить (как когда-то
верил Че Гевара) в возможность "экспорта революции" в любую страну в
любое время согласно желанию небольшой группы "пламенных революционеров".
Что же касается Ваших обвинений в "диктаторстве", то не забудьте, что
Ющенко, имея реальную возможность просто пойти и "взять" власть – как
это было сделано в Румынии и Грузии – от этого варианта добровольно
ОТКАЗАЛСЯ, предпочитая действовать исключительно в рамках украинского
законодательства. (Вся эта история детально освещалась на украиноязычных
сайтах в Интернете, со слов непосредственных участников). Не знаю, как
Вы, а я все прения в Верховном Суде Украины смотрел в прямом эфире "от
и до", и готов подтвердить, что решение суда о переголосовании было
юридически обоснованным, а факты системных нарушений закона со стороны
органов исполнительной власти (в пользу Януковича) были в судебном
заседании полностью доказаны. Имеющий уши да слышит. Поверите или нет,
но с третьего дня процесса – видя и слыша, о каких фактах идет речь! –
я уже предсказывал, что по самой логике рассмотрения дела оправданным
будет именно и только такое решение, какое на самом деле и было принято
(с ЧАСТИЧНЫМ, заметьте, удовлетворением требований заявителя). Так что
никакой Ющенко не диктатор – ни по формальным признакам, ни по сути.
Если Вы судите о событиях в Украине по сообщениям ОРТ и РТР, то Вы,
простите меня, поступаете очень наивно.

3. Еще раз простите, но, по-моему, надо иметь очень искривленное
политическое и правовое сознание, чтобы радоваться процедуре недавних
перевыборов в Абхазии. Единственное, что можно про них сказать
хорошего – действительно, "худой мир лучше доброй ссоры". Но все же мне
эта абхазская история кажется как раз откровенным политическим фарсом.
"Кто на меня?" – спрашивает промосковский кандидат; - "я, Вася!"; далее
этот "Вася" побеждает на выборах, а проигравший соперник, при
чрезвычайно жесткой поддержке из Москвы, добивается… проведения
общеабхазского референдума по вопросу "а кто на нас с Васей?". Вам не
смешно? мне грустно. Что же касается Януковича, то его "предложение о
мире" мне напомнило поведение шахматиста, который предлагает ничью
только тогда, когда обнаруживает, что на следующем ходу получит мат.
Говоря же более серьезно, после того, как вплоть до второго тура
выборов "мордовали" Ющенко – морально и физически – со всей силой
украинского госаппарата, "продавливая" через украинский электорат
кандидатуру Януковича, упомянутый Вами "союз" (палача с недобитой им
жертвой?) был бы, поверьте, и бессмысленен и невозможен.

Позвольте извиниться за длинный (все-таки) ответ и еще раз поблагодарить
Вас за возражения: вежливые по форме и здравые по содержанию.

Честь имею,

Подпоручик Дуб