Сага о мясе
Во времена перестройки и чуть позже жить было, как многие помнят, нелегко, в том числе научным работникам. Зарплата была мизерной, и ее задерживали на месяцы. Зато приоткрылось окно в Европу в смысле научного сотрудничества. Нередко, организуя конференции, заграничные оргкомитеты просили гранты на поездку для российских участников. Однажды дали поддержку целой группе из нашего института, поехал и Женька, мой первый муж. К их возвращению я отправилась в аэропорт его встретить. Самолет прилетал поздним вечером. Прямо перед моим выходом зазвонил телефон. Свекровь сообщила:
- Лена, я тоже поеду встретить Женечку. Но я не успеваю, приеду попозже минут на сорок - на час! Дождитесь меня в аэропорту!
- Не надо, Лариса Валентиновна! Мы так на метро не успеем! - отчаянно закричала я в трубку, но она ее уже бросила. Я безуспешно ей перезванивала, в конце концов смирилась и уехала.
Моя первая свекровь была моральной террористкой специального назначения. Собственный сын выносить ее не мог, а я пыталась из общечеловеческих и родственных соображений. Но делать было нечего, мобильников в те годы не было почти ни у кого, предупредить ее, что мы уедем, уже никто не мог.
Все благополучно прилетели и почти все разъехались, а мы с Женькой остались ждать его мамашу. Однако мы остались не одни. Еще там были наш старший коллега Карен и Толя. Толя, очень симпатичный, интересный и талантливый человек, тогда достаточно молодой, напился в самолете до положения риз. Его надо было как-то отправлять домой, Карен пытался это сделать. Но такси было не поймать и не вызвать, автобус тоже не шел, и к тому же у Толи с собой были деньги от оргкомитета, компенсация за билеты. Это было больше полугодовой зарплаты в те тяжелые времена. Оставлять их в кармане у пьяного было нельзя. Карен пытался их у него забрать.
- Толя, дай деньги!
- Не дам! - твердо отвечал напившийся Толя.
- Толя! У тебя их сопрут! Ты же пьян. Я завтра тебе их верну. Толя, отдай деньги!
- Не дам!
Этот разговор продолжался минут десять. Наконец, взгляд Карена упал на меня, и лицо его озарилось идеей.
- Толя! А Лене отдашь деньги?
Толя вытащил пачку из кармана и торжественно мне вручил, помахав ею перед носом Карена и погрозив ему пальцем:
- Вот ей - отдам! А тебе - неет!
В конце концов было решено ждать автобуса до последнего. Я с Толей стояла на остановке, следила, чтобы он не падал и сторожила перенесенные чемоданы, Женька их перетаскивал, а Карен сторожил оставшиеся в аэропорту. Было темно, холодно, ветрено, валил мокрый мартовский снег. Я злилась на свекровь и на Толю.
- Анатолий Андреевич! - с упреком сказала я. - Ну как же не стыдно так напиваться! Вы же такой замечательный человек, и так себя нехорошо ведете!
- Была бы у меня такая жена, как ты, я бы алкоголя в рот не брал, - с несколько измененной дикцией сообщил мне Толя, грустно на меня посмотрев красивыми темными глазами.
Этот неожиданный комплимент полностью меня обезоружил и свел на нет мои воспитательные порывы, поскольку, несмотря на толино обаяние и такую благую цель, замуж за него я все же не собиралась.
Тут наконец приехала и свекровь. Она сразу заняла позицию около кучи вещей и охраняла их от подозрительных личностей. Карен бегал туда-сюда в надежде на такси для Толи, опасаясь пропустить автобус. Автобуса не было минут сорок. Вещей почему-то было очень много - чемоданы, пакеты. (В дьюти-фри, что ли, закупились? - удивилась я.)
Около нас нарезал круги какой-то полупьяный субъект и все норовил к нам присоседиться. Я озлобленно подумала, что Толю все-таки жалко, но еще одного пьяного я уже не выдержу.
- Скажите, а это ваши вещи? - нерешительно спросил мужик.
- ВАШЕГО ничего здесь нет! - внушительно ответила ему Лариса Валентиновна и загородила вещи корпусом. Мужик робко ретировался.
Наконец пришел автобус. Мы еле влезли в него, загрузив туда вещи и Толю. Я стояла перед сидящими Толей и полупьяным мужиком. Тот переживал за Толю. Каждые пять минут он хватал меня за коленку и трагическим шепотом беспокойно спрашивал:
- Заинька! Куда вы его везете?!
Я отдергивала коленку и мрачно отвечала сквозь зубы:
- Я вам не заинька!.. Домой везем!
Наконец мы выгрузились у метро. Там Карен поймал такси для Толи, хорошо заплатил таксисту и условился, что тот доставит его до дверей квартиры. Его чемодан Карен взял себе, а пакеты отдал нам, так как таксисту хватало и Толи. Со всем этим барахлом мы потащились в противоположный конец города. К счастью, успели до закрытия метро. Дома моя мама накормила нас ужином, а папа заглянул в пакеты, сказал, что там какая-то еда, и выставил их на балкон.
Утром Женька по телефону успокаивал Толю, который забыл обо всем произошедшем, и предлагал привезти деньги и вещи. Однако от пакетов Толя напрочь отказывался. Не было у меня пакетов, тем более с едой, говорит. Тут мы их вытащили с балкона и внимательно посмотрели внутрь. Там оказалось полкило вареной колбасы, какое-то печенье и восемь килограммов сырого мяса разного качества - ребра, шея, бедренная часть... Это был клад. В то время в магазинах на прилавках не было вообще ничего, только пустые поддоны, да и денег у нас тоже не было. В полном недоумении мы с Женькой смотрели друг на друга, и тут я вспомнила про пьяного, который робко задавал вопросы насчет вещей Ларисе Валентиновне. Наверное, это был работник столовой аэропорта, который прихватил "излишки" домой и неосмотрительно поставил рядом с нашими чемоданами... в общем, найти его уже мы не могли, а то мясо ели всей семьей еще долго.
(Все имена изменены.)
Статистика голосований по странам
Чтобы оставить комментарии, необходимо авторизоваться. За оскорбления и спам - бан.
55 комментариев, показывать
сначала новые
сначала новыесначала старыесначала лучшиеновые - список
Спасибо, Елена, добрая хорошая история, хоть и немного грустная…)
И правильно делаете, что не обращаете внимания на зануд-морализаторов, да ещё и отшучиваетесь))
Прочитал с удовольствием))
Плюс, без сомнения))
+3–
ответить
Соломон Маркович ★➦Ленка пенка• 12.12.22 18:29
Ты че студенткой не была? Ты меня поражаешь! Один Анатоль цельная натура в Вашей компании был как я понял?)))
+2–
ответить
Ленка пенка ★➦Соломон Маркович• 12.12.22 18:38
Он был нас старше лет на 12-15, на самом деле он был научным руководителем нашей сокурсницы. Добрый очень и умный мужик. Жалко, уехал работать на буржуев в конце концов.
Мы тогда аспирантами были. Вино и коньяк пили, а водку нет. Ну я точно нет, я и сейчас не пью почти никогда. Да и вино с коньяком пили редко, денег не было :)
+1–
ответить
Ленка пенка ★➦Соломон Маркович• 12.12.22 19:48
Поневоле :))
До здорового образа жизни было далеко, работали не знаю по сколько часов в сутки, спали мало. И науку надо было вперед двигать, и зарабатывать как-то на жизнь. Но так делать (не отдыхать в выходные и большую часть отпуска) - плохая идея. Потом отказывает голова и вдохновение, и не хочется ничего, все получается медленно и тупо :)
+2–
ответить
Ленка пенка ★➦Соломон Маркович• 12.12.22 19:53
Ты даже себе не представляешь, как мы обалдели, когда полезли в эти пакеты. Я думала, что Толя что-то накупил в дьюти фри и забыл спьяну. Вот с такими ожиданиями открываешь пакет - а там ребра, шея... :)
+1–
ответить
Соломон Маркович ★➦Ленка пенка• 12.12.22 20:00
Представляю! Какой нах вискарь из дютика когда тут на целый пир!! !!)
+2–
ответить
Может это не излишки из столовой спизженные алкашом. А честно купленные, хотя возможно и у воров в белых колпаках. Купленные на последние деньги для торжественного мероприятия? Да ладно, колом в горле не встало, слава Богу.
+1–
ответить
Ленка пенка ★➦Жека 77• 12.12.22 16:56
Деваться-то было некуда, никаких следов того мужика мы не нашли. Мы б отдали даже наворованное :)
Я не знаю, откуда он это все взял, просто весьма странный набор в пакете для пьяного человека, ночью едущего из аэропорта в город. Я никогда не видела, чтоб где-то в аэропорту можно было купить сырое мясо и здоровый кусок вареной колбасы :)
+1–
ответить
Ленка пенка ★➦Минский• 12.12.22 17:47
Думаете, Лариса Валентиновна сперла? Ну, она та еще штучка была, но на такие поступки вряд ли была способна
+2–
ответить
Жека 77➦Ленка пенка• 12.12.22 18:33
В этой жизни, извини, иногда встречаются странности. И даже парадоксы. Я понял смысл сказанного выше. И ни в коем случае не укоряю. Только аналогичная ситуация может повториться. Если человек внушает настороженность, это может быть стереотип. Будьте бдительны, за собой.
+0–
ответить
Болтабай➦Ленка пенка• 12.12.22 22:26
>Думаете, Лариса Валентиновна сперла? Ну, она та еще штучка была, но на такие поступки вряд ли была способна
-Ларису Валентиновну хочу!- сказал присоседившийся мужик, смахивавший на Мимино.
+0–
ответить
Болтабай➦Ленка пенка• 13.12.22 03:38
Так надо было сообщить мужику о готовности, и с Ларисой Валентиновной начался бы обратный отсчет времени!
+0–
ответить
Болтабай➦Ленка пенка• 13.12.22 17:33
Так он в общем, и не был бы Ларисой Валентиновной наказан. Может, плескался бы на волнах ее душевной теплоты, нерастраченной за долгие годы хронического недолюба.
+0–
ответить
Ленка пенка ★➦Болтабай• 13.12.22 18:02
С другой женщиной такое могло бы произойти. Но там уж очень тяжелый случай был. И досталось больше всех не мне, а родному сыну. Меня рикошетом зацепило :) Даже рассказывать не буду. Тем более, она покинула этот мир. Одно могу сказать - такого я не видела больше, и очень хорошо.
+1–
ответить
Болтабай➦Ленка пенка• 13.12.22 22:27
Из Ваших лаконичных описаний вырисовывается личность женщины с гипертрофированными лидерскими амбициями.
По моим жизненным наблюдениям, все такие личности родом из детства. Был ли соответствующий пример для подражания у Вашей свекрови в детстве,- ее мать, к примеру, или кто-либо из окружения? Была ли она одним ребенком в семье? Выделялась ли она в детстве какими-либо способностями?
+0–
ответить
Ленка пенка ★➦Болтабай• 13.12.22 23:03
Там не было совершенно никаких лидерских амбиций. Наоборот. Там была профессиональная жертва, но далеко не только это. Лучше я не буду рассказывать! Уж больно красочно получится. Да, часть ее проблем была из детства. Там вообще широкое поле исследований для специалистов. Оставим. Мир праху ее.
+0–
ответить
Болтабай➦Ленка пенка• 14.12.22 01:05
Конечно же мир праху ее.
Но вглядывание, осмысление той или иной неординарной личности интересно и поучительно. Я не выступаю при этом судьей. Только наблюдателем и осмыслителем. Сошлюсь для примера на свои истории https://www.anekdot.ru/id/1318118/ https://www.anekdot.ru/id/1362539/
Собираюсь послать историю о трех женских образах из общаг, но пока нет свежей мысли, как компактизировать, но при этом "не выплеснув с водой и ребенка". Рабочее название- "Три грации". Следите за публикациями!
Успехов в начинаниях!
+-1–
ответить
Ленка пенка ★➦Болтабай• 14.12.22 01:43
Мне повезло встретить в жизни различных неординарных личностей - мужчин и женщин. Но Лариса Валентиновна к ним не относилась. Неординарность там была разве что в степени беспросветности.
+1–
ответить
Болтабай➦Ленка пенка• 14.12.22 04:11
Все другие персонажи Вашей истории мне показались узнаваемыми, в определенной мере стереотипными. По крайней мере, никто из них не побудил раздумывать о них. Неординарного в их поведении не заметил.
Примеров алкогольной модификации поведения научных работников видел предостаточно, не вдохновляет, скорее наводит на грустные размышления. Как пример https://www.anekdot.ru/id/1318964/
+0–
ответить
Ленка пенка ★➦Болтабай• 14.12.22 08:36
Не в защиту пьянства, конечно, но я могу сказать одно. Я видела некоторых моих коллег навеселе или даже, к сожалению, пьяными. Но я никогда не видела, чтобы они себя мерзко вели, например, с женщинами, подобно тому, как это описано в Вашей истории. Всегда было видно, что из себя человек представляет, в любом его состоянии.
+1–
ответить
Болтабай➦Ленка пенка• 14.12.22 13:03
А я видел, и не раз, и за больший период наблюдения.
Не заметил, что обладание интеллектом прибавляет нравственности. Разве что меняет инструментарий и подходы в достижении поставленных целей.
И знаю кучу примеров на эту тему из истории и современности. На вскидку упомяну Лысенко, с фальсификацией результатов и устранением, вплоть до физического, критикующих коллег, а также сравнительно недавнее убийство и последующее расчленение своей любовницы-аспирантки питерским доцентом, с интеллектуальным застольем с коллегами в соседней комнате.
Быть может, у Ваших коллег генотип и строение мозга в результате приобретенного интеллекта поменялись. Может, уже и нимб светящийся вокруг головы, если в темноте присмотреться, заметен стал.
Насчет "Всегда было видно, что из себя человек представляет, в любом его состоянии." Алкоголь зачастую снимает многие тормоза и обнажает скрываемую порочную сущность. Независими от уровня интеллекта. Противоречия в началах "эго" и "социо" в человеке интеллектом не устраняются. Своя рубашка как была ближе к телу, так и остается.
+-1–
ответить
Ленка пенка ★➦Болтабай• 14.12.22 13:49
Я говорю именно о своих коллегах. Полагаю, что многие из них не ангелы, но до явного свинства даже под действием алкоголя пока никто не опускался: и не видела такого, и не слышала о таких случаях. Наверное, просто достаточно приличные люди подобрались. Их "скрываемая порочная сущность" не подбивала их на грязное хамство. Есть люди среди коллег, к которым я отношусь с настороженностью, отнюдь не уверена, что это хорошие люди, но они, видимо, достаточно хорошо воспитаны или еще столько не выпили.
Что касается доцента Соколова, то он выродок, психопат, и был им и в трезвом состоянии. Убивал он вроде тоже трезвый. Психопатов среди людей процентов семь, некоторых я знаю. Увы, многие из них обладают хорошим интеллектом. И я не исключаю, что кто-то из моих знакомых им является, а я этого не вижу. Но такой мой знакомый просто ни разу не напивался до того, чтобы себя показать во всей красе.
+0–
ответить
Болтабай➦Ленка пенка• 14.12.22 14:20
Наука- это в том числе и гигантская международная ярмарка тщеславия, вбирающая в себя людей, отягощенных тяжелым пороком гордыни.
Доносительство, вороватость как на уровне идей так и на уровне результатов, вождизм, чинодральство в ней настолько интернациональны, как и сама наука. Фаина Раневская характеризовала театр как террариум единомышленников. Наука близка к тому, и там и там во главе профессионального угла- интеллект.
От Ваших историй о людях науки отсвечивает лубком.
+0–
ответить
Ленка пенка ★➦Болтабай• 14.12.22 15:10
Дело в том, что я стараюсь не общаться с неприятными мне людьми, в том числе если они принадлежат к научному миру. Мне повезло с местом работы. Повезло не случайно, а потому, что стоявшие у истоков его создания были (или есть) не только замечательные ученые, но и просто очень хорошие люди. Они и задавали тон, и привлекали к нам хороших и умных людей - а денег тогда ученым не платили, и карьеристам у нас особо делать было нечего.
Конечно, потом оказывается, что не все люди хорошие, что у всех есть свои недостатки. Даже у меня :)) Но в целом обстановка у нас хорошая. Мой учитель, создавший научную школу, и его коллеги, в том числе тот, кто был одно время нашим директором, задали планку и научную, и человеческую. У нас не принято красть в гостях серебряные ложки :) Я ставлю в свои статьи только тех соавторов, которые участвовали в работе. Не ставлю начальников, и никто от меня этого не ждет. Было дело, поставила я человека, который в работе не участвовал, но это был один из моих заграничных шефов, у которого я была на долгой стажировке. Изрядную долю уважения к нему при этом я потеряла.
Дальше, я пошла преподавать на полставки в некий наш университет. В университете есть всякое. Но на нашей кафедре очень хорошая обстановка и процветают те же принципы порядочности и научный энтузиазм, доброжелательность, взаимопомощь. Спасибо завкафедрой (ученику той же научной школы, что и я). Была бы там другая обстановка - я бы туда не пошла.
Я описываю все как есть. Конечно, в научном мире полно гадостей (ровно как и в обычном). Временами встречаешь плагиат. Я сама уже устала писать в рецензиях, что не надо заново публиковать чужие (в том числе мои) результаты как свои. Временами кто-то не пускает наверх талантливых людей, ездит на молодых. Это есть как у нас, так и за границей. То, как я публиковала свою первую статью в международном журнале, пожалуй, достойно этого сайта, но это специфика работы и не будет людям интересно - у меня было два рецензента с мировой известностью, они давали мне противоположные указания, кого цитировать, а кого нет (один предлагал цитировать себя и его приятелей) и переругались между собой. Редактор сказал мне делать, как сердце подсказывает :) Я знаю случай, когда, чтоб получать деньги по грантам, много лет игнорировали прорывную научную идею, которая закрывала тему (не в моей науке). Много чего я знаю. Просто меня окружают хорошие люди, потому что плохих я избегаю. По той же причине меня не обсчитывают в магазинах и приветливы со мной. Если один раз нахамят, обсчитают или подсунут дрянь - я больше туда не хожу.
+0–
ответить
Болтабай➦Ленка пенка• 14.12.22 15:34
Наверное, у Вас многое еще впереди.
А может, Вам и никогда не придется услышать подобное тому, что я услышал при отсылке рукописи статьи от начальства: "Один, бля, без ансам бля?"
И возможно у Вас всегда будет возможность выбора нехамящих магазинов.
+0–
ответить
Ленка пенка ★➦Болтабай• 14.12.22 15:49
Я надеюсь. Лет мне уже немало, сами понимаете, раз в конце 90-х я была аспиранткой. Так что почему бы и дальше не работать среди приличных людей.
Я вот без ансамбля все пишу. Да и не только я. Но понимаю, что не везде так. Может, еще от науки зависит. В точных науках, наверное, меньше, так сказать, ансамблей (в среднем). Хотя всякое бывает.
+0–
ответить
Болтабай➦Ленка пенка• 14.12.22 20:11
>"То, как я публиковала свою первую статью в международном журнале, пожалуй, достойно этого сайта, но это специфика работы и не будет людям интересно - у меня было два рецензента с мировой известностью...".
Рецензенты что в международных, что в серьезных отечесвенных научных журналах всегда были АНОНИМНЫЕ. Об ином и слыхом не слыхивал.
+0–
ответить
Ленка пенка ★➦Болтабай• 14.12.22 20:25
Бывают неанонимные, но такая политика журнала весьма редка.
Я догадалась, кто они. Один из них (адекватный рецензент) впоследствии мне об этом сам сказал. Его я узнала по стилю, а потом и по почерку. Ну и по содержанию рецензии. Он посоветовал мне важные ссылки (не на себя) и некоторую другую критику высказал.
Второго рецензента узнать было нетрудно, так как он статью в целом как-то неконкретно обругал, а в качестве улучшения предложил две части объединить в одну и процитировать 8 статей ученого NN и еще две его друзей :) Особого отношения к делу эти статьи не имели, но я процитировала.
В результате первый рецензент, бывший основоположником данной темы, справедливо возмутился, что NN процитировали 8 раз, а его один или два, не помню уже. Как он сказал, это сделано, чтобы польстить эго второго рецензента. Он тоже догадался, кто был вторым рецензентом :) Это были два европейских ученых из разных стран, заядлые враги. Почему редактор (американец) решил именно мою статью (по первой части диссертации) отдать на растерзание двум враждующим мэтрам, я точно не знаю. Может, хотел повеселиться...
Получив вторые отзывы, редактор сказал - делайте по справедливости. Хотите - цитируйте, не хотите - не надо. Я 6 статей NN выкинула из списка литературы, и прибавила статьи первого рецензента, отметив, что его вклад - основополагающий. А друганов NN оставила, у них в статьях была не вода, и хоть не мой случай, но интересный. Да и сами они были симпатичные люди, в отличие от NN, который ходил по трупам без зазрения совести. Опубликовали :)
+0–
ответить
Болтабай➦Ленка пенка• 14.12.22 23:01
Что-то мне начинает сдаваться, что Вы фантазируете.
1. Назовите пример журнала, где рецензенты неанонимные. Интересно, кто согласится на условиях неанонимности рецензировать. Рецензентам же оружие и /или охрана не предоставляются.
2. Почему Вы раньше выдали свои догадки о личностях рецензентов за факт?
3. Ваша логика позволяет Вам приравнивать Ваши догадки к фактам?
4. Что значит " мою статью (по первой части диссертации)"? Диссертация защищается на основе до того сделанных публикаций. А на основе диссертаций пишут иногда монографию, как более обстоятельный вариант суммы публикаций.
5. И первая часть диссертации обычно не является оригинальной по результатам, а состоит из литобзора и примененного инструментария исследования, а также постановки задачи. Как была структурирована Ваша диссертация?
6. В случае двух противоположных рецензий назначается дополнительный рецензент, мне приходилось быть таким, за бугром. Не может редактор подменять собой экспертизу, это не его функция! Либо редактор не вполне соответствует своей должности, если не может организовать нормальный экспертный процесс. А если в научном сообществе нет других специалистов, кроме двух рецензентов, способных оценить статью, то возникает вопрос, для кого ее публиковать?
+0–
ответить
Ленка пенка ★➦Болтабай• 15.12.22 00:52
1. В моей области я таких журналов (чтоб обязательно были неанонимные) не помню навскидку, но такая идея широко обсуждалась и кое-где вводилась в обиход, это все журналы открытого доступа. Например, PeerJ. Вот статья про это сколько-то летней давности (про последствия такого подхода):
https://ruor.uottawa.ca/handle/10393/31415
А вот пишут в среднем о количестве журналов, практикующих неанонимность рецензентов и иногда даже публичность самой рецензии. Пишут там также, что и в 90-х такое было.
https://www.rand.org/blog/2017/10/tracking-global-trends-in-open-peer-review.html
The data shows that currently 3.5 per cent of approximately 3700 journals with peer review policies recorded in Publons allow reviewers to “sign” their reviews, while 2.3 per cent allow peer reviews to be published. The percentages vary between 1 and 6 per cent depending on the field of the journal. In general, research fields with a higher proportion of journals that allow peer reviews to be signed—such as natural sciences—also have a higher proportion of journals that allow peer reviews to be published. The percentage of reviews reported in Publons that are published openly varies by country and subject, averaging at around 1.5 per cent.
Да Вы и сами в поисковике можете набрать соответствующую строку и выяснить всю интересующую Вас информацию на эту тему.
Мне предлагали в некоторых журналах по выбору открывать свое имя как рецензента или нет (надо было поставить галочку). В каких-то журналах наоборот, запрещают рецензенту признаваться, даже если он сам того хочет. Я призналась пару раз лично авторам в случае, когда это не было регламентировано. Априори я это делать боюсь, авторы могут болезненно реагировать на критику, хотя я стараюсь им всегда чем-то помочь.
В Nature, например, рецензент по умолчанию сохраняет анонимность, но может подписать рецензию, если желает:
https://www.nature.com/commseng/referees/guide-to-referees#
А есть журналы, в которых анонимны и авторы, и рецензент!
2,3. Я уже писала, что один из рецензентов впоследствии подтвердил мою догадку по поводу его рецензирования. Он также упоминал второго подозреваемого как рецензента. В смысле, я его не спрашивала, он сам высказался про второго, а также похвалил себя :) Вероятно, он через редактора узнал личность второго. Они были все хорошо знакомы. Да и вообще во многих журналах рецензентам дают связаться друг с другом без всяких знакомств. Но в целом там и без редактора все было абсолютно прозрачно :)
4,5. Когда я говорила о первой части диссертации, я говорила не о первой главе, а о первой смысловой части. Если для Вас это имеет какое-то значение, то это был кусок первой главы (введение, литобзор, постановка задачи), а также вторая и третья главы, а всего у меня их было пять. И еще литература была и два приложения со страшными выкладками. Почему для Вас это важно, что случилось-то?
6. У рецензентов не было противоположного мнения на тему моей статьи. Оба они сказали ее принять после исправлений. Противоположное мнение было по поводу цитирования. Такие вопросы редактор вполне может решать. Редактор тоже для чего-то нужен. Кроме того, редактор был экспертом мировой известности в соседней области, так что он прекрасно все понимал, я думаю, в том числе мою статью. Вероятно, выбор маститых рецензентов был связан с тем, что я нашла аналогию с теорией одного из рецензентов (адекватного) и нашла у него ошибку. В принципе не каждый день такое бывает. Потому он меня потом пригласил к себе на стажировку.
+0–
ответить
Ленка пенка ★➦Болтабай• 15.12.22 00:59
PS. Основные результаты диссертации должны быть опубликованы. Я и опубликовала их, большей частью в трудах конференции, и еще пару результатов в не очень известных журналах. Тогда так было можно. А две серьезных статьи с подробными результатами и развитием теории я отправила в хорошие журналы перед защитой, но появились в печати они уже после нее.
+0–
ответить
Болтабай➦Ленка пенка• 15.12.22 02:24
В данном послании реагирую на Ваш ответ, пронумерованный как 4,5
>Почему для Вас это важно, что случилось-то?
Я Вам в самом начале предыдущего письма сообщил, что случилось: "Что-то мне начинает сдаваться, что Вы фантазируете."
> Когда я говорила о первой части диссертации, я говорила не о первой главе, а о первой смысловой части.
А разве я утверждал, что Вы говорили о первой главе?
Как я понял Вас сейчас, в Вашей диссертации имеются по крайней мере две первые части, одна- смысловая первая часть, а другая- не смысловая первая часть.
Зачем же меня вводить было в заблуждение, говоря одно, а имея ввиду другое: "Когда я говорила о первой части диссертации, я говорила...о первой смысловой части." Я то- исходил из наличия только одной первой части в Вашей диссертации, ведь Вы не сделали и намека на множественность первых частей в Вашей диссертации.
Огласите пожалуйста весь список названий первых частей Вашей диссертации, и какую именно первую часть Вы опубликовали как свою первую статью в международном журнале, и спустя какое время после защиты.
У меня пока только предположение, что Вы опубликовали литобзор из Вашего диссера в качестве обзорной статьи. В рамках этого предположения понятно, почему рецензенты бодались за цитируемость, ведь это установление приоритетности, научного имени, под которое даются деньги. Конечно же, крайне важно в обзоре расставить правильные приоритеты первенства в получении нового знания. "Свежесть бывает первая, она и последняя" (М. Булгаков).
Но жду оглашения полного списка первых частей, и на основе каких из этих частей Вы опубликовали свою первую статью в международном журнале, и спустя какое время после защиты.
Является ли Ваша первая статья в международном журнале однозначным понятием, или объединяет в себе некоторое множество понятий, типа первая смысловая статья и др.?
П.С. Каких только выкрутасов ни доводилось видеть в попытках натянуть на себя приоритетность в получении нового результата. Напр., в середине 90-х я опубликовал в международном журнале статью с существенно новым результатом, впервые в мире. Через года три появляется аналогичная работа в кандском журнале, где автор заявляет, что он впервые это сделал, употребляя глагол "pioneered". Сообщил этому автору о себе, тот ответил, что моей публикации не видел, и что в дальнейшем будет на нее ссылаться. Еще через неск. лет появляется следующая статья этого канадца, где он в обзорном введении сообщает, что ранее, в таком-то году, он получил такой-то результат. Далее сообщает, что аналогичный результат был получен мной, год получения в обзоре не указывает. Но в ссылке-то год стоит. Цирк.
Конечно же, святой долг обозревателя- правильно проставить приоритеты новизны. Вдруг завтра за эти результаты Нобелевку начнут давать?
+-1–
ответить
Ленка пенка ★➦Болтабай• 15.12.22 02:51
У меня в первой главе есть литобзор. Кроме того, есть основной текст диссертации, где получены новые результаты. Я делю этот текст для себя на три смысловые части. По темам, так скажем. В первую часть входят вторая и третья глава. И кусок первой (как вводная часть). Вторая смысловая часть для меня - четвертая глава, а третья - пятая. У меня были публикации до диссертации, но они были слишком краткими и в трудах конференции, а в течение двух лет после защиты вышли еще три статьи с подробно изложенной теорией и несколько еще более развитой. Что я здесь непонятно сказала? Глава и часть - это разные вещи. Литобзор в качестве обзорной статьи я не публиковала. Не так мой литобзор хорош, и не приняли бы у меня в таком хорошем журнале подобную статью. Захоти они что-то такое опубликовать, не мне, тогда неизвестной малявке, этот литобзор бы заказывали, а какому-нибудь мэтру. Посылать туда литобзоры от инициативных товарищей бесполезно, они не будут это рассматривать, это журнал очень высокого уровня. Я опубликовала там результаты. Но рецензенты все равно бодались за свою цитируемость, потому что они были самолюбивые и друг друга терпеть не могли, а неадекватный рецензент научно нечистоплотен.
Я вообще не понимаю Ваших вопросов. Что значит "первая смысловая статья"? Это моя первая статья в международном рецензируемом журнале, никак не связанная с трудами конференции. Первая действительно большая статья. До этого были в международных рецензируемых журналах, но это было по приглашению для некоторых авторов представить свои результаты с конференции как статью в журнале. Короткие были и тогда малодоступные широкой публике.
Я не собираюсь здесь оглашать ни названия глав, ни тему моей диссертации, так как это немедленно раскроет мое имя. Что у нас тут за допрос? Моя диссертация давным-давно защищена, результаты ее опубликованы, диплом признан еще в одной европейской стране как местный аналог PhD. В интернете она есть. Вам-то она зачем? Проверить, фантазирую ли я? Ну считайте, что фантазирую. Я назавтра еще лекцию не подготовила и работы не проверила, зачем я буду тут доказывать, что я не верблюд. Считайте, что меня вообще нету.
Насчет приоритета сочувствую. Я видела подобные вещи. Часть и со мной происходит. Но я просто плюю на это. Нервов на все не напасешься. Shit happens.
+1–
ответить
Болтабай➦Ленка пенка• 15.12.22 03:04
Вы не ответили, сколько первых частей было в Вашей диссертации. Если не хотите отвечать, я не настаиваю.
В сочувствии не нуждаюсь.
+-1–
ответить
Эээ... Автор, уточните, пожалуйста, какие времена Вы считаете "перестроечными и чуть после"?
Перестройка, по большому счету, закончилась в 1989 году. Зарплату на месяцы задерживали, начиная с 1992 года. Примерно с этого же времени и облегчилось научное сотрудничество с заграницей. До этого времени (до 20 мая 1991 года), помимо иностранной визы (и, желательно, гранта на научную работу) граждане СССР должны были получать еще и выездную визу, что не было очень легко.
+1–
ответить
Погонщик червяков➦НМ• 12.12.22 20:21
Научное сотрудничество облегчилось во второй половине 80х. Выездная виза ещё нужна была, но все уже превратилось в формальность. В райком на собеседование уже не надо было ездить. Я первый раз в 1986 году поехал на конференцию - мне секретарша выдала паспорт со всеми штампами. Мой отец, которого к загранице и близко не подпускали (до него приглашения на конференции не доходили -"терялись") тогда же первый раз поехал. А никакая комиссия бы его не пропустила (у него в характеристике было написано: подписывал письма, порочащие советский строй).
+4–
ответить
Хорошая история)) У нас в студенчестве была похожая. Приехали в Киев на соревнования. Было нас человек 6-8. Собрались выходить из купе поезда и случайно прихватили чужой пакет с едой. Пришлось съесть вечером в гостинице. :-)
+0–
ответить
Соломон Маркович ★➦Vital Vital• 12.12.22 20:39
Армия… пограничный наряд идем через гранатовый сад, у дорожки корзина с сыром зеленью и лавашом. Старший говорит не бери наверное забыл кто то. Идем назад, сидит азербайджанец в папахе и овцы пасутся, спрашивает почему корзину не забрали это он для нас оставил. Забрали поблагодарили и пошли, корзинку вернули ему!
+5–
ответить
Ленка пенка ★➦Соломон Маркович• 12.12.22 21:17
Красивая история! Захотелось гранатов, сыра, зелени и лаваша! :)
+1–
ответить
Соломон Маркович ★➦Ленка пенка• 12.12.22 21:26
А еще какое то светлое и доброе лицо старика , опирающегося на палку. И шикарные гранаты которые тают во рту. Я с теплотой вспоминаю местных жителей и армян и азербайджанцев и если кто то начнет говорить что там народ плохой плюну в рожу!
+7–
ответить