История №1356418

Gabi➦Brabus• 21.10.22 12:39

Астрономию убрали из перечня обязательных предметов в школе в 1993 г. Вернули в 2017.
Не удивительно, что девушка не знает.

Soma➦Gabi• 21.10.22 17:06

да, тоже был в шоке. Кажется оставляли всего 2 "астрономических" параграфа в курсе физики, и то кривых

Soma➦васька• 21.10.22 17:34

Если брать первые две цифры и исключать нулевые степени, то это минимальные показатели степеней:

|9-1|=8=2^3 3
|6-7|=1 1
|5-1|=2^2 2
|3-1|=2^1 ->1

Впрочем, это притягивание за уши - ответ оказался веселее )))

васька ★★➦sailfish• 21.10.22 04:03

Напомнило рассказ, как профессор летел в самолёте рядом с молоденькой гламурной блондинкой. И он подбил её загадывать друг другу загадки, ну, или вопросы задавать, на деньги. Она говорит:
-Ладно, только Вы целый профессор, наверное, всё знаете. Давайте, если я не могу на Ваш вопрос ответить, даю вам 5 долларов. А если Вы на мой, вы платите 50 долларов.
Профессор согласился. Задал ей какой-то научный вопрос. Она не ответила и отдала ему 5 долларов. Потом она спрашивает:
-Что такое - семь ног, одно крыло и хвост вместо головы?
Профессор думал-думал, но так ничего и не придумал. Отдал ей 50 долларов и спрашивает, что это? Она говорит:
-Я тоже не знаю.
И вернула ему 5 долларов.

gribnik➦sailfish• 21.10.22 05:26

Задачка не простая - наверное, класса для 6-го-7го: получается два варианта с ответом 4 - это 9128 или 6158, но поскольку единица в обоих случаях на том же месте, то ответ однозначный: 1.
А каков "васька"? Он безо всякой логики (при вероятности угадать не больше 25%) угадал :-)

KOL➦gribnik• 21.10.22 07:13

3. Количество кружочков в цифрах

sailfish➦gribnik• 21.10.22 12:33

KOL дала правильный ответ

Soma➦sailfish• 21.10.22 17:19

жесть, а я начал было по корреляции Пирсона проверять )))

Соломон Маркович ★➦Driver• 20.10.22 20:01

Не все такие!))

Chicago95 ★➦Соломон Маркович• 21.10.22 04:52

После 40 секса нету

Соломон Маркович ★➦Chicago95• 21.10.22 10:31

Ты как сенатор древнеримский Катон - Карфаген должен быть разрушен! Посмотрю что с тобой Сонька сделает в первый день после сорока.)

Chicago95 ★➦Соломон Маркович• 21.10.22 15:43

Соньке будет 44. У неё уже сил не будет со мною что-то делать

Соломон Маркович ★➦Chicago95• 21.10.22 16:11

Ну ты все просчитал гаденыш! Тебя не взять за шекель!))) А если Фишка прочитает что она тебе ответит?)))

Болтабай➦Токмак• 20.10.22 19:44

Лысенки они!

sasha22148➦Токмак• 20.10.22 21:43

с хуясе такие выводы? что девочка проститутка? и что ботаны не дадут? хуй ровесников не ищет.

demontag➦Токмак• 20.10.22 21:49

В том возрасте они уже, что понты, даже перед своими важнее молодой девчёнки.

Токмак➦sasha22148• 20.10.22 23:09

Естественно она подсела в баре к 4-м папикам с единственной целью - узнать название третьей планеты солнечной системы.
Насчёт хуя и ровесников согласен, но не в данном случае. Когда хором, слаженно отвечают на свой же выпендрёжный вопрос, да ещё молоденькой девчонке, то вряд ли дадут…

Болтабай➦Токмак• 21.10.22 03:19

Ей очень важно было узнать название именно третьей планеты, потому что раньше она слыхала, что от третьего хуя можно заразиться.

aschnurrbart➦marimot59• 20.10.22 21:17

а что она должна знать?

https://www.youtube.com/watch?v=54AJULAiyEg

demontag➦marimot59• 20.10.22 21:53

Эх! Запостил бы я щас сюда пару фоток, от которых у хронического импотента- интеллектуала встанет.

Chicago95 ★➦demontag• 21.10.22 04:55

Порнхаб вам в помощь

sasha22148➦НМ• 20.10.22 21:46

не обольщайтесь. попробуйте молоко купить в мясном отделе- вангую, расстроитесь.

demontag➦sasha22148• 20.10.22 21:57

Ибо сказано: «Не вари козленка в молоке матери его» ...И покупай их в разных отделах!

Kelavrik_0➦demontag• 20.10.22 23:51

А говядину в молоке можно?

demontag➦Kelavrik_0• 21.10.22 04:49

В молоке можно, но получится херня https://povar.ru/recipes/govyadina_po-evreiski_v_kislo-sladkom_souse-38152.html

Kelavrik_0➦demontag• 21.10.22 09:53

В рецепте нет молока, там очень сладкий соус.

Соломон Маркович ★➦beglets• 20.10.22 18:35

Или гномы! Может девушке хотелось чего то этакого?))

beglets➦Соломон Маркович• 21.10.22 07:06

По ходу, девушка хотела поинтересоваться эрекцией, а ей продемонстрировали эрудицию. Ну, что смогли, то и продемонстрировали. )))

Соломон Маркович ★➦beglets• 21.10.22 10:33

Не, я думаю с эрекцией там у них нормально, а вот с головой нелады!)

НМ ★★➦васька• 20.10.22 17:20

Венеру показать? Могу.

васька ★★➦НМ• 20.10.22 17:40

Шизгаре? Под эту музыку хорошо парочка из Австрии танцует, имён не помню. Но может, и у тебя неплохо получается. Ну покажи.

НМ ★★➦васька• 20.10.22 18:35

Вася, столько не живут, чтоб еще she's got it помнить на этом году Октябрьской революции.
Показываю: http://www.astronet.ru/db/msg/1222098

васька ★★➦НМ• 20.10.22 22:05

Это мать Коперника видела фазы Венеры невооружённым глазом. А для всех остальных это звезда. Их, кстати, и на этой картинке не видно.

НМ ★★➦васька• 21.10.22 05:34

Я обещал Венеру показать, а не ее фазы.
Будете капризничать - Венеру Милосскую покажу, или "Русскую Венеру".
Или район "Венера" в г. Липецке (где только люди не живут... интересно, у них там есть свой вендиспансер?)

Valentine D➦Alexander_A• 20.10.22 16:59

Вам не хватило сорока лет хождения по пустыне? Куда на север идти вы собираетесь?

Болтабай➦Alexander_A• 20.10.22 17:03

Чего ждать от молоденькой и чуть-чуть пьяной девушки более менее предсказуемо. Она в любви- ЭнштеЙн, как объяснила Штирлицу одна Фрау в ресторане. А вот что ожидать от 4-х человек, всем за полтос, все бывшие однокурсники? Противопоставление космической плазмы маразму?

васька ★★➦Valentine D• 20.10.22 17:06

На север - это в сторону Ливана, чего тут непонятно?

Kelavrik_0➦Alexander_A• 20.10.22 17:44

Так именно природоведение. Это сколько лет то прошло? Астрономию в школе не проходят. Ну и научиться на небе определять созвездия, при том, что звёзды не все яркие не так то легко.

НМ ★★➦Valentine D• 20.10.22 18:46

ну как же - вдруг опять из Египта придется выбираться...

Голос Арнора➦Kelavrik_0• 20.10.22 18:46

Прям ща проходят. Ишшо и парят мОзги построениями на небесной сфере ни хера не объясняя. Опосля в контроше вопрос каково склонение звезды если она кульминирует в зените на широте 15° с.ш. Усему классу минусы за правильные ответы а на вопрос как же тада прально училка отвечает пнх.
Я вапще хотел итти рожу училке набить. Но она ж баба.
Да и кто я для пострадавшей? Не родитель номер раз не родитель номер два и даж не опекун ни разу. Вот и усе.

Alexander_A ★➦Kelavrik_0• 20.10.22 18:46

"Астрономию в школе не проходят"
Как так?! В моё впремя проходили. То ли в 9-ом, то ли в 10-ом классе.
А законы Кеплера?
Блииииииин....

НМ ★★➦васька• 20.10.22 18:47

В Новый Иерусалим... Помнится мне, что эти два Иерусалима (старый и новый) - на одном меридиане...

Alexander_A ★➦Valentine D• 20.10.22 18:48

https://www.youtube.com/watch?v=G8EhGyd-lXA

Alexander_A ★➦Голос Арнора• 20.10.22 19:06

75?
Или 105? Что-то я засомневался.

Kelavrik_0➦Alexander_A• 20.10.22 19:14

У вас было сильно советское время, я учился с 1977 по 1987 и астрономии не было. Законы Кеплера в курсе физики.

САНЬДА➦Kelavrik_0• 20.10.22 19:51

Была. Загуглите - учебники по астрономии в СССР. Там есть варианты.

Соломон Маркович ★➦Alexander_A• 20.10.22 20:02

Хороший секс за бабки))

Kelavrik_0➦САНЬДА• 20.10.22 20:17

Были, но астрономию отменили. В каком году не помню.

Соломон Маркович ★➦Болтабай• 20.10.22 20:21

Болт у меня много подобных случаев было иногда и имело продолжение. Иногда кирпич это просто кирпич. Примерная ситуация, вокзал в Симферополе, мы уже уставшие от отдыха ждем поезда в тогда еще Макдональдсе там где вильна касса. Достали бутыль Мягкова и сидим на улице. Подходит девченка с шикарным загаром в рваных шортах, прикольной майке на шикарной груди и возрастом на мой взгляд от пятнадцати до семнадцати. Стоит смотрит, потом пытается что то спросить но получается плохо. Спрашиваю что тебе нужно девочка? Она и говорит что ехали с подружкой на такси на частнике, у них забрали бабки и сотовые отдали паспорта, даже билеты купить не за что, не могли бы мы им помочь они готовы отработать. Пошли купили билеты и два часа сидели в Маке с ними просто бухали и ели. Студентки первого курса из Харькова.

Клон майора Звягина➦Kelavrik_0• 20.10.22 20:57

с 72 по 82, астрономия была.

Kelavrik_0➦Клон майора Звягина• 20.10.22 21:11

Может у моих старшеклассников и была. Но у меня не было.

aschnurrbart➦Valentine D• 20.10.22 21:19

в то место, где есть нефть?

Голос Арнора➦Alexander_A• 20.10.22 21:39

15
Получается равна склонению

Alexander_A ★➦Голос Арнора• 20.10.22 22:55

Вы правы. На экваторе-то ноль для звезды в зените.
Что-то я туплю. Возраст, блин.

Chicago95 ★➦Kelavrik_0• 21.10.22 05:06

У вас было сильно советское время, я учился с 1977 по 1987 и астрономии не было.

Ага! Ещё один Свидетель! А куда делась то? Один год в десятом классе. Отменили изучение в 1993 году. Это уже не Союз (а то ты может также и историю учил)

Kelavrik_0➦Chicago95• 21.10.22 09:57

Фигню гонишь.

Chicago95 ★➦Kelavrik_0• 21.10.22 15:41

На что забьёмся?

Kelavrik_0➦Chicago95• 21.10.22 16:17

На четыре кулака

Chicago95 ★➦Kelavrik_0• 21.10.22 23:24

А на пятый кулак вышел Келаврик… Ето што ли? Двоечник!

Kelavrik_0➦Chicago95• 21.10.22 23:43

Мало текста для подписи.

НМ ★★➦Некто Леша• 20.10.22 15:24

Леша, из Википедии: "Поскольку масса Луны составляет около 1/81 от массы Земли, центр масс системы находится на расстоянии 1/82 радиуса лунной орбиты от центра Земли — под земной поверхностью, поэтому система Земля — Луна не является двойной планетой, в отличие например от системы Плутон — Харон".

Soma➦НМ• 20.10.22 17:03

В принципе логика тут есть, но все же этот вариант так и не был официально признан.
В 2006 Плутон получил статус "карликовая планета", а Харон не получил ничего, все еще считается спутником (карликовой планеты)

Причем это далеко не "бзик астрономов", а серьезный "баг терминологии". Дело в том, что барицентр солнечной системы расположен вне видимой части Солнца. И если на основании положения барицентра назвать Плутон-Харон двойной планетарной системой, то придется отказаться от статуса Солнца как одиночной звезды - как минимум в отношении пары Солнце-Юпитер

Реальность же такова, что буквально каждый объект можно называть "исключением из правил", т.к. единый подход вообще не работает. Даже наша система "не правильная" (по классике - ближе всего к звезде должны располагаться газовые гиганты, таких систем порядка 3/4). Просто у нас Юпитер пошалил из-за влияния соседних звезд.

Строго говоря, даже большой вопрос, одиночная ли звезда Солнце, или в определенной степени одна из четверной системы Кентавра. Кстати, и мы "пошалили" с Проксимой (тем есть свой аналог Юпитера - всего в половину Нептуна, т.к. Проксима маленькая). Причем подложили им свинью - у нас Юпитер отчистил ближнюю зону у Солнца, поэтому Земля вторично сформировалась в зоне комфорта. У них же Проксимы С хватило только на ближний участок, но не отдалиться. В итоге вторая планета (уже твердая) там снаружи, что убивает шансы на жизнь.

Как и говорил - любой объект оказывается "исключением из правил" )))

НМ ★★➦Soma• 20.10.22 17:17

Знаете, это мне напоминает поиск границы между Европой и Азией. Помню, в советские времена говорили о "Кумо-Манычской впадине" (даже не очень помню, где это), потом начали проводить границу по Главному кавказскому хребту (тоже не очень четкое понятие). Я вот прожил много лет и меня совсем не волновало, являются ли Луна с Землей двойной планетой (не говоря про Плутона с Хароном). Мне было достаточно того, что Луна вращается вокруг Земли, а не вокруг некоей точки между этими двумя небесными телами.

Kelavrik_0➦Soma• 20.10.22 17:49

А вы посмотрите массу Солнца и Юпитера, а потом посмотрите, где центр масс. Исключения нет.
Плутон исключили из списка планет потому, что он намного больше похож на объекты пояса Койптера. А их много открыли.

Soma➦Kelavrik_0• 20.10.22 18:31

не понял, на что именно глянуть?
Масса Солнца к массе Юпитера примерно 1000 к 1 (2E30 и 1.9E27)
От Юпитера до Солнца в среднем 7,8E8 км при радиусе Солнца 6,96E5 1120 к 1. Продолжать? Барицентр Системы Юпитер-Солнце периодически отстоит до 45 тыс км от поверхности Солнца

Если упростить:
https://alivespace.ru/bariczentr/
А более интересно как то один знакомый описывал (не такой ленивый как я ))) )
https://kiri2ll.livejournal.com/574479.html

Некто Леша ★★★★★➦НМ• 20.10.22 18:56

*на расстоянии 1/82 радиуса лунной орбиты

- то есть примерно 5 тыс км при радиусе самой Земли менее 7. Орбита ее окололунного вращения чуть из поверхности планеты не выскакивает. Все эти астрономические деления - условности, Плутон этот то пожаловали в планеты, то разжаловали. Почему Церера не планета? Чисто эстетический выбор ученых, что есть небесные тела крупные, сиречь планеты, а есть мелочь всякая, это астероиды. Где между разделительная грань - чисто фантазия. Зародись цивилизация на Юпитере, всякую мелкоту типа Меркурия, Венеры, Земли и Марса юпитериане обозвали бы астероидами. Их общая масса - доли процента массы Юпитера.

Kelavrik_0➦Soma• 20.10.22 19:13

То есть практически у самой поверхности Солнца

Некто Леша ★★★★★➦НМ• 20.10.22 20:02

И кстати, как уже отмечено, по критерию нахождения центра масс под поверхностью наиболее массивного небесного тела, Солнечная система является двойной планетой Солнце-Юпитер основную часть времени, когда бароцентр пребывает за пределами поверхности Солнца.

Я вот про зонд Дарт сейчас с интересом почитал, про астероид Дидим и его спутник Диморф, в который этот зонд и долбанулся 26 сентября. Орбиты этой системы пересекаются с Землей. Будь волею случая они гораздо ближе в культурной истории человечества, на протяжении нескольких тысяч лет, сказания всех народов мира пестрели бы упоминаниями о двух аццких планетах, которые то пылают на небе ярче Венеры, то исчезают на годы, но всегда возвращаются и всегда парой. Обязательно вошли бы в астрологию. Ко временам Галилея их бы из планет разжаловали за малостью размеров, но до сих пор бы спорили, что это - двойной астероид или астероид со спутником. "Семь металлов создал свет по числу семи планет" - из этой же серии. В число планет затесалась Луна, а металлов и планет оказалось гораздо больше.

Соломон Маркович ★➦Некто Леша• 20.10.22 20:23

И тут всех провало!!!

Soma➦Kelavrik_0• 20.10.22 21:39

"практически" тут не работает. Если ввести определение двойной системы тел по положению барицентра, то Солнце получит тот же статус, что и Плутон для Харона. Я именно про это изначально и говорил. Дело в том, что я подобные вопросы разбирал довольно часто с ребятами (в нагрузку веду лекции в ЦКОМ).

Человеческое восприятие всегда достаточно центрировано, но в реальности в космосе все разное, разнообразное и на первый взгляд нелогичное. У Беты центавра нашли планету размером с Землю, но в 10 раз ближе Меркурия к Солнцу (оборот 3.2 земных дня). А "на примере" нашей системы такое считали невозможным. И таких примеров модно приводить сотнями.
Просто обычно люди не интересуются подобными вопросами достаточно глубоко, потому им и кажется, что решения Союза странные. В реальности все как раз аргументировано и довольно интересно изучать материалы конференций. Хотя я отслеживаю их разве что "прицепом", все же я не на астродинамике, а на ракетодинамике профилируюсь

Kelavrik_0➦Soma• 20.10.22 22:06

Двойная система вводится, когда массы близки, а они сильно разные. "Практически" вполне себе работает.

Soma➦Kelavrik_0• 20.10.22 22:39

секунду - это вы сами так считаете, или это в каком то источнике встречали?

Почему спрашиваю, я хочу понять вашу логику. Если есть две пары планет сходной массы, но в одной паре большая планета газовый гигант, и барицентр попадет под ее поверхность, по вашей логике это делает их двойной системой, или тут придется менять ваше первое правило?

Soma➦Kelavrik_0• 20.10.22 22:51

К примеру - симбиотические звёзды. Белый карлик с средней плотностью до 10E9 гр/см^3 3 в паре с "рыхлым" красным гигантом, плотностью фотосферы на 10-12 десятичных порядков ниже.
Такие звездные пары считаются двойными звездами, но вы почему то лишаете их этого права )))

Я потому и говорил, что "все сложно", искать аналогии не просто. Поэтому вы на 100% предлагаете противоположное принятому. Обычно считается по барицентру, исключая случаи близких масс, для них вводится исключающие дополнения

siux ★➦Kelavrik_0• 20.10.22 23:03

И всё же, взаимодействие масс никто не отменял.
И именно с практической точки зрения, например, муха, набравшая
третью космическую и вырвавшаяся на околоземную орбиту, тоже будет
влиять на телепания старушки Земли - хотим мы того, или не хотим...
Другое дело, что астрофизика в наши дни просто не располагает приборами
достаточной точности, чтобы зафиксировать подобное взаимодействие, вот
и приходится округлять и не братъ в расчёт...
Проще говоря: человечество всё ещё измеряет Вселенную лаптем.
И конца этому не будет никогда, потому, что стоит только человечеству
придумать боле высокоточный лапоть - как хитрожопая Вселенная тут же начинает
расширяться дальше и подкидывать новые загадки.

Kelavrik_0➦Soma• 20.10.22 23:20

Знаете, я нигде не встречал утверждение, будто звезду и планету следует считать парным объектом. Ок, давайте доведём "логику" до абсурда. Возьмём Солнце и некий объект массой с Цереру. Пусть объект вращается с Солнцем вокруг общего центра масс. Постепенно увеличиваем расстояние меж объектом и Солнцем, на некотором расстоянии центр масс окажется вне Солнца. И что мы будем считать систему двойной?

Kelavrik_0➦siux• 20.10.22 23:23

Прежде всего давайте уточним терминологию. Первая космическая это выход на орбиту. Вторая космическая - улететь от Земли. Третья - улететь от Солнца. Муха набравшая третью комическую улетит из солнечной системы. Но муха летящая с третьей космической и муха неподвижная относительно центра масс Земли притягиваются одинаково, сила от скорости не зависит.

Kelavrik_0➦Soma• 20.10.22 23:44

Я сейчас посчитал расстояние от центра массы Солнца до центра масс меж Солнцем и Юпитером. Всего то в 5 раз больше.
https://prnt.sc/dLXEE4eqc1lK

siux ★➦Kelavrik_0• 20.10.22 23:50

А давайте уточним, отчего же нет: пулей вырвавшись на орбиту планеты,
муха тут же умрёт - потому, что у неё нет скафандра.
Мёртвая муха, как известно, летать не может; скорость её тут же, согласно всем законам
инерции и плюгавому весу,
сразу упадёт до первой космической - вот и обогатится наша планета
ещё одним спутником. Но, обратите внимание: с собственной, пусть и незначительной, массой.
И, прошу не забывать: чтобы преодолеть притяжение планеты, мухе пришлось отталкиватъся
от её атмосферы крылышками. А это труд нелёгкий, могла бы ещё в стратосфере от перенапряга
окочуриться, цокотуха эдакая...
В общем, в целом и округло дело обстоит так: муха может быть и дохлой - но, пока она существует,
она имеет влияние.

Kelavrik_0➦siux• 21.10.22 00:02

Это что то новое: муха остановится, если сдохнет :) Да ещё и разогналась крылышками.
Ну и фантазия у вас :)

siux ★➦Kelavrik_0• 21.10.22 00:17

А, кстати, есть ещё вариант: муху, мощнейшим гравитационным лучом, притянули
инопланетяне.
В данном случае, муха не испытвала б никаких перегрузок, поскольку просто
"падала" бы с поверхности Земли.
Но бессердечные пришельцы сразу поняли, что уловили не самое вредное насекомое из тех,
что населяют эту планету, и просто оставили хладный трупик на орбите...
И принялись похищать людей, падлы.

Chicago95 ★➦Kelavrik_0• 21.10.22 05:13

Вапше то докторская нашего Зевса называется «Статистика и динамика вращения двойных галактик». так что с объектами поменьше он легко…

Soma➦Kelavrik_0• 21.10.22 07:33

Ну как раз в вашей трактовке формально абсурд исчезнет. С ростом полуоси растет количество запасенной "Церерой" энергии - кинетическая конечно падает, но потенциальная растет быстрее. И формально барицентр удалится от центра звезды...

Ну, а если серьезно... Вы сами решили в качестве аргумента применять именно положение барицентра. В определенных случаях это предложение допустимо, но иногда можно прийти к необходимости дополнительных условий. Если же вы хотите брать общей случай, то надо не барицентр оценивать, а сферы действия и сферы Хилла тел - и тогда все быстро встает на свои места. И в этом случае становится понятно, в чем особенность Луны и почему расчет полета к ней сложнее перелета на Марс. Конечно это сложнее для понимания, чем просто барицентрические "плечи", зато сразу исчезнем путаница ч определением равноправия и сателлитов.

Kelavrik_0➦Soma• 21.10.22 10:04

Вот нафига вплетать сферу Хипла? У нас Солнце и некий объект с массой Цереры. Третьего массивного тела нет.
Расчёт полёта на Луну намного проще расчёта полёта на Марс. О количестве топлива молчу.

Soma➦Kelavrik_0• 21.10.22 11:02

вы вообще о чем?! я даже мысль вашу не уловлю. Вы хотите рассматривать пару Земля- Луна или Плутон-Харон игнорируя наличие Солнца? Или говорите, что для определения статуса сателлита не важна сфера преобладания?

Kelavrik_0➦Soma• 21.10.22 11:16

Нафиг Плутон-Харон. У вас критерий: двойной вы называете систему, если общий центр масс выходит за пределы обоих тел. Прекрасно, я вам предложил систему: Солнце и маленький объект вращающийся на очень большом удалении. В силу расстояния меж Солнцем и этим объектом, центр масс выходит за пределы Солнца. По вашей логике - двойная система. Так?

Soma➦Kelavrik_0• 21.10.22 11:50

секунду... Это не мой критерий, это ваш критерий был ))) Это вы настаивали, что Земля-Луна "нещитово", а "щитово" только Плутон-Харон именно из-за положения барицентра.

Я же как раз показывал, что этот ВАШ принцип не верный, т.к. по нему Солнце и Юпитер превращаются в двойную систему. Даже любопытно, зачем вы ваше утверждение "передаете" мне. Больше того, вы даже начали говорить про "одинаковые массы", что противоречит классическому определению (для звезд - могут быть разными по размеру, массе, яркости, потому Превосходящую называют А). Более того, бывают тесные (контактные и полураздельные) и раздельные системы (без обмена массой)

Именно по этой причине у человека и возник закономерный вопрос по системе Земля-Луна, т.к. Земля передает часть массы Луне (газы) - и этим он ближе к полураздельным тесным двойным системам, чем казалось бы "более парная" система Плутона - где у Харона вообще нет атмосферы, а у Плутона она как раз стабильная, что полностью противоречит прежним теориям, в которых должна быть общая атмосферная "галтель" как раз из-за предположения о "парной системе".
Если интересно - почитайте про "толины" Харона, когда то он пытался захватывать метан и азот с Плутона, но почему то процесс остановился
New Horizons вообще больше добавил вопросов, чем получил ответов. И система не парная, и "набивший оскомину" солнечный ветер вовсе не ведет к потере атмосферы таким маленьким объектом - а ведь это ломает все фантазии про генезис марсианской атмосферы.

Kelavrik_0➦Soma• 21.10.22 12:03

Вообще то нет, это изначально совсем не мой критерий. Прочтите историю. Я же настаиваю на том, что критерий положения центр масс системы - ерунда. Но даже по нему систему Юпитер - Солнце нельзя рассматривать как двойную. Совсем совсем рядом с Солнцем центр масс находится. И свой пример я привёл, чтоб довести до абсурда критерий положения центра масс.

Soma➦Kelavrik_0• 21.10.22 12:15

HM ввел этот критерий, и вы его поддержали

Kelavrik_0➦Soma• 20.10.22 17:49
"А вы посмотрите массу Солнца и Юпитера, а потом посмотрите, где центр масс. Исключения нет.
Плутон исключили из списка планет потому, что он намного больше похож на объекты пояса Койптера. А их много открыли."

Вы же сами указали на массы двух объектов и положение центра масс этой системы. Это как то не вяжется с последним "критерий положения центр масс системы - ерунда"
А по сути же - вы снова начинаете ошибаться. Проблема не в том, что центр масс рядом с поверхностью Солнца. Геометрия (т.е. визуальная оценка) вообще никак не определяет двойную систему.
Этот термин носит исключительно природу гравитационного взаимодействия, поэтому и и обратил внимание на гравитационные сферы (которые вы почему то поспешили отвергнуть). Не важно, как близки тела, какие у них массы - решает только характер их гравитационных взаимодействий и наличие преобладающих взаимодействий третьих тел

Soma➦Kelavrik_0• 21.10.22 12:22

Кстати, надо запомнить - "пояс Койптера" звучит забавно.
Да, раз уж вернулись к первым текстам - Плутон не просто похож на его объекты, а вообще то является одним из его объектов. Даже простой состав его выдает с головой

Kelavrik_0➦Soma• 21.10.22 12:35

Природа гравитационного взаимодействия едина и известна со времён Ньютона. У вас сейчас пошли общие слова. На самом деле важна как раз масса. Если массы близки, то двойная система. Если они отличаются в десятки, а то и в тысячи раз, то система со спутником.

Soma➦Kelavrik_0• 21.10.22 12:56

Природа гравитационного взаимодействия не известна до сих пор ))) известны только базовые принципы отдельных прикладных применений гравитационных расчетов

А про "близкие массы"... может хватит? в вашей логике Венера и Земля - двойная система. Еще раз рекомендую почитать про гравитационные сферы действия и преобладания. Вся математика звездной системы - это функция, которая раскладывается на ряды. Если вы не понимаете принципа гравитационных сфер и не поняли, что значит преобладающее действие и условно-возмущающее, для вас реально даже Венера с Землей двойная система

Kelavrik_0➦Soma• 21.10.22 13:11

Природа это формула гравитационного притяжения, остальное за скобками. В том числе релятивистские поправки, они уточняют, но не меняют картину.
Если бы Земля и Венера вращались вокруг общего центра масс, то несомненно была бы двойная система. Но они вращаются вокруг Солнца, вызывая лишь небольшие возмущения в движении друг друга. То есть, если убрать Венеру, то орбита Земли изменится совсем незначительно. Если убрать Землю, то орбита Венеры изменится незначительно.
Двойная система это близость масс и вращение вокруг общего центра масс.
Тело со спутником это большая разница в массах и опять же вращение вокруг общего центра масс. При этом центр масс может даже находиться внутри массивного тела, но это не обязательное условие.

Soma➦Kelavrik_0• 21.10.22 14:41

кхм... природа - это причина. А формула - это внутренняя взаимосвязь.

Если ссылаетесь на Ньютона, его работа называется "Мат начала натуральной философии". Философия разбирает причину, а математика - внутренние взаимосвязи. Еще точнее сказал про это Декарт - причина в "божественном умысле", мы же оцениваем только сам созданный механизм внутренних взаимосвязей. И поправки так же уточняют численные взаимосвязи, не углубляясь в причину. Даже квантовая механика говорит, что мы оперируем только последствиями, а не причиной

"Если бы Земля и Венера вращались вокруг общего центра масс" они бы так и вращались, если в точках их нахождения было бы их гравитационное преобладание. У вас явное непонимание самой сути процессов. Луна не вращается вокруг Земли - они обе вращаются вокруг Солнца, по траектории буравчика с относительно закольцованной направляющей (строго говоря, замкнутых орбит не бывает, они в тороидной области). И только говоря "забудем о наличии Солнца" можно говорить, что Луна вращается вокруг Земли. У вас не совсем верное восприятие видов движения

====================
PS надо было не общие понятия вам давать, а сразу формулы, т.к. сами вы явно считать не собирались, только писать.
1. условно расстояние (полуось) Земля-Луна 385000 км
СД Луны 66280 тыс км, СД Земли 925000 км. Луна в радиусе СД Земли, а Земля - нет, поэтому это спутник планеты
2. расстояние Плутон-Харон порядка 19,5 тыс км
СД Плутона 34100, сфера действия Харона - 8300 км. Харон в радиусе СД Плутона, а Плутон - нет. Поэтому Харон спутник Плутона

Когда оба тела в сферах действия друг друга - это двойная система. Если только одно тело в СД другого, то меньшее зовется спутник.
Хватит уже изобретать велосипед, честное слово. Тупо берите справочник и считайте. радиус СД = L(m/M)^0.4

Soma➦Kelavrik_0• 21.10.22 14:46

Когда вы это внимательно перечитаете и пересчитаете - можете почитать, к примеру, это
https://dspace.spbu.ru/bitstream/11701/33268/1/533-546.pdf

Главное сразу не открывайте, а то совсем запутаетесь

Soma➦Kelavrik_0• 21.10.22 14:51

Или попроще. вроде этого
http://www.sai.msu.ru/neb/pcm/pcm09_11.pdf

Тут даже описание деления категорий спутников -близкие, главные и далекие. Чтоб не ломали мозг, даже расскажу - тут решающее не расстояние, а форма орбиты. Эллипс - стабильная, а круговая - критическая, перед началом срыва орбиты и падением. Хотя интеграл Лапласа для вас наверное сложно будет

Kelavrik_0➦Soma• 21.10.22 15:21

Понятно, решили выёжиться. Ничего, что в сфере действия всегда два тела и радиус определяется через пару тел? И что нельзя сказать, будто одно тело в СД другого, а другое - нет.
И самое главное. Все эти определения отражают очень простую идею. Это как раз отражение соотношения масс.

Soma➦Kelavrik_0• 21.10.22 16:36

епт...
ЦИтирую: двойная система - это бинарная система из двух космических тел, каждое из которых обладает достаточной массой для оказания гравитационного эффекта. Гравитация тел должна превосходить гравитационный эффект звезды, являющийся центром их вращения.

Ни слова, что массы должны быть одинаковыми, ни слово про барицентр, и, прикиньте, сферы действия планет сравниваются с гравитационным воздействием третьего тела. Вы во всем промахнулись.

А "соотношение масс"... вы пропустили большую полуось, массы там конечно тоже присутствуют, но не линейно и одновременно с полуосью. Это примерно как говорить, что кинетическая энергия определяется массой, "забывая" про скорость. Если не поняли иронию - для полуоси нужен еще гравитационный параметр и период, т.е. вы половину входных переменных игнорируете
Еще забавнее, что вы надеваете штаны через голову. В астрономии используется метод, когда по периоду обращения и большой полуоси (а измерить можно именно их) вычисляют массы планет. Вы же хотите действовать наоборот, и при этом отказаться от половины исходных данный ))) Да вам Нобеля надо давать уже

=======================
И даже отходя от непонятной вам технической базы, опираясь только на терминологию, вы и тут сильно плаваете в материале.
Одно дело, если вы берете идеальный пример вроде 61 Лебедя - но это редкий подтипа "астрономически двойных", когда звезды близки по массе и размеру.
А возьмите спектрально двойные, вроде 51 Пегаса - один объект классическая солнцеподобная звезда (1.2 массы Солнца), второй - "горячий Юпитер" (в половину массы нашего Юпитера). Это одновременно и система Звезда-планета, и в старой классификации система спектрально двойной звезды. Представьте, и такое бывает в терминологии

Я потому и говорю, не лезьте на незнакомое вам поле. Эта терминология появилась именно для звезд, и ради планет ее не будут менять. Двойные звездные системы делят по гравитационному воздействию:
1. Разделенные (не касаются сферами Роша)
2. Полуразделённые (как раз одна сильно больше другой, или быстрее набирает массу, залезая за сферу Роша, потому отдавая массу)
3. Контактные (обе полости Роша заполнены, перехлестываются и начинается "перетягивание")

если же использовать ваше любимое деление, то это визуальные (видимые), спекл-интерферометрические, Астрометрические двойные (когда одна из звезд - карлик, по нелинейности движения) и уже указанные мною Спектрально-двойные. Причес "спектрально двойной" может быть одиночная звезда, и не только из-за газовых гигантов, но и из-за особых пульсаций, переменности или даже сверхновой.
Затменно-двойные и Микролинзированные двойные не озвучиваем, они тут не интересны

Soma➦Kelavrik_0• 21.10.22 16:42

На самом деле я даже не понял вашего опуса про "нельзя сказать, будто одно тело в СД другого, а другое - нет." Нельзя, потому что оштрафуют?

Луна в СД Земли, а Земле НЕ в СД Луны. Именно потому я и говорил, что перелет Земля-Луна намного сложнее считается перелета Земля-Марс. Летя на Луну мы не можем свести к задаче 2 тел, приходится идти на ограниченную задачу 3 тел. А при полете на Марс задача легко дробится: в поле действия Земли, потом мы спутник Солнца, потом в поле действия Марса

Kelavrik_0➦Soma• 21.10.22 16:50

Вообще то в первом приближении хоть планету, хоть звезду можно свести к материальной точке. Размер планеты или звезды мало на что влияет. Грубо говоря, если Землю сжать до кубометра не меняя массы, то движение Луны практически не изменится.
И нет, в определении сферы действия на деле большая полуось не играет роли, это написали вы. На деле играет роль ускорение свободного падения. Но это другая тема.

Ладно, тема не моя, это правда. Но тем не менее по быстрому посмотрел. Всё так или иначе упирается в интуитивное определение, а оно в соотношение масс.

Soma➦Kelavrik_0• 21.10.22 16:56

совсем интересно - это когда я говорил про "большая полуось не играет роли"?

и причем тут "ускорение свободного падения"? Даже заинтересовали - вы знаете, что "усп" вообще то производное и уменьшается по мере удаления от ц.м.? Вблизи планеты уменьшается не сильно, но вот на удалении это весьма выражено. Вы про какое именно у.с.п. говорили, в каких точках и на что в вашем понимании оно влияет?

Soma➦Kelavrik_0• 21.10.22 17:03

а если серьезно, рекомендую почитать именно Ньютона - причем с комментариями Крылова. Он там впервые вводит такие понятия как "масса", "ускорение", то, что потом назовем силой (F у него это функция), силовой потенциал, градиент. А "силу" дробит на 3 компонента - свойство притягивающего тела и притягиваемого (в общем массы объектов) и свойства точки пространства, геометрически совпадающей с положением ц.м., т.е. гравитационное поле (грав постоянную по сути).

Вся работа по сути это обезличенные функционалы, к сожалению в школе так не дают, потому и "стена" в понимании обычно возникает в ВУЗе. Осилив Ньютона можно перейти к Балку, это настольная для профильных в МФТИ - изложено даже доступнее и понятнее, чем у Ньютона

Kelavrik_0➦Soma• 21.10.22 18:01

Вот уж спасибо за советы, что нужно осилить. И что бы я без вас делал?!
Это я вам сказал и говорю, что большая полуось не важна.

И огромное спасибо за вопросы по физике из старших классов школы. Без вас бы её ну никто не осилил бы.

Классическое разделение упирается однако в массы. Так или иначе, через промежуточные формулы или без них.

Soma➦Kelavrik_0• 24.10.22 09:38

Жаль, что вы не слушаете советы.
Описание орбитального движения подразумевает СЕМЬ входных параметров - по числу связанных интегралов. И даже в гипотетическом "плоском мире" все равно остается как минимум 4. Очень интересно, о каком "классическом разделении" вы говорите - потому что современная наука о таком упрощении даже не догадывается )))

Kelavrik_0➦Soma• 24.10.22 09:56

Советы от вас совсем не нужны. Наука, в отличии от вас, обо всём догадывается. В любом случае, во всех параметрах окажется зашита та самая разница в массе.

Soma➦Kelavrik_0• 24.10.22 10:24

вы реально не понимаете суть возражения? Если говорить с точки зрения физики Ньютона, то масса лишь часть причины, а вы ее называете единственной.
Если же идти чуть дальше, к КМ, то масса это лишь текущее свойство пространства - даже при этой трактовке ваш вывод "монополии массы" звучит странно

Soma➦Kelavrik_0• 24.10.22 10:25

поясню чуть проще... вы пытаетесь говорить о статике, которая в данном случае не применима

Kelavrik_0➦Soma• 24.10.22 10:48

У вас КМ классическая или квантовая механика? К движению больших масс квантовая не имеет отношения. И эффекты теории относительности дают вклад, но он описывается поправками. Основной эффект - классическая механика.
Классическая механика имеет на входе только массы, скорости и расстояния. Добавьте к этому относительную стабильность системы и увидите все ограничения. В случае звёзд иногда есть такое явление как обмен массами, многие эффекты двойных звёзд интересны этим самым обменом. Но мы то стартовали с тел Солнечной системы.

Soma➦Kelavrik_0• 24.10.22 12:21

Хорошо, что вы поняли, что к конкретному предмету надо применять подходящие инструменты. Плохо, что вы этого не делаете.
Основной инструмент для таких расчетов - это раздел небесной механики, называемый астродинамика (в противоположность ракетодинамики)

PS как раз про обмен масс я и упоминал. Земля конечно притягивает космический мусор, но и теряет часть массы. И часть этой потерянной массы как раз забирает Луна. И хотя в паре Плутон-Харон соотношение масс тел ближе, там не наблюдается обмена масс.
Поэтому я и говорил, что к терминам относятся очень осторожно, т.к. почти любое тело оказывается в определенном роде "исключением"

Kelavrik_0➦Soma• 24.10.22 15:02

Луна практически не берёт земную массу. Улетает в основном газ, который луна за лунный день теряет.

qart➦oleg67• 20.10.22 15:52

Если карта Росси, то почему вы удивляетесь…

НМ ★★➦qart• 20.10.22 15:56

Глобус России...

qart➦НМ• 20.10.22 16:08

Да хоть бы и!
Написано «карта». Астрологическая, медицинская, диагностическая, таро, кредитка?
Что за упреки в сторону молодёжи, если вопрос поставлен черти как?

oleg67 ★➦qart• 20.10.22 16:37

Здравомыслящий человек поймёт о какой карте идёт речь

aschnurrbart➦oleg67• 20.10.22 22:24

а зачем?

oleg67 ★➦aschnurrbart• 21.10.22 03:56

Был такой литературный герой Фонвизина. Недоросль Митрофанушка. У него были свои рассуждения:"Зачем изучать географию, если извозчик куда надо довезёт". Если люди уподобляются Митрофанушке, то это грустно

НМ ★★➦oleg67• 21.10.22 05:40

Напомнило мою старую историю про "Митрофанушку" (вычитанную в газете в свое время):

"Студент второго курса отделения журналистики Северо-Восточного федерального университета (Якутск) решил принять участие в международной конференции по филологии в городе Кургане (это Россия, если кто из москвичей не в курсе, Уральский федеральный округ). Купил билет на самолет через Москву (хотя от Якутска до Москвы в два раза дальше, чем до Кургана, ну да ладно), полетел.
Сходит он с трапа, а ему предлагают заполнить миграционную карту.
Студент в недоумении – зачем ему это в родной стране? Слушает он в аэропорту объявления – а они все не по-русски. Как оказалось – по-таджикски.
Мало-помалу выяснилось: студент прилетел вместо Кургана в Курган-Тюбе.
А это в Таджикистане вообще-то. Промахнулся парень чуток"

oleg67 ★➦НМ• 21.10.22 08:25

В городе Дзержинский Московской области есть завод по производству вентиляционного оборудования.
Ребята рассказывали, что иногда автомобильные фуры от смежников приезжают в город Дзержинск Нижегородской области

НМ ★★➦oleg67• 21.10.22 17:24

Ну, Новгород с Нижним Новгородом периодически путают даже на центральных каналах ТВ...
С Ростовами попроще - о наличии Ростова Великого в нынешней России вообще мало кто слышал.

aschnurrbart➦oleg67• 21.10.22 18:08

а зачем её изучать?

Лисса ★➦Рауль• 22.10.22 08:52

Поддерживаю, чистый комплекс неполноценности.