Космические пираты. Как американцы пытались угнать советскую орбитальную станцию
Центр, объект не отвечает
Поздним вечером 11 февраля 1985 года в Центре управления полётами обеспокоенные дежурные пытались понять, почему новейшая советская станция, способная летать по орбите в автоматическом режиме, перестала передавать телеметрию и данные о состоянии систем. Перед тем как отключиться от радиосвязи, станция "просигналила" диспетчерам ЦУПа о неисправности в системе электропитания.
Повод для беспокойства относительно станции "Салют-7" — новейшей в линейке космических объектов этого типа — надо сказать, действительно был. Орбитальные станции этого проекта хоть и создавались на лучшей электронике того времени, но проблем доставляли немало — их аварийность постоянно снижалась, но поручиться за абсолютную надёжность никто не мог.
Уже вечером о происшествии докладывают военным. Их участие в, казалось бы, сугубо гражданском проекте легко объяснить — часть технологий, оставленных на орбите в виде неуправляемого металла, была создана с помощью оборонных предприятий, и отказ в работе — предмет серьёзного беспокойства Минобороны о функционале станции.
И хотя станцию законсервировали, ценное научное оборудование, которое можно было использовать для изучения всей советской космической программы, осталось. Главная особенность объекта заключалась в том, что технически станция "Салют-7" хоть и была гражданской, но создавалась с использованием тех же технологий, что и боевые разведывательные станции "Алмаз" для военных.
На борту станции находились уникальный рентгеновский телескоп и уникальный комплекс с фотоаппаратурой, с помощью которых можно было наблюдать за любыми военными или промышленными объектами. Стоит отметить, что к 1985 году "Салют-7" была единственной орбитальной станцией человечества в околоземном пространстве. После аварии на станции "Скайлэб" NASA не спешило размещать астронавтов в космосе, и США сосредоточились на создании многоразовых транспортных кораблей.
Быстрее, пока русские не опомнились
Баллистики ЦУПа посчитали, что в обесточенном состоянии огромная станция продержится на орбите около полугода, после чего неминуемо сойдёт с орбиты. Рассчитали и координаты. Выяснилось, что упасть станция может между 51 градусом северной широты и 51 градусом южной широты. В эту узкую "полоску" зоны падения попадали не только страны Европы, но и Соединённые Штаты, страны Юго-Восточной Азии и даже Австралия.
Через несколько часов о ситуации вокруг советской станции "Салют-7" узнают американские разведчики, и ради этой информации президента США Рональда Рейгана в буквальном смысле слова выдернут из постели. Понимание ситуации, если верить американским историкам, придёт к Рейгану не сразу.
— Ну и что вы предлагаете? Полететь туда и снять её с орбиты? — сказал Рейган, сидя в Овальном кабинете с телефонной трубкой и в пижаме.
К слову, через сутки после того, как Рональд Рейган закончил телефонный разговор с представителями NASA и Пентагона, в эфирах американских телеканалов начали появляться сюжеты, в которых советскую станцию называли "угрозой человечеству". Попутно отмечалось, что только одна страна в мире (конечно же, США) имеет возможность спасти людей от гибели. При этом NASA прорабатывало сразу два варианта кражи станции: до полёта советских специалистов и после него.
Причин много, а времени нет
Пока в СССР военные и ЦУП решали, как вывести "Салют-7" из космического сна, в Штатах уже просчитали весь полёт. Вся советская станция была слишком велика для погрузки в американские челноки, поэтому в NASA приняли решение разобрать станцию прямо на орбите. Для этого в шаттл "Челленджер" установили специальный манипулятор, которым с огромного космического объекта можно было снять всё нужное.
Для подготовки пуска американцам понадобилось чуть больше недели. Старт космического челнока был запланирован на 20 февраля 1985 года. Чтобы гарантированно управиться с работой, в экипаж "Челленджера" включили французских космонавтов — Патрика Бодри и Жана-Лу Кретьена, прошедших в СССР курс подготовки для полёта на станцию "Салют-7".
Ради ценного артефакта США готовы были пойти даже на войну. Почему именно на войну? Потому что захват космического объекта, принадлежащего СССР, да ещё и под прикрытием операции спасения, — это всё равно что атака подводной лодки с баллистическими ракетами на борту. Все эти обстоятельства хорошо понимали в Белом доме, однако срочного старта к умирающей станции не произошло по другой причине.
Историк космонавтики Пётр Елисеев отметил, что реализовать этот захват не удалось по сугубо техническим причинам.
— Это всё ерунда про недельную готовность операции. Слишком мало времени на подготовку было. За неделю обычный пуск подготовить сложно, а тут такая программа полёта сложная. Одно дело это отработать математически, параметры посчитать, определить последовательность. Другое дело в космосе начать разбирать станцию. Никто этого никогда не делал. И до сих пор не сделали, кстати, — отметил он.
Второй сценарий угона станции, по словам историков, американцы могли реализовать только после того, как советские космонавты начнут процесс восстановления станции и примутся за работу.
Люди, которые спасли мир
Советским специалистам понадобилось меньше полугода, чтобы подготовить операцию спасения. 6 июня 1985 года корабль "Союз Т-13" с опытными космонавтами Владимиром Джанибековым и Виктором Савиных фактически отправлялся в последний полёт. Никто даже из бывалых космонавтов и инженеров не мог дать гарантий, что покорители космоса вернутся с орбиты живыми. При этом выполнение уникальной задачи по реанимации станции пришлось разделить на несколько почти невозможных этапов.
Для начала нужно было найти станцию на орбите. В середине 80-х эта задача хоть и была выполнимой, но Джанибеков и Савиных знали лишь примерное положение объекта. Опознать умирающую станцию удалось лишь по отблескам металла — никакого другого освещения на объекте не было. Ещё двое суток понадобилось для того, чтобы пристыковаться к объекту на корабле, который не предназначен для активных манёвров.
Затем началось то, чего в Пентагоне и NASA ждали с большим нетерпением. На остывшую до минус семи градусов станцию подали электричество, а солнечные панели развернули рабочей стороной. Почти сразу ЦУП предупредил Джанибекова и Савиных о возможности короткого замыкания, и именно такого развития событий ждали американские астронавты. Другими версиями трудно объяснить тот факт, что шаттл "Челленджер" начали выкатывать на стартовый стол именно утром 8 июня, когда Джанибеков и Савиных доложились в ЦУП о начале работ.
Историки космонавтики считают, что "Салют-7" спасло не только обыкновенное чудо, но и подготовка экипажа.
— Джанибеков и Савиных — это специалисты высшего порядка. Как Гагарин и Леонов. Они прекрасно понимали, на какой риск идут, какие могут быть последствия. Но сделали всё так, что ни пожара, ни задымления, ничего. И это учитывая состояние станции и всего три месяца на подготовку полёта, — отметил в беседе с Лайфом бывший руководитель одного из военно-промышленных предприятий в космической отрасли.
Американцы на свою авантюру так и не решились. Истерика в американских СМИ сошла на нет за несколько недель, и про "летящий на головы американцев" комплекс "Салют-7" быстро забыли. После полёта Джанибекова и Савиных на реанимированной станции отработали ещё две экспедиции. Правда, судьба "Салюта-7" была предрешена. После сборки на орбите станции "Мир" экипаж корабля "Союз Т-15" провёл уникальную операцию по космическому переезду с одной станции на другую. С "Салюта" на новую станцию перевезли 400 килограммов груза, и на этом история уникального советского проекта завершилась.
В августе 1986 года станцию подняли на высоту 450 км, с которой она постепенно спускалась к плотным слоям атмосферы. В 1991 году уникальный объект вошёл в атмосферу и развалился на куски. Крупные фрагменты упали в отдалённых районах между Чили и Аргентиной. История станции закончилась, и первый в мире угон в космосе американцы реализовать так и не смогли.
Статистика голосований по странам
Чтобы оставить комментарии, необходимо авторизоваться. За оскорбления и спам - бан.
66 комментариев, показывать
сначала новые
сначала новыесначала старыесначала лучшиеновые - список
Савиных про эту экспедицию написал книгу "Записки с мертвой станции". Думаю, там любители поспорить найдут все, что надо.
+0–
ответить
Собственно даже если нельзя захватить, то потратить миллиард долларов и потроллить «советы» та ещё забава.
Из свежего. Когда спутник-носитель Космос-2519, выпустил два спутника инспектора Космос-2542 и Космос-2543 и последние гонялись за американским спутником серии Keyhole - USA-245 (стоит почти 5 миллиардов долларов, больше авианосца), это было феерично.
Ссылка ниже. Но узнал из стримов Конаныхина.
https://nplus1-ru.turbopages.org/nplus1.ru/s/news/2021/12/23/kosmos
+0–
ответить
Pax Slavica ★➦Pax Slavica• 03.05.22 04:03
После этих гонок появилась программа MEV (Mission Extension Vehicle) для «дозаправки» важных спутников, которые потратили на маневрирование лишку топлива. Правда, USA-245 это уже и не поможет.
+0–
ответить
Оби Ван. Не обижайтесь на комментаторов. Сами знаете почему :).
Невдомек людям что это такое стыковаться с обьектом который вращается в трёх плоскостях пусть и «медленно».
На History Channel документалка все так же и рассказывал как вы написали. А History Channel он американский, саме себе они врать не станут.
+3–
ответить
Этим янки лишь бы чем нить чужим поживица. Сомалийские пираты одним словом.
+-1–
ответить
//Для начала нужно было найти станцию на орбите. В середине 80-х эта задача хоть и была выполнимой, но Джанибеков и Савиных знали лишь примерное положение объекта. Опознать умирающую станцию удалось лишь по отблескам металла — никакого другого освещения на объекте не было.//
Ну ведь херня полная! Кто это вообще написал? Третий класс начальной школы по уровню, не выше.
Даже ближний космос по объему в тысячи раз больше, чем мировой океан, чего там можно найти по отблеску металла?!
"Пятнадцатилетний капитан" или "Таинственный остров" Жуль Верна по пониманию мироздания - куда достовернее написаны, хотя и 250 лет назад.
А автору мой глобальный совет, если чего перепечатываете, то попытайтесь включать критическое мышление и пр., чтобы самому не выглядеть полный дураком.
+9–
ответить
Оби Ван Киноби ★★➦Эдиссон• 03.05.22 00:57
МКС можно увидеть даже с земли невооружённым глазом, как пролетающую звезду. Вы ни разу не видели движующиеся звезды в небе? Скорее всего приблизительно они знали где находится эта станция через оптические приборы слежения.
+1–
ответить
Оби Ван Киноби ★★➦Эдиссон• 03.05.22 00:59
Я думал, Вы немного разбираетесь в науке и технике, тем более, если выбрали себе такой ник.
+1–
ответить
Оби Ван Киноби ★★➦Эдиссон• 03.05.22 01:03
Этот случай описывается в Википедии
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B0%D0%BB%D1%8E%D1%82-7
Там тоже врут?
+1–
ответить
Эдиссон ★★➦Оби Ван Киноби• 03.05.22 10:38
//Для начала нужно было найти станцию на орбите... знали лишь примерное положение объекта.//
Но ведь чушь полная! Помимо возможности визуального обнаружения, существуют и другие способы, автору видимо неизвестные, например радиолокация. А даже при том развитии техники, по данным от трёх достаточно удаленных локаторов, можно определить пространственное положение объекта с точностью сопоставимой с длиной волны. Не говорю уже про построение математической модели с полными характеристиками орбиты. Точную орбиту и расположение станции в любой момент времени - в ЦУПе ЗНАЛИ 100%. Не надо недооценивать инженеров и учёных того времени.
//МКС можно увидеть даже с земли невооружённым глазом, как пролетающую звезду.//
А теперь сами подумайте над вопросами: Почему днём при самом чистом небе, даже зная точное место нахождения станции, вы ее никогда не сможете рассмотреть невооружённым взглядом? И что такое 150 км. для человеческого глаза, в сравнении с объемами
ближнего космоса и с учётом космических скоростей.
Поэтому автор, которого вы перепечатываете, во-первых, очень молодой, для которого 80-е года прошлого века, если не совсем каменный век, то примерно чуть лучше средних веков, так он себе понимает уровень развития техники. Во-вторых, очень недалёкий человек, имеющий представление о космосе на уровне компьютерных космических стрелялок, где полностью игнорируются, расстояния, скорости, импульсы, гравитация и прочая небесная механика. Уровень дилетанта и тексты для дилетантов.
А Википедии не особо стоит верить, когда группа инициативных товарищей при активной тактике может туда напихать полное дерьмо. Примеров в последнее время предостаточно.
+2–
ответить
Оби Ван Киноби ★★➦Эдиссон• 03.05.22 12:09
Так что вы хотите сказать? Хотиет сказать что не было этого? По этим событиям сняли художественный фильм Салют 7.
https://www.youtube.com/watch?v=erPPIFjhOO0
И документальный фильм сняли
https://www.youtube.com/watch?v=Wxhv6GOLZqE
+-2–
ответить
Эдиссон ★★➦Оби Ван Киноби• 03.05.22 13:37
Космос был и сейчас - это очень серьезно, а то что публикуют и снимают, то это уровень дилетантов и для дилетантов, и всё это рассыпается при малейшей попытке научного, критического подхода, даже больше скажу - выглядит просто смешно для понимающего человека. Этакие голливудские тупые шаблоны.
Вот например, пишите: //На остывшую до минус семи градусов станцию подали электричество, а солнечные панели развернули рабочей стороной. Почти сразу ЦУП предупредил Джанибекова и Савиных о возможности короткого замыкания, и именно такого развития событий ждали американские астронавты.//
А с какого такого перепуга?
Мало того, что все электрические схемы многократно продублированы, так и ещё уровень контактных групп выполнен с максимальной надёжностью, с использованием специального припоя, особой аккуратностью, многократной проверкой и тому подобное.
Что в космосе, при отсутствии влаги, коррозии и любого физического разрушения может вызвать КЗ? Да у вас на даче обычная скрутка
+0–
ответить
Эдиссон ★★➦Эдиссон• 03.05.22 13:39
проводов, обмотанная изолентой прослужит десяток лет. Даже если алюминий с медью, то на пару лет хватит.
+0–
ответить
Оби Ван Киноби ★★➦Эдиссон• 03.05.22 15:42
//космосе, при отсутствии влаги
Вы решили, что на станции не было воздуха, был вакуум, как в космосе? Воздух имеет какую-то влажность. Нормальная для человека влажность 50-60 %. При минусовой температуре влажность выходит в конденсат. Отсюда и риск короткого замыкания.
+2–
ответить
Оби Ван Киноби ★★➦Оби Ван Киноби• 03.05.22 15:43
Не при минусовой, а при околонулевых температурах.
+2–
ответить
Эдиссон ★★➦Оби Ван Киноби• 03.05.22 16:59
Давайте не будем придумывать излишние сущности. Провода даже полностью погруженные в дистиллированную воду, являющуюся классическим диэлектриком, так как она не имеет свободных ионов, никогда не замкнут. Конденсат соответственно имеет нулевую проводимость и от него никогда ничего не замкнет, если он не попадает на окислы металлов, которых в соединениях проводов в космической технике быть не может априори. Или вы думаете, там все на скрутках собирают?
+1–
ответить
Эдиссон ★★➦Эдиссон• 03.05.22 17:09
Кстати, провода даже погруженные в солёную воду, являющуюся хорошим проводником, все равно не вызовут КЗ. Если уж совсем для дилетантов, то ток течет по пути наименьшего сопротивления. У металлов оно много меньше.
+0–
ответить
Эдиссон ★★➦Эдиссон• 03.05.22 17:12
Какая-то "утечка тока" возможна, но классического короткого замыкания не произойдет.
+0–
ответить
Оби Ван Киноби ★★➦Эдиссон• 03.05.22 17:29
Вы так пишите, как будто вы главный конструктор станции салют и знаете там всё как свои 5 пальцев. Вы не знаете какое количество приборов на станции и как они себя поведут, когда всё кругом в воде.
+0–
ответить
Эдиссон ★★➦Оби Ван Киноби• 03.05.22 18:50
Знаете, не обязательно быть главным конструктором, чтобы понимать очевидные вещи.
Я инженер и имею опыт в различных сферах и как-то был на производстве в ЦНИИМАШ (входит в корпорацию РОСКОСМОС), достаточно давно правда. И видел своими глазами качество сборки и многократное тестирование приборов для космических аппаратов. Тут ля-ля не надо, там категорически все на самом возможном высоком уровне. Какой нахер конденсат...🤦
Вот даже пример бытового уровня. У меня на даче перестала работать подсветка пруда. Ну там просто плафоны с обычными лампочками по периметру. Долго искал причину, пришлось выкапывать подающий кабель. Так вот нашел соединение сделанное на обычной скрутке медных проводов, с изоляцией обычной синей изолентой. Это все находилось в земле (!), без какой-либо доп. защиты! Естественно там все окислилось и перестало работать, но заметьте - КЗ так и не случилось. Восемь лет, как я владею дачей и неизвестно сколько до меня. Работало сука! Сейчас провода спаял, одел в хлорвинилку - думаю ещё лет ...дцадь проработает минимум.
Я не хочу спорить на очевидные для меня вещи. Все эти фильмы и современные описания и пр. сделаны по голивудскому шаблону, где главный герой (герои), преодолевает, надуманные для красного словца (сюжета) трудности с отказывающим оборудованием. Вы посмотрите, нет ни одного фильма про космос, где подобного сюжета не возникало бы.
А меня очень раздражает, что появилось дохрена икспертов, которые пишут статьи, с присущим причем апломбом, на темы в которых абсолютно ничего не понимают.
+0–
ответить
Paulpelz ★➦Эдиссон• 03.05.22 21:29
Именно, "отсутствия влаги".
Почитайте, как они в невесомости собирали воду тряпками. Конденсата было вёдрами.
+0–
ответить
Оби Ван Киноби ★★➦Эдиссон• 03.05.22 22:03
Вы фильмы посмотрели? Думаю, они сняты по возможности точно. Когда они туда зашли, там было полно снега и льда. Может произошла утечка каких то жидкостей. Когда станцию повернули к солнцу, лёд растаял и образовалось очень много воды, которую собирали чем возможно. Космонавты Савиных и Джанибековв очевидцы, они живые и не дадут соврать.
+0–
ответить
Аффтар, пеши исчё! В бане под пиво атас как заходит такой бред! И главное - никакой политики!
+11–
ответить
Прошу прощения, но сказка. Супертехнологий быть не могло, остальные не интересовали американцев.
+7–
ответить
WaIdemar➦Kelavrik_0• 02.05.22 19:50
У американцев до сих пор нет полноценных технологий для долговременного пребывания человека в космосе. Даже после многолетней работы на МКС. А на то время знания на эту тему у них были вообще зачаточные, всё ограничивалось дурацкой Скайлэб.
И порыться в хорошем оборудовании врага, хотя бы просто понять что они там делают - всегда полезно и очень интересно.
+0–
ответить
Оби Ван Киноби ★★➦Kelavrik_0• 02.05.22 22:08
Супертехнологий и не было, но СССР опережал США в космосе. Тогда в космосе была только 1 станция Салют. Даже не ясно, как США на Луну летали. Где их научно-техническое наследие от полёта на Луну? Где их знаменитые тяжёлые ракеты с мощными двигателями?
+-1–
ответить
Kelavrik_0➦WaIdemar• 02.05.22 23:25
Да ладно, там нет сверхсложных технологий. Непонятно зачем вообще людей туда отправлять. Впрочем это сейчас с развитыми машинами. Но главное, вообще нет суперсекретов.
+2–
ответить
Pax Slavica ★➦Оби Ван Киноби• 03.05.22 03:49
Как где сверх тяжёлые ракеты, а SLS?! Правда двигатели не доведи и стоит миллиард-полтора за запуск.
+0–
ответить
А почему американцы? Они же тупые. Инопланетяне в отпуска свалили?
+5–
ответить
Перепечатано из постсоветской жёлтой прессы? Чтобы в очередной раз облить американцев грязью? С фактами конечно напряг - всё из пальца отсосано. Лучше бы вспомнил как 1975 году был совместный проект ЭПАС Апполон-Союз. Но нет-у нас положено при любом случае, надо- не надо, лягнуть Америку.
+11–
ответить
alexx__ka➦Falten• 02.05.22 17:55
У этого автора всё так.
Спорить с ним бесполезно, там диагноз "упоротый совкодрочер". (не знаю как это более политкорректно назвать)
+10–
ответить
Оби Ван Киноби ★★➦alexx__ka• 02.05.22 18:42
Я придумал эту историю? Ссылка приложена. Может ты хочешь сказать что и холодной войны между СССР и США не было? И СОИ (стратегической оборонной инициативы) не было?
+-6–
ответить
alexx__ka➦Оби Ван Киноби• 02.05.22 20:07
Мощная ссылка... Источник заслуживающий доверия... :)
Не могу написать свое мнение о твоих умственных способностях, т.к. это может быть расценено как оскорбление....
+5–
ответить
AleM ★➦Оби Ван Киноби• 02.05.22 22:03
СОИ это изначально был фэйк, чтобы СССР начал тратить средства на аналогичную систему. Когда главные заказчики СОИ обратились к Эдсгеру Дейкстре с предложением взяться за разработку программного обеспечения к СОИ, то они обещали платить ему миллион долларов в день плюс все накладные расходы. Дейкстра подумал и отказался, обосновал свой отказ тем, что при тогдашнем уровне развития микроэлектроники создать надёжную системуЮ способную функционировать без сбоев невозможно.
+0–
ответить
Павел Андерсен ★➦alexx__ka• 02.05.22 22:12
Не имею оснований критиковать автора статьи по существу(нет достаточных знаний по обсуждаемой тематике), но вот то, что Вам не помешало бы научиться хорошим манерам, для меня неоспоримо.
+0–
ответить
Хоть бы кто из многократно рассказавших эту историю поинтересовался диаметром отсека салюта (пусть и с оторванными крылышками солнечных батарей) и размером грузового отсека шатла.
+8–
ответить
Оби Ван Киноби ★★➦Baken• 02.05.22 18:43
Ну и какие размеры грузового отсека шатла и какие размеры салюта? Просветите людей.
+-1–
ответить
Старый как дерьмо мамонта➦Оби Ван Киноби• 02.05.22 19:42
Сравнивайте. https://www.roscosmos.ru/media/gallery/big/31656/4147279452.jpg
Тут стыковка с "Миром", что не меняет сути дела.
P.S. Даже при полном успехе снятия Салюта Шаттлом с орбиты, его пришлось бы вернуть Советскому Союзу. Угнанный МиГ-25 вернули и очень быстро, а ведь там он сам в Японию прилетел.
+4–
ответить
"Ради ценного артефакта США готовы были пойти даже на войну. "
______________________________________________________________
что там ценного? ламповые компьютеры? Американцы бы оху... ох как удивились бы...
+12–
ответить
Оби Ван Киноби ★★➦alexx__ka• 02.05.22 18:44
По крайней мере в те годы в космосе была только 1 станция - салют. У США тогда станции не было. Так у кого артефакты?
+0–
ответить
WaIdemar➦Kelavrik_0• 02.05.22 19:52
В электронике СССР отставал сильно. Но в технологиях долговременного пребывания человека в космосе - несравнимое преимущество у СССР.
+2–
ответить
Оби Ван Киноби ★★➦WaIdemar• 02.05.22 22:21
Я помню микросхемы времен СССР. Они были позолоченные, с драгметаллами. Делали с запасом надёжности и прочности.
+-1–
ответить
Kelavrik_0➦WaIdemar• 02.05.22 23:27
Да нет особой технологии долговременного пребывания в космосе.
+-2–
ответить
Оби Ван Киноби ★★➦Kelavrik_0• 03.05.22 00:11
Сказал главный специалист в области ракетостроения Келаврик :)
+1–
ответить
Swatson38➦Оби Ван Киноби• 03.05.22 00:34
По вашему наличие золота - это показатель надежности и прочности? А как с новизной? Не смешите людей, которые в этом что-то понимают.
Передирали с задержкой 10-15 лет, это в лучшем случае, и с ужасной надежностью.
+4–
ответить
Kelavrik_0➦Оби Ван Киноби• 03.05.22 09:28
Это не имеет отношения к ракетостроению. Космонавтов не переделывали, пардон. Всё заложено природой.
+-1–
ответить
Оби Ван Киноби ★★➦Swatson38• 03.05.22 09:56
Может что-то и передирали. Только в 1988 году система Энергия -Буран стартовала и Буран приземлился в автоматическом (!) режиме. Шаттлы так не умели.
+2–
ответить
Оби Ван Киноби ★★➦Kelavrik_0• 03.05.22 10:00
Речь не только о космонавтах. Системы жизнеобеспечения играют главную роль в длительных полетах. Регенерация воздуха, обычный туалет и многое другое нужно для длительных полетов и все должно работать длительное время с высокой надёжностью.
+4–
ответить
Kelavrik_0➦Оби Ван Киноби• 03.05.22 10:04
Всё это работает и при коротких полётах, когда космонавт больше суток в космосе. Ничего сложного здесь нет. Кстати, то же самое можно сказать и о подлодках месяцами не всплывающих. Такие были у всех и американцев в том числе.
+-3–
ответить
Оби Ван Киноби ★, - я дико извиняюсь и приглашаю вернуться тебя в мемы. Пусть лучше советские плакаты в твоём исполнении. А?
+8–
ответить
Оби Ван Киноби ★★➦Янги• 02.05.22 15:22
Плакаты я не рисовал, готовые находил :). А что тут вам не по душе?:)
+-2–
ответить
Вообще-то разных космических объектов уже дохрена упало на Землю, еще больше сгорело в атмосфере. А метеоритов за год падает больше чем за всю космическую эру человечества.
И хотя бы из географии понятно, что гораздо больше вероятность падения в океан или малонаселенную местность, чем в центр крупного города или другое место с большими разрушениями и жертвами. Падение самолета и то опаснее, там керосина больше чем на этой станции.
+2–
ответить
Это все херня. Вот американцы Землю от астероида спасли! На двух шаттлах. Там им ещё наш космонавт на станции "Мир" помогал.
Как нет? А я думал, мы тут сценарии фильмов пересказываем. Вы нам "Салют 7", я вам - "Армагеддон".
+11–
ответить
Старый как дерьмо мамонта• 02.05.22 13:00
Главная проблема для всех, и для нас, и для потенциальных угонщиков - станция беспорядочно вращалась, потеряв стабилизацию. Наши эту проблему как-то решили, а вот ухватить такую дуру "канадской рукой" никак не удалось бы, высадить десант со страховочными фалами тоже никак.
+5–
ответить
WaIdemar➦Старый как дерьмо мамонта• 02.05.22 19:53
Вопрос открытый. Станция крутилась не как волчок, а крайне медленно.
Проблемно но можно.
+-2–
ответить
Кроме американцев, станцию пытались захватить ещё и Зимбабве, и Кирибати. Информация - от той же бабки.
+16–
ответить