Станислав Говорухин, сам того не поняв, стал одним из творцов "беспредела 90х" и того морального состояния общества, в котором мы живем сейчас.
Его фильм "Место встречи изменить нельзя" исказил главный смысл книги, по которой он был снят. В романе братьев Вайнеров "Эра милосердия" раскрывается основной конфликт двух главных героев, почти ровесников: Шарапова и Жеглова. Шарапов считает, что надо жить и служить по закону, а Жеглов - по справедливости, забыв, что у каждого справедливость своя.
Разумеется, гениальный Высоцкий переиграл в кадре молодого Конкина и диалог поменял смысл на противоположный. Знаменитая фраза Жеглова "Вор должен сидеть в тюрьме" в корне порочна. Братья Вайнеры, служившие следователями в советской милиции считали, что обвиняемый должен предстать перед судом.
Эстафету "справедливости" подхватили и продолжили другие книги, фильмы и сериалы постсоветской России. Вспомнить хотя бы балабановский "Брат" и "Брат 2" и сериал "Менты" с песней "Прорвемся, опера!" Там есть строчка: "Пусть не по правилам игра", прямо указывающая на то, что ради понимания субъективной справедливости конкретным опером можно и не по правилам сыграть в данном уголовном деле.
Увы, понятие справедливости стало преобладающим над понятием законности. В Закон никто не верит и почти никто его не знает. Все понимают, что решать будут не по Закону, а, в лучшем случае, по понятиям или по чьей-то субъективной справедливости. В законотворчестве народ не участвует. Уже несколько десятилетий слова: народный депутат, демократия, выборы, либеральные ценности, стали ругательствами или осмеяны. И как результат, нет ни закона не справедливости. Говорухин же, сняв свой "Ворошиловский стрелок", закольцевал проблему, им же самим и созданную.
Статистика голосований по странам
Статистика голосований пользователей
Чтобы оставить комментарии, необходимо авторизоваться. За оскорбления и спам - бан.
125 комментариев, показывать
сначала новые
сначала новыесначала старыесначала лучшиеновые - список
ИМХО, Станислав Говорухин не был одним из творцов "беспредела 90х".
Считаю, что сериал "Бригада" виноват в популяризации беспредела и бандитизма в сто крат сильнее.
+1–
ответить
Согласен насчёт Высоцкого.
Специально недавно прочитал "Эру милосердия", чтобы сравнить с фильмом.
Хорошо ещё, что Говорухин отказал просьбе Высоцкого исполнить какую-нибудь песню в фильме и сказал, что даже гитары в кадре не будет.
+1–
ответить
Пост - типичная (пост)советская плюшка.
В стране, где де-факто запрещено критиковать власть, но та же власть лукавого требует от жителей "конструктивной критики", жители активно критикуют тех, кого не опасно - деятелей культуры.
Режиссёр, блин, у автора в отсутствии правовой культуры в стране виноват.
Не судебная и следсвенная практика. Не отсутствие правовой культуры в стране. Не отсутствие независимости судов. Не отсутствие обшесвенного контроля деятельности правоохранителей.
А, блин, режиссёр снявший популярные фильмы, отражающие реальность.
Нечего на зеркало пенять, коли рожа крива!
+8–
ответить
Болтабай➦mitosSmitos• 03.05.22 21:56
Не могли бы привести пример независимости судов в какой-либо стране когда-либо?
+0–
ответить
+-1–
ответить
+-1–
ответить
О да... Дегенерат, Дегенерат-2... Это наше всё... Небу пришлось целый ледник обрушить, чтобы это безобразие прекратилось. Впрочем, Небу это пустяк.
+-2–
ответить
И Конкин не молод и Высоцкий ни разу не гениален. Ох и любите вы создавать себе кумиров. Тем и тщетны.
+-7–
ответить
ElenaEPetrova ★• 05.03.22 19:28
Ну да, ну да... Говорухин сам проблему создал... Мне лично большинство его фильмов нравится. "В поисках капитана Гранта", "Десять негритят", "Вертикаль", "Приключения Тома Сойера...", "Благословите женщину" - замечательные фильмы. А упомянутые Вами примеры его фильмов слегка теряются на фоне беспредела (в том числе и в кино) 90-ых. Забыть не могу эпизод из какого-то фильма 90-ых, когда котенка бросали в ванну с кислотой. Случайно телек включила, увидела этот эпизод - и тут же выключила...
В 80-ых такой чернухи еще не было, зато создавалась будущая мафия - и это тоже отразилось в кино ("Разорванный круг"). И Говорухин там совершенно ни при чем.
+2–
ответить
Жила была страна - с законопослушными гражданами, неподкупными судами, бескорыстными правооохранителями и кристальной прессой.
И тут некто Говорухин начал снимать свои фильмы...
...Говорухин в каком-то интервью говорил, что ему Конкин в роли Шарапова поначалу очень не нравился. Он дахе просмотрел еще несколько актеров на эту роль, все пытаясь найти нужный персонаж, но, как он сказал, "каждый следующий был тот же Конкин, только хуже..."
+9–
ответить
васька ★★➦MikeS• 05.03.22 18:18
Говорухин хотел снимать Высоцкого. Ему поставили условием взять Конкина, который как раз получил премию Украинского КомСоМола за роль Павки Корчагина. Он где-то сыграл Шарапова гениально, а где-то слащав до отвращения.
+2–
ответить
Не вина Конкина. Роль не его, однозначно. Он-то как раз молодец, вытянул максимум.
+0–
ответить
Paulpelz ★➦васька• 06.03.22 20:01
ИМХО Конкин сыграл нормально. Как раз такого Шарапова, который в книге.
+0–
ответить
Если бы мы жили в идеальном мире... Тогда и законов бы не было, каждый и так поступал бы правильно. Вот идёт суд, всё по закону. Но выигрывает не тот, кто прав, а у кого адвокат лучше. "С сильным не борись, с богатым не судись." Или в Америке - подсудимый заслуживает пожизненное, но соглашается выступить свидетелем против главаря мафии и получает 8 лет. Выходит по УДО через четыре. А он серийный убийца. И всё по закону. Поэтому у них народный герой - Грязный Гарри, у которого убийцам и торговцам наркотиками одно накзание - Магнум 357.
+9–
ответить
mitosSmitos ★➦васька• 06.03.22 12:39
Васька, серийный убийца мафиози? Это что бля за боксёр-лыжник?
Васька, ты бы закусывал
+0–
ответить
А между "Местом..." и "Братьями" ещё много чего Говорухинского было, о чём он потом раскаивался. Только поздновато получилось.
+1–
ответить
Старый как дерьмо мамонта• 05.03.22 15:31
В оригинале Жеглов очень молод, это жестокий юноша-фронтовик с чёрно-белым взглядом на жизнь, без полутонов. Высоцкий создал совсем другой образ, возможно гениальный, но имеющий мало общего с первоисточником. Ему не удалось сыграть мальчишку-фронтовика, привыкшего к чёткому разделению на своих и врагов, и сунутого в клоаку мирной тыловой жизни, о нравах которой он и не подозревал.
+-1–
ответить
Tio Marcos ★➦Старый как дерьмо мамонта• 05.03.22 15:58
"В оригинале" Жеглов на фронте не был, в чём периодически перед Шараповым оправдывался. Мальчишка-фронтовик 19-летний Шарапов, Жеглову было 25 лет.
+11–
ответить
yls2➦Tio Marcos• 05.03.22 16:34
Шарапов был постарше. Не помню точно, но однозначно где-то 22-24.
+4–
ответить
Bulldog➦васька• 06.03.22 15:04
Шарапову 22. А Жеглову 27. В книге есть эпизод, где Шарапов, в разговоре с секретарём комсомольской организации, удивлялся, что Жеглов комсомолец. И получил ответ, что по возрасту тот уже не может быть в организации и ему будет дана рекомендация в члены партии.
+3–
ответить
Высоцкий прекрасно осознавал, что его персонаж отрицательный, и много раз об этом говорил. И есть эпизоды, в которых Жеглов однозначно показан завистливым(с орденами) и хамом(с фотографом). Просто в кино неинтересно снимать однозначных персонажей. Почему отрицательный герой обязательно должен быть плюгавым и противным внешне, а положительный - красавцем- сердцеедом? В жизни бывает всякое. Высоцкий показал обаяние зла, его брутальность и силу. Ему как раз удалось его очеловечить, придать образу узнаваемость, а сюжету - объем и жизненность. Наш сермяжный пипл автоматически полюбил очаровательного героя, несмотря на то, что многое из того, что он делает, незаконно и аморально. Да,в российском кинематографе есть ещё один пример подобного - образ абсолютно отрицательного героя, разговаривающего, как умственно отсталый, живущего с проституткой, слушающего плохую музыку, убивающего людей за деньги, только он из киногероев может сравниться с Жегловым по популярности. Это чистый троллинг от Балабанова, в котором он так и не признался, вот в этом его вина есть)))
+6–
ответить
Маша Серебрянникова➦Ildarrrr• 05.03.22 17:43
Скажите, пожалуйста, это Вы о ком говорите в конце комментария?
+1–
ответить
Ildarrrr➦Маша Серебрянникова• 05.03.22 17:54
Хаха))) неужели этот ребус не всем по зубам? Я же сказал, герой одного из фильмов Балабанова, вобравший в себя все стереотипы быдлопатриота, неужели не угадывается? Ещё он ненавидит американцев, евреев и кавказцев ( но это же, конечно, не фашизм))))
+-1–
ответить
Неспециалист➦Ildarrrr• 06.03.22 02:43
А ты кавказцев из трамвая любишь ,) потому что русских гнобят?
+0–
ответить
Michael1969➦Ildarrrr• 06.03.22 09:08
То, что главный герой упомянутого Вами фильма фашист, признавалось практически сразу.
+3–
ответить
Ildarrrr➦Неспециалист• 06.03.22 20:08
Вы очередной фашист и по совместительству борец с фашизмом типа Рогозина? Из какой психушки? Сейчас, по-моему, русские с кавказцами целуются взасос. А я татарин, можно я а сторонке постою?)))
+0–
ответить
Сериал "Менты", положим, упомянут зря. Вот уж где лубочная история про идейных и правильных ментов, которые ничего не крышуют, не берут взятки, не подбрасывают улики и даже подозреваемых не бьют, а честно ловят убийц. Более "правильные" только "тайны следствия".
Я бы лучше рассмотрел влияние фильма "Джентльмены удачи" на распространение в стране уголовной романтики.
+11–
ответить
Oven2020➦ystervark• 05.03.22 16:33
Так лучше?
Станислав Говорухин, сам того не поняв, стал одним из творцов "беспредела 90х" и того морального состояния общества, в котором мы живем сейчас.
Его фильм "Место встречи изменить нельзя" исказил главный смысл книги, по которой он был снят. В романе братьев Вайнеров "Эра милосердия" раскрывается основной конфликт двух главных героев, почти ровесников: Шарапова и Жеглова. Шарапов считает, что надо жить и служить по закону, а Жеглов - по справедливости, забыв, что у каждого справедливость своя.
Разумеется, гениальный Высоцкий переиграл в кадре молодого Конкина и диалог поменял смысл на противоположный. Знаменитая фраза Жеглова "Вор должен сидеть в тюрьме и людей не беспокоит, каким способом я туда его упрячу" в корне порочна. Улики, собранные с нарушением закона, не могут быть представлены в суде - эта норма права есть и в российском законодательстве и в американском, была и в советском. Эстафету "справедливости" подхватили и продолжили другие книги, фильмы и сериалы постсоветской России. Вспомнить хотя бы балабановский "Брат" и "Брат 2".
Увы, понятие справедливости стало преобладающим над понятием законности. В Закон никто не верит и почти никто его не знает. Все понимают, что решать будут не по Закону, а, в лучшем случае, по понятиям или по чьей-то субъективной справедливости. В законотворчестве народ не участвует. Уже несколько десятилетий слова: народный депутат, демократия, выборы, либеральные ценности, стали ругательствами или осмеяны. И как результат, нет ни закона не справедливости. Говорухин же, сняв свой "Ворошиловский стрелок", закольцевал проблему, им же самим и созданную.
+0–
ответить
April19➦ystervark• 05.03.22 18:39
+2–
ответить
тамбовский кот ★➦Oven2020• 05.03.22 20:13
Да ничего он не "переиграл". Быть "Доктором Ватсоном" для актёра ничуть не проще чем быть "Холмсом" и Конкин своего "Ватскона" отыграл безупречно. Да, второй, но этот "второй" так же давит на Жеглова. Мягко давит. И в случае с кошельком и в случае с освобождением Груздева. Вы просто смотрите на "лидерство". А зря. Там даже за название книги взята фраза третьестепенного персонажа.
+2–
ответить
v450 ★➦тамбовский кот• 05.03.22 22:49
Вы правы. Вроде бы. К Конкину претензий нет абсолютно. И тем не менее, Высоцкий Конкина переиграл, и это не претензия к актерам, а претензия к режиссеру. Конкин просто не тот типаж для этой роли, и Высоцкий, кстати, тоже. Жеглов чересчур опытен, умудрен, по-взрослому циничен. Шарапов по-юношески наивен.
Между тем, в романе Жеглов немногим старше Шарапова. А если учесть боевой опыт Шарапова, а это вовсе не просто стрельба, а управление людьми в условиях смертельной опасности, то неизвестно, кто из них более опытен, тверд, решителен и мудр.
+6–
ответить
Пан Янек➦ystervark• 14.03.22 01:30
>Более "правильные" только "тайны следствия".
Это в каком месте они более правильные? Фильм, в котором открыто без стеснения, как само собой разумееющееся поднимаются вопросы того же крышевания, а также коррупции в милиции (пусть это и "плохие", но подача такая, что это - ю будничное явление), подтасовки материалов - это вот он - более "правильный"? :))) Правильная там только Марь Сергевна, остальные все - ну такоэ.
+0–
ответить
Жизнь несправедлива и это хорошо потому что есть шанс. Абсолютно справедливая жизнь - ад.
Однако жить на 100% "по справедливости" могут только дикие племена до 20 человек. Большому обществу нужна законность.
Естественно, создаются структуры в которых закон писан для низов, а элита живёт "по правде", как она ее понимает.
И это будет всегда, зачем выбирать или жаловаться? Хотите справедливости? Планомерно становитесь элитой. Жизнь слишком мала? Значит элитой станут ваши потомки, если вы сможете найти в себе альтруизм работать на их благо. Пра-дедушка Рокфеллера нашел, например.
+-3–
ответить
Пан Янек➦mikololo• 13.03.22 23:43
Ох уж мне эти сказочки ... Ох уж мне эти сказочники! "Становитесь элитой". Рекомендую оценить вероятность попадания в "элиту" и реальность существования социальных лифтов хотя бы по тому факту, что в той же Флоренции, например, "элита" не менялась в течение почти тысячи лет и как состояла из семи фамилий, так и состоит. Ни войны, ни революции - ничего не берёт. А упомянутый выше Рокфеллер просто оказался в нужное время в нужном месте - американские элиты на тот момент только формировались, да и рынок нефти был новым, примерно, как рынок IT в 80-90 гг. XX века. Что и позволило подпрыгнуть до вершин успеха Рокфеллеру в XIX веке, а удачно выстрелившим игрокам рынка IT в конце XX. Вот только после того как некий социальный "слой" складывается, он становится статичным - как раскрутились Тексако и Стэндард в конце 19-го века, так до сих пор и на коне, пусть Стэндард (т.е. компания Рокфеллера) и был технически поделён. Как закрепились Эппл и Майкрософт на IT-рынке в конце 20-го века, так там и сидят. А вот войти в уже сформированную общность кому-то новому - вообще без шансов, как упорно ты там ни работай. Ищите новые сферы применения талантов, как говорится. Но это, как правило, все же вопрос везения и вводных данных, типа уже имеющегося капитала, родства и связей, а отнюдь не упорной работы.
+1–
ответить
Некто Леша ★★★★★• 05.03.22 13:56
У искусства непрямое действие, но именно поэтому волшебно эффективное. Я просмотрел "Место встречи..." ребенком и сделал для себя лично четкие выводы, что карманники и бильярдные мошенники просто смешны и жалки, бандиты мерзки, участь тех и других незавидна, и связываться с ними не стоит, потому что в правоохрЕнительных органах работают разные люди, которые и кошелек могут тебе подсунуть, если он тобой украден, в общем на каждую хитрую жопу, малоуловимую по закону, найдется свой винт у этих умных и героических людей.
Кристальную честность Шарапова уравновешивает всесокрушающий напор Жеглова, а отдельные его ошибки застрахованы от роковых последствий бдительностью и милосердием Шарапова - в общем, как двухпартийная система в политике, люди вместе делают общее полезное дело с единым гарантированным результатом - вор будет сидеть в тюрьме. А я не хочу там сидеть. И не нравится мне быть вором вообще. Никакие воспитательные лекции советских педагогов, да еще со сказками, что вся милиция и все суды честны и никогда не совершают ошибок, не произвели бы такого эффекта. Над песенкой про кое-кто кое-где у нас порой вся страна ржала. ЗнаТоКи состояли в сущности из трех Шараповых, их вообще упрекнуть не в чем. А сериал получился нудноватым. Воспитательный эффект только на логику - кто там чего слямзил и какие улики оставил. Скорее пособие для воришек, как тщательнее отнестись к скрытию улик.
А роль Жеглова в самом деле фильм вынесла, иначе бы такие же Знатоки и получились. А он создал образ своего рода Деда Мороза в его исконном смысле для детей - грозный такой старикан, который всё, всё слышит не хуже НКВД, и если натворишь какой-то пакости в особо крупных масштабах - так и заморозит насмерть как нефиг делать, одним ударом посоха. Но в целом добрый, просто суровый, и знает лучше чем ты, что такое хорошо и что такое плохо.
Образ этот восходит к Яхве, Юпитеру и даже закону кармы. И в целом оказался хорош для цивилизации и культуры. Те, кто в это верили, выживали. Переставали верить - исчезали.
У Деда Мороза было и другое практическое значение для детворы в северных широтах. Мороз зимой тут явление наблюдаемое, вездесущее и несомненное. Плохо оделся - тут же чего-нибудь отморозит, наказание сурово и неотвратимо.
В наше же время, случись классический Дед Мороз в реальности озорным проектом группы всемогущих инопланетян - естествоиспытателей, за ним тут же принялась бы гоняться полиция всей планеты. Со вполне вероятным привлечением крупных армейских группировок, если бы оказал достойное сопротивление.
Выкатили бы ему длинный список чудовищных преступлений - намерения заморозить насмерть детей, психологические травмы оставления без подарков, а может даже и педофилию - предпочитает общаться с детьми, кого-то любит, с кем-то жестоко обращается. Но главное, повсюду нарушает Закон. Уже тем, что повсюду дарит подарки и жестоко наказывает скверных детей без согласия их родителей и органов опеки.
Ну и что имеем? Здравствуй-здравствуй, Дед Мороз, борода из ваты. Воспитательный эффект от него нулевой, а если он еще и наберется в пути - то сугубо отрицательный это пример для детворы.
+-1–
ответить
mews ★➦Некто Леша• 05.03.22 14:33
При чем тут вообще дед Мороз к Жеглову?
Жеглов был уверен, что Кирпич - вор, и подбросил ему кошелёк (который, к слову, спер сам у некоей гражданки). А еще он считал, что Груздев - убийца, и подвел бы того под вышку, если бы не Шарапов.
Он вообще считал, что вправе решать, кто виновен.
Тоже мне, дед Мороз.
+7–
ответить
Некто Леша ★★★★★➦mews• 05.03.22 15:50
Всё правильно, но смысл настоящего искусства, на мой взгляд - дать верное отражение настоящей жизни, пусть и в условных простых образах, понятных зрителю. Мир, в котором полиция никому ничего не подбрасывает, ни в каких обстоятельствах, и вообще всегда поступает строго по закону в борьбе только с явными негодяями - это мир вымышленный, пусть и желательный. Кроме того, даже этот вымысел не состоятелен чисто экономически - такой фильм не соберет кассы. Нет драматургии. Если в голливудском фильме вся полиция ведет себя абсолютно безупречно, строго соблюдая закон и сурово пресекая попытки его нарушения - можно быть уверенным, что главный герой закон нарушил, и у него были существенные причины так поступить. В этом драма. Нет драмы - нет фильма.
Жеглов и Дед Мороз - это фигуры, поставившие себя вне Закона. Они сами себе закон. Но только потому, что закон внутри них, он созвучен другим людям, и они ему следуют. Это более глубоко, чем особенности тех или иных религий, или атеизма как одной из них. Никого никогда не волновало, является ли Санта-Клаус католиком или протестантом, Дед Мороз - старовером или новообрядцем, верит ли Жеглов в возможность построения коммунизма и тому подобный вздор. Все эти героические шерифы из вестернов старой доброй Америки - из той же серии. Как и красноармеец Сухов.
Им вообще похрен, что там натворили в области законотворчества другие простые смертные - законно избранные депутаты, если это мерзавцы, протолкнутые едиными списками. Бизнесмены, если это просто лоббисты, поставившие задачу этим депутатам написать законы как им надо. Отцы церкви, если они просто заботятся об ареале сбора податей верующих. Или крючкотворы, адвокаты и судьи, работающие просто за гонорар или мзду. Это типичные ситуации, когда закон, писанный внутри нас, вдруг становятся многочисленными параграфами, исполнять которые мерзко или просто не нужно.
Вот наш природный культурный код невесть с какого тысячелетия: вор должен сидеть в тюрьме. Бандиты должны быть перестреляны. Барышни должны быть спасены. Человек, от которого торчит одна голова под белым солнцем пустыни, должен быть выкопан. Пристрелен или отпущен - тут могут быть мелкие ошибки, но без мучительной медленной смерти - тут никаких ошибок быть не может. Абсолютный культурный код. Если бы все ему следовали, это был бы более счастливый мир.
+-4–
ответить
irrazionalle➦mews• 05.03.22 16:05
Жиглов кошель не тырил, это Кирпич его скинул, а Жиглов подобрал, как вещьдок. И запихнул его Кирпичу на входе в околоток. Такой подставы щипач не ожидал, но... Отличие волка от овчарки, кстати, тоже минимальное.
+9–
ответить
Ildarrrr➦Некто Леша• 05.03.22 17:08
"Вот наш природный культурный код невесть с какого тысячелетия: вор должен сидеть в тюрьме. Бандиты должны быть перестреляны..." При этом, кто вор, а кто бандит, решают другие бандиты, а не суд и не народ
+0–
ответить
mews ★➦Некто Леша• 05.03.22 17:32
За всех не надо говорить.
Вор должен сидеть в тюрьме за то, что он украл. А не за то, что кто-то сказал, что он вор. И мне не все равно, как его туда посадили.
Потому что по вашему "культурному коду" сажать должны за то, что человек плохой, а не за доказанное преступление.
И по моему "культурному коду" не похрен, что там написано на бумаге. Потому что бумага используется просто для того, чтобы договорённости читались всеми сторонами одинаково, а не пересказывались потом с искажения.
Так вот, "крючкотворчество" - это просто требование соблюдать обещанное, написанное на бумаге.
И разница в том, чтотолни выполняют обещания, а другие забивают и прикрываются высшими соображениями.
Вот я что-то не видел, чтобы следование вашему "культурному коду" (который действительно популярен у нас в стране) сделало мир более счастливым.
+1–
ответить
Рцваййайерт➦irrazionalle• 05.03.22 18:12
Удивился, что кто-то минуснул этот комментарий. Я тоже помню, что сумочку-то Кирпич порезал,просто успел скинуть "кофелек", когда кипеш начался.
+4–
ответить
qart➦Tio Marcos• 05.03.22 18:27
У Вересаева "Выгнали боженьку в дверь, а он перекинулся гражданином с крокодильей мордой, облекся в клетчатое пальто и по телефону стал передавать мальчику свои приказы." Про советских родителей (интеллигентная атеистическая молодежь), которые читают своему ребёнку "крокодила" Чуковского, и тот становится мерилом нравственности малыша.
Человеку нужен такой внешний критерий. "Если бога нет, его стоило бы придумать".
+-1–
ответить
Ildarrrr➦Рцваййайерт• 05.03.22 18:36
Дело не в том, что он вор, а в том, что это надо доказать. Далее происходит следующая ступень деформации Жеглова, где он искренне уверен, что Груздев убийца. Отказавшись от формализма законов, приходим к бессмысленному насилию и хаосу. Очень хорошо ещё это все разъяснено в фильме "12 разгневанных мужчин"
+4–
ответить
"А не за то, что кто-то сказал, что он вор".
"А не за то, что он сказал, что кто-то вор".
+0–
ответить
April19➦Tio Marcos• 05.03.22 18:58
Я Дед Морозу стих читала,
Про то, как я жила весь год.
Он плакал, пил и матерился,
И все подарки мне отдал.
Я плАчу сейчас.
+4–
ответить
Некто Леша ★★★★★➦Tio Marcos• 05.03.22 21:17
Именно так. Все остальные боги в более глубокой заморозке. Желательно, на всю жизнь, со священным ужасом с детства - что хорошо, а что плохо. Это культурный код цивилизации. Даже если что-то пойдет сильно не так, я останусь последним Яхве, Христом, пиитом и законом кармы на этой планете, со своими простыми законами, не мною выдуманными, но мне данными и созвучными.
Цивилизация атеистов меня еще ничем не убедила, что это лучше. Все значимые профессии - от докторов, лечащих обыкновенные болячки, до физиков, постигающих глубины Вселенной, верят во что угодно, и это никак не мешает их деятельности. Если человек реально уперт на том, что он именно атеист, феминистка на том, что она именно женщина, освободившаяся от мужиков, русский - на том, что он именно русский, еврей - на том, что он еврей, спортсмен - на том, что любой ценой должен постоять под гимн на пьедестале, из них вечно получаются кантовские вещи в себе, неинтересные окружающим.
Как только цивилизация атеистов получила голосовалку и большинство, как только надпись In God we trust стала исторической декоративной надписью по усмотрению внешней нанятой конторы - как рухнул золотой стандарт - люди перестали летать на Луну, строить красивые вечные здания и воспроизводить многочисленное потомство. Неважно, кто там победил хоть в первой мировой, хоть во второй - главное, что хоть не снесли бомбежками и обстрелами то, что осталось от предыдущей эпохи. Сами такое повторить или сделать лучше - не в состоянии, в нежелании, незачем, негде, не на что, некогда.
Если нет Жеглова, Иствуда, Сухова, Деда Мороза наконец взамен уроненным богам - вся нынешняя цивилизация на один смыв ручкой унитаза. Вроде бы жили - читали, смотрели, слушали, выполняли приказы по работе. Явится особо злобный штамм со смертностью хоть 99.99% - ну а что делать, помирать так помирать. Куда тут скроешься.
У людей реально отшибло мозг на поиск решений. Их тренируют на готовые вакансии и инструкции по работе. На клики по готовым кнопкам. Они всё более уверены, что это и есть жизнь. И когда это большинство, и демократия, и популисты вокруг, они становятся правы. Что никак не мешает мне жить среди них, как одуванчику на асфальте.
+2–
ответить
irrazionalle➦Рцваййайерт• 05.03.22 21:36
Возможно минусовали, потому что написано "Жиглов", а не Жеглов. Но кто же поймет эту автозамену?)
+0–
ответить
v450 ★➦Некто Леша• 05.03.22 22:23
Леша, ты меня извини, при все уважении, идаже гле-то любви, я заманался читать твои длинные портянки. Хотя и сам этим страдаю.
Поэтому, уловив через строчку два умных слова - драматургия и культурный код, отвечаю кратко.
Драматургия-хуергия тут ваще непричем, никто не предлагает убрать Жеглова. Да и ваще как-то поменять сюжет, завяку и развязку. Проблема в том, что культурный код авторов не совпал с культурным кодом народа, не побоюсь этого слова - плебса. У авторов Жеглов - беспредельщик, у народа - герой. Самое смешное, что обе стороны, видя одно и то же, уверены в своей правоте.
Один из основных принципов герменевтики - "Свое вижу в чужом"
+3–
ответить
Тоже мне, авторитет.
Для волков людоед - это волкодав. А они тоже божьи твари, в данном контексте.
+2–
ответить
Неспециалист➦Рцваййайерт• 06.03.22 03:12
По этому факту да. Минуснул, наверное тот, кому сделано замечание;)
А я минуснул за уравнение овчарки и волка. Не в том, что они сильно не различаются, а в том, что эту разницу не надо уравнивать.
+0–
ответить
То есть фраза "спи, а то бабайка придет" - она говорит о том, что "мерилом нравственности" становится "бабайка"?
Помнится, у Вересаева детей не было, поэтому и не было опыта их "уговаривания" - ни с "крокодилом", ни с "бабайкой", или с "боженькой".
Крокодил Чуковского (если Вы помните) сам по себе нигде не являлся (и не мог являться) "мерилом нравственности" - солнце глотал, и т.п.
+0–
ответить
mews ★➦Неспециалист• 06.03.22 09:10
А это совсем другая статья, если что. "Тунеядство". Она тогда уже была? Тогда вперёд, ловим его на этой статье и судим по ней.
+0–
ответить
прочитайте источник, что я вам тут объяснять должна. И Чуковского тоже можете почитать)))
+0–
ответить
Пан Янек➦Некто Леша• 12.03.22 16:42
Леша, вы все верно говорите про дела Мороза и прочих античных божественных персонажей, просто не для современных людей en, masse. Раньше оно ведь как было: 5сли тупой и шляешься по лесу без осиаоргдности, то тебя тигр сожрёт, если сволочь и крысишь у сообщинников (с кем в одной общине/племени/селе живёшь, в смысле) или иным образом им гадишь, то рано или поздно они же тебя забьют камнями или выставят в лес к тому же тигру - никакой гуманности ю к дуракам и мерзавцам, только неотвратимость наказания и все это знали. Но жизнь за крайние тысячелетия перестала в быту быть такой опасной и суровой и люди расслабились и стали верить в милосердие мироздания по отношению к ним. А потому Яхве и Юпитер, которые покарают за косяки, у них уже не в почете, им годится разве что Иисус, который простит и даст совет больше так не делать. Понимаете? Не в чести у современного мягкотелого человека строгий "отец" который всыплет заслуженного ремня за разрисованные обои, всем подавай добрую "мать" которая росто отчитает, а потом на первые же хныки приласкает, пожалеет и простит со словами "ну ты же больше так не будешь?" Вот и не любят многие киношного Жеглова (книжного, насколько я слышал, и правда любить не за что, он там, вроде как мудаковатым выписан).
+1–
ответить
Некто Леша ★★★★★➦Пан Янек• 13.03.22 15:30
Да, согласен, но ранняя детская мифология, если она суровая, работает и в наше время. Младенец - он же почти животное или Шариков поначалу. Знать про всевидящее око и ужасное наказание ему понятно. На меня, например, сильно повлиял года в четыре рассказ "Тайное становится явным" из Денискиных рассказов, а еще я был уверен, что если совершу какую-то подлость, то отец жестоко выдерет ремнем, а если преступление - убьет меня нафиг просто в приступе ярости. В реальности он меня пальцем не тронул, а мама могла, совсем уж выйдя из себя, слегка шлепнуть, да и то считанные разы. Но и это выглядело для меня логично - я же не совершаю ничего гнусного, вот и нет суровых наказаний. Логичным мне казалось и то, что раз родители меня породили, так и убить могут, их право. Ну как, сделал мастер неудачное изделие, взял да и разломал. Новое сделает. Повесть Гоголя про Тарасу Бульбу была в этом смысле весьма для меня поучительна, хотя родители мне ничем не угрожали - просто мама прочла мне эту увлекательную повесть сама в возрасте, когда я и читать-то не умел, одной из первых.
+0–
ответить
Пан Янек➦Некто Леша• 16.03.22 02:29
>На меня, например, сильно повлиял года в четыре рассказ "Тайное становится явным" из Денискиных рассказов
Да, аналогично.
Ну, с маленькими, отчасти соглашусь, но касательно взрослых - они уже не принимают идею справедливого возмездия, всем подавай комфортное бытие. Вот и не в чести суровые, но справедливые персонажи.
+0–
ответить
В чем вы видите порочность фразы "Вор должен сидеть в тюрьме"?
Если ее немного расширить - "вор любого уровня должен сидеть в тюрьме" - то за нее подпишутся все россияне (за исключением самих воров-законотворцев, естественно)
+15–
ответить
Gregor S ★➦Kelavrik_0• 05.03.22 15:16
Так Груздев и не пострадал. В ШИЗО/СИЗО (или как оно тогда называлось) отсидел во время следствия - и всё, свободен
+2–
ответить
Gregor S ★➦mews• 05.03.22 15:19
И фильм смотрел, и книгу читал.
А вы о каком продолжении? "Будет сидеть, я сказал!", что ли?
+0–
ответить
Kelavrik_0➦Gregor S• 05.03.22 15:27
Благодаря Шарапову не пострадал, а так Жеглов мог всё свалить на него.
+6–
ответить
mews ★➦Gregor S• 05.03.22 17:45
Извините, но плохо читали. "Будет сидеть" было сказано про Груздева, причем когда Жеглов уже понял, что тот невиновен.
А продолжение про Кирпича: "И людей не беспокоит, каким способом я его туда упрячу!"
+6–
ответить
тамбовский кот ★➦Gregor S• 05.03.22 20:21
одним вопросом меня эта фраза не устраивает
- "Какие ваши доказательства?".
Есть доказательства - должен сидеть. Нет доказательств - не вор. И здесь Шарапов задаёт правильные вопросы. Так что роль Шарапова не захват лидерства, а быть кем то вроде "Доктора Ватсона" (Угу, обязательно "Доктор" с большой буквы, как часть имени).
+1–
ответить
SV➦Valentine D• 05.03.22 20:30
Вот только судить он будет по протоколу изъятия, в котором сказано, что кошелёк обнаружили в кармане Кирпича!
+-1–
ответить
Valentine D➦Valentine D• 05.03.22 20:46
А Шарапов заявит на суде, что он знает,что кошелек был у Жеглова перед тем, как оказаться в кармане Кирпича...
+-1–
ответить
v450 ★➦Gregor S• 05.03.22 22:00
ни хуя себе заява - в СИЗО отсидел и радуйся/гуляй.
Но дело даже не в этом. Любимец публики Жеглов так и не признал свою вину: "Не хер пистолетами разбрасываться и баб менять", - и ему похер, что чувака из-за смены бабы могли к стенке поставить.
+2–
ответить
v450 ★➦тамбовский кот• 05.03.22 22:05
Вайнеры писали Шарапова как главного героя, и результатом, мягко говоря, были обескуражены.
Подобная же история произошла с "Унесенными ветром", авторесса главной героиней считала Мелани, и до конца жизни искренне не понимала, почему таковой стала Скарлетт.
А потому что нехер для интеллектуалов писать, народ не поймет.
+2–
ответить
Valentine D➦v450• 05.03.22 22:16
Мы рассматриваем одно и то же с разных точек зрения: я- с буквы закона, а вы- как она соблюдается.
+0–
ответить
v450 ★➦Valentine D• 05.03.22 22:27
Эээээ, нет, батенька.
Фраза "Он сказал, а решать будет суд." относится не к букве закона, а к реальной юридической практике. В противном случае фраза была бы иной: "Он сказал, а решать должен суд."
+1–
ответить
Неспециалист➦v450• 08.03.22 00:56
... решать будет должен суд
... а решит суд
... а решать суду
Чёт выдумываешь?
+-1–
ответить
Ну зачем же пустословить? Для начала нужно хотя бы посетить заседания суда.
Посидеть в уголке, послушать.
Даже Великий писатель Конан наш Дойл устами своего Шерлока не менее нашего Холмса, выносил на суд.. не судил, а лишь выносил на суд алиби и улики совершенного деяния.
А тут, по трём фильмам и двум авторами и сразу вердикт всей стране.
так не честно.
+6–
ответить
Ну тут уж не придумывайте про честнейший суд. Все прекрасно помнят замечательные судебные процессы последних лет, когда за репост сажают на годы, а за убийство дают условку
+6–
ответить
Все прекрасно помнят замечательные судебные процессы последних лет, \\
- и вот ещё один. ни разу не бывший в суде. Но мне нравится его аппеляция ко -"Всем".
Да, Ildarrrr, я слышал это выражение. Как и - "все ошибаться не могут".
И даже могу сказать что знаю. О причинно-сдедственной связи во времена так называемых "сталинских репрессий". И даже больше, я даже согласен с теми результатами. Да, да, я знаю что мне скажут что и я не застрахован. Это так.
Но, справедливости ради вынужден сказать что я За
+3–
ответить
В целом согласен.
Более того, в контексте причинно-следственных связей, готов признать, что автор поставил телегу впереди лошади. Не Говорухин породил беспредел, а беспредел породил Говорухина, Брата, Бригаду и т.п.
Что не отменяет пичальку.
+1–
ответить
v450
Не согласен. И Говорухин, и бригада, и Брат со всеми прочими. это Люди.
Люди конкретной страны, конкретного проживания. А потому и конкретного как мировосприятия, так и поведения в связи с этим.
Я бы признал свою ошибочность суждений. Если бы...!!!! реплики последовали сразу же вслед фильму, фильмам.
А судить сегдня с шестка нашего времени, не корректно.
Вон историки до сих спорят о том что имел в виду Саллюстий описывая заговор Катилины.
А мой совет хоть разок по присутствовать в суде, послушать вживую защиту и обвинение, полезно для общего развития.
Как ни крути, а жизнь и кино это разные вещи
+-1–
ответить
С чем не согласен?
С этим: "Не Говорухин породил беспредел, а беспредел породил Говорухина, Брата, Бригаду и т.п."?
Или с пичалькой?
Янги, дружище, при всем уважении... не стоит раздавать опрометчивые советы. Ну вот откуда ты знаешь, сколько раз я был в суде? Может я рецидивист со стажем. А может прокурор в отставке. Или еще 100500 вариантов. Конвойный, например.
+1–
ответить
Кстати, все, что я говорил здесь и ранее - это же мнение не сегодняшнего дня, а именно тех лет, сразу после просмотра фильма. В этом смысле я довольно консервативен. Никогда не восхищался ни Братом, ни Бригадой. Безрукова именно с тех пор терпеть не могу, хотя раньше он мне нравился. С Бодровым, Дюжевым, Майковым получилось иначе - восприятие актеров удалось отделить от ролей. С Безруковым - нет.
+0–
ответить
"Не Говорухин породил беспредел,\\
- Совершенно верно. Но. Говорухин слепил фильм и заработал на новой теме денег.
А задолго до его креатива? Что было? Ну взять хотя бы 1985-й год.
Кто вспомнит сегодня фильм "Верьте мне люди", или, "Друг мой Колька"?
Сменилось время, сменилась тематика. Был ли беспредел в СССР? В какой-то форме был. Люди есть люди и ничего человеческого им не чуждо.
Весь вопрос - цена.
Если раньше цена вопроса - пузырь, а то и стакана хватало, то потом цена изменилась.
+0–
ответить
Был ли беспредел в СССР? В какой-то форме был. Люди есть люди и ничего человеческого им не чуждо.
Конечно. Но автор как бы ставит вопрос об отношении искусства к беспределу, или иначе к низменным проявлениям человеческой натуры. И здесь много вариантов. Говорухин несколько изменил идею Вайнеров, едва ли не до наоборот. О чем и сыр-бор.
+0–
ответить
Уж больно нелитературно выражаетесь, одни эмоции без знаков препинания и с кучей пропущенных членов предложения, понять не смог почти ничего. Как приговор в Басманном суде, извините.
+0–
ответить
Где он изменил, ещё раз? Просто отрицательный герой у него мачо, шутник и балагур, тем самым суть концепции книги не меняется. А наоборот, подчеркивается. О человеке надо судить не по его внешности или словам, а по его поступкам.
+0–
ответить
v450 ★➦Ildarrrr• 07.03.22 03:57
неужели? А зачем тогда кино смотреть? Да, собственно, и книгу читать? Достаточно оперсводки.
Еще как изменил. Во-первых, разнес их возрасты - Высоцкий почти в два раза старше Конкина, что практически автоматически делает его безоговорочным авторитетом в тандеме, не только в работе, но и в жизни. Между тем, боевой командир разведроты в роли мальчика на побегушках это довольно смешно. По книге у них разница года 3. Во-вторых, брутальность и популярность Высоцкого накладывает свой отпечаток. У Высоцкого немало убедительных отрицательных персонажей в бэкграунде, и этот явно не из них.
Короче, че я вам объясняю. Было бы иначе, этого разговора просто не было бы.
+3–
ответить
Слушайте, ну я совсем несогласен. В этом-то и прелесть фильма. На стороне зла возраст, авторитет, опыт, обаяние, брутальность, но мы-то с вами должны понимать, кто прав, а кто нет. Нельзя все на блюдечке с голубой каемочкой подавать. В том-то и дело, что оперсводкой не обойтись. А в качестве примера плохого фильма мы посмотрим Титаник, Гладиатор или Зелёную милю, фильмы, которые предсказуемы от начала до конца, где отрицательный герой всегда плохо выглядит, и ведёт себя, как идиот
+0–
ответить
v450 ★➦Ildarrrr• 07.03.22 11:09
Нельзя все на блюдечке с голубой каемочкой подавать.
С этим я, пожалуй, соглашусь. Но тогда МВИН тянет на элитарное кино, меж тем, это попсовый сериал. С этим как будем?
+0–
ответить
v450 ★➦Ildarrrr• 07.03.22 11:10
Кстати, в Зеленой миле я совсем не ожидал что из негра мухи полезут :))
+1–
ответить
Ildarrrr, вот уважаю за мудрость - "надо судить не по его внешности или словам, а по его поступкам."
Если мне сегодня написать сценарий на повесть Гоголя "Тарас Бульба", то я выделил бы совершенно другую сторону характера главного героя - бездельник и пьяница убивает своего сына за его любовь к девушке и мирный характер. Попутно рассказав как тяжело жила его - Бульбы Тараса - жена. В одиночку поднимая сыновей, трудясь полный день что бы накормить и вырастить. Пока её муж жирный бездельник проводил дни в пьянстве, разврате и грабежах.
Девушки! Слушайтесь маму. Выходите замуж за шоферов. Если что, человека потом себе подберёте.
+2–
ответить
Как попсовый сериал, мне кажется, его никто не воспринимает. Не найдете ни одного подобного описания для него ни на одном киносайте. К тому же, в советское время не было продюсеров как таковых, доверяли снимать режиссеру что-то, а уж потом обсуждали, что он снял. Но, конечно, из фильмов Говорухина это самый удачный во всех отношениях - любовь зрителей,глубина сюжета, дух времени, актерская игра.
+0–
ответить
Хаха, это да, но всё остальное предсказуемо. Гад будет гадом до конца, хороший будет страдать, но победит
+0–
ответить
v450 ★➦Ildarrrr• 08.03.22 04:31
"любовь зрителей" - это и есть попса. Глубина сюжета есть в книге, но Говорухину удалось ее спрятать. О чем и базар. Дух времени... пожалуй. Актерская игра - да. Добавлю - режиссура тоже хороша. Но это тот случай когда блестящая работа убивает глубину идеи, скрывает подмену.
Хороший аналог - фильмы Лени Рифеншталь. Семнадцать мгновений весны. Бригада... хотя Бригада конечно дешевка по сравнению с перечисленными. Крестный отец, про который один из известных бандитов сказал:"Это наш учебник 80-х"
+1–
ответить
значит, Безруков гениально сыграл, раз вы не можете отделить него от Саши Белого :)
+0–
ответить
v450 ★➦Пан Янек• 12.03.22 20:39
Скорее не так. Скорее, в каждой последующей роли Саша Белый.
+0–
ответить
Про общую философию спорить не буду. Но с трактовкой фраз ...не по правилам игра категорически не согласен, речь в данном случае идёт об отношении к операм, а не о методах их работы.
+8–
ответить
irrazionalle➦jbs• 05.03.22 13:35
Аналогичная мысль. "Не по правилам игра..." подразумевается, что опера ловят, а задержанных потом отпускают "по звонку" или ссылаясь на формальности. По крайней мере у меня ассоциация именно такая.
+9–
ответить
+1 Больше не могу, по правилам ;) Ровно то же понимание фразы - что с операми играют не по правилам: давление административными методами, личные угрозы, а то и прямое физическое воздействие - не забываем, речь о девяностых, в тогдашней социальной иерархии милиционер перед новоявленным "хозяевами жизни" был даже меньше, чем никем, а фигурантами, частенько были как раз именно они. Именно это и имелось ввиду в песне: "с нами играют не по правилам, но мы и через это прорвёмся".
Плюс ещё такой нюанс: в истории мельком вскользь коснулись решений по понятиям. Так вот, свои понятия были не только у уголовников, но и у правоохранительной - не только у "обвиняющий стороны", а у всех. И стороны процесса в то же советское время относились друг к другу как минимум с уважением, несмотря на противоборствующий статус. И одной из частей этого уважения и этих понятий было в том числе крайне редкое "цепляние" адвокатов к деталям оформления документов в составе дела, переданного в суд. Фактически, для того чтобы адвокат обратил внимание на технические детали оформления, протокол должен был быть на туалетной бумаге составлен. Использованной. Если же в общем по основным деталям процедуры все составлено грамотно и по сути описанного все верно и все так и есть, как в описании, никто не будет докапываться к тому, что инспектор составлявший протокол о дтп влажность воздуха не указал (это, сейчас, если что - не шутка была, отклонили с формулировкой "некорректно описаны условия приведшие к наступлению события"), положив на то что тормозной путь показал скорость вдвое выше допустимой, или к тому что следователь по запаре написал 6:30 вместо 18:30 во времени составления документа. Вот к таким вещам никто не до...вался, это, в том числе и входит в "вор должен сидеть в тюрьме" - если он - вор и это реально доказано, то на время составления протокола, описывающего эти доказательства модно и закрыть глаза. С наступлением же "нового времени" очень много стало отводов доказательств именно по процедуре оформления - новое поколение адвокатов, насмотревшись американских фильмов четко для себя усвоило - бей в процедуру, вариант - верняк, гонорар отработаешь. В частности это и имелось в виду (как я это понял для себя) в словах про "игру не по правилам" - в нарушении тех самых понятий взаимной профессиональной этики, когда ради гонорара, цепляясь за процедуру (именно за процедуру, фактически вина - доказана, но из-за помарок половину доказательств сняли и процессуально - упс, уже не доказана), выпускают на волю отъявленную мразь. Работать при таком подходе, естественно, стало тяжелее..
+0–
ответить
Да положим в доброй половине полицейских боевиков в США разбираются не совсем по закону. Французский инспектор разиня тоже не совсем правовыми методами действует. Это кино как никак.
+9–
ответить
Kelavrik_0➦Rus• 05.03.22 14:33
Потому как в злобной половине вместо полицейских порядок наводят странные чуваки.
+8–
ответить
irrazionalle➦Magneto• 05.03.22 14:03
Личное мнение автора. Имеет право бредить, как заблагорассудится.
Однако соглашусь, с вашей формулировкой, поскольку оценки из серии пол-палец-потолок.
+2–
ответить