В Амстердаме находится международная штаб-квартира Greenpeace. А в 10 км от офиса находится самый крупный европейский мусоросжигательный завод. Его мощность 1,4 млн тонн отходов. И находится он в черте города. За 20 лет работы завода голландский офис Гринпис ни одного раза не протестовал против его работы. Как и ни разу Гринпис не протестовал против мсз в других европейских странах.
Мало того, сотрудники голландского Гринпис делают вид, что даже не знают о существовании рядом с ними крупнейшего в Европе завода, а ведь он дает электроэнергию для работы их офиса и тысячи жилых домов. Вот такая избирательная политика Гринпис.
История №1289388
+38–
Проголосовало за – 64, против – 26
Статистика голосований по странам
Чтобы оставить комментарии, необходимо авторизоваться. За оскорбления и спам - бан.
10 комментариев, показывать
сначала новые
сначала новыесначала старыесначала лучшиеновые - список
Могу ещё одних финансово ангажированных дармоедов подсказать. Амнести Интернешнл.
+0–
ответить
Аффтар вообще понимает функции мусоросжигательного завода?
Для природы мира в целом такие заводы (если они снабжены всеми необходимыми фильтрами) - БЛАГО!
+4–
ответить
Nik Ita➦wolverine8888• 26.01.22 14:25
А фильтры куда потом девать? И много чего ещё. Благо, блеать
Экологи доморощенные.
+0–
ответить
nazimov➦Nik Ita• 29.01.22 06:53
Согласен! Лучше весь мусор сваливать в море, как в Африке, ну или закапывать, как у нас.
+1–
ответить
Nik Ita➦nazimov• 29.01.22 11:31
Отчего же. Есть и современные эффективные способы переработки. Но таким как вы или автор поста их ведь религия узнавать не позволяет, да.
+0–
ответить
Nik Ita➦nazimov• 29.01.22 16:07
Тогда всё просто. Сепарация отходов и повторное использование сырья.
Для остального есть низкотемпературная плазма. На выходе - энергия (тепло), газ и обеззараженные фракции, которые можно формировать в брусчатку, например. Вредные отходы почти отсутствуют.
+0–
ответить
nazimov➦Nik Ita• 03.02.22 09:31
Мне почему-то казалось, что сепарация отходов и повторное использования сырья если не зародились в Нидерландах, то лет 40 уже как там присутствует. Мне кажется, здесь много кому стоит поучиться у Нидерландов.
Касательно низкотемпературной плазмы - предполагаю, что, по сравнению со сжиганием, это намного более дорогой метод. И там, и там на выходе тепло, газ и обеззараженные фракции, которые на выходе можно повторно использовать в дорожном строительстве или при строительстве дамб.
Да и вредные отходы при плазме тоже остаются - как вы верно заметили.
+0–
ответить
Nik Ita➦nazimov• 03.02.22 12:37
Мы говорим про то, что сжигание мусора - не есть эффективная технология. По поводу дороговизны низкотемпературной плазмы - тоже не так: даже в среднесрочной перспективе эта технология выгоднее за счёт своей эффективности. Но мусоросжигание очень удобно для разных коррупционных схем. Как и мусорные полигоны. Вот это реальный факт. А более эффективной системы сбора и переработки мусора стандартными технологиями, чем в Швейцарии, я пока не наблюдал.
+0–
ответить
nazimov➦Nik Ita• 03.02.22 16:15
В Нидерландах раздельным мусором начали заниматься в 1980 году.
Перерабатывается 93% отходов.
Пруфлинки:
https://fishki.net/2305275-kak-ustroen-razdelynyj-sbor-musora-v-gollandii.html
https://recyclemag.ru/article/kak-ustroen-razdelnyj-sbor-musora-v-niderlandah
Если погуглить, можно еще найти подтверждения, это две первых ссылки по запросу в поисковике.
Так что в плане переработки что Швейцария, что Швеция-Норвегия, что Нидерланды - отличаются не принципиально.
Об эффективности сбора мусора говорит и то, что на свалки в Нидерландах уходит 1% отходов.
https://en.wikipedia.org/wiki/Recycling_rates_by_country
Еще 10 лет назад в стране перерабатывалось 49% бытового мусора.
https://en.wikipedia.org/wiki/Recycling_in_the_Netherlands
Претензии к ангажированности Гринпис оставляю на совести автора заметки. Ну и на вашей, если вы хотите и дальше продолжать его поддерживать )
+0–
ответить